文化研究的學(xué)術(shù)關(guān)切與價(jià)值取向
——陶東風(fēng)答林舟問

陶東風(fēng)，林 舟

（1.廣州大學(xué) 人文學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

文化研究的學(xué)術(shù)關(guān)切與價(jià)值取向
——陶東風(fēng)答林舟問

陶東風(fēng)1，林 舟2

（1.廣州大學(xué) 人文學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

陶東風(fēng)：廣州大學(xué)人文學(xué)院教授，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心兼職博士生導(dǎo)師，《文化研究》叢刊主編，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)中外文學(xué)理論學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。主要從事文藝學(xué)與中國(guó)當(dāng)代文化研究。著有《文化研究與政治批評(píng)的重建》《闡釋中國(guó)的焦慮—轉(zhuǎn)型時(shí)代的文化解讀》《社會(huì)轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識(shí)分子》《90年代審美文化研究》《文化研究：西方與中國(guó)》《當(dāng)代中國(guó)的文化批評(píng)》等專著十余部。主編《文化研究精粹讀本》《粉絲文化讀本》《青年亞文化讀本》等。

2016年7月26日、9月3日、10月6日，林舟通過電子郵件對(duì)陶東風(fēng)先生進(jìn)行了書面訪談，以下為訪談筆錄。

林舟（以下簡(jiǎn)稱“林”）：這次北語“生活新狀態(tài)”研討會(huì)上，從文化研究角度看，您覺得有哪些值得注意的問題？

陶東風(fēng)（以下簡(jiǎn)稱“陶”）：2016年6月25日北京語言大學(xué)舉辦了“生活新樣態(tài)：教育觀察與文化研究”國(guó)際研討會(huì)，我受邀主持會(huì)議的第一場(chǎng)“文化教育：實(shí)踐與反思”。本場(chǎng)發(fā)言的三位專家都有注重社會(huì)實(shí)踐的特色，比如新工人文化實(shí)踐、新青年文化實(shí)踐或新鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。略去他們的具體觀點(diǎn)，這個(gè)單元的問題意識(shí)實(shí)質(zhì)上集中在中國(guó)社會(huì)底層群體的生存境遇以及底層的出路方面。

在我看來，作為文化研究者，有效關(guān)注底層的知識(shí)論前提是真實(shí)把握底層的生存狀態(tài)及其根源，提供關(guān)于底層的真知識(shí)。三位專家的發(fā)言在描述農(nóng)民工（“新工人”的前稱）的現(xiàn)實(shí)生存困境時(shí)，將原因歸結(jié)為“資本的陰謀”“資本的罪惡”“城市的冷酷”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等等。這樣的思路在學(xué)術(shù)界關(guān)于底層的言說中是比較普遍的，但我覺得很成問題。因?yàn)橘Y本與權(quán)力密切聯(lián)系、相互糾纏，不引入權(quán)力分析就不能準(zhǔn)確分析資本。

當(dāng)然，我們不能要求每一個(gè)學(xué)者都要批評(píng)公權(quán)力，但是如果你的研究對(duì)象本身就是公權(quán)力或者與公權(quán)力深度糾纏在一起，那就不能回避公權(quán)力的問題：這是知識(shí)論的或?qū)W理的要求而不是道德的要求。因?yàn)槟阊芯康膯栴}本身決定了如果不引入權(quán)力分析、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，就無法提供關(guān)于你的研究對(duì)象的真知識(shí)。提供真知識(shí)的要求不是一個(gè)道德的要求而是一個(gè)學(xué)術(shù)的要求。文化研究的靈魂是批判，但是有效的批判必須建立在真實(shí)知識(shí)的基礎(chǔ)上，特別是建立在對(duì)批判對(duì)象的真知識(shí)的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)該是道德化、情緒化的。知識(shí)就是權(quán)力，知識(shí)同時(shí)也是反權(quán)力的：揭穿了權(quán)力的知識(shí)基礎(chǔ)也就是對(duì)權(quán)力的解構(gòu)。

林：您一直擔(dān)任《文化研究》的主編，這本刊物對(duì)文化研究在中國(guó)學(xué)界的推動(dòng)功莫大焉。它在發(fā)展過程中遇到的最大的困難是什么？如何解決的？

陶：謝謝你對(duì)《文化研究》的關(guān)心和贊賞?！肮δ笱伞辈桓耶?dāng)，我們只是做了一些基礎(chǔ)性的工作，唯一覺得問心無愧的是做得還算認(rèn)真吧。辦《文化研究》最大的困難是由于中國(guó)式的學(xué)術(shù)體制（評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、考核制度）造成稿源緊張，無法約到高質(zhì)量的文章。我們當(dāng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制和標(biāo)準(zhǔn)是高度行政化的（以行政級(jí)別定學(xué)術(shù)級(jí)別），學(xué)術(shù)沒有自主性和獨(dú)立性。比如我們把刊物分為不同的級(jí)別，而這個(gè)級(jí)別基本上就是刊物主辦單位的行政級(jí)別。

我們采取的解決辦法是：1.多約海外稿子，因?yàn)楹Ｍ庾髡咛幵诖箨懙膶W(xué)術(shù)體制之外，他們不是很在乎刊物的所謂級(jí)別。2.多約青年學(xué)者和博士生的稿子，他們?nèi)鄙侔l(fā)表文章的機(jī)會(huì)，會(huì)把一些好稿子給我們。特別是一些文章來自博士論文的精華部分，而博士論文的質(zhì)量一般而言是有保障的（我甚至覺得很多人一生做得最認(rèn)真的就是他的博士論文）。3.嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，提高《文化研究》在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的聲譽(yù)。學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的聲譽(yù)可以部分彌補(bǔ)其體制內(nèi)的邊緣化或弱勢(shì)地位。我們的刊物本來就是處于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的邊緣，如果文章質(zhì)量再不好，在學(xué)術(shù)共同體中沒有地位，勢(shì)必更難約到好文章。

林：您提到過要區(qū)分兩種“世俗化”，特別提到今天的去政治化的世俗化被消費(fèi)主義主宰。在您看來，今天的世俗化中，沒有“與公共世界之間的緊密聯(lián)系”，這是不是過于悲觀呢？

陶：這個(gè)問題很復(fù)雜，我在《中國(guó)文學(xué)評(píng)論》2014年第2期上的《從兩種世俗化視角看當(dāng)代中國(guó)大眾文化》中專門談到這一問題，在《文學(xué)評(píng)論》2015年第4期上的《畸變的世俗化與當(dāng)代大眾文化》中也專門談?wù)撨^。

什么是兩種“世俗化”？由于韋伯社會(huì)學(xué)的影響，我們通常只把世俗化理解為政教分離，即世俗領(lǐng)域和神圣/宗教領(lǐng)域的分離，而沒有對(duì)世俗領(lǐng)域作進(jìn)一步的區(qū)分。阿倫特的一個(gè)重要貢獻(xiàn)就在于把“世俗領(lǐng)域”進(jìn)一步區(qū)分為“世俗公共領(lǐng)域”（“世界”）和“世俗私人領(lǐng)域”。一個(gè)人的理想生活應(yīng)該是三重性質(zhì)的：宗教領(lǐng)域解決來世問題（信仰問題），公共領(lǐng)域解決公共參與問題，私人領(lǐng)域解決物質(zhì)生活和私人經(jīng)驗(yàn)的問題。如果處在一個(gè)世俗公共領(lǐng)域健全的時(shí)代，人們會(huì)熱心參與公共事務(wù)，呵護(hù)、珍愛公共世界。而在一個(gè)世俗公共領(lǐng)域壞死、政治敗壞的時(shí)代，人們或者遁入空門，皈依上帝，沉溺于宗教信仰（西方中世紀(jì)）；或者沉溺于自己的私人生活，政治冷漠，遁入個(gè)人內(nèi)心世界，養(yǎng)成自戀人格，享受物質(zhì)消費(fèi)（西方現(xiàn)代社會(huì)）。

阿倫特以及哈貝馬斯等人的觀點(diǎn)雖然是源自其對(duì)西方社會(huì)歷史與文化的研究，但是對(duì)于區(qū)分中國(guó)20世紀(jì)80年代的世俗化和90年代的世俗化，把握其聯(lián)系和區(qū)別，特別是對(duì)于深入理解中國(guó)當(dāng)下物質(zhì)主義和消費(fèi)主義（其實(shí)質(zhì)是利己主義與對(duì)公共世界的冷漠）和“隱私”熱（其核心是對(duì)個(gè)人內(nèi)心隱秘經(jīng)驗(yàn)的變態(tài)迷戀）也極具啟示性。更為重要的是，它還有助于我們歷史地和辯證地理解當(dāng)代中國(guó)大眾文化的政治和文化意義，不再簡(jiǎn)單化地予以肯定或否定。

1980年代的現(xiàn)實(shí)告訴我們，世界祛魅、宗教之死之后，廣大民眾通常會(huì)以巨大的熱情建設(shè)一個(gè)嶄新的公共世界，開始健康的公共生活；但如果公共世界的參與渠道被堵死，如果人與人之間的公共交往因?yàn)橹贫刃栽虮蛔钄?，那么，唯一的出路或無奈的選擇，只能是退回到物質(zhì)、個(gè)人和內(nèi)心。

值得指出的是，21世紀(jì)以來，中國(guó)社會(huì)似乎出現(xiàn)了公共生活復(fù)興的跡象，這些活動(dòng)很多是通過網(wǎng)絡(luò)新媒體進(jìn)行的，對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)予以高度的重視。我的文章對(duì)此重視和關(guān)注不夠，但是這個(gè)問題需要專門的研究。

林：您談到過，當(dāng)下文化研究的一個(gè)重要理論課題，就是尋找核心價(jià)值體系與大眾文化之間的契合點(diǎn)和轉(zhuǎn)化機(jī)制。您認(rèn)為這樣的契合點(diǎn)在哪里？這樣的轉(zhuǎn)化機(jī)制如何建成？

陶：官方文化、精英文化、大眾文化的三分法出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代，并一直沿用至今，其中“官方文化”經(jīng)常被稱為“主流文化”。但與一般學(xué)術(shù)界的理解不同，我認(rèn)為官方文化不等于主流文化。如果說官方文化是官方機(jī)構(gòu)發(fā)布的、倡導(dǎo)的文化，那么，主流文化則是在一個(gè)社會(huì)中，真正支配大眾的思維和行為方式、并在大眾日常生活中得到踐行的那一套價(jià)值觀。這兩者并不總是吻合的。如果官方文化不能轉(zhuǎn)化為主流文化，那它就是一紙空文：官方說一套，老百姓做一套。

葛蘭西圍繞“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這一概念闡發(fā)的理論，有助于我們更深刻地思考上述問題。葛蘭西把“上層建筑”分為“市民社會(huì)”（也就是整個(gè)民間社會(huì)）與“政治社會(huì)”或“國(guó)家”（主要由政府、軍隊(duì)、警察和司法機(jī)構(gòu)等組成）。“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是在市民社會(huì)而不是政治社會(huì)中得到建構(gòu)并發(fā)揮作用的，是通過上層和下層、社會(huì)各階層的反復(fù)商談對(duì)話而建構(gòu)的 “共識(shí)”，使占統(tǒng)治地位的關(guān)于社會(huì)生活世界的解釋得到大眾自發(fā)的認(rèn)同，這種認(rèn)同不是強(qiáng)制的，而是民主協(xié)商后產(chǎn)生的。可見“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”不是表現(xiàn)為強(qiáng)制，而是表現(xiàn)為通過被統(tǒng)治者的積極贊成（consent）而實(shí)施的統(tǒng)治。其精微與深刻之處就在于，它暗示了一種更為含蓄、復(fù)雜、多元的新統(tǒng)治形式，是以被統(tǒng)治者的默許與配合為基礎(chǔ)的。

這個(gè)概念至少啟示我們：所謂“官方文化”是否真正獲得了“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，其標(biāo)志是人民是否自覺自發(fā)地贊同其價(jià)值理念和施政方針。官方文化如欲成為在大眾的日常生活中真正居于支配地位的文化，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是通過協(xié)商、對(duì)話、談判等達(dá)成社會(huì)各界的“普遍共識(shí)”，得到大眾自愿、積極的贊同。如此，它融化到了葛蘭西所說的大眾“常識(shí)哲學(xué)”之中，從而成為思想、文化、輿論領(lǐng)域非強(qiáng)制卻又強(qiáng)有力的引領(lǐng)力量。

真正獲得了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、占據(jù)主流文化地位的核心價(jià)值觀，首先必須產(chǎn)生于社會(huì)各階層之間的民主協(xié)商。其次，必須具有多元性、包容性、開放性，和開放社會(huì)、多元社會(huì)相適應(yīng)，充分尊重多元性，為個(gè)人的價(jià)值觀、信仰、生活方式選擇留下足夠大的自由空間。再次，必須具有基礎(chǔ)性、廣泛性，是一種世俗倫理，是低調(diào)的公民道德，而不是高調(diào)的圣人道德，它的目的不是要讓每個(gè)人都成為圣人，而是要讓每個(gè)人都成為遵紀(jì)守法的公民。最后，這樣的核心價(jià)值體系還必須在形式上轉(zhuǎn)化為葛蘭西說的“常識(shí)哲學(xué)”，進(jìn)而融入到大眾文化之中，通過大眾喜聞樂見的形式而獲得流行性。

大眾文化所體現(xiàn)的，正是一個(gè)社會(huì)的“常識(shí)哲學(xué)”。而大眾文化恰恰因?yàn)槿狈みM(jìn)性和革命性—無論是內(nèi)容還是形式—而成為落實(shí)主流文化或主流價(jià)值觀的最重要管道。由于大眾文化的流行性和廣泛性，不能落實(shí)在大眾文化的生產(chǎn)和傳播之中的價(jià)值觀，在今天很難得到廣泛的傳播，不可能深入人心，不可能成為主流文化。精英文化就是這樣一種不可能得到廣泛傳播，不可能深入人心，其形式和內(nèi)容不可能得到大眾接受的小眾文化。

林：您指出，公共文化服務(wù)的目的是培養(yǎng)合格公民，它與大眾文化或者說流行文化有沒有共享的成分，而使大眾文化或流行文化也承載培養(yǎng)公民的功能，或者擔(dān)負(fù)培養(yǎng)公民的責(zé)任？

陶：公共文化與大眾文化當(dāng)然有共享的成分。內(nèi)容上，公共文化和大眾文化的價(jià)值觀和道德都是基本道德或公民道德；形式上，公共文化的形式也屬于大眾化的“常識(shí)哲學(xué)”，不像精英文化那么“高精尖”和小眾化。

現(xiàn)在學(xué)界對(duì)公共文化的理解是非常膚淺的。一般的解釋是：所謂公共文化就是以政府為供給主體的、非營(yíng)利的、為全體人民大眾服務(wù)的文化。這個(gè)界定局限于技術(shù)的或服務(wù)的層面（一般被歸入政府的“惠民工程”），缺乏理論高度?！肮参幕边@個(gè)概念的核心是“公”“公共”?！肮病笔且粋€(gè)超越了特殊性的普遍概念，“公共的”就是大家的、所有人的（比如公共物品），相對(duì)于私人的、階級(jí)的或小群體的，也相對(duì)于專業(yè)化，相對(duì)于專家，比如“公共知識(shí)分子”。公共的就是非專業(yè)的，比如公共圖書館（相對(duì)于專門的圖書館，比如醫(yī)學(xué)圖書館），公共事務(wù)相對(duì)于專業(yè)事務(wù)。

“公共”既然相對(duì)于專業(yè)、私人、階級(jí)和階層，那么公共文化排除了那些旨在滿足特殊專業(yè)群體特殊需要的文化，也排除了為某些私人提供服務(wù)的文化。公共文化服務(wù)是面向全體公民、為全體公民服務(wù)的。公共文化的這種共同性、普遍性與公民身份的共同性、普遍性正好對(duì)應(yīng)。公共文化是與公民身份、公民的公共生活（公共生活就是作為一個(gè)公民的生活，是人們?cè)诠部臻g里發(fā)生相互聯(lián)系、相互影響的共同生活。與家庭生活、職業(yè)生活等相對(duì)。公共生活的領(lǐng)域更加廣闊，更公開，更具有共同性）緊密相關(guān)的文化，它的根本目的就是培養(yǎng)合格的公民。

由于公共文化體現(xiàn)的是社會(huì)的共同道德和共同價(jià)值觀，是對(duì)什么是“好生活”“好共同體”的共識(shí)，公民道德規(guī)范是一種底線規(guī)范、基本規(guī)范，適用于所有公民而不是專門群體，表現(xiàn)為一種明達(dá)的常識(shí)理性，一種基本、健康的但又不是高不可攀的價(jià)值。這樣，公共文化在價(jià)值觀的層面是和大眾文化完全一致的（參見我們前面對(duì)大眾文化的分析）。同時(shí)，公共文化既然是面向廣大公眾的文化，因此，它在形式上當(dāng)然也就是大眾化的，不能是精英化和小眾化的。

林：您注意到現(xiàn)在的兩代人變成“兩種人”的現(xiàn)象，您似乎傾向于認(rèn)為，兩代人之間的這種隔閡導(dǎo)源于我們和子輩缺乏共同的集體記憶。那么，在您看來，造成這種“缺乏”的根本原因是什么呢？

該意見強(qiáng)調(diào)，發(fā)展海水淡化產(chǎn)業(yè)要重點(diǎn)做好以下幾項(xiàng)工作：一是加強(qiáng)關(guān)鍵技術(shù)和裝備研發(fā)，二是提高工程技術(shù)水平，三是培育海水淡化產(chǎn)業(yè)基地，四是組建海水淡化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，五是實(shí)施海水淡化示范工程，六是建設(shè)海水淡化示范城市，七是推動(dòng)使用海水淡化水，八是完善海水淡化標(biāo)準(zhǔn)體系。

陶：“兩代人”是代際的區(qū)分，著重年齡差距；“兩種人”是性質(zhì)的區(qū)分，著重價(jià)值觀和生活方式。年齡相差較大的兩代人不一定就是價(jià)值觀和生活方式截然不同的兩種人。當(dāng)然，“兩代人”的差異通常不僅僅是自然年齡差異，常常也是文化和價(jià)值觀的差異。這是因?yàn)槊總€(gè)時(shí)代通常都會(huì)有屬于自己的特定社會(huì)歷史事件發(fā)生，有沒有經(jīng)歷這樣的重大事件（比如“文革”），人的價(jià)值觀和生活方式是會(huì)有所不同的。由于年齡、經(jīng)歷的不同，特別是社會(huì)發(fā)展階段的不同，兩代人在價(jià)值觀和生活方式上總會(huì)存在程度不同的差異。這是毫無疑問的。但一般而言這種差異不可能大到成為“兩種人”地步。比如我和我的父母輩，價(jià)值觀和生活方式就較為接近。但我們這代人和80后、90后的差異似乎達(dá)到了“兩種人”的地步，價(jià)值觀、審美觀、生活方式簡(jiǎn)直有天壤之別。這是值得反思的。

還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是交往的隔絕：年輕人懶得理自己的長(zhǎng)輩，懶得和他們交流。兩代人的差異是難免的，任何人之間都存在差異。正因?yàn)橛胁町?，才有交流溝通的必要：不是為了消滅所有差異，而是為了在一些原則問題（比如何為一個(gè)社會(huì)的價(jià)值底線）上達(dá)成共識(shí)?！皯械美砟恪边@種拒絕對(duì)話的姿態(tài)比叛逆還要可怕。

造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的。首先當(dāng)然是經(jīng)歷不同。80后、90后一代沒有經(jīng)歷“反右” “大躍進(jìn)”“大饑荒”“文革”乃至20世紀(jì)80年代的思想解放運(yùn)動(dòng)。但這似乎不是根本原因。德國(guó)戰(zhàn)后出生的青年也沒有經(jīng)歷過納粹大屠殺，但是他們對(duì)大屠殺的歷史記憶非常感興趣，德國(guó)的大屠殺集體記憶由于成功地轉(zhuǎn)化成了文化記憶而在年輕人那里得到了延續(xù)。在中國(guó)也有這樣的例子。“五四”的青年文化和當(dāng)時(shí)父輩精英文化在精神上雖然存在差異和隔閡，但是他們同時(shí)分享著一系列的文化價(jià)值共識(shí)，其中有相當(dāng)部分其實(shí)是重合的（康有為、梁?jiǎn)⒊淮c胡適、陳獨(dú)秀、魯迅一代就是如此）?！拔逅摹毙挛幕拇怼缎虑嗄辍罚仁蔷⑽幕?，也是青年文化。精英文化和青年文化聯(lián)手反叛傳統(tǒng)文化。20世紀(jì)80年代也有類似的情況。80年代的青年亞文化，比如喇叭褲、長(zhǎng)頭發(fā)、鄧麗君、《霍元甲》、崔健，其反叛精神和精英知識(shí)分子的啟蒙文化也是相通的。

從這些例子中我獲得的一個(gè)啟示是：兩代人之間共享的集體記憶是非常重要的?？?、梁一代和陳獨(dú)秀、魯迅一代，崔健一代與李澤厚、王蒙一代，他們之間的共享記憶是非常多的（當(dāng)然也存在差異）。我特別強(qiáng)調(diào)集體記憶，特別是關(guān)于“文革”和1980年代的集體記憶的斷裂，是造成我們這代人和80后、90后一代人隔閡的主要原因。集體記憶的根本作用之一是建構(gòu)身份認(rèn)同，集體記憶的代際傳遞是維系代際認(rèn)同的重要紐帶，比金錢和生理的紐帶更為重要。文學(xué)作品和童話作品中常常出現(xiàn)長(zhǎng)輩給小輩講家族故事的情景，而我們的孩子卻完全沒有興趣聽我們講“反右”“大饑荒”“文革”以及思想解放運(yùn)動(dòng)的故事。

為什么80后、90后對(duì)長(zhǎng)輩的集體記憶不感興趣？對(duì)此不能用經(jīng)歷不同加以解釋。戰(zhàn)后出生的德國(guó)青年也沒有父輩的“二戰(zhàn)”經(jīng)歷，但是這不妨礙他們對(duì)父輩的集體記憶感興趣。記憶和遺忘、記憶的承續(xù)和斷裂不是自然現(xiàn)象，而是社會(huì)文化的建構(gòu)。年輕人為什么對(duì)老一輩的記憶不感興趣？從理論上講，集體記憶與文化記憶有差別，集體記憶不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為文化記憶。教育、媒體、文學(xué)藝術(shù)等記憶的載體在這里起到了決定性的作用，它們?nèi)舨槐憩F(xiàn)或模糊當(dāng)代中國(guó)的集體記憶，便會(huì)導(dǎo)致一段歷史和“當(dāng)下中國(guó)”不相關(guān)的幻覺。虛幻繁榮的消費(fèi)文化也造成對(duì)于歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系缺乏深刻認(rèn)知，急劇的變化掩蓋了很多暗中延續(xù)的東西。

林：你怎么看待現(xiàn)在我國(guó)的青年亞文化與文化民主和民粹主義的問題？

網(wǎng)絡(luò)的去精英、去等級(jí)特征也為民粹主義的興起提供了土壤。民粹主義的基本含義就是反精英、反智、反特權(quán)和反等級(jí)，美化底層“人民”或原始社會(huì)，反對(duì)現(xiàn)代政治制度（代議制制度和官僚化制度，認(rèn)為這些分析太過復(fù)雜繁瑣和專業(yè)），反對(duì)專業(yè)化和職業(yè)化的社會(huì)分工。因此，網(wǎng)絡(luò)為民粹主義的爆發(fā)提供了技術(shù)方面的便利。同時(shí)，民粹主義的興起也與當(dāng)下世界性的社會(huì)危機(jī)有關(guān)。民粹主義具有狂熱性、非理性和情緒化的特點(diǎn)，它本來不是一種理性冷靜的處理社會(huì)危機(jī)或社會(huì)矛盾的方法。但在社會(huì)矛盾叢生、危機(jī)四伏而且解決的希望渺茫時(shí)，民粹主義就會(huì)因其情緒化和革命性的特點(diǎn)而備受廣大群眾歡迎（精英知識(shí)分子有時(shí)候也標(biāo)榜鼓吹民粹主義，但更多是別有用心的利用）。

民粹主義還有價(jià)值空心化的特點(diǎn)：它可以是進(jìn)步的工具，也可以是保守的工具；可以是民主主義者的工具，也可以是獨(dú)裁者的工具；可以是左派政黨的工具，也可以是右翼勢(shì)力的工具。什么樣的政治思想思潮都可能與民粹主義結(jié)盟。民粹主義的這種適應(yīng)性源于民粹主義的價(jià)值“空心化”：民粹主義缺乏一種能為之獻(xiàn)身的明確具體的價(jià)值。其他的思想意識(shí)在一定程度上都關(guān)注于一個(gè)或更多的價(jià)值，如平等、自由、社會(huì)公正，然而民粹主義卻并沒有這樣的核心價(jià)值。這就是為什么民粹主義適用于各種不同的政治立場(chǎng)，又可依附于其他意識(shí)形態(tài)的原因。

正因?yàn)樯鲜鲈?，民粹主義很容易被各種不同的政治力量利用，或者與不同的政治勢(shì)力結(jié)合。因?yàn)樗鼪]有自己固定的價(jià)值，具有非理性傾向。民粹主義被不同政治勢(shì)力利用，會(huì)產(chǎn)生右翼的和左翼的民粹主義。右翼民粹主義如第三帝國(guó)時(shí)期納粹的民粹主義，當(dāng)下美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的民粹主義（民族主義的、種族主義的民粹主義，反對(duì)普世價(jià)值和全球化）；左翼民粹主義如布爾什維克的民粹主義，今天“新左派”的民粹主義（反對(duì)資本主義和全球化）。

今天中國(guó)活躍的民粹主義，包括青年亞文化中存在的民粹主義，也呈現(xiàn)出一種價(jià)值混亂的傾向：既有右翼的，也有左翼的，更有結(jié)合了左翼和右翼的、結(jié)合了民族主義和馬克思主義的中國(guó)特色民粹主義。它一方面表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族主義（以愛國(guó)主義的面目出現(xiàn)或打著愛國(guó)主義的旗號(hào)），如現(xiàn)實(shí)中和網(wǎng)絡(luò)上都有的各種各樣的抵制外國(guó)貨（麥當(dāng)勞、肯德基和日本車，等等）的運(yùn)動(dòng)，反普世價(jià)值，鼓吹狹隘的民族主義；另一方面，又帶有左翼傾向，痛恨資本主義和資產(chǎn)階級(jí)生活方式，有著強(qiáng)烈的仇富心理，甚至呼喚革命和階級(jí)斗爭(zhēng)。但必須指出的是，這種民粹主義的根源在于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)矛盾突出、兩極分化、貪污腐化、以權(quán)謀私等。換言之，民粹主義是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的矛盾和危機(jī)的表征，它的危害也很明顯：缺乏理性分析社會(huì)危機(jī)、解決社會(huì)矛盾的能力。造成民粹主義的客觀原因是：很多關(guān)于社會(huì)危機(jī)和矛盾的信息不透明，大眾不明真相，對(duì)“文革”等歷史的反思不徹底等。在這樣的情況下，很多人把中國(guó)的社會(huì)危機(jī)歸結(jié)為西方的經(jīng)濟(jì)和文化侵略，歸結(jié)為“帝國(guó)主義的陰謀”，滋生出盲目的仇外心理和對(duì)“文革”的懷念，或者把自己對(duì)兩極分化的仇恨轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的仇富情緒，走向非理性。正因?yàn)檫@樣，我以為解決問題的根本出路，首先是通過理性的公開的討論找出中國(guó)社會(huì)危機(jī)的真正原因；其次，為解決這個(gè)危機(jī)提供理性的切實(shí)可行的方法。只有這樣才能在根本上解決問題。

林：您近年結(jié)合教學(xué)對(duì)許多當(dāng)代作品進(jìn)行了再解讀，您選擇這些作品的依據(jù)是什么，對(duì)它們進(jìn)行再解讀的目的何在？

陶：我選擇的作品大多數(shù)是社會(huì)主義中國(guó)的“后30年”（有“后社會(huì)主義”時(shí)期、“后毛澤東時(shí)期”、“后革命”等不同的說法）寫的，關(guān)于“前30年”中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐，特別是大的政治運(yùn)動(dòng)（“反右”“大躍進(jìn)”“大饑荒”“文革”等）的作品，我稱之為“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的文學(xué)書寫”。寫作時(shí)間是“后30年”，但是寫的題材是“前30年”的中國(guó)。也就是說，我分析的是1976年之后出版或發(fā)表的作品，這些作品的寫作時(shí)間被劃定在1976年以后直到現(xiàn)在，毛澤東時(shí)代（1949—1976）的作家對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義實(shí)踐的書寫不在我考察的范圍之內(nèi)。

之所以選擇這樣一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，原因是我的研究興趣在于考察后毛澤東時(shí)代的作家藝術(shù)家是如何表現(xiàn)毛澤東時(shí)代的。或者說，后毛澤東時(shí)代的作家對(duì)毛澤東時(shí)代的認(rèn)識(shí)和反思達(dá)到了什么程度，存在什么樣的誤區(qū)和局限。一方面，在后毛澤東時(shí)代，作家與那個(gè)時(shí)代有了基本的距離，對(duì)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義實(shí)踐的反思已經(jīng)有了基本條件。另一方面，我更感興趣的是這種認(rèn)識(shí)和反思存在什么樣的局限，造成這些局限的原因又是什么，這是我一直以來感興趣的問題。我的發(fā)現(xiàn)是：存在著大量通過過去的極端的話語方式、思維方法來反思?xì)v史的作品，這種話語方式、思維方法在我所謂的“受傷的敘事”中得到了延續(xù)。這樣，我希望通過我的研究表明：“前30年”和“后30年”其實(shí)存在深刻的延續(xù)性，不但是經(jīng)濟(jì)和政治上，而且是、或者更是精神上、思維方式和語言方式上。我們的精神重生之路還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。

（責(zé)任編輯：時(shí) 新）

G112

：A

：1008-7931（2017）03-0002-06

10.16217/j.cnki.szxbsk.2017.03.001

2016-12-20

陶東風(fēng)（1959—），男，浙江溫嶺人，教授，博導(dǎo)，研究方向：文藝學(xué)與中國(guó)當(dāng)代文化；林 舟（1963—），男，安徽宣城人，教授，博導(dǎo)，研究方向：媒介文化。

陶東風(fēng)，林舟.文化研究的學(xué)術(shù)關(guān)切與價(jià)值取向—陶東風(fēng)答林舟問[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（3）：2-7.