樟樹家系試驗(yàn)林生長(zhǎng)調(diào)查

陳建南(晉江坫頭國(guó)有防護(hù)林場(chǎng)，福建 泉州 362246)

樟樹家系試驗(yàn)林生長(zhǎng)調(diào)查

陳建南
(晉江坫頭國(guó)有防護(hù)林場(chǎng)，福建 泉州 362246)

通過對(duì)6個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)2年生樟樹55個(gè)家系試驗(yàn)林進(jìn)行的調(diào)查分析，結(jié)果表明：樟樹各家系間生長(zhǎng)性狀差異顯著，家系×地點(diǎn)交互作用達(dá)到極顯著水平，家系選擇潛力較大。市郊林場(chǎng)系百日苗造林，樹高生長(zhǎng)種內(nèi)變動(dòng)程度較大，個(gè)體生長(zhǎng)差異更明顯；其余試驗(yàn)點(diǎn)的家系生長(zhǎng)差異變化程度為：南平校區(qū)>德化基地>松溪林場(chǎng)>永林公司>永安林場(chǎng)；不同試驗(yàn)點(diǎn)樟樹家系的地理變異模式不同；根據(jù)家系的生長(zhǎng)和適應(yīng)性表現(xiàn)，選出了生長(zhǎng)優(yōu)良且具較高穩(wěn)定性的10個(gè)家系，同時(shí)篩選出30株優(yōu)良單株。

樟樹；家系試驗(yàn)林；地理變異；家系選擇；優(yōu)良單株選擇

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

2012年11—12月，收集建甌、永安、延平、尤溪、華安、漳平等6個(gè)種源55個(gè)家系的古樟和樟樹優(yōu)良單株種子，在延平區(qū)森科種業(yè)公司育苗。其中古樟32個(gè)家系，樟樹優(yōu)良單株23個(gè)家系，共培育55個(gè)家系容器苗。2013年12月完成林地清理、挖穴整地。株行距2 m×2 m,穴面60 cm×60 cm(或60 cm×50 cm)、深度40 cm、穴底面40 cm×40 cm。挖明穴、施磷肥100 g+復(fù)合肥100 g、與土拌勻回填入穴底等待造林。2014年3月進(jìn)行各試驗(yàn)點(diǎn)造林，其中南平市郊林場(chǎng)系2013年5月百日苗造林，造林地上各重復(fù)區(qū)組埋水泥樁、用油漆寫明重復(fù)區(qū)組、如Ⅰ重復(fù)、Ⅱ重復(fù)。每一個(gè)重復(fù)區(qū)組的所有小區(qū)、應(yīng)插木樁或竹樁、用紅油漆寫明家系號(hào)(按統(tǒng)一編號(hào))。并繪制造林配置圖，填寫試驗(yàn)林表格。

隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)區(qū)組由供試家系組成、每個(gè)家系單行小區(qū)，(每個(gè)小區(qū)為單行，一個(gè)家系)。按序號(hào)排列，同一區(qū)組的坡位、坡向基本相同。重復(fù)區(qū)組之間種植1行隔離行，四周保護(hù)行均采用木荷。單行小區(qū)上下成行種植5～6株(苗木較弱小的種2株穴-1)，由于每一區(qū)組的小區(qū)數(shù)量較多，為防止排列錯(cuò)亂、每10個(gè)小區(qū)(10行)種1行木荷隔離。小區(qū)事先插竹樁，寫明家系號(hào)，并繪制配置圖。

樟樹不同種源、家系編號(hào)見表1。

表1 樟樹不同種源、家系編號(hào)

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)點(diǎn)共6處，分別設(shè)置在南平市郊林場(chǎng)、南平校區(qū)、永林公司、永安林場(chǎng)、松溪林場(chǎng)、廈門涌泉公司德化基地，營(yíng)造樟樹家系試驗(yàn)林2.3 hm2。

由于各家系種子數(shù)量不等，發(fā)芽率也有差異，導(dǎo)致各家系苗木數(shù)量參差不齊。各試驗(yàn)點(diǎn)的地理位置、氣候條件等基本情況見表2。

表2 各試驗(yàn)點(diǎn)自然地理、氣候條件

1.3 研究方法

1.3.1 家系試驗(yàn)林調(diào)查 2014年10月，對(duì)6個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的樟樹家系試驗(yàn)林進(jìn)行全面調(diào)查，重點(diǎn)調(diào)查不同種源的生長(zhǎng)性狀，包括樹高、地徑、成活率，并計(jì)算小區(qū)平均值。

2 結(jié)果與分析

2.1 家系存活、病蟲害及其高生長(zhǎng)分析

2.1.1 病蟲害及存活情況 外業(yè)調(diào)查過程中，沒有發(fā)現(xiàn)大面積的病害、蟲害發(fā)生，偶有單株發(fā)生病害。南平市郊林場(chǎng)平均保存率為85.4%，可能因?yàn)樵炝謺r(shí)間較久，幼林撫育措施不到位，導(dǎo)致保存率較低；其余5個(gè)試點(diǎn)家系試驗(yàn)林的單點(diǎn)成活率均在88%以上，其中永林公司成活率高達(dá)96%。所有試驗(yàn)點(diǎn)中，YP24家系的成活率最高為98.8%，最低NP1家系為80.6%。

2.1.2 家系樹高差異分析 根據(jù)6個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)調(diào)查匯總，平均成活率89%，平均高71.4 cm。其中南平市郊林場(chǎng)2013年5月用百日苗造林，平均高達(dá)142.8 cm，其他5個(gè)均為2014年春造林，平均高58 cm，同樣2年生，樹高相差1倍。

根據(jù)其余5個(gè)試點(diǎn)家系試驗(yàn)林調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，樹高平均值最高為南平校區(qū)，達(dá)69.9 cm，為德化基地最低38.1 cm的1.8倍，總平均值為58 cm。南平市郊林場(chǎng)試驗(yàn)點(diǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，平均高達(dá)142.8 cm，平均保存率86.4%，表3方差分析結(jié)果表明：各家系間差異顯著，各個(gè)重復(fù)之間的差異也顯著。

試驗(yàn)點(diǎn)內(nèi)家系的樹高生長(zhǎng)在重復(fù)間存在顯著或極顯著的差異；家系×重復(fù)的交互作用對(duì)樟樹家系的樹高生長(zhǎng)有極顯著影響。地處福建最北的松溪林場(chǎng)試驗(yàn)點(diǎn)，不同家系樹高變幅在23.3～90.2 cm，樹高最大家系(YP18)比最小家系(YX1)高出287.1%；同在閩北的南平校區(qū)試驗(yàn)點(diǎn)的樹高生長(zhǎng)差異最大，家系樹高范圍26～120 cm，最大家系(NP5)較最小家系(YX1)高361.5%；緯度最南的德化基地試驗(yàn)點(diǎn)，樹高差異較小，最大樹高比最小家系(JO15)大160%；位置相近的永林公司和永安林場(chǎng)，其樹高范圍分別為36.3～106 cm和19～95 cm，最大值比最小值分別高192%和400%。

表3 不同試驗(yàn)點(diǎn)樟樹家系樹高方差分析

試驗(yàn)點(diǎn)均值/cm樹高范圍/cm變異來源家系重復(fù)家系×重復(fù)市郊林場(chǎng)142．875～2151．855284?12．89614??1．122907-南平校區(qū)69．926～1203．632973??48．39173??2．328659??松溪林場(chǎng)54．823．3～90．28．317335??1．788443-0．89811-永林公司68．836．3～1062．62239015?3．46789722-0．17403493-永安林場(chǎng)57．219～951．546362-0．553347-0．785079-德化基地38．125～653．903287??4．261094?1．498373-

**表示在0.01水平上差異顯著；*表示在0.05水平上差異顯著；-表示在0.05水平上差異不顯著(下同)

2.2 不同家系生長(zhǎng)與立地的互作效應(yīng)

2.2.1 造林區(qū)立地生境的影響 通過對(duì)樟樹家系試驗(yàn)林調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樟樹幼年生長(zhǎng)不僅存在顯著的家系差異效應(yīng)(表3)，而且造林區(qū)立地生境對(duì)其生長(zhǎng)的影響也很大。6個(gè)造林試驗(yàn)點(diǎn)立地條件有差異，地理氣候環(huán)境也迥異。市郊林場(chǎng)、南平校區(qū)與松溪林場(chǎng)屬閩北地區(qū)試驗(yàn)點(diǎn)，水熱資源相對(duì)較差；永林公司、永安林場(chǎng)位于三明永安，屬亞熱帶季風(fēng)山地氣候，水熱資源較為豐富；德化基地位于泉州西北部，是緯度最南的試驗(yàn)點(diǎn)。樟樹家系2年生平均樹高從德化基地(緯度最南)的38.1 cm提高到永林公司的68.8 cm，再到市郊林場(chǎng)(緯度最北)的142.8 cm，樹高生長(zhǎng)上升了104.7 cm，市郊林場(chǎng)點(diǎn)的家系平均樹高分別是永林公司點(diǎn)和德化基地點(diǎn)的207.6%和374.8%。

2.2.2 造林地立地條件的影響 除造林地區(qū)生境外，造林地立地條件對(duì)樟樹家系生長(zhǎng)也有很大的影響。各地點(diǎn)試驗(yàn)重復(fù)間立地條件有差異，依據(jù)坡位、坡向、土壤物理性質(zhì)等，人為劃分為立地很好 、一般、較差的三級(jí)立地梯度，分別以Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ標(biāo)記。比較立地梯度上的家系性狀均值發(fā)現(xiàn)(表4、表5)，隨著立地條件的改善，樟樹家系樹高、地徑呈顯著增長(zhǎng)的趨勢(shì)。如在市郊林場(chǎng)點(diǎn)，樟樹家系樹高從Ⅲ級(jí)立地的128.6 cm增加到Ⅰ級(jí)立地的154.6 cm，增加了20.2%；永林公司點(diǎn)則從62.3 cm增至75.2 cm，增加20.7%。鑒于這一變化規(guī)律，在培育用材林時(shí)，一方面要求選用較好的立地條件，另一方面要根據(jù)立地條件的不同選用相應(yīng)的適應(yīng)性強(qiáng)、生長(zhǎng)快和抗逆性能好的種源，以達(dá)到速生、優(yōu)質(zhì)的培育目標(biāo)。

表4 市郊林場(chǎng)不同立地級(jí)樟樹家系生長(zhǎng)量均值

表5 永林公司不同立地級(jí)樟樹家系生長(zhǎng)性狀均值

2.2.3 家系×環(huán)境互作效應(yīng) 對(duì)6個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)作多點(diǎn)聯(lián)合方差分析(表6)表明：2年生樟樹家系的樹高生長(zhǎng)指標(biāo)，地點(diǎn)內(nèi)區(qū)組、地點(diǎn)間 、家系間、家系×地點(diǎn)在0.01水平上的差異都是極顯著的。

表6 6個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)共有家系2年生樹高多點(diǎn)聯(lián)合方差分析結(jié)果

家系×地點(diǎn)的交互作用達(dá)極顯著說明：樟樹家系存在極顯著的環(huán)境效應(yīng),不同的家系在不同試驗(yàn)點(diǎn)的表現(xiàn)在秩次上不一致,在某地點(diǎn)表現(xiàn)較好的家系，在另一地點(diǎn)可能排列靠后。不同家系在各試驗(yàn)點(diǎn)上的生長(zhǎng)差異較大，在一個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)篩選出的優(yōu)良家系，不能簡(jiǎn)單地推廣應(yīng)用于其他造林區(qū)，而應(yīng)根據(jù)區(qū)域試驗(yàn)分別不同地區(qū)推選出適用的家系。

2.3 優(yōu)良家系和優(yōu)良單株初選

2.3.1 各試驗(yàn)點(diǎn)表現(xiàn)優(yōu)良的家系 樹高是速生用材優(yōu)良家系早期選擇的主要依據(jù)。分別以6個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的家系測(cè)定結(jié)果為依據(jù)，以大于各自試驗(yàn)點(diǎn)的家系平均樹高生長(zhǎng)為選擇標(biāo)準(zhǔn)，初選出各試驗(yàn)點(diǎn)表現(xiàn)優(yōu)良的家系。在市郊林場(chǎng)，大于該試驗(yàn)點(diǎn)樹高平均值15%的家系有ZP2、NP5、YP17、YP19、YP21、YP22和YP30共7個(gè)家系。YP22家系大于均值達(dá)26.1%，延平種源占明顯優(yōu)勢(shì)。南平校區(qū)表現(xiàn)優(yōu)良的家系有JO12、JO13、NP5共3個(gè)家系，樹高生長(zhǎng)分別大于該點(diǎn)均值23.0%、17.3%和18.7%。松溪林場(chǎng)共有16個(gè)家系大于該點(diǎn)樹高均值，但都在10%水平以下。JO4、JO5家系在永林公司試驗(yàn)點(diǎn)表現(xiàn)比較突出，分別比均值大21.6%、和19.5%，該試驗(yàn)點(diǎn)建甌種源的優(yōu)勢(shì)更明顯。JO4、JO5家系在永安林場(chǎng)的樹高平均值比該點(diǎn)分別高出26.1%、28.2%。德化基地共有7個(gè)家系表現(xiàn)優(yōu)良，分別為JO2、JO3、JO4、JO5、YP17、YP18、YP19，平均值分別高出該點(diǎn)總平均24.2%、39.1%、41.7%、29.5%、26.9%、16.4%和19.0%。

2.3.2 各家系樹高測(cè)定值的聚類分析 為了比較樟樹不同家系生長(zhǎng)情況，同時(shí)選擇出優(yōu)良的樟樹家系進(jìn)行推廣造林，需要對(duì)各家系進(jìn)行聚類分析。本文運(yùn)用系統(tǒng)類聚法，以樟樹各家系樹高、地徑生長(zhǎng)指標(biāo)的得分值統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行聚類分析，將初步篩選的34個(gè)共同家系分為 4類 ，各類的性狀平均值和實(shí)際增益見表7。

表現(xiàn)最好的家系包括JO4、JO5、JO7、JO12、JO14、YP19、YP20、YP21。這一類家系樹高的平均值為115.9 cm，遺傳增益為6.24%，地徑平均值為2.00 cm，增益為 5.05%，增產(chǎn)效果顯著。表現(xiàn)較差的家系主要包括JO6、JO11、JO13、JO15、YA2、YP14、YP15。這一類家系樹高的平均值為103.3 cm，實(shí)際遺傳增益為-5.34%，地徑平均值為1.5 cm，實(shí)際遺傳增益為-4.24%。最差家系與最佳家系的差距較大，出現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)，8個(gè)優(yōu)良家系的樹高、地徑平均值與這7個(gè)表現(xiàn)差的家系平均值相比，分別大 12.2%和 14.9%。但表現(xiàn)中等的家系占多數(shù)，并且中等家系之間差異不顯著。

從分析結(jié)果可以得出：樟樹家系試驗(yàn)不應(yīng)停留在苗期或幼林的生長(zhǎng)分析，家系間幼林期的各指標(biāo)所表現(xiàn)的表現(xiàn)型差異中遺傳差異占多大比重，需要有嚴(yán)密的試驗(yàn)設(shè)計(jì)和多年多點(diǎn)的試驗(yàn)結(jié)果來分析總結(jié)；樟樹生長(zhǎng)的周期較長(zhǎng)，這就決定了家系試驗(yàn)必須有較長(zhǎng)的時(shí)間長(zhǎng)度才能保證結(jié)論的可靠性和穩(wěn)定性。早期選擇的效果很大程度上取決于幼年與成年間的遺傳相關(guān)。然而，當(dāng)前樟樹試驗(yàn)早期選擇的效果存在著不穩(wěn)定性，合適的確定優(yōu)良家系的選擇期有待進(jìn)一步的試驗(yàn)、分析和論證。

表7 參試家系的聚類分析結(jié)果

2.3.3 優(yōu)良單株初選結(jié)果 以樹高這一最重要的指標(biāo)為依據(jù)，同時(shí)結(jié)合地徑指標(biāo)對(duì)樟樹單株進(jìn)行初步篩選。初步篩選出表現(xiàn)較好的30株優(yōu)良單株見表8、表9，各試驗(yàn)點(diǎn)、各重復(fù)優(yōu)良單株分布情況見表10。

表8 市郊林場(chǎng)優(yōu)良單株初選結(jié)果

表9 其余5個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)優(yōu)良單株初選結(jié)果

市郊林場(chǎng)選擇優(yōu)良單株11株，與該試驗(yàn)點(diǎn)群體平均值相比，大43.8%；入選優(yōu)良單株的采種母樹來自于延平(YP)優(yōu)良單株和古樟，其中，優(yōu)良單株與古樟入選比例為8：3。校區(qū)點(diǎn)選擇優(yōu)良單株9株，松溪點(diǎn)選擇5株，永林公司和永安林場(chǎng)點(diǎn)各選優(yōu)良單株2株，德化基地選擇1株，入選單株所來源的采種母樹情況為：優(yōu)良單株>古樟>古樟2。其中市郊林場(chǎng)點(diǎn)入選率為36.7%，該試驗(yàn)點(diǎn)因用百日苗造林，造林后苗木較早劈草撫育、施肥，導(dǎo)致樟樹各家系幼林生長(zhǎng)迅速，該試驗(yàn)點(diǎn)上存活下來的樟樹生長(zhǎng)相對(duì)高大，入選優(yōu)良單株的株數(shù)最多，且各重復(fù)均有分布。

表10 優(yōu)良單株分布情況

3 結(jié)論

3.1 樟樹家系間樹高方差分析結(jié)果表明，除永林公司試驗(yàn)點(diǎn)外，其余試驗(yàn)點(diǎn)家系間樹高均存在顯著或極顯著變異，南平校區(qū)家系×重復(fù)的交互作用差異極顯著，其余試驗(yàn)點(diǎn)影響均不顯著。

3.2 樟樹幼年生長(zhǎng)性狀存在顯著的家系效應(yīng)，造林區(qū)立地生境和造林地立地條件對(duì)樟樹家系生長(zhǎng)也有很大的影響。試驗(yàn)點(diǎn)聯(lián)合方差分析結(jié)果表明，樟樹樹高在地點(diǎn)及家系×地點(diǎn)互作效應(yīng)上差異均極顯著，表明樟樹家系存在極顯著的地點(diǎn)影響，反映了不同家系在各試驗(yàn)點(diǎn)上的生長(zhǎng)差異很大，某一家系在某地點(diǎn)表現(xiàn)較好，在另一地點(diǎn)可能排列靠后。在一個(gè)區(qū)試點(diǎn)篩選出的優(yōu)良家系不能簡(jiǎn)單地推廣應(yīng)用于造林區(qū)立地生境迥異的其他地點(diǎn)或地區(qū)，而應(yīng)根據(jù)區(qū)域試驗(yàn)分別不同地區(qū)推選出適用的家系。

3.3 市郊林場(chǎng)表現(xiàn)良好的家系有ZP2、NP5、YP17、YP19、YP21、YP22和YP30，YP22家系大于均值26.1%。南平校區(qū)表現(xiàn)優(yōu)良的家系有JO12、JO13、NP5，樹高生長(zhǎng)分別大于該點(diǎn)均值23.0%、17.3%和18.7%。松溪林場(chǎng)共有16個(gè)家系大于該點(diǎn)樹高均值，但都在10%水平以下。JO4、JO5家系在永林公司試驗(yàn)點(diǎn)表現(xiàn)比較突出，分別比均值大21.6%、和19.5%，該試驗(yàn)點(diǎn)建甌種源的優(yōu)勢(shì)更明顯。JO4、JO5家系在永安林場(chǎng)的樹高平均值比該點(diǎn)分別高出26.1%、28.2%。德化基地共有7個(gè)家系表現(xiàn)優(yōu)良，分別為JO2、JO3、JO4、JO5、YP17、YP18、YP19，平均值分別高出該點(diǎn)總平均24.2%、39.1%、41.7%、29.5%、26.9%、16.4%和19.0%。

3.4 有的家系在某個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)生長(zhǎng)比較良好，但在另一地點(diǎn)生長(zhǎng)狀況并不樂觀，不同家系在各試驗(yàn)點(diǎn)上的生長(zhǎng)差異較大，應(yīng)根據(jù)區(qū)域試驗(yàn)分別不同地區(qū)推選出適用的家系；另外，樟樹生長(zhǎng)的周期較長(zhǎng)，家系試驗(yàn)不應(yīng)停留在幼林的生長(zhǎng)分析，以保證結(jié)論的可靠性和穩(wěn)定性。

3.5 由于各家系種子數(shù)量不等，發(fā)芽率也有差異，導(dǎo)致各家系苗木數(shù)量參差不齊，致使各試驗(yàn)點(diǎn)參試家系數(shù)量不同，在進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，某些家系只能代表該試驗(yàn)點(diǎn)試驗(yàn)結(jié)果，無法代表整個(gè)區(qū)域的試驗(yàn)結(jié)論，因此對(duì)試驗(yàn)結(jié)果造成影響。

[1] 祁承經(jīng)，湯庚國(guó).樹木學(xué)(南方本)[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2005:96-101

[2] 劉光正，岳軍偉. 樟樹苗期生長(zhǎng)性狀研究[J]. 江西林業(yè)科技，2008(1)：1-4

[3] 陳存及，陳伙法.闊葉樹種栽培[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2000:150-152

[4] 陳曉陽，沈熙環(huán).林木育種學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005:51-56

[5] 《中國(guó)森林》編輯委員會(huì).中國(guó)森林[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2000(1)：194-195

[6] 李鴻輝.中國(guó)森林(第3卷)闊葉樹[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2000(3)：1600-1604

[7] 樹木學(xué)(南方本)編寫委員會(huì).樹木學(xué)：南方本[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1994：145-166

[8] 沈熙環(huán).林木育種學(xué)[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1990：28-71

[9] 南京林產(chǎn)工業(yè)學(xué)院．樹木遺傳育種學(xué)[M]．北京：科學(xué)出版社，1980：90-97

[10] 福建林學(xué)院莘口教學(xué)林場(chǎng).若干珍貴用材樹種的栽培管理[J]. 福建林業(yè)科技 , 1978(1)：49-52

[11] 梁一池．樹木育種原理與方法[M]．廈門：廈門大學(xué)出版社，1997：198-252

Growth of Test Sites for Families ofCinnamomumcamphora

Chen Jiannan
( Diantou State-owned Shelterbelt Farm, Jinjiang City, Quanzhou 362246,China)

Fifty-five families of 2-year-oldCinnamomumcamphorain 6 experimental sites were investigated.Result shows that there are significant differences in the growth traits among the selection potentiac of families ofC.camphora;the families ofC.camphorais larger. Result shows that there are significant differences in the growth traits among the families ofC.camphora;the degree of variation of the growth of the rest of the experimental sites is as follows: Nanping Campus> Dehua Base> Songxi Forest Farm> Yongan Forest Farm;according to the growth and adaptability of the family, the families with optimal growth & high stability were selected ,and 30 strains of fine plants were also selected at the same time.

C.camphora；test sites for families；geographical variation; family selection; selection for excellent single plant

1005-5215(2017)06-0010-04

2017-04-27

陳建南(1980-)，男，福建泉州人，大學(xué)，工程師，現(xiàn)從事防護(hù)林建設(shè)和林木培育研究.

Q949.747.5;Q945.3

A

10.13601/j.issn.1005-5215.2017.06.004