從《春秋左氏傳》看清華簡《系年》所用史料
——以夏姬史事為例

張崇依

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046)

從《春秋左氏傳》看清華簡《系年》所用史料
——以夏姬史事為例

張崇依

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046)

清華簡《系年》共二十三章。其中第十五章記載夏姬史事，與傳世文獻(xiàn)出入較大。筆者以《春秋左氏傳》所記載的夏姬史事為切入點(diǎn)，試圖以小見大，對清華簡《系年》所采用的史料提出自己的看法。《系年》與《春秋左氏傳》所用史料分屬于兩個系統(tǒng)，各有其不同的來源?！断的辍芬环矫娑嘤涊d《左傳》不載的史實(shí)，可用以補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)的不足，另一方面又有與《左傳》相同之處，恰可印證《左傳》不偽，具有重大的史學(xué)研究價值。

《系年》；《春秋左氏傳》；春秋史

清華簡《系年》第十五章公布于《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(貳)》[10](P170)。文中所涉及的夏姬身份與婚姻狀況的史事，與《春秋左氏傳》出入較大。孰是孰非，目前恐怕難以得到一個公認(rèn)的結(jié)論。然而，我們不妨以二書夏姬史事的記敘之不同為切入點(diǎn)，通過《春秋左氏傳》管窺《系年》所用史料。

一、清華簡《系年》所見夏姬史事

二、清華簡《系年》與《左傳》所見夏姬史事之比較與分析

《左傳》歷來是研究春秋歷史最為重要的傳世文獻(xiàn)之一。然而，《左傳》所記載的夏姬史事，與《系年》出入較大。兩者記載的不同，主要體現(xiàn)在兩方面：夏姬的身份、其入楚后的經(jīng)歷。以下詳述之。

(一)夏姬的身份

《左傳》宣公十年：“陳靈公與孔寧、儀行父飲酒于夏氏。公謂行父曰：‘徵舒似女?！瘜υ唬骸嗨凭??！缡娌≈??！薄蹲髠鳌氛压四暝疲骸白屿`之妻殺三夫、一君、一子，而亡一國、兩卿矣，可無懲乎？吾聞之：‘甚美必有甚惡?！青嵞律馘ψ又?，子貉之妹也。子貉早死，無后，而天鐘美于是，將必以是有大敗也?！睏畈洞呵镒髠髯ⅰ吩?，三夫是指子蠻、御叔、巫臣，一子是夏徵舒。簡言之，《左傳》認(rèn)為，夏姬為鄭穆公女、夏徵舒母。

夏姬為鄭穆公之女，當(dāng)無疑義。爭議在于夏姬究竟是夏徵舒之妻，還是夏徵舒之母。二者孰是孰非，試略論一二。

杜預(yù)注《左傳》宣公十年云：“靈公即位于今十五年，徵舒已為卿，年大，無嫌是公子”，已觸及問題的關(guān)鍵，即夏姬的年齡。古時男子20歲行冠禮。冠禮后，標(biāo)志著真正成人。假使夏徵舒年滿20歲后，便為卿位，那么，陳靈公即位15年之后，夏徵舒已有35歲。古代男女嫁娶年齡，多有分歧，大體有三說，一為男子三十而娶，女二十而嫁；二為士大夫以上可以不拘年齡，唯有庶人男子三十而娶，女子二十而嫁；三為男女嫁娶極限為三十而娶、二十而嫁。一般男子二十而娶，女子十五而嫁。錢玄《三禮通論》以最后一說為是，今從之。[4](P581)若夏姬15歲而嫁，且不論初嫁、再嫁之事，以御叔為初嫁夫，16歲生夏徵舒。夏徵舒35歲之時(即宣公十年)，夏姬便已有51歲。此時夏姬年歲甚長，再觀楚國巫臣諸人為爭奪夏姬所生事端，于情于理未合。前人已疑夏姬年齡，故而劉向《列女傳·孽嬖傳》曲為之說，曰：“陳女夏姬者，陳大夫夏徵舒之母，御叔之妻也。其狀美好無匹，內(nèi)挾伎術(shù)，蓋老而復(fù)壯者?！?/p>

若以《系年》所說夏姬為夏徵舒之妻為準(zhǔn)，上述窒礙不可通之處，均可迎刃而解。仍以男子二十而娶、女子十五而嫁為基準(zhǔn)，則夏姬15歲之時，即楚莊王元年出嫁。楚莊王十五年，夏徵舒弒陳靈公。十六年，楚子入陳，夏姬入楚。夏姬時年31歲。那么，楚莊王、巫臣、連尹襄老、黑要也、子反諸人爭奪夏姬之事，也可說通了。

再觀《詩·陳風(fēng)·株林》所云：“胡為乎株林，從夏南。匪適株林，從夏南?！笨资瑁骸把詮南哪险?，婦人夫死從子，夏南為其家主，故以夏南言之?！逼鋵?shí)自夏徵舒為夏姬之夫的角度而言，亦能說通。婦人夫在則從夫，夏南為家主，故言從夏南?；诂F(xiàn)在所掌握的材料來看，夏姬為夏徵舒之妻，這一觀點(diǎn)無疑更為合理一些。

(二)夏姬入楚后的經(jīng)歷

清華簡《系年》與《左傳》的記載主要有以下五處不同。

1.簡文記載，楚莊王將夏姬賜予申公。至楚共王時，子反與申公爭夏姬時，申公提及“是余受妻也?！薄蹲髠鳌放c之截然不同，楚莊王起初欲納夏姬，申公諫之。莊王乃止。其后子反又欲娶夏姬，申公又諫，子反作罷。申公諍諫的這兩段話成為后世評判夏姬其人的一個重要依據(jù)。但是，在《系年》中，完全找不到申公諍諫，以夏姬為不祥人的痕跡。

2.簡文記載，申公巫臣與連尹襄老爭奪夏姬。襄老獲勝，娶之。《左傳》載，楚莊王在自己同子反欲納夏姬而不得的情況下，將夏姬賜予襄老。

3.簡文記載，連尹襄老在楚晉之爭中，居于河澭之地。襄老之子黑要也承繼夏姬?！蹲髠鳌酚涊d，楚晉之戰(zhàn)中，連尹襄老死于邲。襄老子黑要烝夏姬。特別需要注意的是，“烝”、“室”之別。杜預(yù)認(rèn)為，上淫曰烝。也就是說，黑要與夏姬之間并非是婚姻關(guān)系，而是子輩與母輩之間的通奸亂倫。室，是娶妻之義?！蹲髠鳌氛压拍辏骸百M(fèi)無極為少師，無寵焉，欲譖諸王，曰：‘建可以室矣。’”楊伯峻注：“此作動詞，猶云成家，即娶妻。”《左傳》成公二年杜注：“《禮記·內(nèi)則》云：聘則為妻，奔則為妾?！盵1](P1896)可見，根據(jù)《系年》的記載，夏姬與黑要也之間是有著正式的婚姻關(guān)系的。或許借助這一記載，能解決聚訟多時的“殺三夫”的疑問。《左傳》昭公二十八年，叔向之母云：“子靈之妻殺三夫”，杜預(yù)注：“三夫，陳御叔、楚襄老及巫臣。時巫臣已死?！睏畈洞呵镒髠髯ⅰ穭t認(rèn)為，夏姬初嫁夫?yàn)樽有U、再嫁夫?yàn)橛?、三嫁夫?yàn)槲壮?。以上兩說皆囿于《左傳》強(qiáng)為之說，下試辨析之。(1)楊伯峻將子蠻釋為夏姬初嫁夫，并無依據(jù)。杜預(yù)《春秋左氏傳集解》認(rèn)為，子蠻是夏姬之弟，其義甚明。(2)叔向母所謂“殺三夫“是指三個丈夫皆因夏姬而死。并沒有證據(jù)證明昭公二十八年申公巫臣已死。即便當(dāng)時巫臣已死，也并非因?yàn)橄募б鸬牡湺硕?，?yīng)該是屬于正常死亡。若采納《系年》中的史料，那么，三夫便可釋為夏徵舒、連尹襄老、黑要也。

4.簡文記載，楚共王即位，黑要也死，子反與巫臣爭奪夏姬。子反不滿巫臣?！蹲髠鳌穭t記載，楚莊王時期，子反與巫臣爭奪夏姬，二人結(jié)怨。兩者的區(qū)別主要在于(1)時間的不同。(2)黑要也當(dāng)時是否已經(jīng)死亡。根據(jù)《系年》，子反與巫臣是在黑要也死去后，才開始爭奪夏姬的。而《左傳》中，黑要也尚未死，子反、巫臣便開始爭聘夏姬。(3)巫臣聘夏姬的經(jīng)過?！断的辍窡o說?！蹲髠鳌返挠涊d相當(dāng)曲折，文長不煩引。

5. 巫臣竊載夏姬出奔吳國一事，《系年》與《左傳》記載繁簡亦大為不同。要言之，《左傳》的記載更為戲劇性。

顯然，關(guān)于夏姬身份、夏姬入楚后的經(jīng)歷，《系年》、《左傳》存在著較大的歧異。那么，造成這種歧異的究竟是歷史事件流傳過程中的偶然，還是《系年》與《左傳》分屬于兩個不同的史料來源系統(tǒng)？針對這一問題，我們很有必要對《系年》所記載的春秋史事進(jìn)行認(rèn)真地梳理。

三、清華簡《系年》與《左傳》春秋史事記載歧異之分析

《系年》中記載春秋史事的共15章，其中與《左傳》記載內(nèi)容有出入的共11章，占73%*請參見附表。?？梢?，簡文與《左傳》之間的差異，是一個較為普遍的現(xiàn)象。我們可以推斷出以下的結(jié)論：

(一)清華簡《系年》多保存原始材料，記敘相當(dāng)簡略，只記重要史事，不記錄歷史人物的長篇對話。比如第八章簡文記載弦高救鄭事，文辭簡約，敘事簡明。相較之下，《左傳》載此事甚詳，詳細(xì)記錄弦高、孟明的說辭，如同親歷其事。

(二)《系年》的體裁是記事本末體?！断的辍犯髡赂鶕?jù)歷史事件發(fā)生的年代先后排列。所記載的春秋一代歷史，基本以晉、楚兩國世系為坐標(biāo)。簡文每一章記錄一個完整的歷史事件，比如晉文公出奔復(fù)國始末?！蹲髠鳌酚涊d基本是按照時間逐年排列，但有時會在事件發(fā)生很久之后追述倒敘，如昭公八年、昭公十一年補(bǔ)記昭公五年楚王縣陳、蔡事。

(三)《系年》自有其史料來源系統(tǒng)。簡文多載《左傳》所未載之事，如第十五章伍之雞其人其事，又如第十八章晉復(fù)方城之役?？v然《左傳》載其事，簡文仍多歧異，如第六章晉文公出奔路線，又如第十一章華孫元為右?guī)熤隆Ｖ劣诤單乃捎玫氖妨暇烤箒碜院翁?，囿于材料所限，姑且存疑。李學(xué)勤《清華簡<系年>及有關(guān)古史問題》曾提及，《系年》可能為楚人所著。但簡文不諱言楚國大敗等事，似又極難斷定作者為楚人，只能說《系年》的作者是一位具備國際視野的人。可聊備一說。

(四)《系年》是實(shí)用性的歷史讀本。簡文在記敘歷史事件后，多附以該事件對國際局勢的影響，比如第十五章“焉始通吳晉之路，教吳人叛楚”，又如第十八章“至今齊人以不服于晉，晉公以弱”。李學(xué)勤《清華簡<系年>及有關(guān)古史問題》指出，“《系年》的作者志在為讀者提供了解當(dāng)前時事的歷史背景，也起到以史為鑒的作用?！盵10](P90)“篇中時代較后的一些章，有時還明顯結(jié)合當(dāng)時形勢，例如：第十八章：‘至今齊人以不服于晉，晉公以弱?！盵10](P90)戰(zhàn)國時期，周天子權(quán)柄下移，諸國紛爭，弱肉強(qiáng)食，封建制度遭到嚴(yán)重破壞。諸侯看重的是縱橫謀略、兵法謀術(shù)，以期在戰(zhàn)爭中取得勝利。在這樣的大時代背景下，自然需要有一部能幫助讀者快速了解諸國紛爭淵源及現(xiàn)狀的讀物，于是《系年》便應(yīng)運(yùn)而生了。也正因?yàn)槿绱?，作者不關(guān)注禮樂秩序、道德倫常，更不會將之同國家的興衰相聯(lián)系。換言之，《系年》的作者無意同《左傳》一般對歷史人物發(fā)表關(guān)乎道義的評判，也無意以歷史敘述重構(gòu)社會。

四、清華簡《系年》對于史學(xué)研究的意義

(一)印證《春秋》、《左傳》的記載，證明《左傳》不偽。《系年》記載多可與《春秋》相印證，如《系年》第十一章稱“楚圍宋九月”，《春秋》宣公十四年：“秋九月，楚子圍宋。”宣公十五年：“夏五月，宋人及楚人平”，恰好九月之久，兩者吻合。又如簡文第十八章“靈王為令尹，令尹會趙文子及諸侯大夫，盟于虢”?！洞呵铩吩?，昭公元年“叔孫豹會晉趙武、楚公子圍、齊國弱、宋向戍、衛(wèi)齊惡、陳公子招、蔡公孫歸生、鄭罕虎、許人、曹人會于虢。”趙武即趙文子，楚靈王即楚公子圍。

自清末以來，多有人疑《左傳》為偽書，甚至認(rèn)為，《左傳》是割裂《史記》、《國語》拼湊而成。至劉逢祿《左氏春秋考證》逐條辨析《左傳》文句，力斥其前后抵牾、自相矛盾。其書曾為疑古派奉為圭臬。隨著地下出土文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn)，《左傳》不為偽書，似乎已無可辯駁。《系年》則再一次地證實(shí)了《左傳》的真實(shí)性。如前述，《系年》記載與《左傳》全同的有4章，剩余的11章也存在著部分與《左傳》相同的內(nèi)容，例如，《系年》載“公命駒之克先聘于齊，且召高之固曰：‘今春其會諸侯。子其與臨之?！R頃公使其女子自房中觀駒之克，駒之克將受齊侯幣，女子笑于房中，駒之克降堂而誓曰：‘所不復(fù)訽于齊，毋能涉白水?！薄蹲髠鳌分幸嘤写耸?。又如《系年》第九章“襄夫人聞之，乃抱靈公以號于廷曰：‘死人何罪？生人何辜？舍其君之子弗立，而召人于外，而焉將寘此子也？’”《左傳》文公七年載，“穆嬴日抱大子以啼于朝，曰：‘先君何罪？其嗣亦何罪？舍適嗣而不立，而外求君，將焉寘此？’”二者文辭少異，其事相同。

(二)補(bǔ)充《春秋》、《左傳》的記載?！断的辍放c《春秋》、《左傳》史料來源不同，故而記事詳略自有差別。簡文常可補(bǔ)充二書所未記載的細(xì)節(jié)。例如，楚子滅息，《春秋》無載，《左傳》云：“蔡哀侯為莘故，繩息媯，以語楚子。楚子如息，食入享，遂滅息。以息媯歸，生堵敖、及成王焉。”而《系年》記載頗為詳細(xì)，“蔡哀侯率師以救息，文王敗之于莘，獲哀侯以歸。文王為客于息，蔡侯與從，息侯以文王飲酒，蔡侯知息侯己也，亦告文王曰：‘息侯之妻甚美，君必命見之?！耐趺娭?，息侯辭，王固命見之。見之，還。明歲，起師伐息，克之，殺息侯，取息媯以歸，是生堵敖、成王?！毖a(bǔ)充了《左傳》中一筆帶過的“蔡侯繩息媯，以語楚子”的細(xì)節(jié)。又如《系年》第十一章“莊王率師圍宋九月，宋人焉為成，以女子與兵車百乘，以華孫元為質(zhì)”，相較《左傳》多添宋人以女子與兵車百乘為成的細(xì)節(jié)。這無疑填補(bǔ)了《春秋》、《左傳》中的空白，有助于春秋史的研究。

(三)提供研究春秋史的新史料?！断的辍繁４娲罅课匆娪趥魇牢墨I(xiàn)的史料，如第十五章中所記載的伍之雞其人其事，“其子伍員與伍之雞逃歸吳。伍雞將吳人以圍州來，為長壑而洍之，以敗楚師，是雞父之洍?！庇秩绲谑苏鲁?fù)方城之役，“晉師大疫且饑，食人。楚昭王侵伊、洛以復(fù)方城之師。晉人且有范氏與中行氏之禍，七歲不解甲。諸侯同盟于咸泉以反晉，至今齊人以不服于晉，晉公以弱”。上述二事均未見于傳世文獻(xiàn)，尚屬首次發(fā)現(xiàn)。

《系年》中保存有許多與傳世文獻(xiàn)截然不同的記載，譬如根據(jù)簡文第六章“文公十又二年居狄，狄甚善之，而弗能入；乃適齊，齊人善之；適宋，宋人善之，亦莫之能入。乃適衛(wèi)，衛(wèi)人弗善；乃適鄭，鄭人弗善；乃適楚。懷公自秦逃歸，秦穆公乃召文公于楚”，晉文公出奔路線是狄→齊→宋→衛(wèi)→鄭→楚，與傳世文獻(xiàn)記載判然有別。又如簡文第十一章載“宋公為左盂，鄭伯為右盂”，《左傳》文公七年則云“宋公為右盂，鄭伯為左盂”，兩說恰好相反。

關(guān)于春秋一代的歷史，歷來只有《春秋》經(jīng)傳與《國語》可作為信史，史料和研究思路難免受到束縛。清華簡《系年》的出土，使得我們得以跳出傳世文獻(xiàn)的局限，以新的角度、新的視野重新審視春秋史。

附表：

清華簡《系年》《左傳》不同之處第五章見莊公十年、莊公十四年、哀公十七年。1.簡文內(nèi)容為蔡哀侯妻息媯,《左傳》則為蔡哀侯弗賓。2.簡文無“蔡侯獻(xiàn)舞以歸”事。3.簡文,楚文王伐息發(fā)生在伐蔡的第二年?！蹲髠鳌穭t與之同年。第六章見莊公二十八年、僖公四年、九年、十五年、十七年、二十二年、二十三年、二十五年。晉文公出奔路線不同。第七章見僖公二十七年、二十八年。無第八章見僖公三十年、三十二年、三十三年、文公十四年。無第九章見文公七年?！断的辍窡o“襄公夫人穆嬴抱靈公適趙氏”一節(jié)。第十章文公七年、文公十二年。無第十一章文公十年、十六年、宣公十四年、十五年。1.《系年》:“宋公為左盂,鄭伯為右盂”,恰與《左傳》相反。2.華孫元為右?guī)熤?《左傳》在宣公十六年?！断的辍丰屛恼J(rèn)為,華孫元當(dāng)為華御事之訛。其實(shí),《系年》以華元孫后來的官職稱之,未嘗不可。3.《系年》多宋人以女子與兵車百乘求成一事。第十二章見宣公九年、十一年?！断的辍酚涊d的歷史事件順序與《左傳》不同。第十三章見宣公十二年。無第十四章見宣公十七年、成公二年、三年?！断的辍匪洝褒R頃公朝于晉景公,駒之克走援齊侯之帶,獻(xiàn)之景公,曰:‘齊侯之來也,老夫之力也?！薄蹲髠鳌分袆t為“齊侯朝于晉,將授玉。郤克趨進(jìn)曰:‘此行也,君為婦人之笑辱也,寡君未之敢任?！钡谑逭率乱娦?、十一年、成公二年、七年、昭公五年、十九年、二十年、二十三年、定公四年、五年。1.夏姬身份與經(jīng)歷。2.《系年》中有伍之雞伐州來事。《左傳》僅云吳人伐州來,不見伍之雞其人其事。3.《系年》以伍員為大宰,《左傳》中的吳大宰是伯嚭。4.《系年》中多楚昭王與吳人戰(zhàn)于析一事。第十六章見成公七年、九年、十年、十一年、十二年、十五年。1.公子辰聘晉一事,《系年》、《左傳》記載不同。2.鄢陵之戰(zhàn),《系年》、《左傳》不同。第十七章見襄公十六年、十八年、二十三年、二十四年。齊高厚逃歸一事,《系年》、《左傳》記載不同。第十八章見襄公二十七年、二十九年、昭公元年、四年、五年、八年、十一年、二十六年?！蹲髠鳌凡惠d楚復(fù)方城之役第十九章見昭公十三年、定公四年、哀公元年、二年。參與伐楚的國家,《系年》、《左傳》記載不同。

[1]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[4]錢玄.三禮通論[M].江蘇：南京師范大學(xué)出版社，1996.

[5]徐元誥.國語集解[M].北京：中華書局，2002.

[6]宗福邦,陳世鐃,蕭海波.故訓(xùn)匯纂[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[7]中國社會科學(xué)院考古研究所.殷周金文集成[M].北京：中華書局，2007.

[8]朱鳳瀚.中國青銅器綜論[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[9]季旭昇.說文新證[M].福建：福建人民出版社，2010.

[10]李學(xué)勤.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(貳)[M].上海：中西書局，2012.

[11]李學(xué)勤.初識清華簡[M].上海：中西書局，2013.

[12]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2013.

[13]劉逢祿.左氏春秋考證[M].北京：樸社，1933.

[責(zé)任編輯：郭昱]

2017-02-02

張崇依(1986- )，女，南京大學(xué)文學(xué)院博士研究生，主要從事古代文史研究。

K877.5

A

1001-0238(2017)02-0054-05