黃渤也當(dāng)導(dǎo)演了！演員紛紛轉(zhuǎn)型做導(dǎo)演有何玄機(jī)？

何豆豆

導(dǎo)語

演員跨界已經(jīng)不是新鮮的事情了。從大鵬、鄧超做導(dǎo)演后狂攬數(shù)十億，再到黃磊、王寶強(qiáng)口碑撲街唏噓一片。

如今秦海璐、黃渤等實(shí)力派演員紛紛宣布轉(zhuǎn)型做導(dǎo)演，這背后映射出怎樣的市場生態(tài)？

演員轉(zhuǎn)型導(dǎo)演熱

始于冒險終于爛片

2011年的某天，徐崢在王長田辦公室興奮地講述“泰囧”的故事，當(dāng)時劇本還八字沒一撇。

徐崢是演員，沒拍過電影，現(xiàn)在靠著一張嘴和一段表演，伸手問王長田要2500萬。

在此之前，徐崢跟很多金主爸爸們開口了。而最終光線傳媒是徐崢處女作《泰囧》的出品方，只有王長田掏了這個錢。

泰囧最終總投6000萬，屬于中等投資，說難聽點(diǎn)“不上不下”，離牛逼電影的投資還差一大截，比爛片又多花了很多。

“讓他折騰去吧?！边@是六年前王長田對于這個買單行為的自我安慰。

然后2012年，《泰囧》一炮而紅，嚇壞了徐崢，驚呆了王長田。12.67億票房，當(dāng)初的害怕與冒險在這個數(shù)字面前都不值一提了。徐崢，成了演員轉(zhuǎn)型導(dǎo)演路上，又一個“一部成名的神話”。

2013年，趙薇拍攝《致青春》，在內(nèi)地斬獲7.26億票房。

2015年，大鵬拍攝《煎餅俠》，斬獲11.59億票房。

同年，廣電總局公布中國電影市場票房破了440億大關(guān)，奇跡。

越來越多的演員，在謀求轉(zhuǎn)型當(dāng)導(dǎo)演。但成績，已經(jīng)是天壤之別了。

瞬間熱錢涌入電影市場，國產(chǎn)電影好不熱鬧，問題也隨之而來。國師張藝謀曾經(jīng)感嘆當(dāng)下電影市場門檻最低之一就是導(dǎo)演，婉轉(zhuǎn)之外的言下之意就是阿貓阿狗拿點(diǎn)錢都能當(dāng)導(dǎo)演了。

演員轉(zhuǎn)型導(dǎo)演并不新鮮，伴隨著IP改編應(yīng)運(yùn)而生。在15年中國電影突飛猛進(jìn)的階段，這樣的嘗試似乎是個成名、掙錢和身份轉(zhuǎn)變的好機(jī)會。怎么說，風(fēng)口上，沒才華的豬也能飛起來。

但成敗都有。

大鵬拍攝《煎餅俠》，瞬間讓這位“搜狐網(wǎng)劇一哥”成為10億導(dǎo)演俱樂部的一員，這不光是行業(yè)身份的跳轉(zhuǎn)，同時，大鵬在產(chǎn)業(yè)鏈中也成了擁有話語權(quán)的人。

前不久，黃磊執(zhí)導(dǎo)《麻煩家族》，原本翻拍日本電影多少有“逼格”的東西在里面，但結(jié)果是口碑票房的雙失。“一敗涂地”來形容黃磊這次轉(zhuǎn)型導(dǎo)演，一點(diǎn)不為過。

按理說，黃磊作為電影學(xué)院老師又是妥妥的一線演員，無論是理論知識和流程實(shí)踐，都是轉(zhuǎn)型導(dǎo)演里最具基礎(chǔ)的。簡單來說，黃磊轉(zhuǎn)型成功當(dāng)好導(dǎo)演的幾率是最大的。

但市場就是啪啪打臉。

當(dāng)我們說到導(dǎo)演轉(zhuǎn)型我們要說什么？還是去討論他們的初衷嗎？可能意義不大。任何轉(zhuǎn)型都絕非導(dǎo)演自發(fā)的玩票行為，而是一個完整的商業(yè)游戲。

“演而優(yōu)則導(dǎo)”的背后，拍電影這樣的商業(yè)行為，于要轉(zhuǎn)型的演員來說意味著冒險，意味著可能的失敗和人設(shè)崩壞。

中國電影市場近兩年經(jīng)歷了極速前進(jìn)和激流勇退，2015年的繁榮和17年的慘狀形成鮮明比照，也反映出這兩年高速發(fā)展夾帶出的種種問題。演員轉(zhuǎn)型導(dǎo)演背后，其實(shí)是市場試水成本低造成的。

前有票房小霸王，誰不想試一試？中國目前在導(dǎo)演中心制和制片人中心制的切換中，并沒有形成穩(wěn)定良性的發(fā)展形式。在多數(shù)演員轉(zhuǎn)型后取得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于演員時期的名聲和財富時，“當(dāng)導(dǎo)演”變成了一個人生路上更進(jìn)一步的捷徑。

演員有常規(guī)的社會角色認(rèn)知，當(dāng)了導(dǎo)演的演員就不一樣了。

轉(zhuǎn)型導(dǎo)演后

青睞的題材有哪些？

縱覽演員轉(zhuǎn)型的導(dǎo)演，其實(shí)在題材選擇上都有趨沿性。

電影是導(dǎo)演個人作品，很多時候傳達(dá)的是導(dǎo)演的思想與見解。電影是導(dǎo)演對世界表達(dá)的方式，選擇拍攝什么、如何拍攝，日后作品在市場上有何反饋，都是導(dǎo)演在意和需要把控的東西。

出自己手，影響的都是自己。

據(jù)我們觀察，轉(zhuǎn)型導(dǎo)演一般涉獵的題材多以喜劇為主，其次就是文藝電影。

1、以無厘頭、喜劇電影為主

在中國，題材是階段性流行的。從青春片到喜劇片，都有幾個領(lǐng)頭羊式的電影拉開了觀眾觀影喜好的序幕。從某種角度來說，國內(nèi)喜劇電影是最容易實(shí)現(xiàn)商業(yè)價值的題材。

徐崢因?yàn)椴桓市闹蛔鲅輪T，轉(zhuǎn)型拍《泰囧》、《港囧》，都取得了巨大的成功。無論是票房還是口碑，徐崢都嘗到了甜頭。即便是《港囧》的口碑在上映時期并不如意，但似乎并不影響票房的穩(wěn)步前進(jìn)。

同樣選擇喜劇題材的還有大鵬、鄧超、王寶強(qiáng)、陳思誠等，無論在藝術(shù)成就上如何，四人都取得了商業(yè)上的巨大成功。

而今，大鵬、鄧超、陳思成都新電影都排期在列，可見當(dāng)導(dǎo)演是一件會“上癮的事情”。

2、青春系列題材

要說轉(zhuǎn)行做導(dǎo)演，還得追溯到趙薇的《致青春》。國人開始聊“情懷”，似乎就是這部電影的“功勞”。而青春片，也是受到市場青睞和熱捧的題材。

除趙薇以外，徐靜蕾、蘇有朋、鐘漢良、何炅都選擇用青春片打開市場，第一是受眾群體恰好是高消費(fèi)力群體，高度重合讓票房更有保障；其次青春片可以啟用新人，在降低成本上也是一種成功。

但是青春片的扎堆也曾帶來惡果。一度，國產(chǎn)青春片被冠上了“翹課、劈腿、墮胎”的標(biāo)簽，每個人的青春不打掉一個孩子都不完整似的，這也是近一段時間青春片黯淡下去的原因。任何時候，大量涌入都不是好事兒。

3、小眾題材、文藝藝術(shù)電影

除了想在商業(yè)上取得成就，就有追求藝術(shù)成就的導(dǎo)演。轉(zhuǎn)型，本就是雙刃劍。除了青春題材和喜劇題材，一些小眾藝術(shù)類電影也受到演員轉(zhuǎn)型的青睞。

2014年陳建斌帶著自己的農(nóng)村題材荒誕黑色幽默電影《一個勺子》，以導(dǎo)演身份殺出來確實(shí)讓很多人叫好。拋開商業(yè)化的運(yùn)作，片子深刻的主題讓人窺探到了陳建斌作為導(dǎo)演的野心。斬獲了金馬獎最佳男主和最佳新導(dǎo)演，大概是對這份嘗試最好的回饋。

同樣，近期宣布轉(zhuǎn)型當(dāng)導(dǎo)演的秦海璐也是從文藝片出發(fā)的，編劇獎和影后拿到手軟的她，在宣布轉(zhuǎn)型后獲得更多的是信任和支持。

回顧15年電影票房，大多數(shù)演員轉(zhuǎn)型的導(dǎo)演都交了不錯的作業(yè)。顯然，明星做導(dǎo)演能讓資方一本萬利，有噱頭、有基礎(chǔ)、有保障。某種意義上，出品方和明星導(dǎo)演的結(jié)合是賺錢的“一劑靈藥”。

轉(zhuǎn)型背后：人氣是熱門IP

目的是擴(kuò)張事業(yè)版圖

我們發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律，轉(zhuǎn)型當(dāng)導(dǎo)演的演員大多是一線演員、人物。即便是何炅這樣的非專業(yè)演員，也是主持界的頂一線。這些人轉(zhuǎn)型，本來就有成熟的條件。

從趙薇、徐崢、鄧超等的例子來看，轉(zhuǎn)型導(dǎo)演的多是娛樂圈里的中生代藝人，他們在原有領(lǐng)域已頗有建樹，卻苦于難以突破瓶頸，演員年齡到了尷尬之時，受到市場小花小肉的沖擊，加之觀眾的口味往仙俠、奇幻等方面上便宜，找不到合適的劇本、演不到有勁的角色，不如自己當(dāng)導(dǎo)演，尋求突破。不但能升級身份，還能拓寬演藝事業(yè)版圖。

因此，轉(zhuǎn)型當(dāng)導(dǎo)演，或多或少能解決他們的瓶頸問題。

當(dāng)然，也有人純粹是為了話語權(quán)。王寶強(qiáng)在談到自己轉(zhuǎn)型當(dāng)導(dǎo)演的原因時就直言不諱，這些年他最大的感受就是導(dǎo)演的權(quán)力太大，在片場演員就是孫猴子，再大牌也蹦不出導(dǎo)演的手掌心。

事實(shí)上，明星轉(zhuǎn)型有多種方式。除了做導(dǎo)演外跨界投資在圈內(nèi)也很流行，失敗的案例不在少數(shù)，當(dāng)然也不乏黎姿、趙薇、楊冪這樣的投資小能手。

但明星做導(dǎo)演擁有天然優(yōu)勢，他們摸爬滾打多年，人脈和資源自不必說。

而從投資方和發(fā)行商的角度來看，比起扶植新導(dǎo)演，與明星導(dǎo)演合作的風(fēng)險更低，明星自身的人氣所引發(fā)的話題及市場號召力，遠(yuǎn)比一個年輕導(dǎo)演來得更強(qiáng)。

當(dāng)然，也不是所有明星都有著一個“導(dǎo)演夢”，很多時候，電影公司的推波助瀾也是明星走上導(dǎo)演路的一大原因。明星當(dāng)導(dǎo)演頻頻創(chuàng)下的票房奇跡，讓電影制片方關(guān)注到明星身上的影響力，越來越多的電影公司不再有耐心去培養(yǎng)新導(dǎo)演，而是邀請明星當(dāng)導(dǎo)演，置質(zhì)量與口碑于不顧。

和IP改編一樣，市場總是在走捷徑。

同時，當(dāng)電影市場高速發(fā)展之時，對于影視人才的需求是大量且迫切的。專業(yè)的影視人才要走完學(xué)習(xí)的流程，短時間內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)。此時，演員似乎是最容易上手的群體。

這樣導(dǎo)致的后果就是，我國影視行業(yè)從業(yè)人員越發(fā)雜亂和摻水，原本最基本的從業(yè)要求都成了一堆大而無當(dāng)?shù)目赵挕?/p>

馮小剛在憑借《老炮兒》取得影帝之時曾調(diào)侃道：“太多演員當(dāng)導(dǎo)演，我只能轉(zhuǎn)型當(dāng)演員?！蓖嫘χ猓T導(dǎo)也直言：“你有影響力拍一部電影，但是也不能濫用觀眾對你的信任。拍電影很容易，但是拍好電影非常難。”