頸椎板全形成形術(shù)的臨床療效

劉合慶

[摘要] 目的 比較頸椎板全形成形術(shù)與保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效。方法 回顧性分析2015年5月—2016年2月在該院行頸后路單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形術(shù)的60例多節(jié)段脊髓型頸椎?。∕CSM）患者的臨床資料，按手術(shù)方式不同分為兩組，其中行肌間隙入路保留雙側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板全形成形術(shù)的30例為A組，行保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)的30例為B組。比較兩組手術(shù)療效。 結(jié)果 VAS術(shù)后12個(gè)月A組為（2.3±1.1）分；B組： （3.6±0.9）分。ROM 12個(gè)月A組為：（35.1±11.4）°；B組：（30.8±8.9）°。AS術(shù)后3、12個(gè)月A組分別為：10例（33.3%）、4例（13.3%）；B組：14例（46.7%）、8例（26.7%）。門(mén)軸側(cè)椎板-側(cè)塊愈合率：A組95.3%，B組91.4%。兩組間指標(biāo)比較，A組皆?xún)?yōu)于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 頸椎板全形成形術(shù)和保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病都有良好的療效，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] MCSM；頸椎板全形成形術(shù)；單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體；頸椎椎板成形術(shù)

[中圖分類(lèi)號(hào)] R4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）05（a）-0009-04

[Abstract] Objective To study the clinical efficacies of cervical full-shape laminoplasty and cervical laminoplasty preserving unilateral ligament with muscle comlpex in the treatment of MCSM. Methods A retrospective analysis from May 2015 to February 2016 in our hospital， 60 cases of multi segmental cervical spondylotic myelopathy， cervical posterior single open-door laminoplasty （MCSM） in patients with clinical data， were divided into two groups， including clearance in the preservation of bilateral muscle ligament complex formation in the whole lamina 30 cases of A group， reserve the unilateral muscle ligament complex laminoplasty in 30 cases of B group. The effect of two groups were compared. Results A group 12 months after the operation was （2.3±1.1） points， B group： VAS （3.6±0.9）points. ROM 12 months A group： （35.1±11.4）°（n=4）；B group： （30.8±8.9）°. AS group was 3 months and 12 months after operation in A group 33.3% （n=10） and 13.3%， B group 46.7%（n=14）and26.7%（n=8）. The shaft lamina side block the healing rate was 95.3% in group A， group B 91.4%. A group was better than B group， The difference between the two groups was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Cervical laminoplasty and the preservation of unilateral muscle ligament complex laminoplasty for the treatment of multi segmental cervical spondylotic myelopathy have good curative effect， worthy of promotion.

[Key words] MSCM； Cervical full-shape laminoplasty； Unilateral ligament with muscle comlpex ； Cervical laminoplasty

MCSM為老年人多發(fā)病，發(fā)病快、癥狀重、致殘率高。于淼等[1]臨床研究顯示保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體頸椎成形術(shù)是治療MCSM的有效方法之一。但術(shù)后仍出現(xiàn)軸性癥狀、頸椎活動(dòng)功能下降等并發(fā)癥。楊登峰[2]采用改良方案加術(shù)后早期鍛煉降低軸性癥狀等并發(fā)癥具有良好的效果。該文方便選取2015年5月— 2016年2月在該院分別行頸椎板全形成形術(shù)和保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)的60例MCSM患者，回顧分析臨床和影像學(xué)資料，綜合評(píng)價(jià)此術(shù)式的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取60例MCSM患者分兩組：A組30例行頸椎板全形成形術(shù)，男17例，女13例，年齡（53.7±9.7）歲，病程（7.15±2.9）年。B組30例行保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)組30例，男16例，女14例，年齡（54.8±8.4）歲，病程（7.38±2.2）年，兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 手術(shù)方法

后正中切口，顯露 C2 -T1 棘突（圖1）。A組保留項(xiàng)韌帶，自斜方肌兩側(cè)肌束間進(jìn)入，經(jīng)頭夾肌與頭最長(zhǎng)肌間隙向兩側(cè)分開(kāi)，自頭半棘肌、頸半棘肌與頸夾肌間向兩側(cè)牽開(kāi)，顯露并切斷多裂肌和回旋肌，顯露椎板與側(cè)塊（圖2），門(mén)軸側(cè)開(kāi)槽，對(duì)側(cè)開(kāi)門(mén)減壓，微型鈦板螺釘系統(tǒng)固定側(cè)塊和椎板（圖3）。B組：正中切開(kāi)項(xiàng)韌帶，保留棘上韌帶，顯露C2-T1棘突、左側(cè)椎板。C2 棘突部分切斷 1/3頸半棘肌，于C3-C7棘突根部截骨，將棘突連同韌帶、肌肉翻向右側(cè)。左向右開(kāi)門(mén)，C3-7棘突、左椎板磨孔。鈦纜固定棘突、椎板。

1.3 觀測(cè)指標(biāo)及評(píng)價(jià)方法

1.3.1 影像學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo) ROM：在頸椎過(guò)伸、屈位X線片上測(cè)量過(guò)屈位曲度α1角和過(guò)伸位曲度α2角。ROM=α1+α2。頸椎中立位曲度：即中立位測(cè)量的頸椎角（CSA）。術(shù)前頸椎過(guò)伸位、中立位、過(guò)屈位X線片上測(cè)量ROM和 CSA。門(mén)軸側(cè)椎板-側(cè)塊骨愈合率： CT平掃各個(gè)節(jié)段門(mén)軸側(cè)椎板-側(cè)塊骨愈合情況，計(jì)算骨愈合率。

1.3.2 臨床功能評(píng)價(jià) JOA評(píng)分：評(píng)價(jià)術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月和12個(gè)月時(shí)脊髓功能。VAS評(píng)分：采用 VAS 0～10分的評(píng)分方式。術(shù)后AS：按曾巖等的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)癥狀的嚴(yán)重程度，計(jì)算發(fā)生率。NDI評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：0～50分標(biāo)準(zhǔn)，0分正常，50分為頸髓完全性損傷。分析術(shù)前、術(shù)后3、12個(gè)月時(shí)的NDI、VAS評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用 SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析和處理數(shù)據(jù)，對(duì)計(jì)量和計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)進(jìn)行獨(dú)立樣本行t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)、重復(fù)測(cè)量資料行方差分析，以 P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者均獲隨訪，術(shù)前、術(shù)后3、12個(gè)月時(shí)JOA評(píng)分、VAS評(píng)分、NDI、臨床功能評(píng)價(jià)見(jiàn)表1。兩組術(shù)后3個(gè)月NDI、ROM、頸椎曲度均較術(shù)前明顯減小， 12個(gè)月時(shí)A組基本接近術(shù)前，頸椎曲度丟失程度顯著小于B組，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.03，0.01，0.02）。兩組間VAS評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.01）。JOA評(píng)分術(shù)后兩組都較術(shù)前升高，兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組術(shù)后12個(gè)月時(shí)AS較3個(gè)月癥狀減輕明顯，病例數(shù)明顯減少，部分患者AS消失，術(shù)后12個(gè)月時(shí)A組明顯輕于B組，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.02），見(jiàn)表2。兩組術(shù)前、術(shù)后3、12個(gè)月時(shí)的頸椎運(yùn)動(dòng)功能評(píng)價(jià)見(jiàn)表 3：ROM、頸椎曲度均較術(shù)前輕度減低（P=0. 01，0.02）。12個(gè)月時(shí)，A組ROM、頸椎曲度接近術(shù)前，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.01，0.04）。

門(mén)軸側(cè)椎板-側(cè)塊骨愈合率：術(shù)后12個(gè)月時(shí)A組總愈合率95.3%，B組91.4%，F(xiàn)為3.17，A組高于B組，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.67，P=0.01）。

3 討論

頸椎板成形術(shù)是目前治療MCSM應(yīng)用最為廣泛的一種間接減壓方式，具有良好的短期臨床效果[3]。研究報(bào)道，脊髓型頸椎病患者接受后路手術(shù)會(huì)后的頸椎生理曲度或多或少都有所減少[4]。最大限度保護(hù)頸后肌群，維持矢狀面平衡，是未來(lái)頸后路手術(shù)的發(fā)展方向[5]。

保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)改善了頸椎生理曲度，有效降低椎板切除術(shù)后頸椎失穩(wěn)和后凸畸形等并發(fā)癥[6]。管振華等[7]研究結(jié)果表明保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體頸椎板成形術(shù)治療頸椎病能夠有效緩解患者臨床癥狀。保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)最大程度上保留了頸后伸肌群的生理功能用于對(duì)抗頸后方張力，對(duì)維持頸椎生理曲度有重要作用[8]。該研究A組術(shù)后12個(gè)月ROM及曲度與術(shù)前明顯差異減少，表明頸椎全形成形術(shù)優(yōu)于保留單側(cè)肌肉-韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)。擬行頸椎后路非融合術(shù)式前，考慮頸椎ROM時(shí)，也應(yīng)考慮T1傾斜角[9]。對(duì)于椎板-側(cè)塊關(guān)節(jié)間是否需要植骨，謝柏臻等[10]研究認(rèn)為植骨與不植骨融合率一樣。馬先等[11]研究表明術(shù)后能否長(zhǎng)期維持在適當(dāng)角度對(duì)術(shù)后療效的影響極大。

保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)保留一側(cè)多裂肌及回旋肌，保證了靜力平衡和動(dòng)力平衡[11]。該研究中術(shù)后12個(gè)月時(shí)比較：AS在A組4例（13.3%），B組8例（26.7%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A組優(yōu)于B組；A組ROM（35.1±11.4）°，中立位曲度（16.4±3.9）°，優(yōu)于B組，表明頸椎板全形成形術(shù)更有利于頸椎功能恢復(fù)。郭朝陽(yáng)等[12]研究保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)后12個(gè)月時(shí)ROM平均26.9°，與該研究中B組數(shù)據(jù)相近。從以上指標(biāo)比較顯示，頸椎板全形成形術(shù)優(yōu)于保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)。原因考慮為：保留雙側(cè)頸后肌肉韌帶復(fù)合體，更有利于保留頸后伸肌功能，最大程度地減少AS的發(fā)生和利于AS的恢復(fù)，側(cè)塊-椎板血運(yùn)維持好，愈合率高。

綜上所述，頸椎板全形成形術(shù)治療MCSM有良好的療效，在頸椎功能恢復(fù)、減輕AS、保留頸椎運(yùn)動(dòng)功能方面，優(yōu)于保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)。該研究為頸椎板全形成形術(shù)應(yīng)用于臨床實(shí)踐提供數(shù)據(jù)，為治療MCSM提供了一種可實(shí)際應(yīng)用的治療方式。鑒于病例比較少，隨訪時(shí)間短，還需要多中心、大樣本的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 于淼，孫宇，劉忠軍，等.保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體椎板成形術(shù)近期療效的比較研究[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2011，11（1）：76-81.

[2] 楊登峰.改良方案對(duì)降低單開(kāi)門(mén)術(shù)后軸性癥狀的作用的分析[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2014，43（6）：717-718.

[3] 陳欣，莊穎峰，孫宇，等.單開(kāi)門(mén)頸椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)治療頸椎后縱韌帶骨化癥的中遠(yuǎn)期療效觀察[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2015，25（12）：1057-1062.

[4] Lee CH， Jahng TA， Hyun SJ，et al.Expanive laminoplasty versus laminectomy alone versus laminectomy and fusion for cervucal ossification of the posterior longitudinal ligament：is there a difference in the clinical outcome and sagittal alignment[J].J Spine Disord Tech，2014，Epub ahead of print.

[5] 林圣榮，周非非，孫宇，等.頸后路單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)后頸椎矢狀面平衡的變化[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2014，94（35）：2726-2730.

[6] Della Pepa GM， Roselli R，LA Rocca G，et al.Laminoplasty is better of laminectomy in cervical stenotic mylophy：myth or truth. Eur Rev Med Pharmacol Sci.2014；18（1Suppl）：50-54.

[7] 管振華，梁建昕，鐘章榮，等.保留單側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體頸椎椎板成形術(shù)治療脊髓型頸椎病的近期療效觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥雜志，2014，21（13）：27-29.

[8] 王磊，王偉，張永興，等，保留頸后方韌帶復(fù)合體單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形術(shù)后其頸椎生理曲度及活動(dòng)范圍的中遠(yuǎn)期隨訪[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2014，24（3）：222-226.

[9] 臧法智，陳華江，王建喜，等.T1傾斜角對(duì)頸椎后縱韌帶骨化患者后路單開(kāi)門(mén)椎板成形術(shù)后頸椎曲度的影響[J].脊柱外科雜志，2016，14（135）：26-29.

[10] 謝柏臻，華強(qiáng)，趙慧毅.微型鈦板在頸椎后路椎板成形術(shù)中的應(yīng)用：近期隨訪[J].中國(guó)組織工程研究雜志，2014，18（35）：5681-5686.

[11] 馬先，孔榮.保留頸后方韌帶復(fù)合體對(duì)頸椎后路單開(kāi)門(mén)椎板成形術(shù)椎板開(kāi)門(mén)角度的影響[J].臨床骨科雜志，2015，18（1）：5-8.

[12] 郭朝陽(yáng)，張樹(shù)芳，李明恒，等.單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)保留一側(cè)肌肉韌帶復(fù)合體治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生雜志，2015，53（30）：36-38.

（收稿日期：2017-02-03）