“成渝西昆”菱形經(jīng)濟(jì)圈跨行政區(qū)域科技創(chuàng)新體系建設(shè)研究
——基于四川科技創(chuàng)新能力提升和對外互聯(lián)互通的視角

楊 燕 羅以洪

(1. 中共四川省委黨校四川行政學(xué)院，四川成都 610071；2.貴州省社會科學(xué)院，貴州貴陽 550002)

“成渝西昆”菱形經(jīng)濟(jì)圈跨行政區(qū)域科技創(chuàng)新體系建設(shè)研究
——基于四川科技創(chuàng)新能力提升和對外互聯(lián)互通的視角

楊 燕1羅以洪2

(1. 中共四川省委黨校四川行政學(xué)院，四川成都 610071；2.貴州省社會科學(xué)院，貴州貴陽 550002)

“成渝西昆”菱形經(jīng)濟(jì)圈；科技創(chuàng)新；區(qū)域經(jīng)濟(jì)

“成渝西昆”經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)構(gòu)想的提出順應(yīng)了當(dāng)前國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極大趨勢，其本質(zhì)是要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合。本文圍繞跨行政區(qū)域科技創(chuàng)新體系的重構(gòu)、升級、對接與互通以及科技創(chuàng)新能力的提升，基于對相關(guān)省、市科技創(chuàng)新能力指標(biāo)的對標(biāo)，指出了四川的優(yōu)勢、差距和未來的努力方向。

“成(成都)渝(重慶)西(西安)昆(昆明)菱形經(jīng)濟(jì)圈”建設(shè)是2015年全國兩會上成都首次提出的構(gòu)想，意在推動國家層面上打造西部大開發(fā)的升級版并形成新的經(jīng)濟(jì)增長極?！俺捎逦骼ァ苯?jīng)濟(jì)圈建設(shè)構(gòu)想的提出順應(yīng)了當(dāng)前國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展“開放性大幅提升”、“規(guī)劃的空間尺度擴(kuò)大化”、“突出區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極的引領(lǐng)輻射作用”、“強(qiáng)調(diào)跨行政區(qū)域的協(xié)同發(fā)展”等幾大趨勢[1]。其本質(zhì)是要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有序自由流動、資源高效配置和市場深度融合。這些微觀目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要相關(guān)省、市思考：創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下，如何重構(gòu)與升級當(dāng)下的區(qū)域創(chuàng)新體系？如何構(gòu)建和擴(kuò)展跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系？其中，科技創(chuàng)新體系的重構(gòu)、升級、對接與互通以及科技創(chuàng)新能力的提升是重中之重。

一、理論背景

(一)區(qū)域科技創(chuàng)新能力的評估與建設(shè)

當(dāng)今世界，科技實(shí)力的競爭成為區(qū)域競爭的核心。事實(shí)上，“創(chuàng)新”首次被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域就是從技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的視角。也因此，無論是學(xué)界還是政府，常常將一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力與科技創(chuàng)新能力化作等號，至少對科技創(chuàng)新能力評估在其中會占了很大的比重，比如從1999年起中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組每年推出的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》。其評價(jià)指標(biāo)選取的四個(gè)原則之一就是 “必須考慮區(qū)域科技創(chuàng)新的鏈條建設(shè)”[2]。本文對區(qū)域科技創(chuàng)新能力的對比分析也主要參照了《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告2014》的評價(jià)指標(biāo)和結(jié)果*以下出現(xiàn)數(shù)據(jù)如未特別注明，均為作者基于《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告2014》數(shù)據(jù)整理而成。。

區(qū)域科技創(chuàng)新能力的建設(shè)是一定地域內(nèi)，企業(yè)、政府、高校、科研機(jī)構(gòu)等相關(guān)組織和行為主體，以科技創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用為目標(biāo)，而進(jìn)行復(fù)雜互動的過程。復(fù)雜互動的實(shí)質(zhì)是系統(tǒng)內(nèi)各主體承載的諸如知識、技術(shù)、資金、自然資源、人才等創(chuàng)新要素在更大范圍內(nèi)的重新配置、擴(kuò)散和整合，以最終通過新產(chǎn)品、新工藝的產(chǎn)生、市場化和產(chǎn)業(yè)化占據(jù)價(jià)值鏈的高端，獲得巨大的投資回報(bào)率。這其中就包含了 “區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中不同主體間通過協(xié)作、互動對區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新要素進(jìn)行整合的能力(新知識獲取和整合)”、“區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力(新知識創(chuàng)造)”、“區(qū)域持續(xù)將技術(shù)創(chuàng)新推向商業(yè)化的能力(新知識擴(kuò)散)”三方面的能力，涵蓋了(科技)創(chuàng)新過程的三個(gè)重要環(huán)節(jié)。區(qū)域科技創(chuàng)新能力的建設(shè)路徑選擇和成效具有產(chǎn)業(yè)根植性、制度根植性、地理根植性和階段性特征。

(二)跨行政區(qū)域(科技)創(chuàng)新體系的形成機(jī)制和過程

跨行政區(qū)域科技創(chuàng)新體系是在中國現(xiàn)行研究情境下對區(qū)域科技創(chuàng)新體系的一個(gè)特色衍生性概念。區(qū)域是相對的，可以一般行政區(qū)劃意義上的，也可以是跨行政區(qū)劃的。由此，區(qū)域創(chuàng)新體系本身已經(jīng)包含了跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系。事實(shí)上，源于國外的區(qū)域創(chuàng)新體系及其研究，對于“區(qū)域”的界定，并沒有行政區(qū)劃的概念，更強(qiáng)調(diào)的是區(qū)域特定地理、歷史、文化因素，如硅谷、麻省128號公路等。不過，目前國內(nèi)有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新體系的研究中則主要聚焦于行政區(qū)劃意義上的“區(qū)域”，具有地域性、內(nèi)在整體性、綜合性和開放性[3]。涉及到多個(gè)省(直轄市)的則多用“跨行政區(qū)域”[4]-[6]。本文因涉及到了成、渝、西、昆四個(gè)國內(nèi)不同省市，故延用了跨行政區(qū)域的概念，強(qiáng)調(diào)基于不同行政區(qū)域內(nèi)資源配置體制機(jī)制、長期以來形成的獨(dú)特的文化體系、創(chuàng)新路徑、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新主體的知識稟賦等的創(chuàng)新體系互聯(lián)互通。

從目前已有跨區(qū)域創(chuàng)新體系的研究來看，跨區(qū)域創(chuàng)新體系在創(chuàng)新主體和要素方面與區(qū)域創(chuàng)新體系基本是一致的，也主要是企業(yè)、政府、高校及科研院所、中介組織、知識、技術(shù)、資金、資源、信息等。不同的是，跨行政區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的創(chuàng)新主體在數(shù)量上呈現(xiàn)倍增，在屬性、地理分布、所處體制機(jī)制環(huán)境趨于多樣化、分散化和復(fù)雜化，不同主體間信息流、資金流、人才流、物流的交換巨復(fù)雜化[6][7]。從功能上講它主要打破行政區(qū)域的單兵突進(jìn)式的創(chuàng)新體系，建立一個(gè)區(qū)域一體化的科技創(chuàng)新平臺[8]。就其形成的演化機(jī)制和過程來看，主要可以劃分為孕育、結(jié)網(wǎng)、體系化三個(gè)階段[6][9]，而地理位置上臨近的跨區(qū)域合作，在降低區(qū)域軟硬件條件門檻、提高知識流動效率、減少交易成本是更具優(yōu)勢的[7][10]。

表1 跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系形成機(jī)制和過程

出處：作者，基于已有文獻(xiàn)整理

跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系中，不同創(chuàng)新主體間進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新的模式因?yàn)楹诵闹黧w不同可以分為強(qiáng)政府推動型以及分別以企業(yè)、高校和科研院所、中介機(jī)構(gòu)為核心的協(xié)同模式*在這里，作者將原文中的弱政府扶持型和產(chǎn)學(xué)研一體模式一并歸納到了以企業(yè)為核心的模式，因?yàn)樗鼈兊膶?shí)質(zhì)都是在強(qiáng)調(diào)企業(yè)的核心作用，政府的主要作用在提供平臺和創(chuàng)造環(huán)境。下同。[10]。其中，強(qiáng)政府推動型以及以企業(yè)為核心的協(xié)同創(chuàng)新模式在國內(nèi)比較常見。在這兩種協(xié)同創(chuàng)新模式中，基于合同的、以項(xiàng)目合伙為主的、以基地合作為主的、以基金合作為主又是常見的協(xié)同連接機(jī)制。

跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中會主要存在三方面的制約因素。首先是各行政區(qū)域資源稟賦差異[4][6][10][11]。這資源稟賦差異主要體現(xiàn)在歷史、地理、資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、創(chuàng)新文化、市場化程度、對外開放力度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)以及現(xiàn)實(shí)需求等。其次是行政體制性障礙[4][5][6][7][10][11]。這個(gè)障礙還主要在以地方保護(hù)主義為主的行政壁壘限制了創(chuàng)新要素的自由流動，各行政區(qū)域創(chuàng)新活動各成體系，創(chuàng)新主體間的創(chuàng)新活動難以形成合力，進(jìn)而影響了跨行政區(qū)域整體資源利用率和創(chuàng)新能力的提高。再者就是跨行政區(qū)域中介組織功能缺失或發(fā)揮不足，這在某種程度上是利益協(xié)調(diào)不暢的結(jié)果，源于各創(chuàng)新主體間協(xié)同創(chuàng)新所產(chǎn)生的新知識、新技術(shù)、新產(chǎn)品的權(quán)屬界定、共享分配沒有一個(gè)長期有效的協(xié)調(diào)機(jī)制[10][12]。

二、成渝西昆所在省(市)科技創(chuàng)新能力對比分析

“成渝西昆”菱形經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)不僅僅是四個(gè)城市的問題，而是以四個(gè)城市為核心，以點(diǎn)帶面，實(shí)現(xiàn)西部更大區(qū)域內(nèi)的互聯(lián)互通，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)聚集力、要素轉(zhuǎn)化力、市場競爭力、區(qū)域帶動力[13]。 “成渝西昆”菱形經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)中跨行政區(qū)域科技創(chuàng)新體系的構(gòu)建不能脫離了四個(gè)城市所在省(市)科技創(chuàng)新能力這一大背景?；诖?，首先對四川、重慶、陜西、云南四個(gè)省(市)的科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了對比分析，找到四川在科技創(chuàng)新能力建設(shè)方面還有待提高的地方，以及對外與另外三個(gè)省市在科技創(chuàng)新方面協(xié)同發(fā)展的大方向。為了更好的看到四個(gè)省(市)與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，也同時(shí)考慮了北京、上海、廣東、江蘇、浙江等在《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告2014》中綜合排名前五的省(市)。

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)對比

從地區(qū)總產(chǎn)值看，四川突破了2萬億，在全國31個(gè)省市中排名第8，是重慶和云南的兩倍之多，在西南四省(市)中處于遙遙領(lǐng)先地位，但是和廣東、江蘇、浙江三個(gè)發(fā)達(dá)省份相比，還有1.5-2.5倍的差距。不過，四川人均GDP排名第24，遠(yuǎn)落后于重慶(排名12)和陜西(排名14)。四個(gè)省(市)的GDP增長率都保持在13%左右，領(lǐng)先于北京、上海、廣東、江蘇、浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)平均8.3%的增長率。

在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面，四川、重慶、陜西、云南的增加值都沒有過萬億，排名情況和GDP總量排名情況基本一致。不過四川的排名相比總量排名下降3位。在地區(qū)GDP總量中的占比，重慶和云南均達(dá)到了40%左右，四川和陜西則只是34.5%左右——和北京、上海相比有近1倍的差距，和廣東、江蘇、浙江相比也有10個(gè)百分點(diǎn)的差距。 在增長率方面，重慶和陜西分別以20.2%和19.1%的增長速度領(lǐng)先且在全國排名中變化不大，四川和云南的排名分別從第7和第4下滑到了第16和第20。

(二)創(chuàng)新能力綜合指標(biāo)對比

四川創(chuàng)新能力的綜合指標(biāo)在四個(gè)省市中排名是最靠前的，也是唯一進(jìn)入全國前10的。但是在效率和潛力兩個(gè)方面則是重慶表現(xiàn)最為突出，其次是陜西。無論是在實(shí)力還是在效率，四個(gè)省(市)和北、上、廣、江、浙這些發(fā)達(dá)地區(qū)相比，差距都還不小。

在知識創(chuàng)造能力方面，四川仍然是四個(gè)省份中唯一實(shí)力排名進(jìn)入前10的，在效率和潛力方面還是重慶領(lǐng)先，其次是陜西。

在知識獲取能力方面(表5)，四川仍然是四個(gè)省(市)中唯一實(shí)力排名進(jìn)入前10的，不過重慶和陜西也都進(jìn)入了前15。在效率方面，四川和陜西排名分別是20和23，遠(yuǎn)落后于排名第4的重慶。不過，四個(gè)省(市)在潛力方面排名都很靠前，尤其是云南進(jìn)入了前5。

在企業(yè)創(chuàng)新能力方面，四川、重慶、陜西三個(gè)省市排名差距不大，不過四川在此處的排名落后了綜合排名5個(gè)排位，其他省市企業(yè)創(chuàng)新能力排名和全省的創(chuàng)新綜合排名基本持平。效率方面，仍然是重慶領(lǐng)先不少，排名第7，其次是陜西，四川則還要落后于其綜合排名2個(gè)排位，云南落后1個(gè)排位，和發(fā)達(dá)地區(qū)差距很大。潛力方面，云南排名第9，領(lǐng)先于四川、重慶、陜西，四川排名最后。

在創(chuàng)新環(huán)境與管理方面，四川實(shí)力排名第9，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于重慶、陜西和云南，但是效率還是落后于陜西和重慶，在潛力方面排名21，落后于其創(chuàng)新能力綜合排名，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于重慶、陜西和云南。

在創(chuàng)新績效方面，四川的實(shí)力仍然是相對靠前的，重慶的效率和潛力領(lǐng)先較多，四川的效率排名略高于創(chuàng)新能力綜合排名，陜西則落后7個(gè)排位。

(三)研發(fā)投入指標(biāo)對比

在政府研發(fā)財(cái)政投入方面(表2)，四川在投入的絕對量、強(qiáng)度和增幅三個(gè)緯度都表現(xiàn)非常突出，直追北京、上海。陜西雖然在增幅上排名比較靠后，但是在投入絕對量和強(qiáng)度分別排名第4和第2。云南在投入強(qiáng)度上以微弱優(yōu)勢排名超過重慶。在研發(fā)人力投入方面，陜西則強(qiáng)度最高，排名全國第9，其次是重慶，排名全國第15，四川和云南排名均在全國20名以外。此外，四川研發(fā)人員投入強(qiáng)度的同比增長率在四個(gè)省份也是最低，相比重慶增速要低近80%。

規(guī)上工業(yè)企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)投入總額四川、重慶、陜西都在100億元以上，排名分別是15、17、16，差別不大。但重慶強(qiáng)度最高(0.91%)，其次是陜西(0.73%)，四川和云南幾近持平，分別為0.45%和0.43%。增長率則是云南35.62%領(lǐng)先，全國排名第3，其次是重慶27.39%，全國排名第11，陜西26.6%，全國排名第13，最后是四川19.89%，全國排名第25。

四川用于規(guī)上工業(yè)企業(yè)技術(shù)改造的費(fèi)用在四個(gè)省市中最多，排名全國第6，是重慶的2倍多(排名第19)，幾乎是陜西的3倍(排名22)，云南的4倍(排名26)。從規(guī)上工業(yè)企業(yè)平均技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出(萬元/項(xiàng))的數(shù)據(jù)看，陜西和重慶平均每項(xiàng)技術(shù)改造的投入要高出很多，分別為13.62和22.33，排名第24和13，四川的數(shù)據(jù)則是7.97，排名第24，低于云南的11.95(排名第18)，這說明相對的四川的工業(yè)改造項(xiàng)目比較多而分散，和江蘇、浙江兩個(gè)省份呈現(xiàn)出來的趨勢一致。四川在同比增長率方面還是領(lǐng)先于重慶、陜西和云南，達(dá)到23.66%，排名第15。

(四)企業(yè)研發(fā)實(shí)力指標(biāo)對比

規(guī)上工業(yè)企業(yè)R&D人員總數(shù)，四川以7.84萬人的總額領(lǐng)先于陜西5.58萬人、重慶4.6萬人和云南1.91萬人，但和排名第1、第2和第4的廣東、江蘇、浙江相比，差距非常大。在研發(fā)人員比重上，陜西以3.56%在四個(gè)省(市)中排名1，全國排名10，其次是重慶3.08%，排名第14，四川2.58%，排名第17，云南2.1%，排名第25。在增長率方面，仍然是陜西以16.25%在四個(gè)省市中領(lǐng)先，在全國排名第15。四川、重慶、云南的全國排名都在第20名以外，說明四個(gè)省市的R&D人員相對增幅過緩。

表2 四川、重慶、陜西、云南及發(fā)達(dá)省市政府研發(fā)投入對比(排名)

規(guī)上工業(yè)企業(yè)中有研發(fā)機(jī)構(gòu)的企業(yè)占比，云南在四個(gè)省份中是最高的，7.79%，排名全國第8，但和全國排名前3的江蘇、浙江、北京相比，差距有2-4倍之多，其次是重慶，6.9%，排名第12，四川最低，排名第22。增長率四川最高，有6.78%，全國排名第18，其他三個(gè)省(市)排名均在第20以外，說明四個(gè)省(市)規(guī)上工業(yè)企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立不足，還有很大增長空間。

(五)企業(yè)間、企業(yè)與高校院所間的合作與知識、技術(shù)流動指標(biāo)對比

規(guī)上工業(yè)企業(yè)國內(nèi)和引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出分別反映了國內(nèi)外技術(shù)流動的情況。四個(gè)省(市)和五個(gè)發(fā)達(dá)省市在技術(shù)引進(jìn)方面的支出要普遍高于購買國內(nèi)技術(shù)的經(jīng)費(fèi)，尤其是北京、上海、廣東和江蘇。云南購買國內(nèi)技術(shù)的經(jīng)費(fèi)支出在四個(gè)省(市)中是最高的，全國排名第12，高于其用于購買國外技術(shù)的經(jīng)費(fèi)支出。四川和陜西用于國內(nèi)外技術(shù)購買的經(jīng)費(fèi)支出增長率增幅突出，四川表現(xiàn)為兩個(gè)大增幅，分別為73.77%和102.69%，陜西則是國內(nèi)技術(shù)呈現(xiàn)406.42%的增幅，國外技術(shù)引進(jìn)出現(xiàn)了-23.06%的跌幅。

規(guī)上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)外部支出反映了企業(yè)委托外單位或與外單位合作研發(fā)而撥付給外單位的資金總額情況，用于衡量企業(yè)之間的合作研發(fā)情況。五大發(fā)達(dá)省、市企業(yè)間合作非?；钴S。在四個(gè)省(市)中，四川、陜西最為活躍，其次是重慶和云南，和發(fā)達(dá)省、市差距還比較大。但是，四個(gè)省(市)在對外合作研發(fā)投入的同比增長率都還比較高，尤其是四川，達(dá)到23.66%，排名全國第15。

高校和科研院所研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中來自企業(yè)的資金比例用于反映企業(yè)與之合作的情況。四個(gè)省(市)中，重慶和云南企業(yè)參與的比例要高出四川和陜西很多，分別全國排名第3和第12。重慶和云南的同比增長率也是四個(gè)省份最高的，分別為51.74%和44.31%。

作者同省和異省科技論文數(shù)分別反映了省內(nèi)和跨省知識合作水平。無論是從總量，還是從增長率來看，五大發(fā)達(dá)省市和四個(gè)省市都呈現(xiàn)出省內(nèi)知識合作活躍度要高出省外知識合作。重慶在省內(nèi)、省外的知識合作增長率在四個(gè)省市中都要高于四川，陜西最低。云南的省內(nèi)知識合作增長率在四個(gè)省市中最高。

(六)創(chuàng)新環(huán)境

政府與市場的關(guān)系主要用來反映一個(gè)區(qū)域的市場環(huán)境。五大發(fā)達(dá)區(qū)域和四個(gè)省市在政府和市場的關(guān)系指數(shù)上區(qū)別不大，且改善程度都是負(fù)的，但四川和云南的改善程度呈現(xiàn)大幅負(fù)增長。

市場中介組織的發(fā)育與法律制度環(huán)境也是用來衡量一個(gè)區(qū)域市場環(huán)境的指標(biāo)。此處，四個(gè)省(市)和五大發(fā)達(dá)省、市已經(jīng)有了較大的差距。改善程度以重慶為最高，達(dá)到24.39%，其次是四川、云南。陜西改善程度稍顯落后。

企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出獲得金融機(jī)構(gòu)貸款支持金額反映了一個(gè)區(qū)域企業(yè)研發(fā)的金融環(huán)境。從總額上看，四川在四個(gè)省(市)中是獲得金融機(jī)構(gòu)貸款支持最多的，而且增長率達(dá)到了254.55%，排名全國第5。 這說明，一方面四川金融對企業(yè)創(chuàng)新的支持力度不算低，另一方面，也反映了川企融資渠道還比較單一、傳統(tǒng)。

高技術(shù)企業(yè)數(shù)用來衡量一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)業(yè)水平。發(fā)達(dá)省份廣東、江蘇和浙江的高技術(shù)企業(yè)數(shù)和占比呈遙遙領(lǐng)先之勢。在四個(gè)省(市)中，四川的高技術(shù)企業(yè)總量最多，排名全國第7，陜西的占比最高，排名全國第8，增長率重慶最高，排名全國第3。

進(jìn)出口差額以及進(jìn)出口差額占工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的比重都是用來衡量一個(gè)地區(qū)內(nèi)企業(yè)所處的海外市場環(huán)境。在四個(gè)省(市)中，重慶對外貿(mào)易無論在進(jìn)出口差額還是在同比增長率方面，都表現(xiàn)突出。不過，進(jìn)出口貿(mào)易差額在四個(gè)省(市)中工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)的占比都還不高。全國其他發(fā)達(dá)省份的進(jìn)出口差額占比情況也都不高，排在第一位的廣東也只有7.13%，說明全國范圍內(nèi)面臨的海外市場都不容樂觀，在這樣的情況下，企業(yè)走出去的步伐要加快，挑戰(zhàn)諸多。

(七)創(chuàng)新成效

規(guī)上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售占比反映了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的能力。四個(gè)省(市)中重慶表現(xiàn)最為突出，其次是四川、陜西和云南。云南則在同比增長率上表現(xiàn)突出，說明云南在加大企業(yè)創(chuàng)新能力投入，并開始取得成效。

專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)主要用來反映一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出和技術(shù)水平。每億元研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出產(chǎn)生的專利數(shù)則反映了一個(gè)地區(qū)專利的產(chǎn)出效率。五大發(fā)達(dá)省、市無論是在發(fā)明專利受理數(shù)還是授權(quán)數(shù)都表現(xiàn)突出，尤其是江蘇、廣東和北京。四個(gè)省(市)中，陜西和四川旗鼓相當(dāng)，處于暫時(shí)領(lǐng)先地位，但和江蘇相比，差距還非常大。重慶雖然發(fā)明專利申請受理數(shù)和授權(quán)數(shù)沒有陜西、四川高，但增速和效率要高于兩省。四川的創(chuàng)新效率有待進(jìn)一步提高。

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)及就業(yè)人數(shù)主要用來反映一個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。在四個(gè)省(市)中，四川高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)高于其他三個(gè)省(市)，全國排名第6，但是全國排名第13的重慶，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占GDP的比重基本與四川持平，躍升全國第7，主營業(yè)務(wù)收入同比增長率排名全國第1，就業(yè)人數(shù)增長率居全國第2。四川高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)承載力在四個(gè)省市中是最高的，達(dá)到8.14%，但和廣東和江蘇近30%的就業(yè)人數(shù)占比相比，還有很大差距。

三、四川科技創(chuàng)新體系建設(shè)改善的大方向

綜合來看，四個(gè)省(市)中，重慶在創(chuàng)效績效、知識獲取能力、企業(yè)創(chuàng)新能力三個(gè)一級指標(biāo)上明顯優(yōu)于四川、陜西和云南。四川在創(chuàng)新績效方面略好于陜西，陜西又在知識創(chuàng)造能力表現(xiàn)比較突出。其他三個(gè)指標(biāo)上，四川和陜西表現(xiàn)差異不大。云南則在五個(gè)指標(biāo)的表現(xiàn)都還與重慶、四川和陜西有差距，尤其是在知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新和創(chuàng)新績效四個(gè)指標(biāo)。

圖1 四川、重慶、陜西、云南科技創(chuàng)新能力蛛網(wǎng)圖

四川在科技創(chuàng)新效率和潛力方面普遍落后于重慶，科技創(chuàng)新體系建設(shè)水平和運(yùn)行質(zhì)量還有進(jìn)一步改進(jìn)和提高的空間。

(一)進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新主體的知識創(chuàng)造活力

一是高校、科研機(jī)構(gòu)需要進(jìn)一步提高研發(fā)經(jīng)費(fèi)使用成效，同時(shí)進(jìn)一步“走出去”，加強(qiáng)與其他省內(nèi)外單位和企業(yè)的合作。一方面，四川高校、科研機(jī)構(gòu)億元研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部產(chǎn)生的發(fā)明專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)在四個(gè)省(市)中都是最低的。另一方面，四川高校、科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)還主要依賴于政府，增幅也很緩慢。而成都市主要科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)資金來源情況也對這一事實(shí)進(jìn)行了進(jìn)一步佐證(見表3)。再者，四川高校、科研機(jī)構(gòu)與省內(nèi)外外部單位的合作也有待加強(qiáng)。

二是四川工業(yè)企業(yè)需要進(jìn)一步提高國內(nèi)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出成效。四川規(guī)上工業(yè)企業(yè)的國內(nèi)外技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出在2012的總量和增幅在四個(gè)省市中都是很高的，但是新產(chǎn)品銷售收入占比只有6.67%，和重慶18.87%的數(shù)據(jù)還有很大差距，僅略高于云南5%的數(shù)據(jù)——陜西這一數(shù)據(jù)也不是很理想，只有5.34%。

(二)進(jìn)一步推動企業(yè)成為創(chuàng)新投入主體

2012年四川政府研發(fā)財(cái)政投入強(qiáng)度為0.72%，排名全國第4，而規(guī)上工業(yè)企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)投入強(qiáng)度0.45%，和云南的0.43%相當(dāng)，排名全國第25。而重慶的數(shù)據(jù)是：政府研發(fā)財(cái)政投入強(qiáng)度為0.2%，排名全國第14，規(guī)上工業(yè)企業(yè)的內(nèi)部研發(fā)投入強(qiáng)度0.91%，排名全國第6。此外，四川規(guī)上工業(yè)企業(yè)就業(yè)人數(shù)中R&D人員的占比也還只有2.58%，比重慶和陜西分別低了1和0.5個(gè)百分點(diǎn)，排名全國第17，低于四川綜合創(chuàng)新能力的全國第14的排名。再者，根據(jù)《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)》的有關(guān)數(shù)據(jù)，四川研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中企業(yè)資金部分占比還不到50%，低于全國74%和西部58.2%的水平。

表3 成都研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源情況

出處：基于成都市科技局網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理、計(jì)算

(三)加快推進(jìn)科技型中小微企業(yè)“梯度式”成長培育計(jì)劃

四川未來需要繼續(xù)擴(kuò)大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比和增速。根據(jù)企業(yè)所處的發(fā)展階段、規(guī)模、成長階段、經(jīng)營模式和風(fēng)險(xiǎn)特征差異以及不同的投資人群，梯度式的加快推進(jìn)科技型中小微企業(yè)，一方面增加了全省高技術(shù)企業(yè)的絕對數(shù)，另一方面，為全省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在更廣的范圍內(nèi)和更高層次的推進(jìn)“西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展高地”的實(shí)現(xiàn)積蓄潛力。

(四)加快推進(jìn)高?？萍汲晒霓D(zhuǎn)化

一方面，在2012年四川省輸出技術(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，企業(yè)法人輸出技術(shù)6566項(xiàng)，占輸出技術(shù)總數(shù)的56.33%，成交額696028.21萬元，占輸出技術(shù)成交總金額的62.75%，而高校輸出技術(shù)3681項(xiàng)，占輸出技術(shù)總數(shù)的31.57%，成交額168499.73萬元，占輸出技術(shù)成交技術(shù)總額的15.15%。這一數(shù)據(jù)與成都市有效發(fā)明專利中高校43.6%的占比還有不小的差距。另一方面，四川高校、科研院所的R&D經(jīng)費(fèi)中來自企業(yè)的資金部分遠(yuǎn)低于浙江、重慶、江蘇，甚至云南，在一定程度上說明了四川高校與企業(yè)的互動還不夠廣泛，這其中就包括成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)。

(五)進(jìn)一步擴(kuò)大對外開放，加快布局與云南、重慶、陜西的“靶向合作”

云南近年來來在加緊提升科技創(chuàng)新能力建設(shè)，而且未來還有很大的空間。相較云南，四川在知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效五個(gè)緯度都有絕對優(yōu)勢。但是，就目前收集到的數(shù)據(jù)來看，四川和云南在科技創(chuàng)新方面的互聯(lián)互通還不多，戰(zhàn)略布局也是鮮有。2012年的技術(shù)交易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，四川技術(shù)輸出流向地包括了全國各個(gè)省、直轄市、自治區(qū)和境外的一些地區(qū)，表明四川技術(shù)創(chuàng)新能力正逐步增強(qiáng)，但是，在技術(shù)輸出流向地域中成交金額排名前10名中沒有云南。

四川與重慶、陜西的綜合創(chuàng)新能力總體差距不大，尤其是四川和陜西。但是，2012年的技術(shù)交易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在技術(shù)輸出流向地域中成交金額排名前10名中有重慶和陜西，分別排在了第8名和第10名；在技術(shù)吸納來源地中，陜西是其中的第3大輸出大省，重慶是第8位技術(shù)輸出地域。由此可見，四川與重慶、陜西在科技創(chuàng)新方面也有合作空間，只是合作的“靶向”更多的需要從產(chǎn)業(yè)錯(cuò)位發(fā)展和融合這個(gè)方向來尋找。

[1] 高國力.當(dāng)前我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新走向，新華網(wǎng)，2014年11月26日，http://news.xinhuanet.com/politics/2014-11/26/c_127253164.htm (2015年9月11日獲得)

[2] 柳卸林，高大山(主編).中國區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告2014——創(chuàng)新驅(qū)動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015，北京。

[3] 薛風(fēng)平.區(qū)域創(chuàng)新能力測評與提升機(jī)制研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[4] 賈蓉.跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系研究——以長江三角洲為例[D].北京交通大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2006.

[5] 孫超英.賈舒.對我國跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的若干思考——兼論建設(shè)成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)區(qū)域創(chuàng)新體系的重大意義和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)[J].理論與改革，2007(6)：129-133.

[6] 趙樹寬,劉戰(zhàn)禮,陳丹.基于產(chǎn)業(yè)集群的東北跨行政區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)構(gòu)建研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010(2)：118-123.

[7] 葉一軍,顧新,李暉,陳一君.跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系中創(chuàng)新主體間知識流動研究[J].科技進(jìn)步與對策，2014(9)：45-50.

[8] 袁昱明，蘭娟.長三角區(qū)域創(chuàng)新體系的構(gòu)建和培育[J].2004(7)：48-51.

[9] 王麗鈞，顧新.跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系的形成與演化研究[J].科技進(jìn)步與對策，2012(9)：33-36.

[10] 葉一軍,顧新,李暉,陳一君. 跨行政區(qū)域創(chuàng)新體系下創(chuàng)新主體間協(xié)同創(chuàng)新模式研究[J].科技進(jìn)步與對策，2014(8)：29-33.

[11] 呂翔.區(qū)域沖突與合作及制度創(chuàng)新研究——以京津冀地區(qū)為例[D].南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。

[12] 張仁開.“十二五”時(shí)期推進(jìn)長三角區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的思考[J].科學(xué)發(fā)展，2012(9)：50-59.

[13] 李后強(qiáng). “菱形經(jīng)濟(jì)圈”和“西四角”在國家戰(zhàn)略中的突出地位, http://sc.people.com.cn/n/2015/0312/c345167-24135318.html(2015-10-19)

(責(zé)任編輯：白 林)

2017-04-24

2016年度國家社科西部項(xiàng)目“欠發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑選擇與地方政府行為研究”(項(xiàng)目編號：16XJL009)階段性研究成果。

楊燕(1982-)，女，河南許昌人，四川省委黨校講師，博士。研究方向：綠色創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、區(qū)域經(jīng)濟(jì)；羅以洪(1968-)，男，重慶酉陽人，貴州省社科院副教授，博士。研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

F204

A

1008-5955(2017)02-0054-06