促進民政事業(yè)長遠發(fā)展的基礎工程

促進民政事業(yè)長遠發(fā)展的基礎工程

基層民政工作薄弱是長期以來制約民政事業(yè)發(fā)展的突出短板，也是各級民政部門反映最集中、最強烈的焦點問題。特別是近年來，民政部門職責任務不斷拓展，工作量明顯增大，但機構編制、人員配備等基礎性支撐條件沒有相應增強，縣鄉(xiāng)基層民政部門工作負荷重、壓力大的問題普遍存在，力量不足的矛盾更加突出。多個工作組調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全國大多數(shù)地區(qū)尤其是中西部地區(qū)，基層民政人力、物力、財力保障不到位，嚴重影響了民政部門的服務效率與服務質(zhì)量。

河北省曲陽縣燕趙鎮(zhèn)黨委書記李宏民將基層民政工作總結為“三多三少”——承擔任務多，工作人手少；難點問題多，解決辦法少；群體需求多，服務方式少。

第19工作組在山西省陽曲縣調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，除黃寨鎮(zhèn)配備了2名民政助理員外，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)都只配備了1名。他們不僅要承擔繁雜的民政工作，還要負責殘疾人補貼審核、扶貧開發(fā)以及“包村”（即協(xié)助村的維穩(wěn)、拆遷、綠化、計生等事務）等任務。山西省雖然早在2011年就下發(fā)了《關于加強基層低保等民政工作機構編制的意見》，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）2－4人的基層人員配備要求，在實施過程中卻不盡如人意。

江西省蓮花縣6.18萬人的琴亭鎮(zhèn)只有1名民政所長相對固定，其他人員均為兼職干部，還要參與工會、勞動、水利等工作。且當?shù)刎斦惶峁┥倭拷?jīng)費，如給琴亭鎮(zhèn)敬老院一年的經(jīng)費只有1.3萬元，連工作人員工資都不夠，簡直是杯水車薪。第27工作組了解到的情況，“無錢辦事”正是多數(shù)基層民政干部而難以言說的苦衷。

出人意料的是，經(jīng)濟發(fā)達的天津市也沒有甩掉“基層民政力量薄弱”的帽子。第17工作組了解到，天津市各區(qū)縣民政既沒有“家”——各鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍沒有設置專門的民政工作機構；也沒有“人”——民政被劃入鎮(zhèn)政府綜合辦，沒有設專崗；更沒有“腿”——村里的民政事務多由村會計承擔，少數(shù)則是基地村委委員負責。工作組坦言，除了被最基層的民政干部——助理員孺子牛般的精神所鼓舞、感動，除了被他們所付出的艱苦與辛勞所震驚、心痛，更是發(fā)自內(nèi)心地想為增加基層工作力量，改善工作條件鼓與呼。

……

據(jù)統(tǒng)計，全國平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）僅有1名民政工作人員，他們既要負責數(shù)百萬到上千萬元不等的民政資金發(fā)放，對民政對象進行資格審核和動態(tài)管理，還要負責老齡、雙擁、救災應急等任務，參與計生、維穩(wěn)、美麗鄉(xiāng)村建設，兼管殘聯(lián)、扶貧、危房改造、包村包片等工作。

基層民政工作力量與承擔的職責任務不相適應只是問題的一個方面，另一個突出短板則是工作經(jīng)費緊缺。

開展城鄉(xiāng)低保核查、發(fā)放救災救濟物資、走訪慰問民政對象等都需要相應的經(jīng)費作支撐。民政自身缺乏補充工作經(jīng)費的行政收費項目，其資金來源單一，主要依靠地方財政供給。

第22工作組在貴州省甕安縣看望慰問困難群眾

第27工作組與江西省民政廳工作組在萬安縣窯頭鎮(zhèn)窯頭村中村塘農(nóng)村社區(qū)觀看村民現(xiàn)場揮筆寫對聯(lián)和福字

在部分地區(qū)財政捉襟見肘的情況下，民政工作經(jīng)費大多得不到足額、穩(wěn)定的預算保障。中部某省一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政助理員反映，“平均每月自己要倒貼200元左右用于補充通訊費、加油費?！庇械泥l(xiāng)鎮(zhèn)辦公甚至還停留在“紙、筆、腿”老三樣，特別是公車改革后“下不去”的問題非常突出，基層民政缺乏必要的辦公條件也從側面凸顯了財政經(jīng)費供給不足的狀況。第25工作組在甘肅省調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，因全省救助站普遍缺乏工作用車，縣級救助站開展站外救助難度極大，救助效果難以保障。

除了“人財物”短板外，民政公共服務資源結構性失衡問題也不容忽視。吉林省敦化市一些民政助理員向第18工作組反映，當?shù)鼐癫』颊咻^多，但市、縣精神病院床位較少，很多患者不能及時就醫(yī)，且注冊的精神科醫(yī)生很少，無法滿足治療需求。第6工作組在黑龍江省調(diào)研中了解到，部分農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務資源匱乏。蘭西縣60歲以上老人81063人，其中80歲以上老人14847人，公辦養(yǎng)老機構僅能滿足1200余人的養(yǎng)老需求，民營養(yǎng)老機構僅能滿足300余人的養(yǎng)老需求，全縣特困人員集中供養(yǎng)率僅為2.6%，遠低于全國平均水平。

與之形成鮮明對比的是，北京市大興區(qū)養(yǎng)老機構空置率卻異常高。第21工作組走訪中發(fā)現(xiàn)，該區(qū)已取得設立許可的養(yǎng)老服務機構37家，床位7756張，床位使用數(shù)3109張，床位空置率高達60%。

兩相對照，養(yǎng)老機構“一床難求”與“空置率高”并存，“冰火兩重天”現(xiàn)象明顯，既反映出城鄉(xiāng)之間養(yǎng)老服務供給的巨大差距，也表明養(yǎng)老服務資源配置的不均衡和不合理。

結構性失衡不僅體現(xiàn)在養(yǎng)老服務資源上，還表現(xiàn)在基層民政工作隊伍上。從“帥哥干到爺爺”“從姑娘干到奶奶”……不少基層民政人把自己的一生奉獻給了民政事業(yè)，是名副其實的 “老黃?！?。他們兢兢業(yè)業(yè)、吃苦耐勞，為民政事業(yè)的發(fā)展貢獻了自己的力量。然而，由于長期在一個部門，甚至一個崗位工作，他們的知識水平更新慢，視野相對較窄，難免影響民政工作的服務水平。夯實基層民政工作隊伍，還需“新舊”兩相宜，既要加強對“老黃?！钡某潆?，使之成為一支素質(zhì)高、紀律嚴、作風硬、戰(zhàn)斗力強的隊伍，也要種好梧桐樹，引得鳳凰來，為民政事業(yè)的發(fā)展注入新鮮血液。

不容置疑，基層有亟待解決的現(xiàn)實問題，但也有不少地區(qū)充分發(fā)揮主觀能動性，想方設法解決基層薄弱難題，千方百計補齊突出短板，積極推動基層民政工作向前邁進，彰顯了基層智慧和力量。

湖北省采取“以錢養(yǎng)事”的方式，按照3萬人以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）設1個崗位、3-6萬人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）設2個崗位、6萬人以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）設3個崗位的標準，增設民政公益性服務工作崗位，所需經(jīng)費足額納入財政預算，工作人員由縣（市、區(qū)）民政局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）雙重管理；廣東省通過政府購買服務方式，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）“一門受理”窗口購買工作崗位，在粵東西北地區(qū)推行“雙百鎮(zhèn)（街）社會工作服務站”示范項目；山東省在國家大政方針的引領和指導下，讓頂層設計與基層實踐有機結合，因地制宜，聚焦具體問題，出臺了《加強和改進最低生活保障工作的實施意見》，明確提出“合理確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）專職民政工作人員編制，轄區(qū)人口5萬人以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）編制不少于3名，5萬人以上的不少于5名”“行政村和城鄉(xiāng)社區(qū)要根據(jù)服務對象數(shù)量明確1-2名民政協(xié)理員協(xié)助辦理低保等民政事務”；重慶市合川區(qū)錢塘鎮(zhèn)制定“本土人才”計劃，本地大學畢業(yè)生在村內(nèi)或社區(qū)內(nèi)工作滿三年且工作成績優(yōu)異者，可在編制空缺的情況下優(yōu)先獲得正式公務員或事業(yè)單位編制，有效地吸引了優(yōu)秀民政工作人才；四川省成都市溫江區(qū)民政局創(chuàng)新實施“一崗三責”，建立黨建、業(yè)務、紀檢監(jiān)察工作“三合一”項目化工作機制，制定了《民政局項目管理實施辦法》，針對新問題、新要求、新情況，挖掘“智慧民政建設”創(chuàng)新探索性項目、打造“新型村級治理”典型示范型項目、形成運作成熟的“三社善動”推廣型項目，有效破解了工作難題，提升了工作效能。

工作組深入一線發(fā)現(xiàn)的這些好政策、金點子，有力地破解了基層民政力量薄弱難題，也為其他地區(qū)民政事業(yè)的發(fā)展提供了重要借鑒。

基層是民政工作實踐的主戰(zhàn)場，也是民政事業(yè)發(fā)展的根基和基礎。民政工作直接服務廣大人民群眾，代表黨和國家形象，關涉百姓萬家憂樂，廣為社會各界關注?；鶎用裾d，民政事業(yè)就生機勃發(fā)；民政基礎牢，民政事業(yè)發(fā)展就動力強勁。我們要著眼長遠發(fā)展，加強基層基礎，增強基層活力，厚植發(fā)展優(yōu)勢，以良好的精神狀態(tài)和過硬的工作舉措，從嚴從實做好抓基層、打基礎工作，特別要推動基層建立加強民政工作長效機制，著力健全基層民政工作領導體制，著力充實基層民政工作力量，著力搭建基層民政工作服務平臺，使基層民政工作薄弱的突出問題得到明顯改善，為民政事業(yè)又好又快發(fā)展提供堅強有力的支撐。