客運(yùn)架空索道救援方法及救援設(shè)備綜述

陳緒荃+嚴(yán)波+鞠成偉+謝東明

摘 要：客運(yùn)索道的緊急救援是索道安全的最后一道防線，當(dāng)客運(yùn)索道設(shè)備發(fā)全致命故障及所有備用驅(qū)動無法運(yùn)行時，緊急救援必須迅速安全。該文對目前客運(yùn)架空索道發(fā)生故障時所采用的救援方法以及救援設(shè)備進(jìn)行了介紹和分析，并指出了各自救援方法以及救援設(shè)備的優(yōu)缺點(diǎn)?；诖?，提出了未來新型循環(huán)式高效客運(yùn)架空索道救援設(shè)備新的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：客運(yùn)索道 水平救援 垂直救援 救援效率

中圖分類號：TH23 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2017）04（c）-0164-03

隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性快速發(fā)展，我國勞動人民的收入也不斷提高，出行旅游也逐漸成為了我國的一大產(chǎn)業(yè)。相應(yīng)的，我國的游樂設(shè)施也隨著旅游業(yè)的興旺而變得逐漸繁榮?？瓦\(yùn)索道因其獨(dú)特的觀光優(yōu)勢而受越來越多的廣大旅游者所青睞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2010年，我國客運(yùn)索道總量有1071條，乘坐游客達(dá)1.25億人次，客運(yùn)索道年?duì)I業(yè)收入為38億元。預(yù)計(jì)到2015年，我國客運(yùn)索道總數(shù)將達(dá)1270條，乘坐游客將達(dá)1.6億人次，客運(yùn)索道年?duì)I業(yè)收入將達(dá)49億元。而快速增長的客運(yùn)索道需求量也給救援措施帶來越來越嚴(yán)格的要求。

1 客運(yùn)索道分類

客運(yùn)索道通常分為客運(yùn)架空索道、地面纜車和拖牽索道。相比于地面纜車和拖牽索道，救援難度最大的為客運(yùn)架空索道，因其通常架設(shè)在高山、河流之上。

按照支持及牽引的方式，可以分為[1-3]：

（1）單線式：使用一條纜索，同時作為承載索和牽引索。

（2）復(fù)線式：使用多條纜索，承載索為一條或者兩條且不動，其他纜索則為牽引索。

按照行走方式，可以分為：

（1）往復(fù)式：往復(fù)式索道是最早出現(xiàn)的索道類型，通常索道上只有一對吊車，當(dāng)其中一輛上山時，常見的有雙線式、三線式或四線式。其鋼索不是循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)，而是帶動客車在兩站間作往復(fù)運(yùn)動。這類索道簡便、安全，可以跨越大跨度，所立支架少，甚至不立支架。因此，在各種難以跨越的江、河及復(fù)雜地形情況下，仍是惟一的索道選擇方案。

（2）循環(huán)式：纜索上會有多輛吊車，拉動的纜索的是一個無極的圏，套在兩端的驅(qū)動輪及迂回輪上。當(dāng)?shù)踯嚮虻跻斡善瘘c(diǎn)到達(dá)終點(diǎn)后，經(jīng)過迂回輪回到起點(diǎn)循環(huán)。

其又可再分為：

固定抱索式：吊椅正常操作時夾住纜索，同一纜索上的吊椅速度都一樣。但是其速度不能太快（一般1m/s）

脫掛式：吊椅以彈簧控制的鉗扣夾在拉動的纜索上。當(dāng)?shù)跻蔚竭_(dá)車站后，吊椅扣壓纜索的鉗會放開，吊椅減速后上乘客坐上去。離開車站前，吊椅會被機(jī)械加速至與纜索一樣的速度，吊椅上的鉗再緊扣纜索，循環(huán)離開。其速度很快，可達(dá)6m/s，運(yùn)載能力也較大。

我國目前在用客運(yùn)索道中最主要的型式是多線往復(fù)式和單線循環(huán)式兩種。其中又以固定抱索器的單線循環(huán)吊椅式索道數(shù)量最大，占索道總數(shù)的2/3。其優(yōu)點(diǎn)是吊椅用抱索器固結(jié)在運(yùn)載索上，安全度高，建設(shè)周期短，投資少，效益好。其缺點(diǎn)是全線只能采用同一速度，為了使站內(nèi)乘客上下便利、安全，而被迫在線路上采取與站內(nèi)相同的低速運(yùn)行，使運(yùn)輸能力受到限制[2，3]。

2 客運(yùn)架空索道救援方法及設(shè)備

當(dāng)客運(yùn)架空索道發(fā)生故障（即外部因素如：自然災(zāi)害、人為破壞和外部電網(wǎng)故障，機(jī)械故障，電氣故障和管理操作失誤）懸停時，是否能夠迅速、高效、安全的救援將變得十分重要。

目前救援方法包括垂直救援方法和水平救援方法[2，3]。

1.垂直救援方法

垂直救援方法，通常根據(jù)索道離地的高度來確定救援方式。

（1）離地高度在8 m以下時，通常采用爬梯的方式來實(shí)施救援，爬梯直接搭住吊具（包括吊椅、吊籃、吊廂和吊車），乘客從爬梯下來。

（2）離地高度在15 m以下時，通常采用“T”型救護(hù)器的救援方法來實(shí)施救援（圖1）。

（3）離地高度在15～45 m之間時（循環(huán)式索道適用），且人員可順利從安全區(qū)到達(dá)吊具之下的地段，采用緩降器營救方法實(shí)施救援（圖2）。

（4）離地高度在15～100 m之間時（往復(fù)式索道適用），且人員可順利從安全區(qū)到達(dá)吊具之下的地段，采用緩降器營救方法實(shí)施救援（圖3）。

3 水平救援方法

對于采用垂直救援方法沒有足夠安全保障、不具備直升機(jī)救援的、吊具離地面距離超過安全規(guī)范和人員不可順利從安全區(qū)到達(dá)吊具之下地段的這些索道，都可以采用水平救援方法。同時水平救援方法的優(yōu)點(diǎn)是對索道高度未作限制[2-3]。

（1）循環(huán)式客運(yùn)架空索道地面驅(qū)動的單跨水平救援方法

在離地高度和坡度較大的一跨上端支架處作為停放救援車和操作人員的工作場地，設(shè)置在地面上的卷揚(yáng)動力驅(qū)動救援小車下行至被困游客所在吊廂處，將游客下放至救援小車并牽引到救護(hù)平臺再安全下放，重復(fù)這樣步驟再去營救下一個吊廂游客。救完一側(cè)后再救另外一側(cè)被困游客（圖4）。

（2）循環(huán)式客運(yùn)架空索道救援車上控制驅(qū)動的單跨水平救援方法

這種單跨水平救援方法特點(diǎn)是將絞車直接放在救援車上，救護(hù)索固定在上端救援支架上，操作人員在救援車上可以準(zhǔn)確的與吊廂對位并完成救援工作。救完一側(cè)后再移至另一側(cè)實(shí)施救援（圖5）。

（3）循環(huán)式客運(yùn)架空索道多跨水平救援方法

在索道站的一端設(shè)置動力驅(qū)動裝置，以索道原運(yùn)載索作為承載索，采用救護(hù)索作為救援車的動力牽引，它有自己的運(yùn)行線路和驅(qū)動機(jī)構(gòu)。通常它配備兩個營救吊廂分別運(yùn)行在索道的兩側(cè)可同時營救，也可以在索道某區(qū)段線路單側(cè)設(shè)置，救援方向?yàn)閺南峦希ɑ驈纳贤拢┌咽芫扔慰瓦\(yùn)到救護(hù)平臺上，先后按順序開展?fàn)I救。

（4）循環(huán)式客運(yùn)架空索道拉回吊廂的單跨水平救援方法

與循環(huán)式客運(yùn)架空索道地面控制驅(qū)動的單跨水平救援方法相似，將吊廂拉至安全區(qū)域，需要配備專門的抱索器啟用裝置。

（5）往復(fù)式客運(yùn)架空索道的水平救援方法

A雙牽引系統(tǒng)

當(dāng)其中一根牽引索突然斷裂，則斷索一側(cè)的差動驅(qū)動輪會隨之突然超速，立即引起超速制動，客車依靠另一根牽引索安全停住在線路上，然后用手搖泵的壓力油開啟未斷牽引索一側(cè)的制動閘，用慢速開動該側(cè)驅(qū)動輪，將客車緩慢拉入站內(nèi)。

B單牽引系統(tǒng)

當(dāng)牽引索突然斷裂，客車上的客車制動器立即自動（也可由客車內(nèi)乘務(wù)員手動）卡住承載索，使客車安全停住。然后由輔助索牽引的救援車，由站內(nèi)發(fā)往出事地點(diǎn)，與原客車對接，分批把乘客運(yùn)回至站內(nèi)。

4 現(xiàn)有救援方法及設(shè)備優(yōu)劣分析

我們知道，一但索道發(fā)生故障懸停，救援的快速性、安全性將變得非常重要。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國目前客運(yùn)索道約1270條，其中客運(yùn)架空索道約600條。而且近年來客運(yùn)架空索道故障接連發(fā)生，高效率的救援將變得異常迫切。目前我國循環(huán)式客運(yùn)架空索道占據(jù)大多數(shù)（占據(jù)2/3左右），其次是往復(fù)式客運(yùn)架空索道。

就目前而言，現(xiàn)有的救援設(shè)備存在諸多缺點(diǎn)：

（1）垂直救援方法對于離地高度較高的索道變得無能為力，救援人員有時需要從支架爬上去這樣將很危險(xiǎn)。同時，垂直救援方法需要花費(fèi)更多的救援人員和救援時間，救援效率極其低下。

（2）水平救援方法對于索道高度沒有限制，但也存在以下致命缺點(diǎn)，如：循環(huán)式客運(yùn)架空索道單跨水平救援方法救援前準(zhǔn)備時間很長，救完一跨后，又要重新安裝設(shè)備去救另一跨，這樣救援效率是非常低下的，需要很多救援人員來操作。循環(huán)式客運(yùn)架空索道多跨水平救援方法則存在很大的局限性，無法通過有壓索輪的支架，同時為了要通過托索輪，救援車又不得不安裝行走輪而無法安裝安全設(shè)施等等。

（3）直升機(jī)救援方面會受到氣流地形等的影響，存在局限性，而且征用程序較復(fù)雜。救援效率比較低下。

4 展望

綜上可知，往復(fù)式客運(yùn)架空索道的救援是相對比較容易的。難度救援較大的是循環(huán)式客運(yùn)架空索道，因?yàn)槠渲Ъ芟鄬^多。通過分析得知，水平救援方法基本能適用于大部分循環(huán)式客運(yùn)架空索道的。而循環(huán)式客運(yùn)架空索道多跨水平救援方法將是未來發(fā)展的一個趨勢，如果克服了能夠通過有壓索輪的支架以及在通過托索輪時需設(shè)置安全設(shè)施等這些諸多問題時，在兩條索道上，分別設(shè)置兩臺救援車（一上一下），同時實(shí)施救援，這無疑將大大提高循環(huán)式客運(yùn)架空索道的救援效率。因此未來新型循環(huán)式客運(yùn)架空索道救援設(shè)備的發(fā)展將是立足于水平救援方法，同時要能夠通過有壓索輪的支架以及在通過托索輪時需設(shè)置安全設(shè)施等這些優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國客運(yùn)索道協(xié)會.中國客運(yùn)索道“十二五”發(fā)展規(guī)劃[R].

[2] 客運(yùn)架空索道應(yīng)急預(yù)案參考范本.

[3] YZ0904-2009客運(yùn)架空索道事故水平應(yīng)急救援預(yù)案指南[S].