地方保護、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責任

郭嵐 蘇忠秦

摘要：以政府俘獲為視角，考察地方保護、政治關(guān)聯(lián)、企業(yè)產(chǎn)權(quán)對企業(yè)社會責任的影響。結(jié)果表明，對地方國有企業(yè)來說，政治關(guān)聯(lián)加強了地方保護對企業(yè)社會責任的負向影響，政治關(guān)聯(lián)與地方保護存在互補關(guān)系；相對而言，非國有企業(yè)和省級以上國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與地方保護存在替代關(guān)系，這一關(guān)系在省級以上國有企業(yè)中尤為顯著。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責任；地方保護主義；政治關(guān)聯(lián)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.06.24

中圖分類號：F272文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）06-0110-05

Local Protection， Political Connection and the Corporate Social Responsibility

——Evidence from Listed Companies of Alcohol Industry

GUO Lan1，2， SU ZhongQin3

（1. School of Economic and Management， Southwest Jiaotong University， Chengdu 610031；

2. School of Economic and Management， Sichuan University of Science and Engineering， Zigong 643000；

3.College of Economics and Management， Zhejiang University of Technology， Hangzhou 310023）

Abstract： The state capture is the research approach in this paper. This paper analyzes the three factors on the corporate social responsibility， which are local protectionism， political connection， property rights. The results show that the local stateowned enterprises， political connection strengthened to the negative effects of the local protection on the corporate social responsibility， and there is a complement relationship between the local protection and the political connection. On the contrary， there is a substitute relation between the local protection and the political connection for the nonstate owned enterprise and the provincial stateowned enterprise， especially for the second ones.

Key words：corporate social responsibility；local protectionism；political connection

政策法規(guī)、稅收優(yōu)惠等手段是政府解決企業(yè)負外部性、推進企業(yè)社會責任進程的常用方法[1]。由于“政治晉升”“財政收益”的多重壓力，地方政府對具有經(jīng)濟影響力的企業(yè)，在社會責任規(guī)制上存在“地方保護”傾向。事實上，紫金礦業(yè)持續(xù)泄露，日益嚴重的霧霾問題，發(fā)展中國家環(huán)境規(guī)制的斜坡效應(yīng)[2]，均劍指地方保護。這種地方保護的實質(zhì)是以犧牲公眾長遠利益為代價，維護地方政府對本地資源的控制力[3]，實現(xiàn)政府官員的經(jīng)濟和政治訴求。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與政府的政治聯(lián)系、企業(yè)的經(jīng)濟影響力均是緩沖規(guī)制損失，獲得經(jīng)濟資源的重要途徑[4，5]。就政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責任關(guān)系來看，部分學(xué)者認為企業(yè)社會責任是維系政府關(guān)系的重要手段；企業(yè)履行社會責任可以獲得更多的非市場收益；這種互惠性的社會責任在非國有企業(yè)中尤為明顯[6]。但是，不少學(xué)者認為政治聯(lián)系將降低企業(yè)履行社會責任的意愿[7～9]；企業(yè)社會責任與政治聯(lián)系間存在替代關(guān)系，替代程度取決于企業(yè)對政府的依賴程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[9]。存在這種紛爭的原因在于：第一，企業(yè)社會責任是一個多維變量。環(huán)境責任、慈善捐助僅能反映企業(yè)社會責任的某一方面。第二，多數(shù)研究將地區(qū)環(huán)境、產(chǎn)權(quán)差異、地方政府訴求割裂開來，忽略了地方官員在晉升壓力下的地方保護行為。

地方保護的成因、度量方式以及與經(jīng)濟增長的關(guān)系一直是地方保護研究的重點和熱點[3]。但是，從微觀層面研究地方保護對企業(yè)社會責任行為影響的研究鮮有涉獵。本文將地方保護的研究由宏觀和區(qū)域經(jīng)濟范疇拓展到企業(yè)微觀層面。從政府俘獲視角，本文還探討企業(yè)產(chǎn)權(quán)、地方保護、政治聯(lián)系對企業(yè)社會責任的影響機理。這為企業(yè)社會責任、政治關(guān)聯(lián)提供了新的研究視角。研究發(fā)現(xiàn)，對地方國有企業(yè)來說，政治關(guān)聯(lián)強化地方保護對企業(yè)社會責任的負向影響，政治關(guān)聯(lián)與地方保護存在互補關(guān)系；相對而言，非國有企業(yè)和省級以上國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與地方保護間存在替代關(guān)系；這種關(guān)系在省級以上國有企業(yè)中表現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責任的正向關(guān)系。

1理論分析與研究假設(shè)

11地方保護與企業(yè)社會責任的關(guān)系

對寬松財政環(huán)境、地區(qū)低失業(yè)率和“政治晉升”的追求，地方政府總是在遵循公共利益最大化與滿足私人利益最大化的規(guī)制之間徘徊；地方政府對企業(yè)規(guī)制的方式和規(guī)制程度隨著外部環(huán)境與自身政治需求的變化而改變。毫無疑問的是，社會責任規(guī)制的收益與成本存在跨期分配的問題，有限任期的地方政府官員在規(guī)制決策中存在“近視傾向”[10]。那些對官員政治考核指標存在顯著影響的企業(yè)將輕易影響政府決策。如果地區(qū)經(jīng)濟、財政收入、就業(yè)率依賴于具有影響力企業(yè)的破壞性生產(chǎn)，政府官員有放松社會責任規(guī)制的傾向。故提出假設(shè)：

H1：地方保護與企業(yè)履行社會責任的程度呈負相關(guān)關(guān)系。

12政治關(guān)聯(lián)、地方保護與企業(yè)社會責任關(guān)系

在不完備制度環(huán)境下，企業(yè)的政治行為既能抵御企業(yè)產(chǎn)權(quán)和利益免受侵害，又能獲得額外經(jīng)濟收益[11]；甚至獲得利于企業(yè)發(fā)展的行業(yè)規(guī)制，進而獲得壟斷利潤。而慈善捐贈被認為是企業(yè)贏得地方政府認同、維系政治聯(lián)系的重要途徑，因此企業(yè)的捐贈行為具有明顯的政治尋租傾向[6，12]。不少學(xué)者對上述觀念提出了質(zhì)疑，他們認為高污染企業(yè)追求政治關(guān)聯(lián)的目的在于降低政府對企業(yè)的規(guī)制強度，減少環(huán)境治理成本[7，8]；企業(yè)對社會責任各個維度的關(guān)注和履行程度存在戰(zhàn)略選擇的現(xiàn)象。地方政府樂于在不出現(xiàn)重大安全事故前提下，與政治聯(lián)系企業(yè)和地方支柱企業(yè)形成短期均衡，以維護政府的各項利益[7]。故提出假設(shè)：

H2：地方保護和政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)社會責任的影響存在替代或互補關(guān)系。

13企業(yè)社會責任、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)以及地方保護的關(guān)系

Li認為，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，政治聯(lián)系對企業(yè)社會責任的影響不同[9]。對民營企業(yè)來說，政治聯(lián)系增加了企業(yè)的社會責任。通過履行社會責任，民營企業(yè)可以獲得政府青睞，以獲取更多的資源；對國有企業(yè)來說，政治聯(lián)系降低企業(yè)履行社會責任的意愿[6]。此外，企業(yè)對地方政府利益的影響程度將影響政府社會責任規(guī)制的程度[7]。對國有企業(yè)來說，政治聯(lián)系將促進企業(yè)社會責任，但是地方政府利益將抑制企業(yè)社會責任履行；民營企業(yè)則反之[7]。在考慮地方政府利益前提下進一步猜想，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對地方保護和政治關(guān)聯(lián)的依賴程度不同，進而企業(yè)社會責任行為的選擇也不同。對非國有企業(yè)來說，因為經(jīng)濟影響力較弱，得到地方保護的可能性較低，政治關(guān)聯(lián)成為緩解制度困境的有效途徑，因此政治關(guān)聯(lián)可能降低非國有企業(yè)履行社會責任的程度。隸屬于不同層級政府的國有企業(yè)，由于其控制外部資源能力的差異，將帶來不同層級國有企業(yè)履行社會責任行為的差異。因為地方國企上交的各項稅費和利潤是地方財政收入的主要來源，地方政府對地方國企的依賴程度較高，所以地方保護的影響更加顯著。地方國有企業(yè)不僅可以通過資源優(yōu)勢影響政府的決策，還可以通過政治聯(lián)系實現(xiàn)最小的社會責任成本。而省級以上國有企業(yè)的實際控制人是中央部委或省級以上政府，其資源控制能力更強，因此企業(yè)對地方保護的依賴并不明顯。事實上，省級以上國企領(lǐng)導(dǎo)人常由中央指派產(chǎn)生，因此企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)傾向于通過社會責任獲得良好的社會聲譽，以獲得政治晉升。故提出假設(shè)：

H3a：非國有企業(yè)，地方保護與政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)社會責任存在替代關(guān)系，政治關(guān)聯(lián)越高企業(yè)社會責任越差；

H3b：地方國有企業(yè)，地方保護與政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)社會責任存在互補關(guān)系，政治關(guān)聯(lián)越高企業(yè)社會責任越差；

H3c：省級以上國有企業(yè)，地方保護與政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)社會責任存在強替代關(guān)系，政治關(guān)聯(lián)越高企業(yè)社會責任越好。

2數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

21研究樣本與數(shù)據(jù)說明

企業(yè)社會責任是一個具有特征性的多維向量，單個行業(yè)的研究更能準確辨識行業(yè)特殊的社會責任。本文選用釀酒這一特殊行業(yè)作為研究樣本，理由如下：第一，釀酒行業(yè)是國家稅收的重要來源之一，更是我國部分省市的支柱產(chǎn)業(yè)。由于較高的增加值率和行業(yè)利潤率，酒類行業(yè)受到嚴重的地方保護[13]。第二，釀酒的高能耗、高污染性；過度飲酒的社會危害性，使得釀酒企業(yè)社會責任兼具高環(huán)境敏感度和高消費者敏感度。第三，獨有的研究樣本。許多國家禁止酒類企業(yè)上市融資。截止2014年，中國酒類上市公司（包括海外上市）48家，而美國僅有17家酒類上市公司。眾多的酒類公司，使得本文的研究樣本具有獨特性。為保障數(shù)據(jù)的可獲得性，本文剔除在海外上市的5家酒類上市企業(yè)、曾經(jīng)退市的ST廣夏、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變和部分參股控股的釀酒企業(yè)，得到從事酒類釀造的樣本公司29家，2004～2014年有效樣本272個。其中，財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫；地方財政收入以及地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計信息網(wǎng)；企業(yè)社會責任評分來源于對企業(yè)年報和社會責任報告的整理。

22研究方法和模型設(shè)定

基于研究假設(shè)，本文構(gòu)建如下計量模型：

CSRit=β0+β1×LCP_GDPit+β2PC_Indexit+β3controlit+εit（1）

其中，CSRit為第i家酒類企業(yè)第t年社會責任得分；LCP_GDPit為地方保護變量；PC_Indexit表示企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的強度；controlit為控制變量，具體包括企業(yè)規(guī)模（Size），凈資產(chǎn)收益率（ROE），所處的地區(qū)（Area_M，Area_W），企業(yè)性質(zhì)（UCT_1，UCT_2），具體變量說明見表1。

3實證結(jié)果與分析

31描述性統(tǒng)計分析

如表2Panel A所示，地方國有企業(yè)履行社會責任CSR均值為42594，標準差為26404高于非國有企業(yè)和省級以上國有企業(yè)，說明地方國有企業(yè)社會責任差異較大。Panel B的t檢驗說明不同性質(zhì)企業(yè)履行社會責任存在顯著差異。進一步分析，地方國有企業(yè)與省級以上國有企業(yè)的地方保護變量LCP_GDP均值為0047，明顯高于非國有企業(yè)LCP_GDP均值0023，因此國有企業(yè)更可能受到地方保護。地方國有與省級以上國有企業(yè)Size均值分別為21992，21841均高于非國有企業(yè)規(guī)模均值20941。再從企業(yè)ROE來看，地方國有企業(yè)和省級以上國有企業(yè)ROE均值均高于非國有企業(yè)ROE均值0051。Size和ROE的比較初步說明國有企業(yè)對地方經(jīng)濟的影響顯著大于非國有企業(yè)。結(jié)合Panel B的t檢驗結(jié)果，地方所有與省級以上國有企業(yè)在LCP_GDP、Size、ROE上存在顯著差異，說明地方政府傾向于保護創(chuàng)造高收益、規(guī)模較大的國有企業(yè)。

32回歸結(jié)果分析

本文的研究樣本為非平衡面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為大N小T型，故采用混合最小二乘法（Pool-OLS）進行回歸分析。為解決模型中隨機干擾項存在截面相關(guān)和異方差問題，本文采用Driscoll-Kraay方法計算回歸系數(shù)的標準誤差[16]。

321地方保護、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責任關(guān)系

本文在控制企業(yè)規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、所處地區(qū)以及企業(yè)性質(zhì)基礎(chǔ)上，檢驗了地方保護、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責任的關(guān)系。表3中，模型1和模型2為單獨引入地方保護、政治關(guān)聯(lián)的回歸結(jié)果；模型3為同時引入地方保護和政治關(guān)聯(lián)強度的回歸結(jié)果。在控制相關(guān)因素前提下，地方保護LCP_GDP與企業(yè)社會責任CSR之間回歸系數(shù)為-71318，且通過了1%的顯著性檢驗（模型1）。這意味著，企業(yè)對地方經(jīng)濟影響越大，得到地方保護的可能性越大，因而企業(yè)履行社會責任程度越差。回歸模型2中政治關(guān)聯(lián)強度PC_Index與企業(yè)社會責任CSR回歸系數(shù)為0515，通過了5%的顯著性檢驗，說明政治關(guān)聯(lián)強度與企業(yè)社會責任之間呈正相關(guān)。但模型3中PC_Index與模型2中PC_Index存在顯著性差異，進一步提示地方保護和政治關(guān)聯(lián)可能對企業(yè)社會責任行為影響存在替代性。

本文根據(jù)企業(yè)是否有政治關(guān)聯(lián)進行分組回歸，考察地方保護與企業(yè)社會責任之間的關(guān)系是否受企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響。如表4所示，有政治關(guān)聯(lián)組LCP_GDP回歸系數(shù)為-49728，但統(tǒng)計上不顯著；無政治關(guān)聯(lián)組LCP_GDP回歸系數(shù)為-130183且通過了1%的顯著性檢驗，說明地方保護越強企業(yè)社會責任越低，無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可能更加仰仗地方政府的保護，而有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)對地方保護的依賴不強。本文的有趣之處在于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)可能減少企業(yè)對地方保護的依賴，影響社會責任。

322企業(yè)性質(zhì)對地方保護、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責任的影響

本文根據(jù)不同的企業(yè)所有者性質(zhì)進行分組回歸，考察不同性質(zhì)的企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)對地方保護與企業(yè)履行社會責任的替代或者互補關(guān)系。表5的結(jié)果表明，雖然地方保護LCP_GDP系數(shù)均為負，但僅地方國有企業(yè)LCP_GDP系數(shù)通過了1%的顯著性水平，說明不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對地方保護的依賴程度不同。地方國有企業(yè)是地方財政和GDP增長率的主要貢獻者，地方政府具有保護地方國有企業(yè)的動機[7]，因此地方國有企業(yè)履行社會責任越低。在地方國有樣本組中，政治關(guān)聯(lián)強度與企業(yè)履行社會責任CSR回歸系數(shù)為-1060，且通過了10%顯著性檢驗。即在地方國有樣本組中，政治關(guān)聯(lián)加強了地方保護，政治關(guān)聯(lián)與地方保護間存在互補關(guān)系，彼此強化了不履行社會責任的行為和躲避懲罰的能力。

相對而言，非國有企業(yè)和省級以上國有企業(yè)地方保護與企業(yè)社會責任的回歸系數(shù)為負，但在統(tǒng)計上并不顯著。有趣的是，非國有企業(yè)樣本組，政治關(guān)聯(lián)強度與企業(yè)社會責任的回歸系數(shù)為-0391，通過10%的顯著水平；而省級以上國有企業(yè)樣本組，政治關(guān)聯(lián)強度與企業(yè)履行社會責任CSR之間回歸系數(shù)為2066，且通過1%的顯著性水平，說明政治關(guān)聯(lián)與地方保護對企業(yè)履行社會責任行為存在替代關(guān)系。但是省級以上國有企業(yè)與非有國有企業(yè)履行社會責任可能存在不同的行為動機。結(jié)合表2的t值檢驗結(jié)果，可以認為，由于非國有企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模顯著低于國有企業(yè)，非國有企業(yè)獲得地方政府保護的能力較低，它們主要通過政治關(guān)聯(lián)影響地方政府社會責任規(guī)制，以尋求最低的社會責任成本。相對而言，政治關(guān)聯(lián)強的省級以上國有企業(yè)與地方保護之間存在強替代關(guān)系，政治關(guān)聯(lián)強度與企業(yè)履行社會責任之間回歸系數(shù)反轉(zhuǎn)，呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。省級以上國企領(lǐng)導(dǎo)通過社會責任贏得良好聲譽，獲得政治晉升的意愿更加強烈。

4研究結(jié)論與探討

本文以政府俘獲為視角，分析企業(yè)履行社會責任的影響因素。本文的實證結(jié)果表明，地方保護顯著降低了企業(yè)履行社會責任的水平。上市企業(yè)在當?shù)亟?jīng)濟地位越高，地方政府進行地方保護動機越強，企業(yè)通過經(jīng)濟影響力“綁架”政府放松社會責任規(guī)制的可能越大。對地方國有企業(yè)來說，政治關(guān)聯(lián)強化了地方保護，政治關(guān)聯(lián)與地方保護二者間存在互補關(guān)系，政治關(guān)聯(lián)越強，企業(yè)履行社會責任越差。相對而言，非國有企業(yè)由于自身控制資源能力有限，只能通過后天的政治關(guān)聯(lián)替代地方保護的依賴，從而降低政府社會責任規(guī)制成本，進而降低企業(yè)履行社會責任的程度。由于省級以上國有企業(yè)控制資源的能力更強，企業(yè)社會責任成為企業(yè)加強與政府關(guān)系的一種手段，以獲取更高層次的經(jīng)濟和政治利益，而不再依賴于地方保護降低地方性規(guī)制，因此政治關(guān)聯(lián)與地方保護存在強替代關(guān)系?；诨セ菪栽瓌t，省級以上國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)強度越大，履行社會責任程度越高。

參考文獻：

[1]Boatsman J R，Gupta S.Taxes and Corporate Charity： Empirical Evidence from Micro-level Panel Data[J].National Tax Journal，1996，49（2）：193-213.

[2]Revesz R.Rehabilitating Interstate-competition： Rethinking the ‘Race to the Bottom[J].New York University Law Review，1992，67： 1210-1254.

[3]陳冬，范蕊，梁上坤.誰動了上市公司的殼？——地方保護主義與上市公司殼交易[J].金融研究，2016，7：176-190.

[4]Hillman A J.Politicians on the Board of Directors： Do Connections Affect the Bottom Line[J].Journal of Management，2005，31（3）： 464-481.

[5]Zhang J J，Marquis C，Qian K.Do Political Connections Buffer Firms from or Bind Firms to the Government？ A Study of Corporate Charitable Donations of Chinese Firms[J].Organization Science，2016，27（5）：1307-1324.

[6]Li S H，Song X Z，Wu H Y.Political Connection，Ownership Structure，and Corporate Philanthropy in China： A Strategic-political Perspective[J].Journal of Business Ethics，2015，129：399-411.

[7]姚圣，粱昊天.政治關(guān)聯(lián)、地方利益、企業(yè)環(huán)境業(yè)績——基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的研究[J].財貿(mào)研究，2015，4：141-149.

[8]張川，婁祝坤，詹丹碧.政治關(guān)聯(lián)、財務(wù)績效與企業(yè)社會責任——來自中國化工行業(yè)上市公司的證據(jù)[J].管理評論，2014，1：130-139.

[9]Lin K J，Tan J S，Zhao L M，et al.In the Name of Charity： Political Connections and Strategic Corporate Social Responsibility in a Transition Economy[J].Journal of Corporate Finance，2015，32： 327-346.

[10]Kalt J， Zupan M.Capture and Ideology in the Economic Theory of Politics[J].American Economic Review，1984，74： 279-300.

[11]潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究，2008，4：41-52.

[12]Ma D，Parish W L.Tocquevillian Moments： Charitable Contributions by Chinese Private Entrepreneurs[J].Social Forces，2006，85（2）：943-964.

[13]李善同，候永志，劉云中，等.中國國內(nèi)地方保護問題的調(diào)查與分析[J].經(jīng)濟研究，2004，11：78-84，95.

[14]郭嵐，何凡.行業(yè)競爭、企業(yè)競爭地位與企業(yè)社會責任履行——以中國酒類行業(yè)為例[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2016，3：62-72.

[15]Su Z Q，F(xiàn)ung H G.Political Connections and Firm Performance in Chinese Companies[J].Pacific Economic Review，2013，18（3）： 283-317.

[16]Driscoll J，Kraay A C.Consistent Covariance Matrix Estimation with Spatially Dependent Data[J].Review of Economics and Statistics，1998，80： 549-560.

（責任編輯：楊銳）