資源約束、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)與企業(yè)無形資產(chǎn)

苑澤明　金宇

摘要：新常態(tài)時(shí)期，代表著知識(shí)、技術(shù)等內(nèi)容的無形資產(chǎn)在企業(yè)中地位不斷提升，無形資產(chǎn)決策的影響因素成為時(shí)下關(guān)注的重點(diǎn)問題；自然資源是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵要素，但近些年出現(xiàn)的環(huán)境惡化與資源枯竭，使得企業(yè)正在面臨不同程度的資源約束。筆者主要考察資源約束對(duì)企業(yè)無形資產(chǎn)投資決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)：受到資源約束的企業(yè)會(huì)被迫進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，表現(xiàn)為資源豐裕度同企業(yè)技術(shù)型無形資產(chǎn)投資負(fù)相關(guān)，且上述影響在民營企業(yè)中更為顯著，國企的受迫性創(chuàng)新動(dòng)機(jī)不強(qiáng)；資源充裕的企業(yè)有圈地傾向，表現(xiàn)為無形資產(chǎn)中土地使用權(quán)的比重增加，且國企表現(xiàn)得更為明顯；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施提高了企業(yè)自主創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和效果，弱化了資源對(duì)企業(yè)技術(shù)投入的逼迫性以及圈地行為的誘惑性。

關(guān)鍵詞：資源約束；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略；無形資產(chǎn)；無形資產(chǎn)投資

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

1.資源與創(chuàng)新的關(guān)系

資源包括自然資源、經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)資源等，自然資源在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也有廣義與狹義之分，有必要對(duì)“資源”加以界定。筆者研究的“資源”主要指自然資源，如土地、煤、石油、天然氣等。早期相關(guān)研究主要集中于自然資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的命題上，以19世紀(jì)馬爾薩斯的《人口原理》為代表，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)自然資源最終會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而以馬歇爾和索羅為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為外生技術(shù)進(jìn)步使得自然資源“不再那么重要”；隨著《超越極限》的出現(xiàn)，自然資源又重新作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素被人類關(guān)注。在20世紀(jì)中期以前，研究者普遍認(rèn)為自然資源特別是礦產(chǎn)資源對(duì)于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要促進(jìn)作用。直到“資源詛咒”學(xué)說的提出。近些年，Borge等和Biorvatn等對(duì)“資源詛咒”現(xiàn)象進(jìn)行了驗(yàn)證。在對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深層次研究的過程中。一些學(xué)者開始關(guān)注到自然資源同創(chuàng)新之間的關(guān)系。

sachs和Warner最早提出豐裕的自然資源伴隨的高資源租對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的行為有擠出效應(yīng)，如對(duì)技術(shù)創(chuàng)新行為等和資源富足地區(qū)缺乏對(duì)人力資本投入的額外補(bǔ)償，使人們受教育的意愿缺失，難以形成創(chuàng)新能力；Glaeser等指出，資源富足易形成資源依賴，大量的開采活動(dòng)會(huì)降低創(chuàng)新的邊際效益，長(zhǎng)此以往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家精神的喪失。我國學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府對(duì)資源富足地區(qū)缺乏長(zhǎng)期性戰(zhàn)略眼光時(shí)，資源過度開采會(huì)對(duì)區(qū)域技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生消極影響；此外，在我國的制度背景下。自然資源受政府控制使企業(yè)產(chǎn)生了尋租行為。從而降低企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營和創(chuàng)新活動(dòng)的精力；同時(shí)豐裕的自然資源會(huì)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)資源產(chǎn)業(yè)的過度發(fā)展會(huì)抑制創(chuàng)新和對(duì)外開放等活動(dòng)。不難發(fā)現(xiàn)。當(dāng)前研究大多集中于資源對(duì)國家和區(qū)域創(chuàng)新能力的效用，宏觀層面成果相對(duì)成熟，而以企業(yè)為對(duì)象的研究尚有不足，這為自然資源與企業(yè)創(chuàng)新決策行為的研究提供了可能。

2.創(chuàng)新同無形資產(chǎn)的關(guān)系

企業(yè)創(chuàng)新與無形資產(chǎn)的關(guān)系密不可分。連接二者的關(guān)鍵價(jià)值鏈條是研發(fā)投入與專利產(chǎn)出，汪海粟和方中秀認(rèn)為，無形資產(chǎn)中專利權(quán)和非專利技術(shù)的質(zhì)量直接受到技術(shù)創(chuàng)新的影響，企業(yè)研發(fā)通過形成相應(yīng)無形資產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升。專利作為資源與技術(shù)的有效產(chǎn)出，能更好地體現(xiàn)創(chuàng)新效率，且專利大多用于商業(yè)化，體現(xiàn)了創(chuàng)新活動(dòng)的價(jià)值，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不斷完善，更多企業(yè)傾向于以專利形式穩(wěn)固其創(chuàng)新成果；研究與開發(fā)是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的起點(diǎn)，從國內(nèi)外當(dāng)前實(shí)證研究中對(duì)創(chuàng)新指標(biāo)的度量可以發(fā)現(xiàn)，R&D支出出現(xiàn)的頻次最高。然而，無論專利數(shù)量還是R&D支出僅反映了創(chuàng)新活動(dòng)的一部分，人力資本開發(fā)、新技術(shù)引進(jìn)、消化和吸收的過程難以完全展現(xiàn)，包含專利和R&D支出的無形資產(chǎn)則能反映創(chuàng)新方面更為全面的信息。我國當(dāng)前會(huì)計(jì)制度將土地使用權(quán)和特許權(quán)等非技術(shù)類使用權(quán)納人無形資產(chǎn)核算范疇，使得無形資產(chǎn)整體“含金量”偏低，馬德林等通過數(shù)據(jù)證實(shí)了土地使用權(quán)在無形資產(chǎn)中的比重確實(shí)過高?；诖?，相關(guān)學(xué)者提出將無形資產(chǎn)按照技術(shù)型和非技術(shù)型進(jìn)行劃分，其中技術(shù)型無形資產(chǎn)包括專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等。非技術(shù)型無形資產(chǎn)主要包括特許權(quán)和土地使用權(quán)等，可以看出技術(shù)型無形資產(chǎn)能更好地詮釋企業(yè)的創(chuàng)新能力。

當(dāng)自然資源對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新決策產(chǎn)生作用時(shí)，企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化，因而資源豐裕度可能對(duì)企業(yè)無形資產(chǎn)投資決策產(chǎn)生影響。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.資源約束與技術(shù)型無形資產(chǎn)投資

由Heckscher和Ohlin提出的資源稟賦理論（H-O模型），認(rèn)為要素豐裕度使各國生產(chǎn)相同產(chǎn)品時(shí)會(huì)存在成本差異。工業(yè)生產(chǎn)以資源消耗為條件，自然資源對(duì)生產(chǎn)過程所起的作用主要體現(xiàn)在兩方面：一是作為產(chǎn)品的原材料，如森林、石油、煤炭等；二是為生產(chǎn)活動(dòng)提供環(huán)境和條件。如土地、水、燃燒熱能以及工業(yè)發(fā)電等，這些作用表明自然資源是重要的生產(chǎn)要素。在企業(yè)層面不同自然資源稟賦會(huì)帶來生產(chǎn)要素使用量的差別，而生產(chǎn)要素與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在本源關(guān)系。由于商品的價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。作為企業(yè)優(yōu)勢(shì)源泉的勞動(dòng)生產(chǎn)率必然受到生產(chǎn)要素使用量的影響，因而豐裕的自然資源本身對(duì)于企業(yè)發(fā)展具有積極效應(yīng)。近年來，隨著各國經(jīng)濟(jì)由勞動(dòng)密集型向知識(shí)密集型轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新能力成為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，企業(yè)是否受到自然資源約束，其創(chuàng)新行為會(huì)有不同表現(xiàn)。

當(dāng)企業(yè)自然資源充裕時(shí)。其對(duì)創(chuàng)新的作用主要體現(xiàn)為四個(gè)方面：一是資源產(chǎn)品所具有的短期高收益性會(huì)引導(dǎo)資源部門迅速發(fā)展，其初級(jí)產(chǎn)品特性會(huì)降低企業(yè)創(chuàng)新活力；二是富足的資源會(huì)使創(chuàng)新活動(dòng)機(jī)會(huì)成本過高，削弱企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力；三是資源豐富的地區(qū)更易發(fā)生腐敗和尋租行為。進(jìn)而分散企業(yè)的創(chuàng)新精力；四是資源型區(qū)域的創(chuàng)新平臺(tái)與氛圍相對(duì)匱乏，使得人才培養(yǎng)不足，限制了企業(yè)創(chuàng)新能力。不難發(fā)現(xiàn)，自然資源過于豐裕時(shí)會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新。

當(dāng)自然資源較為匱乏時(shí)，企業(yè)對(duì)原材料的開采、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)等成本將會(huì)提升；不同地區(qū)的資源儲(chǔ)備量差異會(huì)使企業(yè)在生產(chǎn)用水、工業(yè)用電等條件要素使用價(jià)格上有所不同，同時(shí)企業(yè)可能受到要素使用量的約束（如限電），停產(chǎn)和間斷性生產(chǎn)所引起的生產(chǎn)便利度下降最終也會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本。當(dāng)企業(yè)面臨在追求當(dāng)期利潤和未來發(fā)展投入間做出權(quán)衡時(shí)，資源約束引起的成本差異會(huì)使企業(yè)被迫放棄部分當(dāng)期利潤而選擇著眼于未來發(fā)展，即受到資源約束的企業(yè)會(huì)被迫進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。由此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：受到資源約束的企業(yè)會(huì)被迫進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新投資，表現(xiàn)為資源豐裕度與企業(yè)技術(shù)型無形資產(chǎn)負(fù)相關(guān)。

2.資源約束與土地使用權(quán)無形資產(chǎn)投資

土地作為重要的自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有至關(guān)重要的意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家配第提出“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”；馬克思也曾指出土地具有使用價(jià)值和交換價(jià)值，是生產(chǎn)產(chǎn)品的重要要素；古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖認(rèn)為土地是生產(chǎn)力，且土地和勞動(dòng)是兩種原始的生產(chǎn)要素。對(duì)于企業(yè)而言，土地在提供場(chǎng)地等生產(chǎn)條件的同時(shí)，也是生產(chǎn)過程中重要的原始要素，企業(yè)獲取土地的難易度，在一定程度上會(huì)通過價(jià)格影響其產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；此外。土地還扮演著重要的再融資角色，即企業(yè)可以通過抵押土地來獲取更多貸款。因而企業(yè)對(duì)于土地有著天然的需求和好感。在我國，土地對(duì)應(yīng)的一級(jí)市場(chǎng)由政府掌控，其買賣只集中于二級(jí)市場(chǎng)中的土地使用權(quán)，企業(yè)獲取土地使用權(quán)的途徑包括出讓、劃撥和轉(zhuǎn)讓。對(duì)地方政府而言，土地出讓金是極為重要的地方財(cái)政收入來源，因而各地方政府具有控制土地供給價(jià)格的動(dòng)機(jī)。此時(shí)，土地使用權(quán)作為二級(jí)市場(chǎng)的“商品”，具備商品的基本屬性，其價(jià)格會(huì)受到供求關(guān)系的影響。土地的價(jià)格主要受到位置、空間以及稀缺性的影響。其中稀缺性是最為關(guān)鍵的因素。當(dāng)某地區(qū)的自然資源充裕時(shí)，其土地供給量會(huì)相對(duì)充足，此時(shí)土地的轉(zhuǎn)讓價(jià)格則會(huì)相對(duì)偏低；與之相反，對(duì)于自然資源稀缺的地區(qū)，土地供應(yīng)量嚴(yán)重不足。則政府的土地出讓金也會(huì)相對(duì)高昂。當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)的自然資源豐裕時(shí)，其獲取土地轉(zhuǎn)讓的價(jià)格會(huì)具有一定優(yōu)勢(shì)，因此，企業(yè)受到的資源約束程度會(huì)影響其土地資源投資決策。由此，筆者提出如下假設(shè)：

H2：資源約束較弱的企業(yè)具有圈地傾向，表現(xiàn)為資源豐裕度與企業(yè)土地使用權(quán)無形資產(chǎn)正相關(guān)。

3.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略與企業(yè)技術(shù)投資及圈地效應(yīng)

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的概念最早由熊比特提出。將其上升到國家戰(zhàn)略層面的是波特，他系統(tǒng)地闡述了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的階段性產(chǎn)業(yè)特征。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展有重要意義，由于傳統(tǒng)要素驅(qū)動(dòng)和出口拉動(dòng)增長(zhǎng)的方式日趨艱難，以創(chuàng)新作為全新動(dòng)力能有效緩解經(jīng)濟(jì)難以持續(xù)增長(zhǎng)的問題。我國“十八大”正式提出“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，明確要求將科技創(chuàng)新置于國家發(fā)展戰(zhàn)略的首位。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下涵蓋范圍最廣、影響程度最深和實(shí)施力度最大的全國性政策，自實(shí)施以來對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策制定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式均起到重要作用。其對(duì)微觀層面的企業(yè)投資決策會(huì)產(chǎn)生兩方面影響：一是隨著創(chuàng)新引導(dǎo)政策的出臺(tái)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不斷完善，企業(yè)會(huì)主動(dòng)進(jìn)行研發(fā)投入并走上自主創(chuàng)新的道路；二是為緩解產(chǎn)能而對(duì)傳統(tǒng)要素進(jìn)行制約，迫使企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略是否有效提升了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的自發(fā)性和主動(dòng)性，可以從兩方面來考察：一方面，由于資源約束對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響具有潛在的“逼迫性”，那么創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施能否使資源匱乏的企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)從而弱化這一“受迫性”影響；另一方面，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略能否使資源豐裕的企業(yè)逐漸放棄資源攫取帶來的短期利潤轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展道路，即降低資源對(duì)企業(yè)圈地行為的誘惑性。由此，筆者提出如下假設(shè)：

H3：資源對(duì)企業(yè)技術(shù)投人的“逼迫性”以及圈地的誘惑性在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略實(shí)施前更為顯著，在實(shí)施后減弱了上述影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

筆者選取2007-2014年在上交所和深交所上市的A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，剔除數(shù)據(jù)殘缺、極端異常值和ST企業(yè)后，最終得到的有效樣本包括985家公司，4 124個(gè)觀測(cè)值。各地區(qū)資源生產(chǎn)與消費(fèi)的數(shù)據(jù)取自國家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站公布的2008-2015年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，為了科學(xué)地描述企業(yè)自然資源稟賦，通過登錄上市公司門戶網(wǎng)站對(duì)各企業(yè)在全國的生產(chǎn)基地分布地區(qū)情況進(jìn)行了手工搜集，其他上市公司數(shù)據(jù)取自WIND、CSMAR和RESSET數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.資源約束：資源豐裕度（RESOURCE、RESOURCE）

筆者研究的資源約束程度通過資源豐裕度表示，二者是反向關(guān)系，即資源豐裕度越高，資源約束程度越低。資源豐裕度是主要考察的解釋變量，其測(cè)度方法往往出現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究中。由于礦產(chǎn)資源對(duì)土地、環(huán)境等具有很高的依賴性，礦產(chǎn)資源充足的地區(qū)其他相關(guān)自然資源通常也較為豐富，因此，筆者選擇礦產(chǎn)資源作為資源豐裕度的測(cè)算依據(jù)。借鑒徐康寧和韓劍構(gòu)建的資源充裕度指數(shù)（RAI），以各省煤炭、石油、天然氣三種礦產(chǎn)資源基礎(chǔ)存量占全國比重來反映各地區(qū)資源稟賦，并依據(jù)一次能源生產(chǎn)消費(fèi)比對(duì)三種資源設(shè)置權(quán)重。筆者研究周期為2007--2014年，通過對(duì)各年一次能源生產(chǎn)和消費(fèi)總量的比重進(jìn)行加權(quán)，得到的三種資源權(quán)重為：煤炭73%、石油13%、天然氣4.20%。各地區(qū)資源豐裕度測(cè)度為：

三、實(shí)證分析

（一）變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2是對(duì)模型中相關(guān)變量的描述陛統(tǒng)計(jì)。在制造業(yè)企業(yè)中技術(shù)類約占無形資產(chǎn)比重的12%，反映出我國上市公司整體創(chuàng)新能力偏弱，技術(shù)型資產(chǎn)賬面價(jià)值與戰(zhàn)略意義存在嚴(yán)重的非均衡性，表明由于會(huì)計(jì)制度環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估等問題對(duì)技術(shù)型無形資產(chǎn)確認(rèn)和計(jì)量帶來的困難可能導(dǎo)致上市公司無形資產(chǎn)缺失的問題，且極值顯示具有嚴(yán)重的兩極分化。從0-99%意味著企業(yè)之間創(chuàng)新能力存有巨大差異：土地平均占到無形資產(chǎn)的82%，表明制造業(yè)的無形資產(chǎn)含金量偏低，當(dāng)前的無形資產(chǎn)整體難以體現(xiàn)出創(chuàng)新水平；資源豐裕度均值為0.25，最優(yōu)達(dá)到3.72，最為匱乏則為O，反映出企業(yè)受到的資源約束程度和生產(chǎn)環(huán)境參差不齊。均值為17%的銷售增長(zhǎng)率、46%的資產(chǎn)負(fù)債水平和6%的總資產(chǎn)收益率等指標(biāo)表明大多數(shù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營處于正常狀態(tài)，但從極值來看企業(yè)之間有較大差異。

（二）回歸結(jié)果分析

筆者分別以模型（2）中的RESOURCE和RESOURCE、作為解釋變量，當(dāng)被解釋變量為TECH時(shí)，對(duì)全樣本考察資源約束對(duì)技術(shù)型無形資產(chǎn)投資的影響，a1顯著為負(fù)時(shí)H1得以驗(yàn)證；被解釋變量為L(zhǎng)AND時(shí)，考察資源約束對(duì)土地使用權(quán)投資的影響，a2顯著為正時(shí)H2得以驗(yàn)證；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略于“十八大”正式提出并實(shí)施，因此，將樣本按照2007-2012年和2013-2014年劃分為兩個(gè)時(shí)間組，分別進(jìn)行對(duì)比檢驗(yàn)以驗(yàn)證H3。下文所有實(shí)證過程均對(duì)行業(yè)、年份和區(qū)域進(jìn)行控制，并采用Robust調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤差。

1.資源約束與技術(shù)型無形資產(chǎn)投資

表3中的（1）和（2）分別顯示企業(yè)本期享有的資源稟賦同技術(shù)型無形資產(chǎn)比重在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)且系數(shù)為0.01，而上期資源豐裕度同技術(shù)投入在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，系數(shù)為0.04。表明資源豐裕和生產(chǎn)環(huán)境良好的企業(yè)技術(shù)投入相對(duì)薄弱，受到資源約束則會(huì)迫使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)并增加技術(shù)型無形資產(chǎn)投資。H1得到驗(yàn)證。控制變量上，企業(yè)債務(wù)水平和技術(shù)投入在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明大量的債務(wù)融資并沒有流向技術(shù)投資，過高的杠桿會(huì)對(duì)技術(shù)型無形資產(chǎn)投資產(chǎn)生影響：市場(chǎng)價(jià)值與技術(shù)投入顯著正相關(guān)，意味著在我國資本市場(chǎng)中大企業(yè)所具有的品牌效應(yīng)和差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有利于其進(jìn)入更多的領(lǐng)域和獲得更大的開發(fā)項(xiàng)目，從而對(duì)技術(shù)投入有很強(qiáng)的促進(jìn)作用，而相對(duì)較小的企業(yè)可能在自主創(chuàng)新過程中受到諸多限制而影響到投資決策；股權(quán)集中度在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明權(quán)力過于集中對(duì)企業(yè)發(fā)展和技術(shù)投入會(huì)產(chǎn)生不利影響。

2.資源約束與土地使用權(quán)無形資產(chǎn)投資

表3中的（3）和（4）分別為本期和上期資源豐裕度對(duì)企業(yè)土地使用權(quán)投資的影響，結(jié)果顯示二者均在5%水平上顯著正相關(guān)，經(jīng)過小數(shù)保留后系數(shù)均為0.02，一方面表明我國上市公司無形資產(chǎn)中技術(shù)占比和影響依然有限：另一方面反映出資源富足的企業(yè)對(duì)圈地情有獨(dú)鐘。H2得到驗(yàn)證。控制變量債務(wù)水平、股權(quán)集中度和資產(chǎn)流動(dòng)性均對(duì)土地使用權(quán)資產(chǎn)的投資起到正向作用。表明權(quán)力集中以及流動(dòng)性較好會(huì)促使企業(yè)對(duì)土地使用權(quán)的追逐；而市場(chǎng)價(jià)值、企業(yè)規(guī)模以及獲得的政府補(bǔ)助同土地?zé)o形資產(chǎn)投資有負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明大企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的條件和渠道更為成熟從而弱化了對(duì)土地的索取。且政府補(bǔ)助更利于研發(fā)活動(dòng)，能有效緩解企業(yè)圈地的熱情。

3.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略與企業(yè)技術(shù)投資及圈地效應(yīng)

為了更好地探究創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施在時(shí)間上是否會(huì)引起企業(yè)內(nèi)部的實(shí)質(zhì)性差異。先對(duì)企業(yè)技術(shù)型無形資產(chǎn)投資、土地?zé)o形資產(chǎn)投資以及資源約束程度三個(gè)主要變量進(jìn)行了組間差異檢驗(yàn)。結(jié)果顯示。三個(gè)變量的均值在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略實(shí)施前后均表現(xiàn)出5%水平上的顯著差異。其中，技術(shù)型無形資產(chǎn)比重由11%增長(zhǎng)到13%，土地使用權(quán)無形資產(chǎn)比重由84%下降到82%，資源豐裕度則由0.26下降到0.23。

表4是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略按照實(shí)施時(shí)間的分組檢驗(yàn)。從表4中的（1）和（2）可以看出在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略實(shí)施之前資源豐裕度同企業(yè)技術(shù)型無形資產(chǎn)投資在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)且系數(shù)為0.01，而在政策實(shí)施后二者不再顯著且相關(guān)系數(shù)有所減小，表明創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略對(duì)于企業(yè)自主創(chuàng)新的“自發(fā)性”有所提升，戰(zhàn)略實(shí)施后大量創(chuàng)新引導(dǎo)政策的出臺(tái)使資源約束對(duì)企業(yè)技術(shù)投入的“逼迫性”有所緩解。表4中的（3）和（4）列示了戰(zhàn)略實(shí)施前資源稟賦對(duì)企業(yè)土地使用權(quán)的獲取具有5%水平的顯著正向影響且系數(shù)為0.02，而在政策實(shí)施后這一影響不再存在。體現(xiàn)出企業(yè)在宏觀戰(zhàn)略的作用下正逐漸放棄資源帶來的短期利益，圈地行為有了明顯的減緩。

（三）內(nèi)生性問題

由于資源約束與企業(yè)投資決策可能存在內(nèi)生性問題。筆者做如下兩點(diǎn)解釋：一方面，通過各企業(yè)生產(chǎn)基地所在地的資源稟賦來計(jì)算企業(yè)享有的資源豐裕度。該方法利用的是省份宏觀層面的數(shù)據(jù)，其對(duì)企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和投資決策等微觀行為的沖擊更具外生性，此外，地區(qū)層面的資源稟賦主要受歷史、環(huán)境、制度等因素影響，可以有效避免與企業(yè)行為之間產(chǎn)生逆向性；另一方面，筆者借鑒Lewbel的做法，以資源豐裕度離差的三次方作為工具變量。其特點(diǎn)是無須借助外部變量就可以構(gòu)建出有效的Ⅳ。通過運(yùn)行兩階段最小二乘法，得到的實(shí)證結(jié)果報(bào)告如表5所示。在第一階段回歸中，工具變量同本期和上期資源豐裕度之間高度正相關(guān)，F(xiàn)值分別達(dá)到227.15和135.11，遠(yuǎn)高于Stock和Staiger提出的10，表明不存在弱工具變量問題。通過列示第二階段回歸結(jié)果，可以看出資源豐裕度與技術(shù)型無形資產(chǎn)比重依然顯著負(fù)相關(guān)，而與土地?zé)o形資產(chǎn)投資顯著正相關(guān)，說明在考慮內(nèi)生性問題后，實(shí)證結(jié)果依然穩(wěn)定。

四、進(jìn)一步研究與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

上述分析顯示資源約束對(duì)企業(yè)技術(shù)投入的影響暗含“逼迫性”，即大多數(shù)資源匱乏的企業(yè)在現(xiàn)有經(jīng)營模式下難以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而被迫進(jìn)行創(chuàng)新：土地作為一種自然資源其獲取成本在不同區(qū)域企業(yè)中相差甚遠(yuǎn)。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看，國企和民營企業(yè)在資源約束對(duì)企業(yè)無形資產(chǎn)投資的作用路徑上會(huì)存在三點(diǎn)差異：首先，轉(zhuǎn)型時(shí)期我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制基礎(chǔ)尚未健全，政府和各級(jí)官員在資源配置上具有較大自由裁量權(quán)，國企由于存在政治關(guān)聯(lián)在資源獲取上具有天然優(yōu)勢(shì)，民營企業(yè)則需通過尋租行為獲得這一政治資本，致使二者在緩解資源約束上并非平等。其次，一些國企特別是央企主導(dǎo)著我國部分壟斷性資源，其企業(yè)規(guī)模和掌控的資本遠(yuǎn)非民營企業(yè)所及，加之地方政府為了維護(hù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保證自身業(yè)績(jī)，也會(huì)設(shè)法保證區(qū)域內(nèi)國企的正常生產(chǎn)經(jīng)營，因此，國企在面臨資源性生產(chǎn)條件功能影響時(shí)，比民營企業(yè)更易產(chǎn)生應(yīng)對(duì)措施。最后，國企在我國承擔(dān)著地方就業(yè)、穩(wěn)定物價(jià)等社會(huì)責(zé)任，其產(chǎn)品售價(jià)往往低于市場(chǎng)價(jià)格難以彌補(bǔ)生產(chǎn)成本，因此，政府會(huì)為其提供一定的補(bǔ)貼和政策性貸款，即國企面臨著預(yù)算軟約束。另外，在我國當(dāng)前制度背景下，政府往往要為國企的經(jīng)營失敗承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。政府官員為了避免自身政治業(yè)績(jī)的負(fù)面影響，會(huì)給予相關(guān)救濟(jì)幫助企業(yè)扭虧為盈，從而使得國企在面臨資源約束時(shí)無須承擔(dān)同民營企業(yè)相同的經(jīng)營壓力。由此，筆者認(rèn)為資源約束對(duì)技術(shù)型無形資產(chǎn)投資的“逼迫性”作用在民營企業(yè)更強(qiáng)；而資源對(duì)企業(yè)圈地的誘惑性則在國企更強(qiáng)。

表6的回歸結(jié)果可以看出，資源豐裕度與企業(yè)技術(shù)投入在民營企業(yè)中呈5%水平負(fù)相關(guān)，而在國企中并不顯著，說明國企在受到資源約束時(shí)的創(chuàng)新動(dòng)力不強(qiáng)；資源稟賦同土地使用權(quán)的投資只在國企中較為顯著，即國企在獲取土地等自然資源上相對(duì)民營企業(yè)的確具有優(yōu)勢(shì)，民營企業(yè)即使身處富足的環(huán)境中也難以較低的代價(jià)獲取相應(yīng)資源，其圈地行為受到限制。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保實(shí)證結(jié)果穩(wěn)定可靠，筆者進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，資源約束是筆者主要考察的解釋變量，且現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)層面資源稟賦進(jìn)行界定的相關(guān)文獻(xiàn)并不多見，而該變量度量的準(zhǔn)確與否對(duì)實(shí)證結(jié)果存在重要影響，因此，以更換資源豐裕度度量方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？紤]到工業(yè)供電大多源自對(duì)不可再生資源的利用，因此，選取各省份年度工業(yè)供電量數(shù)據(jù)對(duì)上文的地區(qū)資源豐裕度指數(shù)進(jìn)行替換，同樣以各企業(yè)生產(chǎn)基地所在地進(jìn)行加權(quán)，從而得到企業(yè)享有的資源稟賦。通過多元回歸和兩階段最小二乘法估計(jì)。得到結(jié)論與前文保持一致。

第二，由于技術(shù)型無形資產(chǎn)比重和土地?zé)o形資產(chǎn)比重可能存在累積效應(yīng)受到慣性影響，筆者在模型中分別加人了兩個(gè)被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，使用系統(tǒng)GMM方法進(jìn)行估計(jì)。發(fā)現(xiàn)被解釋變量的一階滯后項(xiàng)均顯著為正，同時(shí)資源豐裕度與技術(shù)型無形資產(chǎn)比重在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與土地?zé)o形資產(chǎn)比重在5%水平上顯著正相關(guān)。AR（2）的p值分別為0.81和0.81，表示不能拒絕“擾動(dòng)項(xiàng)無自相關(guān)”假設(shè)。此外SAR-GAN結(jié)果分別為0.43和0.16均通過檢驗(yàn)。表明在考慮到技術(shù)投入和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)慣性因素后，本文結(jié)果依然穩(wěn)健。

五、結(jié)語

通過文獻(xiàn)回顧和理論分析，筆者得出資源約束同企業(yè)無形資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)的關(guān)系，以上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，主要得出以下結(jié)論：一是受到資源約束的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新投入，并體現(xiàn)在增加技術(shù)型無形資產(chǎn)的比重，且這一作用在民營企業(yè)更為顯著；二是我國企業(yè)技術(shù)型無形資產(chǎn)比重整體過低，創(chuàng)新行為難以體現(xiàn)在內(nèi)部資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，土地使用權(quán)在無形資產(chǎn)中占比過高，資源豐裕的企業(yè)有圈地傾向，且國企圈地行為更為突出；三是“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的實(shí)施使企業(yè)整體創(chuàng)新意識(shí)和技術(shù)投入有所提升，削弱了企業(yè)受資源約束而進(jìn)行創(chuàng)新的“受迫性”，同時(shí)降低了資源豐裕企業(yè)的圈地行為。

（責(zé)任編輯：于振榮）