聲譽、軟預(yù)算約束與混合所有制經(jīng)濟發(fā)展

陳俊龍

摘要：本文以D-M模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個聲譽條件下混合所有制投資軟預(yù)算約束模型。探索軟預(yù)算約束對混合所有制投資項目的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在無聲譽條件下，混合所有制投資項目存在逆向選擇問題，是軟預(yù)算約束的產(chǎn)物；將借貸雙方聲譽引入后，聲譽對于硬化混合所有制投資軟預(yù)算約束、抑制逆向選擇的作用是毋庸置疑的。但聲譽功能的發(fā)揮面臨一些限制條件，制約了聲譽在硬化軟預(yù)算約束上的有效性，是制約中國混合所有制經(jīng)濟發(fā)展的障礙之一。對此，需要積極采取各種市場與非市場政策，努力培育成熟的市場經(jīng)濟。

關(guān)鍵詞：聲譽；軟預(yù)算約束；硬預(yù)算約束；混合所有制經(jīng)濟；逆向選擇

中圖分類號：F121.2

文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2017）05-0018-07

一、問題的提出

“軟預(yù)算約束（Soft Budget Constraint，SBC）”由科爾奈首次提出，經(jīng)過學者們長期的研究及拓展，形成了相對完整的軟預(yù)算約束理論體系，對各國尤其是轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟發(fā)展具有很強的實踐意義。黨的十八屆三中全會提出，要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。為今后經(jīng)濟體制和國有企業(yè)改革指明了方向。對此，各級政府紛紛出臺政策推動混合所有制經(jīng)濟發(fā)展。然而，混合所有制是一個復(fù)雜的融合過程，需要足夠的資金注入，面臨相當大的不確定性。為了獲取資金發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，企業(yè)可以利用自有資金和無形資產(chǎn)。也可以通過資本市場進行融資，還可以謀求政府支持。此時，資金預(yù)算的軟硬程度顯得十分重要。硬預(yù)算約束有助于融資主體規(guī)范投資行為，努力降低混合所有制投資成本，提高項目成功率。相反，如果存在嚴重的軟預(yù)算約束，容易導致融資主體利用信息不對稱進行混合所有制項目投資，將風險轉(zhuǎn)嫁給貸款主體，誘發(fā)外部性問題，從而擾亂資本市場，降低混合所有制經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。與此同時，軟預(yù)算約束一直以來都是國有企業(yè)改革的難題之一。雖然經(jīng)過了大規(guī)模的產(chǎn)權(quán)改革，已經(jīng)得到一定程度的緩解，但隱形的軟預(yù)算約束依舊存在，成為制約國有企業(yè)深化改革的障礙。因此，有必要從軟預(yù)算約束視角研究混合所有制經(jīng)濟發(fā)展問題，為“十三五”規(guī)劃目標及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革目標的實現(xiàn)提供動力。目前軟預(yù)算約束理論已經(jīng)比較成熟，其體系大體可以分為產(chǎn)生的原因、影響和治理三個層面。

關(guān)于軟預(yù)算約束產(chǎn)生的原因，學者們的觀點主要可以分內(nèi)生性解釋、外生性解釋和綜合性解釋三種，廣泛涉及到政策性負擔、國有產(chǎn)權(quán)和動態(tài)承諾不一致性等方面。一是外生性解釋。部分學者將軟預(yù)算約束的產(chǎn)生歸因于企業(yè)所處的政治經(jīng)濟制度環(huán)境等外生因素，例如科爾奈提出的“父愛主義”及爭取政治支持，Hillman和Rosenberg提出的保障就業(yè)目標，林毅夫等認為的政策性負擔。這些學者雖然都是從外生性角度分析軟預(yù)算約束產(chǎn)生的原因，但就公有制是否是產(chǎn)生軟預(yù)算約束的根源這一問題上。仍存在一定的爭議。Li認為社會主義國家軟預(yù)算約束更為嚴重的原因可能在于公有制，而林毅夫等與Desai和Olofsgard認為所有制與軟預(yù)算約束并沒有必然聯(lián)系。二是內(nèi)生性解釋。Dewatri-pont和Maskin著眼于經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部。從經(jīng)濟人追求利益最大化視角探討軟預(yù)算約束發(fā)生的機制，將軟預(yù)算約束歸因于時間不一致性問題，信息不對稱會導致逆向選擇和道德風險，造成對一個壞項目的再融資。這一分析思路很快被其他學者所借鑒，Segal從壟斷視角、Qian和Ro-landt從財政集權(quán)視角、Bai和Wang從政企不分視角深化了軟預(yù)算約束理論。三是綜合性解釋。謝作詩和李善杰將各種內(nèi)生性與外生性軟預(yù)算約束產(chǎn)生原因置于一個包含項目篩選成本和替代選項的動態(tài)承諾不一致模型。羅長林和鄒恒甫認為過去所有關(guān)于軟預(yù)算約束原因的解釋都存在一個“硬”的預(yù)算約束，軟預(yù)算約束其實并不存在。

關(guān)于軟預(yù)算約束的影響，受科爾奈等的影響，人們往往將軟預(yù)算約束與低效、盲目投資相關(guān)聯(lián)。學者們從多個視角研究了軟預(yù)算約束對國有企業(yè)行為的影響。主流觀點是軟預(yù)算約束會導致國有企業(yè)低效。從微觀層面來看。主要表現(xiàn)在科爾奈認為的短缺以及Jefferson與Song和Gao認為的在企業(yè)重組、投資、公司治理、業(yè)績等方面的低效；從宏觀層面來看，Qian和Xu認為軟預(yù)算約束會危害宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。但Huang和Xu認為軟預(yù)算約束在特定條件下能夠取得比硬約束更好的績效。

對于解決軟預(yù)算約束的措施。主要有以下幾種主張：一是以科爾奈為代表的私有化。二是以林毅夫等為代表的消除政策性負擔。三是以Segal與Qian和Roland為代表的財政分權(quán)、分散化的銀行體系、企業(yè)重組、新項目的進入和非壟斷化等基于內(nèi)生性的解決方案。

綜上所述，大多數(shù)研究將借貸雙方的金融契約看做是一次性博弈和靜態(tài)分析。在這種情況下，聲譽顯得無關(guān)緊要。在一個更為現(xiàn)實的動態(tài)環(huán)境下。借貸雙方必須要考慮當前決策對未來的影響，進行自我約束。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，每個企業(yè)和個人都有自身的聲譽函數(shù)。在行動中都會關(guān)注自身聲譽，而聲譽作為一種復(fù)雜的激勵與約束機制，會將融資雙方的博弈長期化，對硬化軟預(yù)算約束、解決逆向選擇問題和提升社會福利有不可忽視的重要作用。借方會認識到獲得一個好的聲譽會增強未來獲取再融資的可能性。貸方會想通過獲得一個強硬的聲譽來遏制借方的機會主義行為，增加利潤。即使沒有政府的規(guī)制政策。聲譽考量也會推動預(yù)算約束的硬化。對此，僅有很少的學者注意到聲譽在抑制軟預(yù)算約束上的重要性。Alexeev和Kim認為借方可以通過聲譽來了解貸方類型（硬或軟），貸方聲譽具有抑制軟預(yù)算約束的作用。同時，與集權(quán)的信貸市場相比，在分散化的信貸市場中，聲譽能夠更好地發(fā)揮這一作用。Deviatov和Ickes研究了借貸雙方聲譽與軟預(yù)算約束的關(guān)系及其相互影響，他們認為聲譽雖然不能完全消除軟預(yù)算約束的負面影響，但仍能夠硬化軟預(yù)算約束并且提高社會福利。當僅有借方擁有差別聲譽而貸方聲譽同質(zhì)的時候，聲譽對于軟預(yù)算約束的影響是不確定的。如果引入貸方聲譽，貸方為了吸引好的借款者，會傾向于形成一種強硬的聲譽，可以獲取更高的利潤。這些思想和研究方法為軟預(yù)算約束的研究提供了一個新的視角，即借貸方聲譽。但已有成果仍局限于靜態(tài)分析，未將聲譽置于一個動態(tài)環(huán)境中考察。

基于此，本文將聲譽、軟預(yù)算約束與中國當前混合所有制經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合，從聲譽視角剖析混合所有制投資項目中的軟預(yù)算約束形成及內(nèi)在作用機理，力圖證明其對于硬化軟預(yù)算約束、避免逆向選擇的作用。

二、基本模型構(gòu)建及分析

（一）基本假設(shè)

本文借鑒D-M模型的相關(guān)假設(shè)和分析方法，主要假設(shè)條件如下：存在一個借方和貸方的兩期關(guān)系，借方向貸方籌集資金用于混合所有制投資。雙方皆為風險中性者，借方一般是企業(yè)，貸方可以是銀行，也可以是政府。雙方在第1期前進行契約談判，項目可以分為第1期和第2期兩個階段，如果項目在第1期末仍未完成，雙方將重新談判。此外，借方利益無法被貸方觀察到。

假設(shè)企業(yè)的混合所有制投資項目有好項目和壞項目兩種類型，好項目將于第1期末完成。壞項目在第2期才能完成，項目只能在完成之后才能產(chǎn)生可觀察到的貨幣回報。貸方無法判斷項目的優(yōu)劣，只能進行概率估計，好項目g的概率為α，壞項目b的概率為1-α，都面臨著每期T的資本投入。如果是好項目，那么企業(yè)家從中獲取的私人收益為Eg>0；如果是壞項目，當項目于第1期被終止時企業(yè)家獲取私人收益E1，如果獲取第2期的繼續(xù)融資，企業(yè)家將獲取Eh的私人收益，且Eh>E1。此外，Eh>0>E1意味著壞項目一旦被終止，企業(yè)家收益為負，因而會竭力獲取再融資。假設(shè)好項目給貸方帶來可觀察回報是Rg>T。如果是壞項目，銀行進行清算，獲取收益L，且LRh-T。詳細收益情況如圖1所示。

（三）有聲譽條件下混合所有制投資中的軟預(yù)算約束

1.借方聲譽的引入

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，由于法律強制力不足，第三方強制往往缺失，聲譽對于金融契約顯得極其重要。例如，如果聲譽損害會減少未來的融資機會，那么借方寧可承擔債務(wù)也不愿意損害自己的聲譽。對此，本文引入借方聲譽，觀察其對軟預(yù)算約束和逆向選擇的影響。

由此看來，借方聲譽對軟預(yù)算約束的影響是不確定的，既有硬化的一面，也有軟化的一面，也可能沒有影響（如果θ=α）。同時，上述博弈是一次性博弈，能干的貸方可能會憑借已有聲譽實施機會主義行為，采取低水平的努力。使項目成為壞項目的可能性增加，甚至達到差的概率，獲取了軟預(yù)算約束帶來的好處，重新惡化了逆向選擇。但從長期博弈來看，聲譽并不是靜態(tài)不變的，借方的每一次項目結(jié)果都會影響到聲譽。如果能干的借方提交的是壞項目（概率為1-β），那就會影響市場對其能力的評價，壞項目的次數(shù)越多，負面影響越大。在未來一段時期內(nèi)，一個能干的貸方提交的壞項目的比重過大。超過甚至是遠遠超過1-β，那么市場就會對其聲譽進行重新評價，貸方就可能成為普通的或差的，從而硬化了軟預(yù)算約束。因此，從長期來看，借方聲譽對于軟預(yù)算約束存在抑制作用，主要體現(xiàn)在緩解信息不對稱，對貸方行為形成一種有效的市場監(jiān)管，保障好項目優(yōu)先獲得貸款和再融資。降低了社會效率的損失。

2.貸方聲譽的引人

當只考慮借方聲譽時，所有貸方都是同質(zhì)的，借方并不關(guān)心貸方的類型。將貸方聲譽引入，假設(shè)貸方聲譽體現(xiàn)在對待壞項目再融資的強硬態(tài)度，可以分為強硬和軟弱兩種類型，強硬的聲譽代表對壞項目再融資很難，只考慮自身利潤而不受外部因素的影響；軟弱的聲譽代表再融資容易，融資決策容易受外部因素影響。

貸方聲譽有兩方面作用：一是傳遞給借方關(guān)于貸方類型的信息。借方一旦知道貸方的強硬態(tài)度，在提交項目時會充分考慮。為了避免清算帶來的損失，會抑制自身的機會主義行為。沒有激勵與強硬的貸方合作。二是聲譽可以為貸方增加未來收益。貸方聲譽也是動態(tài)變化的，受到自身每一次貸款行為的影響，從長期博弈來看，偽裝等機會主義行為難以實現(xiàn)長期均衡。貸方雖然可能會在一次博弈中因清算而導致?lián)p失Rh-T-L，但長期中會因強硬和低利率吸引更多聲譽好的借方，增加好項目的概率，避免給壞項目再融資所產(chǎn)生的機會成本，抑制軟預(yù)算約束，在未來獲取更多利潤。因此，很多受困于軟弱聲譽的貸方甚至會通過清算成功的項目增強聲譽。

貸方聲譽要想實現(xiàn)增加未來收益的功能，前提是要設(shè)置合理的利率水平。利率是貸方吸引聲譽好的借方的工具。如果不存在搜尋成本，對于所有強硬的貸方來說。設(shè)置一個低利率來吸引借款是最優(yōu)的。一方面，即使有良好聲譽的借方在利率相同的情況下也會傾向軟弱的貸方。另一方面，由于給予再融資的可能性低，強硬的貸方比軟弱的貸方有更低的清算成本。能夠承諾更低的利率來吸引更好的借方。對于聲譽好的借方，如果利率相對較低，就愿意與強硬的貸方合作，共享低利率帶來的收益。

對于能力差的借方，在一次性博弈中，可以通過機會主義行為掩飾自身的類型來獲取強硬的貸方的低利率，但需要承擔項目失敗情況下的清算后果以及對自身聲譽的負面影響。在清算損失過大的情況下，能力差的借方不會隱瞞自己的類型去和強硬的貸方合作。如此一來，能力差的借方將越來越難以在市場中生存。

（四）聲譽功能發(fā)揮的制約條件

借貸雙方聲譽有助于解決軟預(yù)算約束和逆向選擇，但前提是聲譽信號被準確、及時傳遞，不能夠被隨意篡改。在不完全信息條件下，這一功能的實現(xiàn)面臨諸多限制條件。

1.市場完善程度

如果一個經(jīng)濟體市場完善程度低，那么企業(yè)之間的合作競爭將難以保障，會產(chǎn)生大量聲譽差的借方，將嚴重影響到強硬的貸方的利潤，因為聲譽好的借方太少，會迫使強硬的貸方變軟，從而產(chǎn)生軟預(yù)算約束。在金融市場不發(fā)達、規(guī)制缺失和政府干預(yù)過多的環(huán)境下。融資信息的傳導將受到阻礙，透明度受到很大影響，借貸雙方都沒有激勵去培育或維護自身的聲譽。

2.清算成本

根據(jù)聲譽狀況和項目情況。貸方會決定是繼續(xù)融資以完成項目還是清算。清算成本，即選擇清算所耗費的機會成本，突出表現(xiàn)為沉淀成本，是影響聲譽功能發(fā)揮的重要因素。清算成本與市場完善程度密切相關(guān)，市場成熟度越高，清算成本越低。如果清算成本過高，清算所獲得的收益太少，那么在第1期末，即使明知道項目會虧損，借方也不會進行清算。但如果清算成本太低，如沉淀成本幾乎為零，那么貸方退出項目的障礙將大大減小。如果（Rh-T）

3.懲罰的有效性

懲罰力度、及時性和有效性一定程度上決定著聲譽功能的發(fā)揮。Bulow和Rogoff研究了國家之間的外債問題，認為借款給小國家要以對借方直接有效的懲罰措施，而不是一個國家的償付聲譽來支撐。如果貸方能夠施加給借方的懲罰力度很低。那么聲譽對軟預(yù)算約束可能就沒有什么重要作用。貸方對借方能否進行可置信的懲罰，很大程度上在于整個市場法制建設(shè)的完善程度。

三、聲譽視角下中國混合所有制經(jīng)濟發(fā)展中的軟預(yù)算約束

在中央關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟思想的指導下，各級地方政府及國有企業(yè)紛紛探索混合所有制改革方案。在這個過程中，一些地方政府和企業(yè)存在過急和“一刀切”等問題，企業(yè)尤其是國有企業(yè)軟預(yù)算約束問題嚴重，逆向選擇問題突出，不利于改革目標的實現(xiàn)，主要原因之一在于聲譽作用沒有得到有效發(fā)揮。

（一）市場經(jīng)濟不成熟，信息不對稱嚴重

中國的市場經(jīng)濟在制度建設(shè)上已經(jīng)初具規(guī)模。但由于歷史、文化和政治環(huán)境等因素的影響，很多制度并沒有發(fā)揮預(yù)期效果?？傮w來講，中國的市場經(jīng)濟尤其是資本市場仍處于初步發(fā)展階段，企業(yè)和政府信息透明度差，公平交易制度和相關(guān)法律法規(guī)不健全，充斥著大量的信息不對稱和機會主義行為，市場價格機制無法充分發(fā)揮作用。使聲譽抑制軟預(yù)算約束的功能大打折扣。中國混合所有制經(jīng)濟發(fā)展涉及到巨額國有及非國有資本的流動，在不完善的市場經(jīng)濟條件下，混合所有制投資存在大量的不確定性，借貸雙方聲譽行為的收益和成本不對稱，導致貸方和借方不顧及聲譽進行決策。貸方通過隱瞞信息獲取投資資金，當項目失敗時利用信息不對稱推卸責任，同時由于信息披露制度不健全和信息傳遞不順暢，對未來的項目融資也不會造成太大影響。政府和國有銀行等貸方由于其壟斷地位也不必擔心短期軟預(yù)算約束行為對未來收益造成太大影響。

（二）政企不分，國有企業(yè)投資決策扭曲

一方面，國有企業(yè)領(lǐng)導者選拔任用機制不健全，投資決策行政色彩濃重。雖然大多數(shù)國有企業(yè)從形式上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度。但國有企業(yè)特別是大型國有企業(yè)領(lǐng)導者選拔任用機制仍不完善，重要崗位需要上級行政部門任命，其選拔、考核和晉升都由上級人事部門決定，也就是說領(lǐng)導者的聲譽是由政府而非市場決定。這容易導致經(jīng)營決策行為受行政力量的扭曲，很多情況下追求政績而不是效益。另一方面，國有企業(yè)仍承擔政策性負擔。積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟是推進經(jīng)濟體制改革的重大舉措，國有企業(yè)必須承擔相應(yīng)的政策性負擔。哪怕會影響到企業(yè)利益。當項目失敗時，國有企業(yè)決策者可以將責任歸于承擔政策性負擔，由于信息優(yōu)勢在企業(yè)一方，政府無法準確判斷真?zhèn)?，導致政府及其控制的國有銀行不得不承擔一部分改革成本，代價之一是誘發(fā)了軟預(yù)算約束。這主要源于國有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)所帶來的政企不分。國有企業(yè)沒有成為真正的市場競爭主體，經(jīng)營決策仍受到政府行政力量的影響。

（三）清算成本高

一方面，國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的主導，其混合所有制改革關(guān)系著整個經(jīng)濟體制改革的成敗。對于國有企業(yè)特別是大型國有企業(yè)的混合所有制投資，一旦出現(xiàn)大范圍、大規(guī)模的失敗，將對宏觀經(jīng)濟造成嚴重的負面影響。此時，政府將借貸雙方的聲譽放在次要位置。助長了企業(yè)利用信息優(yōu)勢謀求軟預(yù)算約束的機會主義行為。另一方面，當前很多行業(yè)的市場壁壘依舊很高，一旦進人會產(chǎn)生大量沉淀成本。當混合所有制投資項目在第1期失敗時，如果沉淀成本高到一定程度，即使考慮到聲譽因素，政府和銀行也會繼續(xù)融資，產(chǎn)生軟預(yù)算約束。

四、研究結(jié)論與政策建議

本文研究了聲譽與混合所有制投資項目中軟預(yù)算約束的內(nèi)在作用機理，在一次性博弈中，借方聲譽對軟預(yù)算約束的作用是不確定的。但從長期博弈來看，借方聲譽有助于硬化混合所有制投資中的軟預(yù)算約束，抑制逆向選擇。聲譽能夠使借方了解貸方類型，并增加強硬的貸方的未來收益。在利率低于均衡水平的情況下，強硬的貸方能夠吸引聲譽好的借方，比軟弱的貸方獲得更多的利潤，實際上是增加實施軟預(yù)算約束的借方成本，進而激勵所有借方都傾向于強硬，進一步推動軟預(yù)算約束的硬化。但市場完善程度、清算成本和懲罰的有效性制約著聲譽功能的發(fā)揮。當前中國在市場成熟度、政企關(guān)系和清算成本等方面都存在著一定的不足，影響了聲譽抑制軟預(yù)算約束的功能?；诖?，筆者提出如下政策建議：

（一）加強市場機制建設(shè)

充分發(fā)揮市場的決定性作用，完善價格機制，合理界定并規(guī)范政府行為，為通過聲譽抑制混合所有制投資中的軟預(yù)算約束奠定堅實的市場基礎(chǔ)。具體包括構(gòu)建可競爭性的市場結(jié)構(gòu)。堅持市場公平原則，減少市場準入及退出的行政審批程序，給予企業(yè)足夠的進入和退出自由。防止混合所有制投資項目掉入沉淀成本陷阱；對于易產(chǎn)生沉淀成本的大型能源開發(fā)設(shè)備和技術(shù)等資源，培育統(tǒng)一、有序、規(guī)范的二手交易市場和租賃市場，減少項目清算時的貸方損失：加強市場運行的信息化建設(shè)，以制度形式促進企業(yè)信息的公開化，嚴懲故意隱瞞、篡改信息的行為：大力發(fā)展經(jīng)理人市場，為國有企業(yè)領(lǐng)導者形成有效的外部競爭壓力，以抑制其機會主義行為。

（二）健全聲譽機制

聲譽機制能夠通過提供交易雙方的聲譽信息來降低不確定性，從而硬化軟預(yù)算約束。與法律機制相比，兩者都是約束行為主體的重要手段，但聲譽機制成本更低，需要在硬化軟預(yù)算約束的過程中給予足夠的重視。政府要大力扶持聲譽中介組織的建立和發(fā)展，將其培養(yǎng)成為緩解混合所有制投資借貸雙方信息不對稱的橋梁：構(gòu)建科學合理的聲譽評價體系，確定有效的指標和測量方法，科學準確地測量企業(yè)聲譽；建立有效的聲譽識別機制，采用合理的技術(shù)和標準。選擇合適的測量工具和方法，保證識別的動態(tài)性，以保障識別的準確度和時效性，將聲譽差的國有企業(yè)排除出市場；國有企業(yè)領(lǐng)導者要以身作則。加強企業(yè)文化建設(shè)，打造崇尚誠信、積極進取的企業(yè)文化，在混合所有制改革中堅守聲譽。

（三）完善相關(guān)法律制度

由于缺乏強制力，聲譽機制難以單獨對軟預(yù)算約束有明顯的抑制作用。因此，需要加強法律制度建設(shè)，實現(xiàn)與聲譽機制的相輔相成，共同維護好市場經(jīng)濟秩序。完善國有資產(chǎn)投資立法。加強資本市場融資相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，完善健全金融契約，實現(xiàn)對融資全過程的動態(tài)監(jiān)管，為融資雙方提供一個良好的融資法律環(huán)境；加大懲罰力度，對混合所有制投資過程中各種有損于國有資產(chǎn)安全的行為形成強有力的威懾。

（四）進一步推進政企分開

穩(wěn)步推進混合所有制經(jīng)濟發(fā)展，減少政府對國有企業(yè)混合所有制投資的不合理干預(yù)，真正實現(xiàn)政企分開，讓國有企業(yè)成為獨立競爭的市場主體，根據(jù)自身需要有序推進混合所有制改革。對于國有企業(yè)承擔的發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的政策性負擔，政府要采取各種措施給予減輕。對必須要承擔的負擔，事先要設(shè)計好補償和風險處置方案，避免掉人軟預(yù)算約束陷阱。改革國有企業(yè)領(lǐng)導者選拔任用制度，除了少數(shù)關(guān)鍵崗位外，其余崗位要擺脫行政級別，逐步實現(xiàn)市場化，加強對領(lǐng)導者的績效考核，強調(diào)權(quán)責利的統(tǒng)一。

總之，要充分發(fā)揮聲譽對混合所有制投資軟預(yù)算約束的抑制作用，減少逆向選擇的損失，必須采取各種市場與非市場政策，關(guān)鍵在于培育成熟的市場經(jīng)濟，這一落腳點與其他軟預(yù)算約束解決對策一致。此外，聲譽并不是硬化軟預(yù)算約束的唯一途徑。在積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的時代背景下，需要準確地把握改革過程中軟預(yù)算約束的動態(tài)變化，因地制宜，實現(xiàn)各種解決措施的合理搭配，進而減少惡性的軟預(yù)算約束。穩(wěn)步推進混合所有制改革。