中國沿海城市群城鎮(zhèn)化效率測度及其障礙因子診斷

尹鵬，劉曙光，陳才

(1.中國海洋大學經(jīng)濟學院，山東青島266100；2.東北師范大學地理科學學院，吉林長春130024)

中國沿海城市群城鎮(zhèn)化效率測度及其障礙因子診斷

尹鵬1，劉曙光1，陳才2

(1.中國海洋大學經(jīng)濟學院，山東青島266100；2.東北師范大學地理科學學院，吉林長春130024)

文章運用DEA-Malmquist模型和障礙度模型，分析20世紀90年代以來中國沿海城市群城鎮(zhèn)化效率特征及其障礙因子。研究表明：沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率整體一般，呈現(xiàn)遼中南＞珠三角＞京津冀＞長三角＞山東半島，純技術效率差別不大，僅有北京、上海、深圳等8個城市處于純技術效率前沿，規(guī)模效率有效的城市與綜合效率有效的城市完全一致；沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率、技術效率、技術進步、純技術效率和規(guī)模效率指標變化的平均值均呈上升趨勢，全要素生產(chǎn)率的上升直接源于技術進步，以長三角城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率增幅最大；影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的前5位障礙因子是城鎮(zhèn)化率；社會消費品零售額；地區(qū)生產(chǎn)總值；城市建成區(qū)面積；工業(yè)SO2排放量。最后，有針對性地提出全方位提升中國沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的政策建議。

城鎮(zhèn)化效率；時空特征；障礙因子；沿海城市群

一、引言

城鎮(zhèn)化效率是城鎮(zhèn)化進程中人力、土地、財力要素的有限投入促進經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益的最大產(chǎn)出，是城鎮(zhèn)化質量的基礎和前提［1］。改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展步入快車道，2014年城鎮(zhèn)化水平達到中等收入國家城鎮(zhèn)化平均水平，未來10-15年仍將處于加速階段［2-4］。伴隨城市空間的無序擴張、能源資源的過度消耗和生態(tài)環(huán)境的持續(xù)破壞，城鎮(zhèn)化效率普遍低下，阻礙城市經(jīng)濟良性運轉，降低城鎮(zhèn)化發(fā)展質量，制約新型城鎮(zhèn)化的順利實現(xiàn)［5］。在資源相對短缺、環(huán)境較為脆弱、城鄉(xiāng)整體失衡、社會矛盾加劇的現(xiàn)實背景下，城鎮(zhèn)化效率的提升尤為緊迫。

目前，學者們從不同視角對城鎮(zhèn)化效率做了大量研究。縱觀已有文獻資料發(fā)現(xiàn)，從研究區(qū)域看，以全國和省域為主要空間尺度，范建雙（2015）運用基于F?re-Primont指數(shù)的DEA評價方法，動態(tài)測度中國31個省份的城鎮(zhèn)化綜合效率，并分析城鎮(zhèn)化效率的動力因子［6］，張明斗（2012）運用DEA-Malmquist效率指數(shù)動態(tài)測度中國31個省份的城市化效率，并運用DEA-BCC模型靜態(tài)測度規(guī)模報酬與非集約度，最后提出提高城市化效率的政策建議［7］，方超平（2016）運用DEA-Malmquist方法綜合測算福建省城鎮(zhèn)化綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率，并運用空間自相關分析城鎮(zhèn)化效率的空間格局演化特征［8］；從研究內容看，仍以全要素生產(chǎn)率和單個投入要素效率如資源環(huán)境效率、土地利用效率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率和創(chuàng)新效率等的時空特征分析為主［9-11］，部分學者側重探討城鎮(zhèn)化效率與經(jīng)濟發(fā)展水平［12-13］、城鎮(zhèn)化規(guī)模和質量［14］、就業(yè)結構［15］等的關系；從研究方法看，DEA數(shù)據(jù)包絡分析和Malmquist指數(shù)等是城鎮(zhèn)化效率的常用測算方法。但是，城鎮(zhèn)化效率已有研究成果忽視快速城鎮(zhèn)化發(fā)展前沿、“城市病”癥狀最多、病態(tài)城鎮(zhèn)化問題尤為嚴重的東部沿海地區(qū)，較少涉及城市群、經(jīng)濟區(qū)等空間組合地域單元，針對城鎮(zhèn)化效率制約因素的專題分析相對薄弱。

沿海城市群作為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的主體和重要載體，創(chuàng)新能力強、開放程度高、吸納外來人口多，是直接參與國際勞動分工和全球競爭的新型地域單元，對經(jīng)濟社會發(fā)展有著支撐和引領作用［16-17］?？紤]到該區(qū)水土資源和生態(tài)環(huán)境壓力更大、要素成本更高、市場競爭更為激烈，城鎮(zhèn)化效率的提升有助于合理優(yōu)化城市空間，節(jié)約利用能源資源，積極改善生態(tài)環(huán)境，是癥結破解的根本［18］。基于此，以中國沿海城市群為研究區(qū)域，運用DEA-Malmquist模型測算沿海城市群城鎮(zhèn)化效率特征，運用障礙度模型分析該效率特征的主要障礙因素，旨在豐富新型城鎮(zhèn)化理論研究成果，為各級地方政府城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略政策的制定實施提供參考借鑒。

二、指標選取與模型構建

（一）指標選取

投入-產(chǎn)出評價指標體系的科學建立是城鎮(zhèn)化效率測度的前提。遵循全面性、區(qū)域性和可操作性的基本原則，根據(jù)已有研究成果［19-20］，從勞動力、土地和資本三個方面分析效率投入，其中非農業(yè)人口（x1）和從業(yè)人員期末人口（x2）表征勞動力投入，城市建成區(qū)面積（x3）表征土地投入，固定資產(chǎn)投資（x4）、地方財政一般預算內支出（x5）和實際利用外商直接投資（x6）表征資本投入；從經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益三個方面分析效率產(chǎn)出，其中GDP（y1）表征經(jīng)濟效益，城鎮(zhèn)化率（y2）和社會消費品零售額（y3）表征社會效益，建成區(qū)綠化覆蓋面積（y4）、工業(yè)廢水排放量（y5）、工業(yè)SO2排放量（y6）和工業(yè)煙塵排放量（y7）表征生態(tài)效益。為了充分反映城鎮(zhèn)化效率的評價內容和目的，盡可能的減弱指標間的強線性關系，運用因子分析法選擇特征值大于1的新變量，并且對其開展消除負值的極差標準化處理［20］，公式為：

其中，x′i、y′i為標準化值；xi-max、yi-max為第i項新變量的最大值；xi-min、yi-min為第i項新變量的最小值。

（二）模型構建

1.DEA-Malmquist模型

數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）最早由美國著名運籌學家A.Charnes、W.W.Coo?perd等人于1978年提出，旨在評價相同部門間多投入、產(chǎn)出決策單元的相對有效性［21］。DEA模型是一種基于數(shù)學規(guī)劃的非參數(shù)效率評估方法，其本質是通過測算決策單元是否處于“生產(chǎn)前沿面”得出投入產(chǎn)出的效率水平［22-23］。一般而言，傳統(tǒng)的DEA模型包括C2R模型和BC2模型，前者用以測算規(guī)模報酬不變條件下的綜合效率，后者用以測算規(guī)模報酬可變條件下的技術有效性，但是，當多個決策單元同時有效時，這兩種模型往往無法進一步比較和評價這些決策單元，具有一定的局限性。

Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)是一種基于數(shù)據(jù)包絡分析的效率動態(tài)評價方法，由瑞典經(jīng)濟學家曼奎斯特于1953年最早提出，后經(jīng)Fare等學者于1994年將其分解為純技術效率變化、規(guī)模效率變化和技術進步變化。其中：tfpch是Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，表示城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率變化程度，可分解為技術效率變化指數(shù)（effch）和技術進步變化指數(shù)（techch），前者表示城鎮(zhèn)化資源是否得以充分利用或者配置是否最優(yōu)，后者表示新技術引進或創(chuàng)新的結果，技術效率變化指數(shù)又可分解為純技術效率變化指數(shù)（pech）和規(guī)模效率變化指數(shù)（sech）的乘積。如果tfpch＞1，說明（t，t+1）期間城鎮(zhèn)化效率提高，如果tfpch=1，說明城鎮(zhèn)化效率沒有變化，如果tfpch＜1，說明城鎮(zhèn)化效率降低［24］。

2.障礙度模型

引入因子貢獻度、指標偏離度和障礙度對沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的障礙因素進行度量，以此確定各障礙因素對沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的制約程度［25］，公式為：

其中，Oi為評價指標對沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的障礙度；x′i為標準化值；wi為指標權重，n為指標數(shù)。

（三）數(shù)據(jù)來源

以遼中南、京津冀、山東半島、長三角和珠三角五大沿海城市群為研究區(qū)域，涉及53個地域單元，以1994年、2004年和2014年為時間斷面，數(shù)據(jù)源于1995年、2005年和2015年《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及相關?。ㄖ陛犑校┙y(tǒng)計年鑒，對部分缺失數(shù)據(jù)采用相鄰年份數(shù)據(jù)進行插補。

三、沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的特征分析

20世紀90年代以來，沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率大小排序為遼中南城市群＞珠三角城市群＞京津冀城市群＞長三角城市群＞山東半島城市群，綜合效率平均值分別為0.838、0.770、0.747、0.723和0.717。三個年份中，沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率整體遞減，綜合效率平均值分別為0.788、0.737和0.740，僅有京津冀城市群城鎮(zhèn)化綜合效率持續(xù)降低，綜合效率平均值分別為0.765、0.747和0.730。從沿海53個城市來看，城鎮(zhèn)化綜合效率未達到理想狀態(tài)，低于綜合效率平均值的城市數(shù)量分別有23個、27個、25個，占到全部城市數(shù)量的43.40%、50.94%和47.17%，僅有1994年的盤錦、唐山、舟山、東莞，2004年的本溪、鐵嶺、唐山、珠海以及2014年的本溪和珠海為DEA有效，其余均為非DEA有效。三個年份中，本溪、珠海、唐山和舟山綜合效率較高，平均值分別為0.991、0.976、0.966和0.958，北京、天津、上海等特大城市綜合效率較低，平均值分別為0.433、0.427和0.388，這與區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟極化地位明顯不符，說明當城鎮(zhèn)化發(fā)展資金與資源等投入條件一定的前提下，這些城市并沒有實現(xiàn)產(chǎn)出最大化。

純技術效率大小排序為珠三角城市群＞遼中南城市群＞京津冀城市群＞長三角城市群＞山東半島城市群，三個年份純技術效率平均值分別為0.898、0.891、0.851、0.837、0.749。三個年份中，沿海城市群城鎮(zhèn)化純技術效率差別不大，純技術效率平均值分別為0.865、0.832、0.852，僅有遼中南城市群城鎮(zhèn)化純技術效率持續(xù)遞增，純技術效率平均值分別為0.876、0.895、0.902。從沿海53個城市來看，超過純技術效率平均值的城市數(shù)量分別為32個、29個、28個，占到全部城市數(shù)量的60.38%、54.72%和52.83%，包括本溪、鐵嶺、北京、唐山、上海、舟山、深圳、珠海在內的8個城市處于純技術效率前沿，純技術效率實現(xiàn)有效，包括沈陽、大連、鞍山、撫順等在內36個城市的純技術效率始終沒有達到有效，占全部城市數(shù)量的67.92%，未來這些城市應當進一步完善要素的投入結構，實現(xiàn)要素的最優(yōu)組合。

規(guī)模效率大小排序為山東半島城市群＞遼中南城市群＞京津冀城市群＞長三角城市群＞珠三角城市群，三個年份規(guī)模效率平均值分別為0.936、0.932、0.881、0.876、0.868。三個年份中，沿海城市群城鎮(zhèn)化規(guī)模效率整體遞減，規(guī)模效率平均值分別為0.913、0.894、0.878，其中京津冀城市群和長三角城市群城鎮(zhèn)化規(guī)模效率持續(xù)遞減，分別由1994年的0.897和0.903降至2014年的0.866和0.862。從沿海53個城市來看，超過規(guī)模效率平均值的城市數(shù)量分別為38個、40個和35個，占到全部城市數(shù)量的71.70%、75.47%和66.04%，規(guī)模效率有效的城市與綜合效率有效的城市完全一致，而且呈現(xiàn)規(guī)模報酬不變，可見規(guī)模效率有效是綜合效率提升的主要影響因素，秦皇島、承德、滄州、廊坊、日照、湖州和泰州7個城市始終呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞增，說明這些城市城鎮(zhèn)化發(fā)展還不成熟，規(guī)模相對較小，未來應當增加投入力度，以此逐漸擴大規(guī)模，沈陽、大連、北京、天津等24個城市始終呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減，說明這些城市城鎮(zhèn)化發(fā)展的規(guī)模效率不是特別理想，部分資源的利用尚存在低效或者浪費問題（圖1）。

圖1 1994年、2004年和2014年沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率特征

四、沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的變化特征分析

1994-2004年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)下降，平均值0.989，原因在于技術退步明顯，技術進步指數(shù)均小于1，說明這一階段沿海城市群城鎮(zhèn)化效率提升必須通過技術進步來推動。沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率由南向北整體遞減，其中遼中南城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（0.878）下降最為明顯，五個效率指數(shù)均小于1，原因在于隨著計劃經(jīng)濟體制的長期影響、國家經(jīng)濟政策治理整頓以及經(jīng)濟重心向東南沿海轉移，該地區(qū)結構性與體制性矛盾日漸凸顯，“東北現(xiàn)象”和“新東北現(xiàn)象”問題突出，城鎮(zhèn)化發(fā)展幾乎停滯，與其他沿海城市群經(jīng)濟增長勢頭形成極度反差；京津冀城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（0.969）同樣低于沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率平均值，首位城市的聚集效應不明顯，地區(qū)經(jīng)濟差異較大，行政區(qū)經(jīng)濟分散化大于區(qū)域一體化，相互之間過度競爭和結構趨同嚴重，尚處于自然發(fā)展階段；山東半島城市群（1.023）、長三角城市群（1.074）和珠三角城市群（1.000）城鎮(zhèn)化發(fā)展的全要素生產(chǎn)率處于上升趨勢，但增幅微弱（圖2a）。

2004-2014年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率普遍上升，平均值1.345，原因在于技術進步明顯，技術進步指數(shù)均大于1，生產(chǎn)前沿面向“上”移動，尤以珠三角城市群技術進步最為明顯，技術進步指數(shù)1.470。其中，遼中南城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（1.392）上升最為明顯，這與2003-2012年東北等老工業(yè)基地十年振興戰(zhàn)略的實施密切關聯(lián)，持續(xù)的外部政策扶持和資金投入成為主基調，使得這一地區(qū)許多社會經(jīng)濟指標大幅遞增，區(qū)域發(fā)展重新煥發(fā)活力。沿海城市群城鎮(zhèn)化技術效率開始降低，技術效率平均值0.984，主要原因在于表示技術應用水平的純技術效率有所下降，純技術效率平均值0.974，僅有遼中南城市群（1.030）和京津冀城市群（1.021）技術效率微弱提升，決策單元生產(chǎn)相對接近生產(chǎn)前沿面。另外，沿海城市群城鎮(zhèn)化規(guī)模效率提升不高，規(guī)模效率平均值1.015，成為技術效率降低的一個重要原因（圖2b）。

1994-2014年，沿海城市群城鎮(zhèn)化所有效率指標平均值均呈上升趨勢，全要素生產(chǎn)率、技術效率、技術進步、純技術效率和規(guī)模效率平均值分別為1.329、1.060、1.254、1.015、1.045，沿海城市群在不同效率指標變化方面差異不大，標準差分別為0.051、0.017、0.047、0.011、0.064。沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率的上升直接源于技術進步，長三角城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（1.424）上升幅度最大，向南北兩側梯次遞減，原因在于浦東新區(qū)的開發(fā)開放使得上海成為長三角經(jīng)濟龍頭，對于周邊地市產(chǎn)生較強的輻射作用，區(qū)域經(jīng)濟十分活躍，呈現(xiàn)相互包容、相互滲透和相互融合特征，“同城效應”明顯，其中又以杭州市城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（1.819）在53個城市中最高，作為我國“互聯(lián)網(wǎng)金融中心、快遞之鄉(xiāng)、電商之都”，第三產(chǎn)業(yè)增速較快，經(jīng)濟發(fā)展迅速轉型，技術進步日新月異，推進城鎮(zhèn)化效率的全方位提升，遼中南城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率（1.244）上升幅度最小，制約城鎮(zhèn)化發(fā)展的計劃經(jīng)濟體制尚未根除，經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)“斷崖式下滑”，經(jīng)濟下行壓力較大。沿海城市群城鎮(zhèn)化技術效率、純技術效率和規(guī)模效率上升幅度較小，其中遼中南城市群和珠三角城市群城鎮(zhèn)化純技術效率有所下降，純技術效率指數(shù)分別為0.970和0.971（圖2c）。

圖2 1994—2014年沿海城市群城鎮(zhèn)化效率變化特征

五、沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的障礙因子診斷

1994-2014年，投入產(chǎn)出評價指標對沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的障礙度總體差別不大，平均值∈［19.980%，20.010%］，前5位障礙指標是城鎮(zhèn)化率；社會消費品零售額；地區(qū)生產(chǎn)總值；城市建成區(qū)面積；工業(yè)SO2排放量，障礙度平均值依次為20.020%、20.003%、20.001%、20.000 9%和20.000 7%。由表1測度結果可知：

（1）城鎮(zhèn)化率是影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的首要障礙指標，原因在于：改革開放以來，沿海城市群依靠較高的經(jīng)濟水平、便捷的交通運輸、優(yōu)越的生活環(huán)境等，吸引大量的農業(yè)人口進入城鎮(zhèn)，產(chǎn)生民工潮，受到城鄉(xiāng)分割戶籍制度的影響，雖然進城農民工被納入城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計范疇，但是在社會保障福利和基本公共服務上沒有享受到市民化待遇，包括政治權利、子女教育、勞動就業(yè)、就醫(yī)、住房等方面，城鎮(zhèn)內部產(chǎn)生新的二元矛盾，人口城鎮(zhèn)化尚未真正實現(xiàn)，城鎮(zhèn)化水平虛高問題普遍存在，被動城鎮(zhèn)化、不完全城鎮(zhèn)化和空心城鎮(zhèn)化特征尤為明顯，其中京津冀、長三角和山東半島城市群的城鎮(zhèn)化率對城鎮(zhèn)化效率的障礙作用最強，障礙度平均值分別為31.015%、28.032%和26.993%，城鎮(zhèn)化率的實質性調整應成為這些沿海城市群城鎮(zhèn)化效率提升的關鍵，必須將以人為本理念貫穿于城鎮(zhèn)化發(fā)展的始終，充分認識到農業(yè)轉移人口市民化的重要性，提高農業(yè)轉移人口的主體意識、權利意識和法制意識，逐步完善宏觀制度環(huán)境，堅持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，將基本公共服務和生產(chǎn)生活要素更多地向農村地區(qū)和老少邊窮地區(qū)傾斜，實現(xiàn)農業(yè)轉移人口享有同等的城鎮(zhèn)基本公共服務待遇，鼓勵外出農民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，最終實現(xiàn)以改善民生為重點的城鄉(xiāng)一體化。

（2）社會消費品零售額是僅次于城鎮(zhèn)化率的第二大障礙指標，原因在于：在合理的經(jīng)濟區(qū)間內，消費水平的高低與經(jīng)濟發(fā)展的快慢大致呈現(xiàn)正相關關系，即消費水平高，經(jīng)濟增長快，消費水平低，經(jīng)濟增長慢。作為我國經(jīng)濟發(fā)展的龍頭地區(qū)，沿海城市群的消費支出與其對經(jīng)濟增長的貢獻率明顯不符，多數(shù)仍以衣食住行等傳統(tǒng)消費為主，消費驅動相對乏力，部分地區(qū)更是呈現(xiàn)收縮趨勢，另外房價等的上漲一定程度上對居民消費水平更多的產(chǎn)生擠出效應。其中，遼中南城市群由于受到地域條件和信息來源的限制，社會消費品零售額對城鎮(zhèn)化效率的障礙作用最為突出，障礙度平均值31.822%，消費驅動明顯滯后于投資對于經(jīng)濟增長的貢獻率，接受新鮮事物能力不強，較高層次的享受型消費比重偏低，調整收入分配結構、提高社會保障水平、增強居民消費意愿、重點打造特色消費等應成為其城鎮(zhèn)化效率提升的重要舉措。

（3）地區(qū)生產(chǎn)總值、城市建成區(qū)面積和工業(yè)SO2排放量也是影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的重要障礙指標，其中，“唯GDP論”作為傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中政績考核的唯一指標，導致地方政府“大干快上”，相互之間競大于合，“新城熱”、“新區(qū)熱”等多次出現(xiàn)，城市規(guī)模無序擴張，建設用地粗放低效，城市規(guī)劃“千城一面”，土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化失衡嚴重，“唯GDP論”背景下大量高污染工業(yè)項目的引進致使生態(tài)環(huán)境不可持續(xù)，破壞自然景觀和文化特色，降低城市環(huán)境承載力，這些已成為制約沿海城市群城鎮(zhèn)化效率提升的潛在障礙因子，未來應轉變城鎮(zhèn)化發(fā)展方式，重視城鎮(zhèn)化發(fā)展質量，優(yōu)化城鎮(zhèn)功能空間，明確職能分工與協(xié)作，完善城鎮(zhèn)基礎設施，構建科學合理的城鎮(zhèn)化規(guī)劃體系，打造集約高效的城鎮(zhèn)化空間格局，推進資源節(jié)約和環(huán)境友好的綠色生態(tài)轉型，走出一條集約、智能、綠色、低碳的城鎮(zhèn)化發(fā)展道路，促進經(jīng)濟轉型升級與社會和諧進步。

表1 1994-2014年沿海城市群城鎮(zhèn)化效率障礙因子

六、結論與政策建議

（1）1994年、2004年和2014年沿海城市群城鎮(zhèn)化綜合效率整體一般，遼中南城市群綜合效率平均值較高，山東半島城市群綜合效率平均值較低，分別有23個、27個和25個城市尚未超過綜合效率平均水平；沿海城市群城鎮(zhèn)化純技術效率差別不大，僅有遼中南城市群純技術效率逐年遞增，珠三角城市群純技術效率平均值較高，山東半島城市群純技術效率平均值較低，北京、上海等8個城市達到純技術效率有效，分別有21個、24個和25個城市尚未超過純技術效率平均水平；沿海城市群城鎮(zhèn)化規(guī)模效率整體遞減，山東半島城市群規(guī)模效率較高，珠三角城市群規(guī)模效率較低，規(guī)模效率有效和綜合效率有效的城市完全一致，成為綜合效率提升的主要影響因素。

（2）1994-2014年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率、技術效率、技術進步、純技術效率和規(guī)模效率指標平均值均呈上升趨勢，全要素生產(chǎn)率的上升直接源于技術進步，其中長三角城市群尤其是杭州市城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率上升幅度最大；1994-2004年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率總體呈現(xiàn)下降趨勢，技術退步成為主要原因，以遼中南城市群全要素生產(chǎn)率的下降最為明顯，計劃經(jīng)濟體制下“東北現(xiàn)象”和“新東北現(xiàn)象”使其城鎮(zhèn)化發(fā)展幾乎停滯，山東半島、長三角和珠三角城市群全要素生產(chǎn)率增幅微弱；2004-2014年，沿海城市群城鎮(zhèn)化全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)上升趨勢，其中技術進步十分明顯，生產(chǎn)前沿面向“上”移動，尤以珠三角城市群技術進步最為明顯。

（3）1994-2014年，影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的前5位障礙因子是城鎮(zhèn)化率＞社會消費品零售額＞地區(qū)生產(chǎn)總值＞城市建成區(qū)面積＞工業(yè)SO2排放量，障礙度總體差別不大，均在19.980%-20.010%之間取值，其中城鎮(zhèn)化率是影響沿海城市群城鎮(zhèn)化效率的首要障礙指標，原因在于以農業(yè)轉移人口市民化為核心的人口城鎮(zhèn)化尚未真正實現(xiàn)，其中京津冀、長三角和山東半島城市群的城鎮(zhèn)化率對城鎮(zhèn)化效率障礙作用最強；社會消費品零售額對城鎮(zhèn)化效率的障礙作用次之，障礙度平均值20.003%，以遼中南城市群社會消費品零售額對城鎮(zhèn)化效率的障礙作用最為突出；地區(qū)生產(chǎn)總值、城市建成區(qū)面積和工業(yè)SO2排放量也成為制約沿海城市群城鎮(zhèn)化效率提升的潛在障礙因子。

根據(jù)上述結論，提出以下幾點政策建議：第一，堅持以城鎮(zhèn)化質量為導向，打造集約高效的新型城鎮(zhèn)化空間格局，充分利用城鎮(zhèn)物質基礎，不斷挖掘區(qū)域發(fā)展?jié)摿Γ罨擎?zhèn)內涵，推動以改善民生為重點的城鄉(xiāng)一體化，真正實現(xiàn)農業(yè)轉移人口市民化。第二，加快實施創(chuàng)新驅動，以市場需求為導向，提高自主創(chuàng)新能力，培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，緊跟城市創(chuàng)新轉型機遇，推進信息化建設，提高優(yōu)秀科技成果的本地轉化率。第三，深入貫徹落實生態(tài)文明，加快推進綠色生態(tài)轉型，實施源頭防范、過程防范和后果嚴懲，全面建設資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的綠色生態(tài)城鎮(zhèn)。第四，加強宏觀調控，科學決策，統(tǒng)一規(guī)劃，通過城鎮(zhèn)化發(fā)展的頂層設計，合理規(guī)劃城鎮(zhèn)空間格局，因地制宜分類指導各個城市，加強經(jīng)貿交流與技術合作，以便整體提高區(qū)域發(fā)展效率。

總之，中國沿海城市群城鎮(zhèn)化效率測度及其障礙因子診斷是相對繁雜的系統(tǒng)過程，全面推進以城鎮(zhèn)化效率提升為重點的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展更是一個循序漸進的長期歷史進程。本文基于DEA—Malmquist模型和障礙度模型得出的中國沿海城市群城鎮(zhèn)化效率特征及其障礙因素成果是相對初步的，未來將在區(qū)域選擇、指標選取以及方法使用等方面進行更為深入的探索。

［1］魏后凱，王業(yè)強，蘇紅鍵，等.中國城鎮(zhèn)化質量綜合評價報告［J］.經(jīng)濟研究參考，2013（31）：3-32.

［2］陸大道.地理學關于城鎮(zhèn)化領域的研究內容框架［J］.地理科學，2013，33（8）：897-901.

［3］周一星.關于中國城鎮(zhèn)化速度的思考［J］.城市規(guī)劃，2006，30（S1）：32-40.

［4］倪鵬飛，楊繼瑞，李超，等.中國城市化的結構效應與發(fā)展轉型—“大國城市化前沿問題學術論壇”綜述［J］.經(jīng)濟研究，2014（7）：189-192.

［5］吳敬璉.城鎮(zhèn)化效率問題探因［J］.金融經(jīng)濟，2013（11）：10-12.

［6］范建雙，虞曉芬，張利花.中國區(qū)域城鎮(zhèn)化綜合效率測度及其動力因子分析［J］.地理科學，2015，35（9）：1077-1085.

［7］張明斗，周亮，楊霞.城市化效率的時空測度與省際差異研究［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（10）：42-48.

［8］方超平，伍世代，張廷玉.基于DEA-Malmquist方法的城鎮(zhèn)化效率水平測度——以福建省為例［J］.海南師范大學學報：自然科學版，2016，29（3）：320-326.

［9］萬慶，吳傳清，曾菊新.中國城市群城市化效率及影響因素研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（2）：66-74.

［10］王曉鵬，張宗益.城鎮(zhèn)化效率區(qū)域差異與推進模式［J］.財經(jīng)科學，2014（9）：49-58.

［11］楊青山，張郁，李雅軍.基于DEA的東北地區(qū)城市群環(huán)境效率評價［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（9）：51-55.

［12］劉雷，張華.山東省城市化效率與經(jīng)濟發(fā)展水平的時空耦合關系［J］.經(jīng)濟地理，2015，35（8）：75-82.

［13］孫東琪，張京祥，張明斗，等.長江三角洲城市化效率與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合關系［J］.地理科學進展，2013，32（7）：1060-1071.

［14］范建雙，趙磊，虞曉芬.中國城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)模、效率和質量的耦合協(xié)調性研究［J］.宏觀質量研究，2016，4（2）：28-41.

［15］林昌華.區(qū)域發(fā)展中城鎮(zhèn)化效率與就業(yè)結構動因——基于福建省的實證［J］.重慶理工大學學報（社會科學），2014，28（7）：48-54.

［16］黃金川，陳守強.中國城市群等級類型綜合劃分［J］.地理科學進展，2015，34（3）：290-301.

［17］方創(chuàng)琳，毛其智，倪鵬飛.中國城市群科學選擇與分級發(fā)展的爭鳴及探索［J］.地理學報，2015，70（4）：515-527.

［18］國家發(fā)展和改革委員會.國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）［M］.北京：人民出版社，2014.

［19］方創(chuàng)琳，關興良.中國城市群投入產(chǎn)出效率的綜合測度與空間分異［J］.地理學報，2011，66（8）：1011-1022.

［20］張榮天，焦華富.長江三角洲地區(qū)城鎮(zhèn)化效率測度及空間關聯(lián)格局分析［J］.地理科學，2015，35（4）：433-439.

［21］尹鵬，劉繼生，陳才.東北地區(qū)資源型城市基本公共服務效率研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（6）：127-134.

［22］Chaenes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the Effi?ciency of Decision Making Units［J］.European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

［23］Banker R D，Chaenes A，Cooper W W.Some Models for Es?timating Technical and Scale Inefficiency in Data Envelop?ment Analysis［J］.Management Science，1984，30（9）：1078-1092.

［24］張華平.我國高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率變動分析——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2016，30（9）：88-93.

［25］唐建榮，李曉靜.產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同評價及障礙因子診斷——基于2005-2014安徽省16市的實證分析［J］.華東經(jīng)濟管理，2016，30（11）：17-25.

Efficiency Measurement and Obstacle Indicators of Urbanization in China’s Coastal Urban Agglomerations

YIN Peng1,LIU Shu-guang1,CHEN Cai2
(1.School of Economics,Ocean University of China,Qingdao 266100,China; 2.School of Geographical Science,Northeast Normal University,Changchun 130024,China)

This article applies the DEA—Malmquist model and obstacle degree model to analyze the urbanization efficiency feature and its obstacle indicators of the coastal urban agglomerations in China since 1990s.The study shows that:The comprehensive efficiency of ur?banization in coastal urban agglomerations is ordinary,and ranking from high to low as follows,Central and Southern Liaoning Urban Ag?glomeration,Pearl River Delta Urban Agglomeration,Beijing—Tianjin—Hebei Urban Agglomeration,Changjiang River Delta Urban Ag?glomeration and Shandong Peninsula Urban Agglomeration.The difference of pure technical efficiency is insignificant.Only Beijing, Shanghai,Shenzhen and other 8 cities are in the forefront of pure technical efficiency.The effective cities of scale efficiency are fully con?sistent with comprehensive efficiency;The average value of total factor productivity,technical efficiency,technological progress,pure tech?nical efficiency and scale efficiency of urbanization in coastal agglomerations shows an upward trend,and the rise of total factor productivi?ty is directly due to technological progress.The growth of total factor productivity in the Changjiang River Delta Urban Agglomeration is the biggest;The top five obstacle indicators influencing the urbanization efficiency in coastal urban agglomerations are urbanization rate, retail sales of social consumption goods,gross regional product,urban built-up area，and industry SO2emissions respectively.Finally,this article puts forward some suggestions on how to improve all-round the urbanization efficiency of coastal urban agglomerations in China.

urbanization efficiency;spatial-temporal feature;obstacle indicators;coastal urban agglomerations

F299.21；F127

A

1007-5097（2017）07-0068-07

［責任編輯：張青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.07.009

2017-05-04

國家社會科學基金重大項目（15ZDB170）；教育部哲學社會科學研究重大項目（13JZD041）

尹鵬（1987-），男，山東泰安人，博士后，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟地理，新型城鎮(zhèn)化；劉曙光（1966-），男，山東德州人，教授，博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟，海洋經(jīng)濟；

陳才（1931-），男，黑龍江慶安人，教授，博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟地理。