論小股東權(quán)益的保護(hù)

韓瑩

摘要：公司的長足發(fā)展離不開股東們的參與與責(zé)任承擔(dān)，現(xiàn)如今，小股東作為公司治理結(jié)構(gòu)中的弱勢群體受到大股東的強勢地位的壓迫情形愈演愈烈，這就需要加強對小股東權(quán)益的保護(hù)。第一部分先是簡單介紹了小股東的定義，了解了小股東權(quán)益所包含的多層范圍，為后續(xù)談起權(quán)益保障問題打下良好基礎(chǔ)。第二部分是本文的重點即小股東保護(hù)的理論以及現(xiàn)實依據(jù)。股權(quán)平等、資本多數(shù)以及法理學(xué)中永恒不變的真理公平正義都為小股東權(quán)益的保護(hù)保駕護(hù)航，現(xiàn)實依據(jù)是從三方面論述了小股東岌岌可危的受害狀態(tài)，分別是小股東自身的脆弱分散性，大股東的職權(quán)濫用及小股東對整個資本市場的積極意義。第三部分論述了小股東權(quán)益受損現(xiàn)狀并從其自身以及相關(guān)的法律層面分析了小股東權(quán)益收到侵害的原委并針對其情況提出了相對應(yīng)的解決建議。小股東權(quán)益受侵害時的救濟(jì)機制以及解決小股東不受控制股東的來自于強勢地位的侵害是一個自資本市場成立之初就愈加演進(jìn)不斷變化的難題，想要對小股東問題加以完善解決需要在認(rèn)清其本質(zhì)問題的基礎(chǔ)上長期的不斷探索實踐。

關(guān)鍵詞：小股東權(quán)益；股東權(quán)益受損；小股東權(quán)益保護(hù)

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）012-0-03

一、小股東權(quán)益保護(hù)的相關(guān)概念

（一）小股東概念

我們通常所說的小股東一詞是與控制股東相對應(yīng)的概念。對公司日常運營，公司決策，章程制定，合同簽訂等事關(guān)公司法人資格的事項具有操控和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的股東即為控制股東，相反，那些資源較少，對公司投資較少因而持股比例不多對公司沒有實際運營操控權(quán)的股東則成為小股東。由此可見，控制權(quán)一詞是區(qū)分控制股東和小股東的關(guān)鍵。想要快速區(qū)分出小股東和控股股東的差異僅著眼于出資份額所占公司總資產(chǎn)比的多少是不能對其進(jìn)行詳細(xì)判斷的，關(guān)注某一股東能否對公司日常經(jīng)營事項，對外簽訂買賣合同，產(chǎn)生法人資格后果的決策產(chǎn)生決定性影響，否則則稱其為小股東。

（二）小股東的權(quán)益

股東權(quán)益是股東通過了解和觀察該公司的運營狀況及資本收益率再決定投資該公司成為該公司一員后為公司的良好運行出謀劃策在公司成長及盈利過程中分享其收益的權(quán)利。

小股東權(quán)利劃分的不同標(biāo)準(zhǔn)決定著其自身權(quán)益的不同范籌，依照股權(quán)的大致內(nèi)容及股東在發(fā)揮股東權(quán)作用時所處于的不同目的，可分為共益權(quán)及與之相對應(yīng)的自益權(quán)。共益權(quán)具有著雙重的屬性，他能夠使股東在謀求自身利益的同時在另一層面上確實為公司的經(jīng)營發(fā)展謀求了一部分的經(jīng)濟(jì)利益。股東共益權(quán)一般包括股東表決權(quán)、知情權(quán)、累計投票提出建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)。股東的自益權(quán)并沒有共益權(quán)所體現(xiàn)的雙重性，其權(quán)力的著重點是謀求自身的經(jīng)濟(jì)利益，公司只是其獲取利潤的一種方式手段。股東自益權(quán)主要包括利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等。

（三）小股東權(quán)益保護(hù)的意義

一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鑒定標(biāo)準(zhǔn)之一就是其資本市場的發(fā)展程度，而各類投資者參與的熱情高低更是直接決定著該國資本運作發(fā)展程度的高低。在公司層面來看，為了擁有投資主體多元化和其積極高漲的投資熱情，就應(yīng)該改觀公司現(xiàn)階段的運營情況，從而使投資者享有良好的投資環(huán)境。說到法律狀況的改觀，則要通過立法等方式完善和保障小股東以及其他廣大投資主體所擁有的話語權(quán)。根據(jù)我國資本市場的基本情況，我國的中小股東在全國各地分散極為廣泛且人群龐雜，在這樣的大環(huán)境下雖然某一單個小的股東擁有的股份不多，參與權(quán)較少，但就全國總的投資股東來說我國中小股東所享有的出資比例的基數(shù)在我國的資本市場中還是具有很大份額的。如果任由資本市場畸形發(fā)展而不加以監(jiān)管致使我國政府和企業(yè)不能有效保障中小股東切身利益，這樣發(fā)展下去的后果必然是小股東投資熱情的衰減甚至加速其退出資本市場，更為嚴(yán)峻的后果便是國家的經(jīng)濟(jì)秩序遭到前所未有的挑戰(zhàn)，從而影響一國的安全局勢。因此，完善并保護(hù)小股東權(quán)益于資本市場的健康發(fā)展是迫在眉睫之事。

二、小股東權(quán)益保護(hù)理論依據(jù)

（一）股權(quán)平等原則—追求實質(zhì)意義上的平等

在資本市場迅猛發(fā)展這一大環(huán)境下，追求股權(quán)平等一直是各國公司治理建構(gòu)的重中之重，回觀我國的公司治理結(jié)構(gòu)，查閱相關(guān)法條可以發(fā)現(xiàn)同股同權(quán)，一股一權(quán)的重要法理規(guī)范已經(jīng)深入我國資本市場的各個方面，在這里強調(diào)股權(quán)平等原則的目的不單單指的是我們通過大意上了解到的表面化的平等含義，更重要的是追求法條背后現(xiàn)實生活中實際意義的平等。

股權(quán)平等原則并不是要求我們忽視資本多數(shù)決所帶來的話語權(quán)不平等，肆意提升小股東地位的情況。其實質(zhì)還是在于出資占公司總資本大多數(shù)的股東享有更多的話語權(quán)和決策制定權(quán)，這是公司成立之初投資者按投資份額享有公司股息紅利的契約所決定的。在這里要強調(diào)的股東實質(zhì)意義上的平等是希望消除現(xiàn)實公司經(jīng)營決策中控制股東濫用股東權(quán)力，以強勢地位壓榨小股東利益，呼吁廣大小股東的意見能夠合理合法的在股東會、董事會中體現(xiàn)出來，不至于被控股股東的聲音所埋沒，權(quán)利得以伸張。

（二）公正原則—羅爾斯“正義論”

機會的公正平等原則和差別原則相結(jié)合是羅爾斯在《正義論》中提出的關(guān)于正義的基本原則。

公正原則在不平等的社會現(xiàn)實當(dāng)中最難能可貴的體現(xiàn)便是機會公正平等，在我國資本市場迅猛發(fā)展的今天，各個股東尤其對于中小股東來說經(jīng)濟(jì)環(huán)境中充滿著投資的契機，不缺乏機會的降臨，然而應(yīng)用到公司結(jié)構(gòu)中更為重要的便是作為整個正義論核心的差別原則，差別原則在社會中的一般體現(xiàn)是要求我們對社會群體各方面的屬性利益進(jìn)行實質(zhì)劃分，并予以平等但有區(qū)別對待，促使資源更優(yōu)，數(shù)量更多的強勢群體分配給資源較少的部分群體，以實現(xiàn)市場配置機制下所不能調(diào)控到的公平，從而達(dá)到優(yōu)勢群體與劣勢群體間實質(zhì)的公平。弱勢群體之所以需要外界對其進(jìn)行保護(hù)，并不是其在自身素質(zhì)和生理結(jié)構(gòu)上的差異，從法律這一層面看，是其本應(yīng)該尤其享有的權(quán)利容易遭到來源于外界強勢地位的他人的侵害和壓迫。羅爾斯的公平正義原則要求在遵守少數(shù)服從多數(shù)的原則時也要聆聽那些不占優(yōu)勢地位的處于弱勢地位人的觀點，尤其要杜絕強者少數(shù)無辜者被大多數(shù)人湮沒了聲音混淆了視聽的情況發(fā)生。在公司治理中為了這一目標(biāo)的實現(xiàn)，就必須制定相應(yīng)的政策機制，通過法律制度的建立和完善使處于弱勢地位的可以通過公司決策機制暢所欲言。

三、小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實依據(jù)

（一）小股東權(quán)益保護(hù)的必要性

眾所周知，股東是構(gòu)建其公司這一龐大身軀的一個個小小細(xì)胞，而以數(shù)量上占絕對優(yōu)勢的中小股東更是把握著我國資本市場的血脈。衡量一個公司核心競爭力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一便是看該公司股東們的投資信心和熱情，如果該公司股東普遍信心低落，熱情不高則在歷史悠久的公司都會面臨著衰退的風(fēng)險，相反，如果一個公司即使是一個新興公司，股東團(tuán)隊協(xié)作意識強，凝聚力高則該公司的前景是大有可為的。這個道理相對于小股東和控制股東來說一樣明晰，大到法律規(guī)章，小到公司章程中對小股東權(quán)益維護(hù)的程度高低直接決定著廣大小股東們的投資信心與資本活躍狀態(tài)，更為深遠(yuǎn)的影響便是決定著一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度以及與之配套的政治體制。因此，保護(hù)小股東權(quán)益是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)前進(jìn)步伐中的建設(shè)重點。

（二）控制股東股權(quán)集中性的濫用

1.不公平關(guān)聯(lián)交易

不公正的關(guān)聯(lián)交易常常表現(xiàn)為熟人間的買賣關(guān)系，這就意味著熟人間的企業(yè)所能夠交換的資源不能永遠(yuǎn)是最優(yōu)，價值利用最大的，控股股東的決策在這時顯得尤為重要，侵害小股東權(quán)益的案件最為直接的隱患就在于控股股東濫用決策機制。

關(guān)聯(lián)交易作為各地范圍內(nèi)控制股東侵害小股東合法權(quán)利的一種形式。典型的例子有，北京空軍總醫(yī)院與保定步長天浩醫(yī)藥集團(tuán)藥品銷售糾紛一案，北京空軍總醫(yī)院以藥品鹽酸特比萘芬片的專利配方作為出資成為保定步長天浩醫(yī)藥集團(tuán)的小股東，雙方約定以該藥的銷售額作為股息分紅的資本，保定步長天浩醫(yī)藥集團(tuán)負(fù)責(zé)該藥的生產(chǎn)、包裝、及銷售，但在保定步長集團(tuán)銷售過程中出現(xiàn)了不公平的關(guān)聯(lián)交易，不公正的關(guān)聯(lián)交易就存在于步長天浩的藥品的再次轉(zhuǎn)銷售中，步長天浩利用空軍總醫(yī)院提供的藥品專利生產(chǎn)該藥的成本為2.7元，其以加價2角的價格（2.9元）銷售給保定步長控股的子公司，該子公司再以每盒27元的價格售于市場，而在利潤分配中空軍總醫(yī)院被告知僅以第一次銷售的單價2.9元的銷售額作為其分紅的依據(jù)，步長天浩集團(tuán)就這樣獨占其控股子公司真實的市場銷售額作為利潤?？哲娍傖t(yī)院作為小股東由于控股股東保定步長的經(jīng)營決策方案使自己盈利微薄，最終還是運用法律武器為自己討回了公道。

2.利用公司做擔(dān)保

利用公司資本為公司控股股東和實際控制人的債務(wù)做擔(dān)保是使得小股東蒙受財產(chǎn)權(quán)益損害的另一重要表現(xiàn)形式。

由于我國資本市場發(fā)展還不盡完善，魚龍混雜，我國小股東的特點是存在范圍廣泛，數(shù)目龐雜，他們當(dāng)中關(guān)于股票等投資方式的專業(yè)金融知識往往有些欠缺，整體專業(yè)知識素質(zhì)不高，再加上公司為控股股東或?qū)嶋H控制人做擔(dān)保的情況往往會顧及股票的發(fā)行量而不會在官方渠道上公布，存在內(nèi)幕，致使小股東在投資時所依據(jù)的數(shù)據(jù)和信息滯后性或真實性有待商榷，這樣的投資顯得更為盲目、不理性。因此，控股股東利用公司資產(chǎn)作擔(dān)保往往是濫用股東權(quán)所造成的后果，其最為直接的影響便是侵害廣大中小投資者的利益，視公司利益而不顧的做法背后其深遠(yuǎn)的危害便是使我國中小投資者的投資熱情消退甚至退出資本市場，對我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定長足發(fā)展帶來不可扭轉(zhuǎn)的災(zāi)難。

四、小股東權(quán)益受損法律上的原因分析及完善建議

（一）表決權(quán)回避制度的不足及建議

1.表決權(quán)回避制度的不足

表決權(quán)回避制度的目的是防止相關(guān)聯(lián)的股東為了彼此私益，通過操縱股東會、董事會等形式，執(zhí)行有違合法理的公司政策從而最終損害公司利益，中飽私囊的行為。我國《公司法》關(guān)于表決權(quán)回避制度的設(shè)計還存在以下兩點不足：

《公司法》第十六條中，表決權(quán)回避制度所適用的內(nèi)容僅僅涉及到關(guān)聯(lián)人擔(dān)保這一問題，然而隨著企業(yè)間聯(lián)合、兼并等商業(yè)活動的頻繁出現(xiàn)，除擔(dān)保這一基本情況，代理、租賃、勞務(wù)等所涉及到股東行使表決權(quán)的情況也時有發(fā)生。因此，表決權(quán)的適用范圍明顯不足以順應(yīng)現(xiàn)代公司發(fā)展的需要。

《公司法》第一百二十四條僅對上市公司的董事及董事會所作出的決議進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，但上市公司關(guān)于董事做出的表決權(quán)回避制度的能否適用于現(xiàn)今資本市場中廣大有限責(zé)任公司和其他股份有限公司我國《公司法》對此還未作出明確規(guī)定。

2.表決權(quán)回避制度的完善建議

我國一些學(xué)者主張將表決權(quán)回避制度刪除，理由是同股同權(quán)的股東由于自身利益而投資公司從而轉(zhuǎn)變?yōu)楣舅姓邥r對公司運營中所產(chǎn)生的種種對內(nèi)對外的政策制定具有平等地位的管理權(quán)，而表決權(quán)回避制度制度正好回避掉了股東給予其出資，作為公司一分子為公司出謀劃策享受利潤分配的權(quán)利，剝奪了對公司運營的管理權(quán)，與股東投資公司的出發(fā)點相悖，因此應(yīng)刪掉表決權(quán)回避制度。

然而筆者認(rèn)為這一主張有些不妥，表決權(quán)回避制度在規(guī)避相關(guān)聯(lián)股東濫用股東權(quán)恣意擔(dān)保這一問題上對維護(hù)公司的合法利益還是存在明顯作用的。鑒于現(xiàn)實生活中經(jīng)常上演的優(yōu)勢股東濫用股東權(quán)在公司的內(nèi)外經(jīng)營決策中屏蔽小股東的意志的現(xiàn)實狀況，筆者認(rèn)為可以在小股東制度保護(hù)設(shè)計上增加一項撤銷權(quán)，小股東在一定人數(shù)和持股時間滿足的條件下可以撤銷控制股東有違公平正義，侵害小股東權(quán)利的決議。

（二）對股東知情權(quán)規(guī)定的不足及建議

1.股東知情權(quán)規(guī)定的不足

首先我國《公司法》賦予各個股東查閱公司賬簿的權(quán)利，致使不免出現(xiàn)一些惡意股東為了某些不能公之于眾的私人利益或為相關(guān)聯(lián)的具有競爭地位的企業(yè)偷竊公司重要數(shù)據(jù)，干擾公司正常經(jīng)營，甚至出賣公司重要機密。為了防止這一現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，我認(rèn)為我國法律應(yīng)當(dāng)對此加以完善或說明。出于正當(dāng)目的并且確實為了公司利益而查閱賬簿是賦予股東賬簿查閱權(quán)的雙重必要條件，公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)部門和人員對此加以監(jiān)管和監(jiān)督，保護(hù)股東們的知情權(quán)不受侵害。知情權(quán)作為無論大小股東都應(yīng)當(dāng)享有的第一權(quán)利在現(xiàn)實生活中難免受到具有法人的地位的公司這樣或那樣的侵害。然而對賬簿查閱權(quán)加以詳細(xì)規(guī)定后，就可以避免公司找到種種托詞來拒絕股東們行使的正當(dāng)權(quán)利。

其次對股東賬簿查閱權(quán)行使程序規(guī)定并不明確，在行使方式上可操作性欠缺。《公司法》第三十四條之規(guī)定，賬簿查閱權(quán)作為一種要是權(quán)利，其必須經(jīng)過遞交書面申請才能有效行使。但相對于股東來說想要形式賬簿查閱請求權(quán)時何時提交這一書面申請并且書面申請應(yīng)具備哪些條件與格式我國法律還未詳細(xì)規(guī)定，因此，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對公司賬簿查閱權(quán)的具體操作程序加以細(xì)化，使之具有可操作性。

2.股東知情權(quán)規(guī)定的完善建議

《公司法》還需在申請法院選任檢查監(jiān)督方面加以完善。在我國并沒有檢察選任請求權(quán)這一說法，該說法是借鑒的日本的，該請求權(quán)指的是當(dāng)某一股東通過調(diào)查追蹤等方式有合理合法的理由懷疑在公司的日常經(jīng)營中控制股東或公司實際控制人對公司正常的經(jīng)營活動有不可告人的貓膩行為，損害或可能損害公司及廣大股東正當(dāng)利益，或者對公司正常經(jīng)營存在故意或重大過失致使公司既得利益消失殆盡，該股東有權(quán)利向法院提出書面的申請請求法院協(xié)助調(diào)查該公司真實經(jīng)營狀況的權(quán)利。這一制度的設(shè)計目的是通過非訴的方式，對中小股東達(dá)到救濟(jì)的目的。

《公司法》第九十八條規(guī)定的股東質(zhì)詢權(quán)。但該條內(nèi)容僅僅表面上寫明了股東的這一權(quán)利并未明確其權(quán)力行使的具體程序和細(xì)則，我們都知道只明確了權(quán)力而不加以細(xì)化只會使權(quán)利化身為一紙空談，因此我認(rèn)為在立法中應(yīng)當(dāng)對質(zhì)詢權(quán)的行使方式等問題加以詳細(xì)說明。

（三）異議股東回購請求權(quán)的不足與建議

1.異議股東回購請求權(quán)的不足

隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度的完善和調(diào)整，異議股東回購請求權(quán)的使用次數(shù)和使用范圍都在呈幾何式上升趨勢，然而我國《公司法》在制定這一規(guī)則時使得法律的滯后性凸顯無疑。《公司法》第一百四十二條僅僅規(guī)定了一種情況才能適用異議股東回購請求權(quán)，完全不能滿足我國現(xiàn)代資本市場的需要，其所暴露出來的不足帶來的最為直接的后果就是是現(xiàn)實中發(fā)生的股權(quán)回購事件無法可依，這也給廣大中小股東的投資帶來些許隱患，讓他們感到不安。因此，要保護(hù)小股東的合法權(quán)益，就應(yīng)該擴大這一請求權(quán)的適用范圍，這是符合我國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)國情的。

2.異議股東回購請求權(quán)的完善建議

通過翻閱資料進(jìn)行相關(guān)查詢后我認(rèn)為建立異議股權(quán)估價制是對異議股東回購請求權(quán)的最好完善措施。該股權(quán)估值機制是指在符合法定條件下對公司管理層的決議抱有不同意見的股東在要求退出公司時，公司應(yīng)當(dāng)以正常的市場價值公正的收購其所持有的股份，如交易雙方對價格問題發(fā)生爭議，則可由法院出面來委托公司機制中具有權(quán)威的專業(yè)機構(gòu)對股權(quán)價值進(jìn)行合理作價。當(dāng)公司對該股東的股權(quán)回購過程中發(fā)生遲延給付的情況發(fā)生時，延遲的一方即該回購公司應(yīng)當(dāng)支付利息作為延遲的補償。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭鷹.民企上市與小股東權(quán)益保護(hù)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：165-227.

[2]李青青.異議股東股份回購請求權(quán)制度研究[D].浙江：浙江工商大學(xué)，2011.

[3]丁留洋.論我國股東知情權(quán)的訴訟救濟(jì)[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010.

[4]李曉丹.公司制度中小股東權(quán)益的保護(hù)問題研究[D].鄭州：河南師范大學(xué)，2014.

[5]孟子博.公司法對中小股東權(quán)益保護(hù)制度研究[D].長春：吉林大學(xué)，2013.

作者簡介：韓 瑩（1993-），河北保定人，河北大學(xué)政法學(xué)院2016級法律（法學(xué)）專業(yè)碩士研究生。

基金項目：2016年最高人民檢察院檢察理論研究課題《刑事和解制度中檢察機關(guān)職能研究》（GJ2016D15）；2014年國家社會科學(xué)基金青年項目《中國法治的范式研究》，批準(zhǔn)號14CFX005。