荷恩等級(jí)理論的局限性之新探

王彥科

(中北大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，山西太原030051)

荷恩等級(jí)理論的局限性之新探

王彥科

(中北大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，山西太原030051)

在語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域，荷恩等級(jí)理論作為新格萊斯會(huì)話含義理論的重要推理契機(jī)，本著“強(qiáng)項(xiàng)蘊(yùn)含弱項(xiàng)，弱項(xiàng)否定強(qiáng)項(xiàng)”的推理原則使有關(guān)等級(jí)關(guān)系會(huì)話含義的推導(dǎo)變得客觀而便捷，是語(yǔ)言學(xué)發(fā)展史上的一大貢獻(xiàn)。然而，該理論過(guò)于教條主義，太絕對(duì)化，嚴(yán)重脫離實(shí)際，即便在不考慮語(yǔ)境影響因素的情況下，也存在很多漏洞。文章通過(guò)現(xiàn)實(shí)生活中典型的會(huì)話例子揭示其局限性，并提出一些完善荷恩等級(jí)理論的建議。

荷恩等級(jí)；局限性

20世紀(jì)六七十年代，美國(guó)杰出的語(yǔ)言哲學(xué)家赫伯特·保羅·格萊斯(Herbert Paul Grice)提出的影響和制約人類交際行為的合作原則以及與之相關(guān)的會(huì)話含義理論和1983年英國(guó)學(xué)者杰弗里·利奇提出的用以彌補(bǔ)合作原則之不足的禮貌原則，被稱為古典格萊斯會(huì)話含義理論[1]55。由于該理論存在一定的缺陷，很多學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充和修正，人們把對(duì)古典格萊斯會(huì)話含義理論所做的種種修正的理論統(tǒng)稱為新格萊斯會(huì)話含義理論[2]168，其中荷恩等級(jí)(Horn Scale)便是該系列理論的重要內(nèi)容之一。

荷恩等級(jí)理論的雛形由美國(guó)學(xué)者勞倫斯·荷恩于1972年提出,該理論由荷蘭語(yǔ)言學(xué)家斯蒂芬·列文森引進(jìn)和推廣[3]11。荷恩等級(jí)理論認(rèn)為來(lái)自同一語(yǔ)義場(chǎng)的多個(gè)詞語(yǔ)可按語(yǔ)義信息先強(qiáng)后弱的次序排成一個(gè)等級(jí)或一組階列，其中任取兩個(gè)詞語(yǔ)，語(yǔ)義信息較強(qiáng)者被稱為強(qiáng)項(xiàng)(S)，語(yǔ)義信息較弱者被稱為弱項(xiàng)(W)，發(fā)話人說(shuō)出包含強(qiáng)項(xiàng)(S)的句子一定會(huì)蘊(yùn)含弱項(xiàng)(W)的意義，而說(shuō)出包含弱項(xiàng)(W)的句子一定會(huì)否定或排斥強(qiáng)項(xiàng)(S)的意義，簡(jiǎn)而言之，荷恩等級(jí)的會(huì)話含義的推導(dǎo)原則就是“說(shuō)強(qiáng)蘊(yùn)含弱，說(shuō)弱否定強(qiáng)”[2]176。例如：

(1)All students went to the party.

(2)Some students went to the party.

(3)A:Do you love me? B:I like you.

在〈all,some〉的荷恩等級(jí)中,all是強(qiáng)項(xiàng)(S)，some為弱項(xiàng)(W)，故可推導(dǎo)出句(1)蘊(yùn)含句(2)之含義，即“所有學(xué)生都去參加聚會(huì)了”包含著“一些學(xué)生去參加聚會(huì)了”的意思,但句(2)不蘊(yùn)含句(1)的意思，即“一些學(xué)生去參加聚會(huì)了”不包含“所有學(xué)生都去參加聚會(huì)了”的意思。在〈love,like〉的荷恩等級(jí)中，like是弱項(xiàng)(W)，love是強(qiáng)項(xiàng)(S)，對(duì)話(3)中A以強(qiáng)項(xiàng)“l(fā)ove”提問(wèn)，B用弱項(xiàng)“l(fā)ike”作答，可推導(dǎo)出“B不愛(ài)A(B does not love A)”。

作為“新格萊斯會(huì)話含義理論的重要推理契機(jī)和出發(fā)點(diǎn)”[1]55，荷恩等級(jí)理論的提出促進(jìn)了等級(jí)含義的推導(dǎo)從經(jīng)驗(yàn)型模式向規(guī)律性范式轉(zhuǎn)化[3]11，為有關(guān)等級(jí)關(guān)系會(huì)話含義的推導(dǎo)提供了客觀的標(biāo)準(zhǔn)，有利于會(huì)話含義推導(dǎo)新機(jī)制的構(gòu)建，是語(yǔ)用學(xué)發(fā)展史上的一大貢獻(xiàn)。

一、荷恩等級(jí)理論之局限

雖然，荷恩等級(jí)理論使會(huì)話含義的推導(dǎo)變得規(guī)范化和理性化，操作更快捷簡(jiǎn)便，科學(xué)性和效率性提高，但該理論也存在明顯的局限性。吉莉安·布朗和喬治·尤爾指出：會(huì)話含義的本質(zhì)是不確定的，話語(yǔ)只有通過(guò)受話人理解方有意義，規(guī)則會(huì)使話語(yǔ)分析的安全性受損[4]27。由于會(huì)話含義本身具有復(fù)雜性、多樣性和不穩(wěn)定性，過(guò)于規(guī)則化的荷恩等級(jí)理論靈活性差，難以與之適應(yīng)，因而該理論呈現(xiàn)出種種漏洞。

(一)脫離會(huì)話背景

由于會(huì)話參與者的受教育水平、所從事職業(yè)、所處社會(huì)文化形態(tài)、性格傾向、興趣愛(ài)好及價(jià)值觀等方面存在著明顯的差異，其說(shuō)話方式和措辭習(xí)慣也不同，因此荷恩等級(jí)理論在現(xiàn)實(shí)會(huì)話中常常失效。例如，有些人比較謙虛，當(dāng)被問(wèn)及自己的某種能力水平時(shí)，常用語(yǔ)義弱項(xiàng)(W)來(lái)表達(dá)強(qiáng)項(xiàng)(S)的意思；也有人出于禮貌或同情心等方面的考慮，會(huì)根據(jù)不同狀況，對(duì)強(qiáng)項(xiàng)(S)和弱項(xiàng)(W)的語(yǔ)義進(jìn)行替換，例如：

(4)甲：你精通英語(yǔ)嗎？乙：略知一二。(乙為英語(yǔ)專家)

(5)甲：你是不是覺(jué)得我很懶呀？乙：有點(diǎn)兒懶。

(6)甲：這個(gè)演員長(zhǎng)得不漂亮呀！乙：她雖然不太漂亮，但演技很好。

在對(duì)話(4)中，〈精通，略知〉構(gòu)成荷恩等級(jí)，“精通”是強(qiáng)項(xiàng)(S)，“略知”是弱項(xiàng)(W)，根據(jù)“弱項(xiàng)否定強(qiáng)項(xiàng)”的規(guī)則，此處的會(huì)話含義應(yīng)為“乙不精通英語(yǔ)”，然而，根據(jù)語(yǔ)境可知，此處乙是“以弱(W)代強(qiáng)(S)”，故此時(shí)“精通”=“略知”，該對(duì)話不存在“弱項(xiàng)否定強(qiáng)項(xiàng)”的情況。同理，在對(duì)話(5)中，乙用弱項(xiàng)(W)“有點(diǎn)兒懶”代替了強(qiáng)項(xiàng)(S)“很懶”的意思。在對(duì)話(6)中，乙用強(qiáng)項(xiàng)(S)“不太漂亮”取代了弱項(xiàng)(W)“不漂亮”的含義，與荷恩等級(jí)理論相矛盾。

此外，很多學(xué)者也提出過(guò)類似的觀點(diǎn)。譬如，2005年，鮑曼通過(guò)對(duì)30名學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查，得出“性別因素在一定的程度上會(huì)影響對(duì)荷恩等級(jí)詞項(xiàng)語(yǔ)用意義的解釋”[1]56的結(jié)論，并且該觀點(diǎn)于2006年在其學(xué)術(shù)論文中再次被提及[5]126-127。2009年，王嫻賢在其論文中也提到了荷恩等級(jí)理論脫離語(yǔ)境，忽視認(rèn)知結(jié)構(gòu)作用和社會(huì)變量(如性別、職業(yè)、地域差異等)影響等方面的弊端。總之，荷恩等級(jí)理論會(huì)受會(huì)話背景即語(yǔ)境的干擾而功能減弱或失效。

(二)忽視特定搭配的影響作用

有些詞語(yǔ)(如序數(shù)詞、基數(shù)詞等)會(huì)在特定情況下形成荷恩等級(jí)階列，而在其他情況下則不能構(gòu)成荷恩等級(jí)階列，然而，即便可構(gòu)成荷恩等級(jí)階列的詞語(yǔ)，也可能受不同語(yǔ)義成分搭配的影響，時(shí)而適用荷恩等級(jí)理論，時(shí)而不適用該理論。下文分別以序數(shù)詞和基數(shù)詞為例進(jìn)行說(shuō)明。

序數(shù)詞有兩種作用。一是只用于區(qū)別事物的名稱，不涉及優(yōu)差比較，如1號(hào)樓、2號(hào)樓和3號(hào)樓，由于這些詞沒(méi)有語(yǔ)義強(qiáng)弱之分，所以不能構(gòu)成荷恩等級(jí)，故此時(shí)該理論絕對(duì)不適用。二是用于劃分事物的高、低，優(yōu)、劣的級(jí)別和檔次，如“一等座”優(yōu)于“二等座”優(yōu)于“三等座”，或“英語(yǔ)八級(jí)”高于“英語(yǔ)六級(jí)”高于“英語(yǔ)四級(jí)”[6]55，此時(shí)可構(gòu)成荷恩等級(jí)：〈一等，二等，三等……〉或〈八級(jí)，六級(jí)，四級(jí)……〉。但不能絕對(duì)地說(shuō)強(qiáng)項(xiàng)(S)“一等”“八級(jí)”蘊(yùn)含弱項(xiàng)(W)“二等”或“六級(jí)”，并且強(qiáng)項(xiàng)(S)“一等”或“八級(jí)”可能否定弱項(xiàng)(W)“二等”或“六級(jí)”。例如：

(7)甲：你買的是二等座嗎？乙：我買的是一等座(不是二等座)。

(8)甲：你考的是英語(yǔ)六級(jí)嗎？乙：我考的是英語(yǔ)八級(jí)(不是英語(yǔ)六級(jí))。

單從會(huì)話(7)和會(huì)話(8)來(lái)看，荷恩等級(jí)理論似乎在序數(shù)詞中不適用。再如：

(9)甲：你的英語(yǔ)達(dá)到六級(jí)水平了嗎？乙：我的英語(yǔ)達(dá)到了八級(jí)水平。

(10)甲：你的英語(yǔ)達(dá)到八級(jí)水平了嗎？乙：我的英語(yǔ)達(dá)到了六級(jí)水平。

由于“英語(yǔ)八級(jí)水平”在“英語(yǔ)六級(jí)水平”之上，所以“達(dá)到了英語(yǔ)八級(jí)水平”也就意味著“達(dá)到了英語(yǔ)六級(jí)水平”，當(dāng)被詢問(wèn)是否達(dá)到“英語(yǔ)八級(jí)水平”時(shí)，回答達(dá)到了“英語(yǔ)六級(jí)水平”，則表示“未達(dá)到英語(yǔ)八級(jí)水平”，故會(huì)話(9)和會(huì)話(10)中荷恩等級(jí)理論完全適用。荷恩等級(jí)理論在基數(shù)詞等級(jí)階列中失效與有效的例子見(jiàn)表1。

表1 荷恩等級(jí)理論在基數(shù)詞等級(jí)階列中失效與有效的例子

會(huì)話(A)荷恩等級(jí)理論失效，會(huì)話(B)荷恩等級(jí)理論有效。

在表1中，基數(shù)詞6和5構(gòu)成一荷恩等級(jí)〈6，5〉。會(huì)話(A)與上文會(huì)話(7)和會(huì)話(8)的情況類似，乙用強(qiáng)項(xiàng)(S)“6支”否定了弱項(xiàng)(W)“5支”，荷恩等級(jí)理論失效。會(huì)話(B)與會(huì)話(9)和會(huì)話(10)的情況相似，乙的“6支”包含“5支”，荷恩等級(jí)理論有效。

通過(guò)以上會(huì)話例子可看出，荷恩等級(jí)理論的適用性會(huì)受不同的句子語(yǔ)義成分搭配的影響而變得不穩(wěn)定，然而此觀點(diǎn)卻鮮有學(xué)者提及，李淑靜雖然于1997年提到了序數(shù)詞能否構(gòu)成荷恩等級(jí)階列的情況，卻未明確提出荷恩等級(jí)階列在不同語(yǔ)義搭配中可能導(dǎo)致荷恩等級(jí)理論失效的問(wèn)題[6]55-56。

(三)在中性詞和極端詞面前失靈

荷恩等級(jí)理論雖提到只有來(lái)自同一語(yǔ)義場(chǎng)語(yǔ)義有強(qiáng)弱之分的詞語(yǔ)才能構(gòu)成荷恩等級(jí)階列，然而卻沒(méi)提及中性詞和極端詞問(wèn)題。當(dāng)?shù)燃?jí)階列中出現(xiàn)中性詞和極端詞時(shí)，荷恩等級(jí)規(guī)則也會(huì)變得不可行，如在形容人長(zhǎng)相的一荷恩等級(jí)〈美麗，漂亮，姣好，一般(平庸)〉中，“一般(平庸)”是中性詞，最強(qiáng)項(xiàng)“美麗”不蘊(yùn)含最弱項(xiàng)“一般(平庸)”的含義，其他強(qiáng)項(xiàng)亦如此，這一等級(jí)中任一項(xiàng)都可與“一般(平庸)”構(gòu)成相互否定關(guān)系，而不僅僅是“弱項(xiàng)否定強(qiáng)項(xiàng)”的關(guān)系。在形容人數(shù)多少的等級(jí)階列〈所有人，多數(shù)人，一些人，少數(shù)人，沒(méi)人〉中，“沒(méi)人”是一個(gè)極端詞，它作為最弱項(xiàng)可否定該等級(jí)階列中的任一強(qiáng)項(xiàng)，反之亦然，但無(wú)論其中哪一強(qiáng)項(xiàng)都不蘊(yùn)含“沒(méi)人”的含義。

(四)在涉及整體與部分包含關(guān)系的等級(jí)中應(yīng)用存在矛盾

整體和部分存在包含與被包含關(guān)系，當(dāng)所有項(xiàng)依次構(gòu)成包蘊(yùn)關(guān)系并且詞域相同時(shí)，便可構(gòu)成一荷恩等級(jí)，如存在上下義詞關(guān)系的〈鸚鵡，鳥(niǎo)，動(dòng)物〉和地點(diǎn)范圍包含關(guān)系的〈太原，山西，中國(guó)〉(或〈中國(guó)，山西，太原〉)。但如果詞域不同，即使存在整體與部分的包含關(guān)系，也不能構(gòu)成荷恩等級(jí)，如“包子”和“包子餡”，“貓”和“貓爪”等，故此時(shí)荷恩等級(jí)推導(dǎo)公式絕對(duì)不能用。然而，即便在那些可構(gòu)成荷恩等級(jí)階列的詞項(xiàng)中應(yīng)用，其規(guī)則有時(shí)也會(huì)失效，下文以地點(diǎn)范圍詞等級(jí)階列為例加以解釋，見(jiàn)表2和表3。

表2 荷恩等級(jí)有效的會(huì)話例子

表3 荷恩等級(jí)失效的會(huì)話例子

在表2由〈太原，山西〉構(gòu)成的等級(jí)關(guān)系中，會(huì)話(C)和會(huì)話(D)完全符合荷恩等級(jí)規(guī)則，分別表示“去過(guò)山西”和“沒(méi)去過(guò)太原”。然而，在表3中，會(huì)話(E)中的乙用“喜歡太原”否定了“喜歡山西”，會(huì)話(F)中的乙則用“喜歡山西”否定了“喜歡太原”，詞項(xiàng)喪失了強(qiáng)弱之分，荷恩等級(jí)規(guī)則失效。所以，荷恩等級(jí)原理在涉及整體與部分包含關(guān)系的等級(jí)中應(yīng)用存在矛盾，即有時(shí)適用，有時(shí)不適用，此點(diǎn)與上文基數(shù)詞、序數(shù)詞等級(jí)列出現(xiàn)的問(wèn)題相類似，和句子語(yǔ)義搭配有一定的關(guān)系。

(五)未考慮特殊修飾成分對(duì)詞項(xiàng)語(yǔ)義的修改作用

當(dāng)?shù)燃?jí)中的詞項(xiàng)受到特殊成分修飾或影響時(shí)，詞性的強(qiáng)弱會(huì)發(fā)生改變，原來(lái)的弱項(xiàng)可能變成強(qiáng)項(xiàng)，反之亦然，例如：

(11)甲：她長(zhǎng)得美嗎？乙：我從沒(méi)見(jiàn)過(guò)像她這么漂亮的姑娘。

(12)甲：你愛(ài)她嗎？乙：她是我在這世上唯一喜歡的女人。

在會(huì)話(11)〈美，漂亮〉構(gòu)成的等級(jí)中，“美”本是強(qiáng)項(xiàng)，“漂亮”本是弱項(xiàng)，根據(jù)荷恩等級(jí)“弱項(xiàng)否定強(qiáng)項(xiàng)”的原理可推導(dǎo)出“她漂亮是漂亮，但還沒(méi)達(dá)到美的程度”，然而，因?yàn)椤捌痢鼻坝辛恕皬臎](méi)見(jiàn)過(guò)”“這么”等成分修飾，其語(yǔ)義強(qiáng)度大大增加，達(dá)到甚至超過(guò)了原本為強(qiáng)項(xiàng)的“美”，所以，該對(duì)話中乙表達(dá)的真正含義是“她確實(shí)美”。同理，在會(huì)話(12)中，原本為弱項(xiàng)的“喜歡”由于受到“世上唯一”等修飾成分的影響，語(yǔ)義強(qiáng)度增強(qiáng)，甚至超過(guò)了原本為強(qiáng)項(xiàng)的“愛(ài)”，因此乙傳達(dá)的含義是“我愛(ài)她”而非“我喜歡她但不愛(ài)她”，故此時(shí)荷恩等級(jí)規(guī)則失效。

此外，當(dāng)詞項(xiàng)受到“最”“全”“所有”“完”“遍”“不”“非”“未”等近似于極詞、完成性詞或否定性詞干擾或影響時(shí)，詞性的強(qiáng)弱也可能改變，如表4。

表4 語(yǔ)義受到“遍”干擾的會(huì)話例子

在表4中，會(huì)話(G)中乙用“游遍太原”否定了“游遍山西”，會(huì)話(H)中乙的“游遍了山西”蘊(yùn)含著“游遍太原”的含義，符合荷恩等級(jí)規(guī)則。只是與同樣符合荷恩等級(jí)規(guī)則的表2中的會(huì)話例子相比，強(qiáng)項(xiàng)和弱項(xiàng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變：表2中小范圍詞“太原”是強(qiáng)項(xiàng)，大范圍詞“山西”是弱項(xiàng)，表4中的對(duì)話由于受到“遍”字的干擾，大范圍詞“山西”成了強(qiáng)項(xiàng)，小范圍詞“太原”成了弱項(xiàng)，所以荷恩等級(jí)理論會(huì)在一定程度上受到特殊修飾語(yǔ)的干擾，這一點(diǎn)不應(yīng)忽視。

二、完善荷恩等級(jí)理論之建議

荷恩等級(jí)理論最大的弊端就是脫離語(yǔ)境，所以最根本、最直接、最有效的修補(bǔ)方式便是結(jié)合語(yǔ)境，深入了解不同語(yǔ)言文化習(xí)俗和特點(diǎn)，留心個(gè)體表達(dá)方式和習(xí)慣差異，將自身置于會(huì)話情景中，理性地揣測(cè)話語(yǔ)內(nèi)涵。除此之外，本文就荷恩等級(jí)理論提出以下具體建議：

第一，序數(shù)詞和基數(shù)詞構(gòu)成的等級(jí)階列只有在會(huì)話內(nèi)容涉及檔次或數(shù)量是否達(dá)標(biāo)時(shí)才能保證荷恩等級(jí)規(guī)則適用。序數(shù)詞之所以能構(gòu)成荷恩等級(jí)階列，是因?yàn)樵~項(xiàng)間存在優(yōu)、劣、高、低等梯度差(級(jí)別/檔次高的必定達(dá)到了級(jí)別/檔次低的水平，級(jí)別/檔次低的絕對(duì)達(dá)不到級(jí)別/檔次高的水平)?；鶖?shù)詞之所以能構(gòu)成荷恩等級(jí)階列是因?yàn)樵~項(xiàng)在數(shù)量多與少方面存在包含與否的關(guān)系(數(shù)量多的必定達(dá)到了數(shù)量少的量，數(shù)量少的絕對(duì)達(dá)不到數(shù)量多的量)，因此要想讓荷恩等級(jí)規(guī)則在序數(shù)詞等級(jí)階列和基數(shù)詞等級(jí)階列中有效，必須使會(huì)話內(nèi)容涉及在層次、水平或數(shù)量上是否達(dá)標(biāo)(如表1中的會(huì)話(B)、會(huì)話(9)和會(huì)話(10)，而不是簡(jiǎn)單的“是與否”“喜與惡”等)。

第二，剔除等級(jí)項(xiàng)中的中性詞和極端詞。由于等級(jí)階列中任一詞項(xiàng)都可與中性詞、極端詞構(gòu)成相互否定關(guān)系，荷恩等級(jí)規(guī)則因此而失效，所以為了保證荷恩等級(jí)規(guī)則有效，必須剔除等級(jí)階列中的中性詞和極端詞。

第三，在詞項(xiàng)間構(gòu)成整體與部分包含關(guān)系的地點(diǎn)范圍詞等級(jí)階列中，要想讓荷恩等級(jí)推導(dǎo)公式有效，會(huì)話內(nèi)容則不能涉及對(duì)詞項(xiàng)性質(zhì)(如優(yōu)、劣、好、壞、美、丑、喜、惡……)的評(píng)價(jià)。由于地點(diǎn)名詞構(gòu)成范圍上的整體與部分包含關(guān)系時(shí)，小范圍詞從屬于大范圍詞(如太原屬于山西)，而大范圍詞不從屬于小范圍詞(如山西不屬于太原)，所以可構(gòu)成荷恩等級(jí)階列。然而，在該等級(jí)階列中，當(dāng)會(huì)話內(nèi)容涉及對(duì)詞項(xiàng)性質(zhì)(如優(yōu)、劣、好、壞、美、丑、喜、惡……)的評(píng)價(jià)時(shí)，基于小范圍詞項(xiàng)只是大范圍詞項(xiàng)的一部分而不是一類，所以小范圍詞項(xiàng)的“好”與“優(yōu)”以及人們對(duì)它的“喜”與“惡”代替不了大范圍詞項(xiàng)的“好”與“優(yōu)”以及人們對(duì)它的“喜”與“惡”。同理，鑒于大范圍詞項(xiàng)是多個(gè)小范圍詞項(xiàng)的集合，代表的是大體范圍而不是具體的某一部分，故而大范圍詞項(xiàng)的“好”與“優(yōu)”以及人們對(duì)它的“喜”與“惡”也代表不了其范圍內(nèi)某一具體小范圍詞項(xiàng)的“好”與“優(yōu)”以及人們對(duì)它的“喜”與“惡”，故此時(shí)荷恩等級(jí)理論會(huì)失效(見(jiàn)表3)。

第四，要重視會(huì)話中直接或間接修飾成分(包括特殊搭配)對(duì)詞項(xiàng)語(yǔ)義強(qiáng)度的修改作用，著眼整體含義。從上文基數(shù)詞、序數(shù)詞、地點(diǎn)范圍詞等級(jí)階列的例子以及會(huì)話(11)、會(huì)話(12)和表4的例子可知，不同的語(yǔ)義搭配和句中特殊的修飾成分會(huì)對(duì)荷恩等級(jí)理論的適用性造成一定的影響，所以判斷荷恩等級(jí)理論是否適用，要從會(huì)話整體含義出發(fā)，具體問(wèn)題具體分析。

總之，無(wú)論對(duì)荷恩等級(jí)理論提出何種補(bǔ)救建議，都必須切合實(shí)際，符合邏輯，考慮的不僅僅是詞項(xiàng)本身，更重要的是要著眼全局，洞悉會(huì)話整體之深刻內(nèi)涵，切忌生搬硬套。

三、結(jié)語(yǔ)

荷恩等級(jí)理論的成就和貢獻(xiàn)不可否定，但其局限性也不容忽視。由于篇幅有限，本文所指出的荷恩等級(jí)理論存在的漏洞及補(bǔ)救措施可能不太全面，留待日后繼續(xù)完善。

[1]王嫻賢.淺析荷恩等級(jí)理論的局限性[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(4)：55-57.

[2]何兆熊.新編語(yǔ)用學(xué)概要[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2015.

[3]徐盛桓.論荷恩的等級(jí)關(guān)系：新格賴斯會(huì)話含意理論系列研究之十[J].外國(guó)語(yǔ)(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào))，1995(1)：11-17.

[4]BROWN G，YULE G.Discourse analysis [M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2014.

[5]鮑曼.論荷恩等級(jí)的不適用性[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(4):125-127.

[6]李淑靜.荷恩等級(jí)關(guān)系：常規(guī)關(guān)系的特例[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，1997(2): 55-56.

責(zé)任編輯：趙 青

10．3969/j．issn．1673-0887．2017．03．018

2016-10-24

王彥科(1988— )，女，碩士研究生。

H030

A

1673-0887(2017)03-0079-04