廣西百色市護(hù)理管理者對災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查分析

劉芳印，顧亞麗

(右江民族醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，廣西 百色 533000)

災(zāi)害指的是一種超出受影響社區(qū)現(xiàn)有資源承受能力的人類生態(tài)環(huán)境的破壞[1]。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的破壞以及人口的增長造成的資源緊張，日益增長的自然災(zāi)害及人為災(zāi)害嚴(yán)重威脅著人類生存。為應(yīng)對隨時(shí)可能發(fā)生的災(zāi)害，護(hù)理人員需要做好隨時(shí)參與災(zāi)害救援的準(zhǔn)備。所謂災(zāi)害護(hù)理，即系統(tǒng)、靈活地應(yīng)用有關(guān)災(zāi)害護(hù)理獨(dú)特的知識(shí)和技能，同時(shí)，與其他專業(yè)領(lǐng)域開展合作，為減輕災(zāi)害對人類的生命、健康所構(gòu)成的危害而開展的活動(dòng)[2]。提高醫(yī)院護(hù)理團(tuán)隊(duì)對災(zāi)害護(hù)理應(yīng)對能力，首先要提高護(hù)理管理者自身對災(zāi)害的知識(shí)及技術(shù)水平的掌握程度。本研究通過調(diào)查百色市二級、三級醫(yī)院護(hù)理管理者對災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知程度，發(fā)現(xiàn)其在知識(shí)掌握上的薄弱點(diǎn)，為后續(xù)進(jìn)行有針對性的培訓(xùn)提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對象

以百色市轄區(qū)12個(gè)縣(區(qū))12家二級醫(yī)院、2家三級醫(yī)院護(hù)理管理人員為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)為目前擔(dān)任臨床護(hù)理管理工作1年以上護(hù)理管理人員(含副職)。排除標(biāo)準(zhǔn)為不愿接受本次調(diào)查的護(hù)理管理人員及休假、外出學(xué)習(xí)人員。

1.2 調(diào)查方法

參考有關(guān)文獻(xiàn)、書籍[3]自行設(shè)計(jì)的護(hù)理管理人員對災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知問卷調(diào)查表。問卷包括一般資料、災(zāi)害救援的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)、災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知情況3個(gè)部分。一般資料包括年齡、性別、學(xué)歷、職稱、職務(wù)、科室、工作年限、醫(yī)院級別。災(zāi)害救援的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)分為實(shí)踐和培訓(xùn)兩個(gè)方面。災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知情況包括關(guān)注災(zāi)害發(fā)生的程度、對災(zāi)害護(hù)理相關(guān)知識(shí)了解程度、為災(zāi)害做好準(zhǔn)備的必要性、愿意參加緊急救援的積極性、對災(zāi)害護(hù)理繼續(xù)教育的必要性、參加災(zāi)害護(hù)理繼續(xù)教育的意愿程度、應(yīng)急組織救護(hù)能力等進(jìn)行調(diào)查。于2016-05—2016-06間收集資料，實(shí)發(fā)問卷170份，實(shí)收問卷157份，回收率為92.35% 。有效問卷157份，有效率為100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 一般資料

參加調(diào)查的157例對象中，女153例，男4例；年齡24～53歲(38.79±7.23歲)；工作年限3～36年(19.78±8.37年)，中位數(shù)為19.5年；醫(yī)院級別：三級醫(yī)院90例，二級醫(yī)院67例；其學(xué)歷、職稱、職務(wù)、科室的具體情況，見表1。

2.2 災(zāi)害救援的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)

災(zāi)害救援的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)分為實(shí)踐和培訓(xùn)兩個(gè)方面。本次調(diào)查結(jié)果顯示60.51%(95/157)的護(hù)理管理者參與過災(zāi)害救治工作，而參加過救護(hù)的災(zāi)害類型中，自然災(zāi)害以干旱(46.32%，44/95)及洪澇災(zāi)害(32.63%，31/95)為主，人為災(zāi)害以交通事故(56.84%，54/95)及群體食物中毒(44.21%，42/95)為主。認(rèn)為完全勝任救護(hù)工作的僅為26.11%(41/157)，且有1.91%(3/157)的自認(rèn)不勝任。75.80%(119/157)的護(hù)理管理者接受培訓(xùn)過專業(yè)災(zāi)害培訓(xùn)，培訓(xùn)部門以醫(yī)院開展的培訓(xùn)為主(69.75%，83/119)，理論及技能均接受培訓(xùn)的占57.14%(68/119)。獲取災(zāi)害救護(hù)知識(shí)途徑由高至低依次為各種學(xué)術(shù)講座(79.61%，125/157)、新聞媒體(66.24%，104/157)、閱讀書籍(41.40%，65/157)、在校學(xué)習(xí)(31.21%，49/157)。而有作為科室護(hù)理管理者對本部門人員未開展過災(zāi)害培訓(xùn)的占45.86%(72/157)，且31.84%(50/157)的護(hù)理管理人員不知曉醫(yī)院是否設(shè)有應(yīng)急救治隊(duì)伍。

2.3 護(hù)理管理者對災(zāi)害護(hù)理的認(rèn)知狀況

護(hù)理管理者對為災(zāi)害做好準(zhǔn)備的必要性、愿意參加緊急救援的積極性、對災(zāi)害護(hù)理繼續(xù)教育的必要性、參加災(zāi)害護(hù)理繼續(xù)教育的意愿程度等災(zāi)害護(hù)理的認(rèn)知程度均較高(非常和比較>89%)，而對災(zāi)害護(hù)理相關(guān)知識(shí)了解認(rèn)知程度最低(非常和比較<54%)，見表2。

表1 一般資料分布情況

表2 護(hù)理管理者對災(zāi)害護(hù)理的認(rèn)知狀況 例/%

2.4 不同級別醫(yī)院護(hù)理管理人員對災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知狀況比較

將三級醫(yī)院與二級醫(yī)院護(hù)理管理人員對災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知情況進(jìn)行比較，結(jié)果顯示：除參加救災(zāi)的積極度無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其他條目均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 不同級別醫(yī)院護(hù)理管理人員對災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知狀況比較

3 討論

3.1 護(hù)理管理人員災(zāi)害救治工作經(jīng)驗(yàn)及能力嚴(yán)重不足

本次調(diào)查結(jié)果顯示60.51%的護(hù)理管理者參與過災(zāi)害救治工作，但認(rèn)為完全勝任救護(hù)工作的僅為26.11%，且有1.91%的自認(rèn)為不能勝任。故在日常培訓(xùn)中，可由參加過災(zāi)害護(hù)理工作的醫(yī)療隊(duì)員利用現(xiàn)場圖片、錄像、救援中的案例等講授經(jīng)驗(yàn)[4]。結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)開展災(zāi)害護(hù)理培訓(xùn)，可以使沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理人員能更深入地了解災(zāi)害護(hù)理工作的特點(diǎn)，強(qiáng)化儲(chǔ)備和積累專業(yè)知識(shí)和護(hù)理技能的意識(shí)，激發(fā)參與災(zāi)害護(hù)理工作的熱情，提高對救死扶傷職業(yè)操守的認(rèn)識(shí)，而對有過實(shí)踐的護(hù)士，則能夠通過分享感受和經(jīng)驗(yàn)，達(dá)到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)知識(shí)水平的升華[5]。

3.2 災(zāi)害相關(guān)培訓(xùn)未形成常態(tài)，護(hù)理管理人員自主學(xué)習(xí)能力較低

雖然有75.80%的護(hù)理管理者接受培訓(xùn)過專業(yè)災(zāi)害培訓(xùn)，但培訓(xùn)部門以醫(yī)院開展的培訓(xùn)為主(69.75%)，理論及技能均接受培訓(xùn)的只占57.14%。獲取災(zāi)害救護(hù)知識(shí)途徑由高至低依次為各種學(xué)術(shù)講座、新聞媒體、閱讀書籍、在校學(xué)習(xí)。作為醫(yī)院的護(hù)理管理人員，培訓(xùn)勿養(yǎng)成依賴院部意識(shí)，而是要通過自身組織培訓(xùn)達(dá)到教學(xué)相長的作用。而且須培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)能力，多通過新聞媒體、閱讀書籍等獲取相關(guān)知識(shí)。

3.3 護(hù)理管理者對本部門人員的災(zāi)害培訓(xùn)不夠重視

調(diào)查結(jié)果顯示，作為科室護(hù)理管理者對本部門人員未開展過災(zāi)害培訓(xùn)占45.86%，且31.84%的護(hù)理管理人員不知曉醫(yī)院是否設(shè)有應(yīng)急救治隊(duì)伍。如果沒有經(jīng)過培訓(xùn)，護(hù)士不可能在救災(zāi)工作中做好充分準(zhǔn)備，更不能達(dá)到高效、良好協(xié)作。提高護(hù)士災(zāi)害護(hù)理知識(shí)水平的最佳方式就是平時(shí)的培訓(xùn)。培訓(xùn)是提高護(hù)士災(zāi)害應(yīng)對能力的一種重要策略，可以使護(hù)士在較短的時(shí)間內(nèi)掌握災(zāi)害護(hù)理知識(shí)和技能，消除恐慌心理，面對災(zāi)害事件能夠沉著應(yīng)戰(zhàn)，忙而不亂[6]。因此，做好日常培訓(xùn)工作十分有必要，護(hù)理護(hù)理管理者應(yīng)充分認(rèn)識(shí)，全面啟動(dòng)災(zāi)害護(hù)理的培訓(xùn)。

3.4 發(fā)生的災(zāi)害類型與百色氣候地形相關(guān)

參加過救護(hù)的災(zāi)害類型中，自然災(zāi)害以干旱(46.32%)及洪澇災(zāi)害(32.63%)為主；人為災(zāi)害以交通事故(56.84%)及群體食物中毒(44.21%)為主。這與百色氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，地形屬于典型的山區(qū)(山區(qū)約占總面積的95.4%)有關(guān)。因?yàn)榘偕靥巵啛釒?，夏季時(shí)間長且氣溫可持續(xù)高達(dá)35℃～37℃左右造成旱災(zāi)，而一旦下雨，大石山區(qū)又極易發(fā)生洪澇災(zāi)害。故在開展培訓(xùn)時(shí)，可針對本地區(qū)易發(fā)生的災(zāi)害進(jìn)行專項(xiàng)培訓(xùn)，更好提高護(hù)理人員的救護(hù)能力。

3.5 護(hù)理管理人員對災(zāi)害護(hù)理相關(guān)知識(shí)了解認(rèn)知程度低

從表2中顯示，護(hù)理管理者對為災(zāi)害做好準(zhǔn)備的必要性、愿意參加緊急救援的積極性、對災(zāi)害護(hù)理繼續(xù)教育的必要性、參加災(zāi)害護(hù)理繼續(xù)教育的意愿程度等災(zāi)害護(hù)理的認(rèn)知程度均較高(非常和比較>89%)，而對災(zāi)害護(hù)理相關(guān)知識(shí)了解認(rèn)知程度相對最低(非常和比較<54%)。護(hù)理管理人員應(yīng)增強(qiáng)災(zāi)害知識(shí)的學(xué)習(xí)意識(shí)，加強(qiáng)培訓(xùn)與演練，對災(zāi)害做好充分的知識(shí)及技能準(zhǔn)備，促進(jìn)災(zāi)害救治能力。

3.6 二級醫(yī)院護(hù)理管理人員對災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知能力更有待加強(qiáng)

從表3中，三級醫(yī)院與二級醫(yī)院護(hù)理管理人員對災(zāi)害護(hù)理認(rèn)知情況進(jìn)行比較結(jié)果顯示，除參加救災(zāi)的積極度無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，其他條目均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明無論是三級醫(yī)院還是二級醫(yī)院，護(hù)理管理人員對災(zāi)害相關(guān)培訓(xùn)需求都較高。

4 結(jié)論

綜上所述，百色市護(hù)理管理人員對災(zāi)害相關(guān)知識(shí)有較高的培訓(xùn)需求，但自身能力及對本部門人員培訓(xùn)能力不足。我院為繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育培訓(xùn)基地，本著“充分發(fā)揮三級醫(yī)院的專業(yè)優(yōu)勢和區(qū)域醫(yī)療中心的帶頭作用，開展?？茖趲头?、人才培養(yǎng)等機(jī)制，合理利用資源，以為區(qū)域內(nèi)居民提供方便、連續(xù)、高水平的醫(yī)療健康服務(wù)”的宗旨，對災(zāi)害護(hù)理教育和培訓(xùn)進(jìn)行整體規(guī)劃，以繼續(xù)教育學(xué)習(xí)班形式，對護(hù)理管理人員開展災(zāi)害專業(yè)知識(shí)系統(tǒng)培訓(xùn)(理論與技能相結(jié)合)，從而提高本區(qū)域護(hù)理管理人員自身的災(zāi)害護(hù)理能力，更好地對所在醫(yī)院護(hù)士開展培訓(xùn)工作，以滿足臨床工作中應(yīng)對災(zāi)害的護(hù)理需要。

[1] 廖品琥.急診與災(zāi)難醫(yī)學(xué)[M].南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,2013:193.

[2] 南裕子,渡邊智惠,張曉春,等.日本災(zāi)害護(hù)理學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)狀[J].中華護(hù)理雜志,2005,40(4):263-264.

[3] 朱愛群,張靜平,李樂之,等.臨床護(hù)士災(zāi)害護(hù)理能力與認(rèn)知的調(diào)查[J].護(hù)理學(xué)雜志,2014,29(17):47-50.

[4] 管曉萍.對災(zāi)害救治護(hù)理培訓(xùn)的兩點(diǎn)建議[J].中華護(hù)理雜志,2009,44(7):638.

[5] 劉慶秋,李瑞琴,耿笑微,等.護(hù)士對災(zāi)害護(hù)理的認(rèn)知水平和態(tài)度的現(xiàn)況調(diào)查[J].護(hù)理研究,2011,25(11):3028-3030.

[6] 曾維,王永剛,李學(xué)云,等.深圳市護(hù)理人員突發(fā)性公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力培訓(xùn)效果評介[J].護(hù)理研究,2010,24(1B):264-265.