對(duì)當(dāng)前糧食市場(chǎng)“稻強(qiáng)米弱”成因的再探討
——基于價(jià)格形成機(jī)制視角的判斷

武舜臣，王金秋

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 糧食安全與戰(zhàn)略研究中心/江蘇省現(xiàn)代糧食流通與安全協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210023)

對(duì)當(dāng)前糧食市場(chǎng)“稻強(qiáng)米弱”成因的再探討
——基于價(jià)格形成機(jī)制視角的判斷

武舜臣，王金秋

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 糧食安全與戰(zhàn)略研究中心/江蘇省現(xiàn)代糧食流通與安全協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210023)

對(duì)“稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象進(jìn)行了討論，認(rèn)為“稻強(qiáng)米弱”是稻米市場(chǎng)價(jià)格扭曲傳導(dǎo)的特殊表現(xiàn)。梳理了現(xiàn)有相關(guān)研究成果，認(rèn)為從研究現(xiàn)狀看，現(xiàn)有結(jié)論過于零散，尚不能構(gòu)成解釋“稻強(qiáng)米弱”成因的完整框架。嘗試在縱向價(jià)格雙軌制框架下，從價(jià)格形成機(jī)制視角探究“稻強(qiáng)米弱”的成因，并以此為基礎(chǔ)提出相應(yīng)的可行性建議。研究框架同樣適用于非均衡改革下關(guān)聯(lián)市場(chǎng)間相似現(xiàn)象的分析。

“稻強(qiáng)米弱”；成因；價(jià)格形成機(jī)制；縱向價(jià)格雙軌制

1 “稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象的存在性分析

所謂“稻強(qiáng)米弱”是指稻米市場(chǎng)上大米價(jià)格低迷不振，稻谷價(jià)格相對(duì)堅(jiān)挺的現(xiàn)象。目前，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可“稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象的存在[1]，更有學(xué)者在此基礎(chǔ)上考察了“稻強(qiáng)米弱”的成因及后果[2-3]。然而，“稻強(qiáng)米弱”的提法，多出自新聞報(bào)端，尚缺乏系統(tǒng)性和規(guī)范性[4]。因此，探討“稻強(qiáng)米弱”成因之前，有必要對(duì)該現(xiàn)象的存在性做出判斷。

從名詞釋義角度可知，“稻強(qiáng)米弱”的判斷依據(jù)在于對(duì)稻谷大米比價(jià)與參照標(biāo)準(zhǔn)比價(jià)間偏離程度的測(cè)度。盡管概念較為清晰，但現(xiàn)實(shí)測(cè)度卻存在較大困難。一方面，無論是稻谷還是大米，在各自的流通環(huán)節(jié)都存在著不同的價(jià)格形式，針對(duì)稻谷有收購(gòu)價(jià)、批發(fā)價(jià)和到廠價(jià)；對(duì)大米則有出廠價(jià)、批發(fā)價(jià)和零售價(jià)。另一方面，價(jià)格比可分為價(jià)格絕對(duì)值比和價(jià)格增幅比兩種，選擇不同的價(jià)格比可能會(huì)使結(jié)論判斷不同。此外，參照比價(jià)的不同，同樣會(huì)導(dǎo)致結(jié)論判斷的不一致。

現(xiàn)有研究中，辛毅和李寧(2015)比較了稻谷收購(gòu)價(jià)和大米零售價(jià)的漲幅差異，并以此為依據(jù)驗(yàn)證“稻強(qiáng)米弱”的存在性[5]；徐春春等(2016)比較了稻谷收購(gòu)價(jià)和大米批發(fā)價(jià)增長(zhǎng)率間的關(guān)系，得出“稻強(qiáng)米弱”存在且呈“短期性”的結(jié)論[6]；趙霞等(2016)以稻谷收購(gòu)市場(chǎng)和大米批發(fā)市場(chǎng)中的價(jià)格增長(zhǎng)比為依據(jù)，同樣得到“稻強(qiáng)米弱”存在的結(jié)論[3]。除了以上研究，還有很多類型的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)被用作“稻強(qiáng)米弱”的判斷依據(jù)見于相關(guān)新聞報(bào)道中。其中，“比”不僅有增長(zhǎng)率比，還有價(jià)格絕對(duì)值比。正因?yàn)閮r(jià)格種類選擇的差異性與多樣性，部分學(xué)者對(duì)“稻強(qiáng)米弱”的存在性依舊存有爭(zhēng)議[7]。

對(duì)“稻強(qiáng)米弱”的存在性問題的爭(zhēng)論，一方面關(guān)系著對(duì)現(xiàn)今稻谷價(jià)格支持政策的評(píng)價(jià)，另一方面也是政府調(diào)控相關(guān)流通環(huán)節(jié)的重要依據(jù)。筆者將分別選取稻谷和大米的批發(fā)價(jià)，考察兩者絕對(duì)值比和增長(zhǎng)率比的走勢(shì)情況。

表1給出了分品種米、稻批發(fā)價(jià)比值的年度走勢(shì)，包括早秈稻(米)、晚粳稻(米)和晚秈稻(米)3個(gè)主要稻米品種，數(shù)據(jù)來自中華糧網(wǎng)米稻批發(fā)價(jià)的年度均值。首先考察絕對(duì)值比情況，考慮到行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，如稻谷出米率按60%計(jì)算，大米價(jià)格與稻谷價(jià)格比至少達(dá)到1.67:1才能有收益；當(dāng)穩(wěn)谷出米率為70%時(shí)，價(jià)格比的參照臨界值則為1.43:1。然而，國(guó)內(nèi)大米過度加工問題普遍，稻谷出米率普遍不高，平均出米率一直在60%左右。據(jù)《糧油加工統(tǒng)計(jì)資料2015》，2013年和2014年，全國(guó)平均出米率僅為64.5%和63.5%。按照60%的出米率，能夠得到“稻強(qiáng)米弱”長(zhǎng)期存在的結(jié)論；然而，如按70%的出米率計(jì)，則會(huì)得到“稻強(qiáng)米弱”不存在的結(jié)論。

根據(jù)大米和稻谷價(jià)格增長(zhǎng)率的比較，可構(gòu)建米稻價(jià)格增長(zhǎng)率比這一指標(biāo)。根據(jù)已有研究，該指標(biāo)大于1，說明存在“稻強(qiáng)米弱”問題[5]。從表1能夠看出，米稻批發(fā)價(jià)年度價(jià)格增長(zhǎng)率比呈現(xiàn)圍繞1上下浮動(dòng)的特征，“稻強(qiáng)米弱”并非常態(tài)，且年度層面的“稻強(qiáng)米弱”并不突出。圖1是米稻批發(fā)價(jià)月度數(shù)據(jù)絕對(duì)值比走勢(shì)圖。從圖1可看出，按照60%出米率計(jì)，3個(gè)品種整個(gè)考察期都處于“稻強(qiáng)米弱”的狀態(tài)，而按照70%出米率算，則能得到除2009—2010年間的晚秈米晚秈稻價(jià)格比外，并不存在“稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象。

表1 近年米稻批發(fā)價(jià)比值年度走勢(shì)

數(shù)據(jù)來源：中華糧網(wǎng)

圖1 米稻批發(fā)價(jià)絕對(duì)值比值月度走勢(shì)

此外，從其他間接資料中也能獲得“稻強(qiáng)米弱”的判斷。如2008年8月下旬，江西新余市早稻收購(gòu)價(jià)每百公斤為190～192元，與年初比漲幅達(dá)15%，而早米批發(fā)價(jià)為132元/百斤，漲幅不足5%；2012年12月20日長(zhǎng)沙早秈稻到廠價(jià)格為2660元/噸，同比上漲220元/噸，大米出廠價(jià)為3800元/噸，同比上漲200元/噸；2014年7月，黑龍江粳稻收購(gòu)價(jià)為1.53元/斤，比年初上漲2.0%。以上事實(shí)說明，短期內(nèi)或局部地區(qū)間確實(shí)存在稻谷漲幅高于大米的現(xiàn)象?？傮w而言，國(guó)內(nèi)的“稻強(qiáng)米弱”是一種短期、局部現(xiàn)象，該結(jié)果與徐春春等(2016)的部分結(jié)論一致[6]。

當(dāng)然，根據(jù)前面的分析也能知道，“稻強(qiáng)米弱”僅存在于某個(gè)層面。如果選擇其他價(jià)格類型進(jìn)行分析，得到的結(jié)論也可能會(huì)不同。此外，數(shù)據(jù)來源不同結(jié)論也不盡相同。不過，在托市政策下，糧食市場(chǎng)存在價(jià)格扭曲的政策土壤，“稻強(qiáng)米弱”的產(chǎn)生有其必然性。因此，本文以“稻強(qiáng)米弱”的存在為基礎(chǔ)，從價(jià)格形成機(jī)制出發(fā)對(duì)“稻強(qiáng)米弱”成因進(jìn)行考察。

2 現(xiàn)有“稻強(qiáng)米弱”成因的研究及簡(jiǎn)單評(píng)述

與對(duì)“稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象考證方面的研究不同，更多學(xué)者在默認(rèn)“稻強(qiáng)米弱”存在的基礎(chǔ)上，對(duì)其成因進(jìn)行了討論。歸納已有研究可以概括得到，“稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象根源于價(jià)格形成機(jī)制，強(qiáng)化于價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制。

丁聲俊(2012)將“稻強(qiáng)米弱”的成因歸納為深層原因和表層原因，深層原因?yàn)榱魍w制和價(jià)格體制的缺陷，表層原因則包括進(jìn)口沖擊、產(chǎn)能過剩和成本上升等外部因素[1]；徐春春等(2016)將“稻強(qiáng)米弱”成因歸納為托市收購(gòu)政策、種植成本及產(chǎn)能過剩3方面[6]；趙霞等(2016)認(rèn)為，政策支持下的托市經(jīng)營(yíng)企業(yè)成為市場(chǎng)中的寡頭，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的寡占特征是導(dǎo)致“稻強(qiáng)米弱”的原因[2]；武舜臣等(2016)認(rèn)為，“稻強(qiáng)米弱”根源于價(jià)格形成機(jī)制，但公認(rèn)的糧食價(jià)格形成機(jī)制特征無法完全對(duì)“稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象給出解釋，故從價(jià)格傳導(dǎo)視角對(duì)“米弱”的成因作了補(bǔ)充[8]。

由以上研究可知，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)“稻強(qiáng)米弱”成因有著相近的觀點(diǎn)，但尚未形成一個(gè)完整的解釋框架?？偟膩碚f，稻谷價(jià)格支持政策被認(rèn)為是導(dǎo)致“稻強(qiáng)米弱”的根本原因。然而，如果像多數(shù)學(xué)者認(rèn)為的那樣，成品糧市場(chǎng)近乎完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，那么高價(jià)稻應(yīng)當(dāng)會(huì)帶來高價(jià)米，“米弱”就無從談起[8-9]。

此外，雖然能從進(jìn)口沖擊角度對(duì)“米弱”給出一定程度的解釋。但從總量上說，進(jìn)口大米的數(shù)量?jī)H占國(guó)內(nèi)稻谷產(chǎn)量的1%左右，即便考慮杠桿作用，對(duì)國(guó)內(nèi)大米市場(chǎng)的沖擊也不應(yīng)如此劇烈。因此，對(duì)“米弱”成因的解釋依然要從大米市場(chǎng)的價(jià)格形成機(jī)制角度展開。對(duì)此，筆者嘗試借助于立(1994)提出的縱向價(jià)格雙軌制框架[10]，結(jié)合糧食市場(chǎng)現(xiàn)狀，從價(jià)格形成機(jī)制角度整體上對(duì)“稻強(qiáng)米弱”的成因給出解釋。

3 基于價(jià)格形成機(jī)制的“稻強(qiáng)米弱”成因再解釋

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的價(jià)格傳導(dǎo)是對(duì)稱的[11]。糧食價(jià)格傳導(dǎo)過程之所以存在不完全對(duì)稱現(xiàn)象，潛在原因有二：其一是壟斷勢(shì)力的存在，其二是政府的干預(yù)。在我國(guó)糧食市場(chǎng)上，唯一能夠稱之為壟斷勢(shì)力的只有國(guó)有糧食部門，而國(guó)有糧食部門正是政府干預(yù)糧食市場(chǎng)的主抓手。因此可以做如下判斷：糧食價(jià)格傳導(dǎo)中不對(duì)稱現(xiàn)象的產(chǎn)生，主要應(yīng)歸因于政府的政策干預(yù)。

在稻米產(chǎn)業(yè)鏈上，上游稻谷市場(chǎng)以政府定價(jià)為主[12-13]，而下游大米市場(chǎng)則以市場(chǎng)定價(jià)為主[14-15]，因此，我國(guó)稻米價(jià)格形成機(jī)制比較符合于立(1994)的縱向價(jià)格雙軌制特征?？v向價(jià)格雙軌制又稱“生產(chǎn)過程價(jià)格雙軌制”，指的是一種(最終)產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的不同階段出現(xiàn)計(jì)劃價(jià)和市場(chǎng)價(jià)兩種價(jià)格的形成機(jī)制。雖然于立提出的該分析框架，主要用于分析煤電市場(chǎng)中的不合理現(xiàn)象[10]。然而，該框架同樣能解釋一系列相似產(chǎn)業(yè)間的縱向關(guān)系，比如本文分析的稻谷與大米市場(chǎng)的價(jià)格形成機(jī)制。

為更好地與于立提出的分析框架結(jié)合，首先同樣按照稻米的物理狀態(tài)將稻米市場(chǎng)拆分為稻谷市場(chǎng)和大米市場(chǎng)。按照縱向價(jià)格雙軌制的劃分及已有文獻(xiàn)的闡述，稻米產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)當(dāng)屬于上游(稻谷市場(chǎng))計(jì)劃(壟斷)價(jià)，其與下游(大米市場(chǎng))市場(chǎng)價(jià)的類型則類似于于立和王建林(2008)提到的土地與房屋間的縱向關(guān)系[16]。然而，稻米市場(chǎng)卻無法得到與房地產(chǎn)市場(chǎng)相同的結(jié)論。于立和王建林的縱向價(jià)格雙軌制可以解釋多年來房?jī)r(jià)居高不下的現(xiàn)象[16]。如果稻米市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)相似，應(yīng)該呈現(xiàn)“稻強(qiáng)米強(qiáng)”，即大米價(jià)格高昂的現(xiàn)象，“米弱”的出現(xiàn)則不合乎該框架的解釋邏輯。在此，大米市場(chǎng)近乎完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的結(jié)論受到了挑戰(zhàn)。對(duì)此，是否可以判斷大米市場(chǎng)的價(jià)格具有計(jì)劃性特征？

借助辛毅和李寧(2015)的解釋，糧食托市收購(gòu)政策體系中并行目標(biāo)的差異導(dǎo)致了價(jià)格紊亂[5]。而且，除了稻谷收購(gòu)市場(chǎng)上的托市收購(gòu)政策外，成品米市場(chǎng)也有行政性限價(jià)措施[15]。由此能得到的啟示是：目前，糧食托市政策不僅會(huì)提高原糧收購(gòu)價(jià)，更會(huì)通過糧食儲(chǔ)備對(duì)成品糧市場(chǎng)進(jìn)行價(jià)格調(diào)控。由此可知，對(duì)稻米市場(chǎng)而言，不僅上游市場(chǎng)受到較強(qiáng)的政策干預(yù)，而且下游市場(chǎng)同樣受到較強(qiáng)的政策干預(yù)，現(xiàn)今價(jià)格支持政策手段具有雙重價(jià)格政策特征[17]。具體表現(xiàn)為，政府為實(shí)現(xiàn)糧食安全目標(biāo)，在稻谷豐收時(shí)啟動(dòng)最低收購(gòu)價(jià)，入市收糧抬高稻谷價(jià)格；在大米市場(chǎng)價(jià)格抬升時(shí)通過拋售庫(kù)存稻谷或定向銷售加工方式迫使市場(chǎng)價(jià)格回落(圖2)。一方面，政府托市收購(gòu)政策在提高稻谷價(jià)格，保護(hù)稻農(nóng)生產(chǎn)積極性方面發(fā)揮了積極作用；另一方面，政府的儲(chǔ)備運(yùn)作也很好地發(fā)揮了平抑糧價(jià)的作用。這種雙重價(jià)格政策正是導(dǎo)致“稻強(qiáng)米弱”形成的根源。

圖2 政府影響下的糧食價(jià)格形成機(jī)制

就政策實(shí)施細(xì)節(jié)看，近年來，國(guó)家每年以10%以上的幅度提高托市收購(gòu)稻谷價(jià)格，又以低于市場(chǎng)10%以上的價(jià)格拍賣。例如，2012年國(guó)家托市早稻價(jià)格為每50公斤120元，而當(dāng)年江西省拍賣的早稻均價(jià)僅為每50公斤105元左右。國(guó)內(nèi)集中開展的政策性糧食定向銷售和加工工作，一方面使得市場(chǎng)上大米數(shù)量劇增，抑制了大米價(jià)格上漲；另一方面，為補(bǔ)充銷售出庫(kù)的原糧增加了稻谷需求，帶動(dòng)了稻谷價(jià)格的上漲。

以上從價(jià)格形成機(jī)制對(duì)“稻強(qiáng)米弱”成因的解釋表明，政府對(duì)稻米市場(chǎng)上游價(jià)格的提升及對(duì)下游價(jià)格的控制共同導(dǎo)致了“稻強(qiáng)米弱”。而且，制度扭曲了市場(chǎng)價(jià)格，扭曲的市場(chǎng)價(jià)格又會(huì)導(dǎo)致新的資源誤配，進(jìn)一步強(qiáng)化“稻強(qiáng)米弱”。例如，政府對(duì)市場(chǎng)的頻繁干預(yù)扭曲了原稻米市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，影響了稻米加工企業(yè)的生產(chǎn)決策，最終可能激化產(chǎn)能過剩矛盾，進(jìn)一步強(qiáng)化“米弱”現(xiàn)象。前些年連年提升的最低收購(gòu)價(jià)，切斷了糧食產(chǎn)出與糧食投入間的價(jià)格制衡關(guān)系，糧食投入要素價(jià)格表現(xiàn)出只升不降的態(tài)勢(shì)[18]，這間接加劇了“稻強(qiáng)”趨勢(shì)。

不少學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)口也會(huì)對(duì)“米弱”的形成帶來影響，這里對(duì)低價(jià)進(jìn)口米的市場(chǎng)沖擊效果做簡(jiǎn)單說明。雖然外來米占國(guó)內(nèi)米消費(fèi)的比重很低，但其的沖擊也是導(dǎo)致“米弱”的重要原因。一方面外來米不僅包括正常渠道入境的進(jìn)口米，也應(yīng)含違法的走私米，外來米總量難以估量；另一方面，糧食市場(chǎng)普遍存在的勾兌行為悄然放大了外來米對(duì)成品米市場(chǎng)的沖擊效果。

最后，對(duì)“稻強(qiáng)米弱”的后果可以有另一個(gè)角度的認(rèn)識(shí)，“稻強(qiáng)”意味著對(duì)生產(chǎn)者的保護(hù)，而“米弱”意味著對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，“稻強(qiáng)米弱”的產(chǎn)生，說明了糧食宏觀調(diào)控成功避免了“谷賤傷農(nóng)”、“米貴傷民”的矛盾局面[19]，反而側(cè)面證實(shí)了我國(guó)稻米價(jià)格干預(yù)政策效果良好。

4 結(jié)論與政策啟示

價(jià)格形成機(jī)制是價(jià)格運(yùn)行的基礎(chǔ)和前提[20]，從價(jià)格形成機(jī)制出發(fā)對(duì)“稻強(qiáng)米弱”做出解釋才能抓住問題的本質(zhì)，并提供有效可行的政策建議。此外，縱向價(jià)格雙軌制框架也可用于對(duì)現(xiàn)今非均衡改革下類似關(guān)聯(lián)市場(chǎng)部分價(jià)格現(xiàn)象的解釋，如“豬糧”價(jià)格比扭曲問題。

本文以縱向價(jià)格雙軌制框架為研究參照，結(jié)合政府的糧食價(jià)格調(diào)控政策，從價(jià)格形成機(jī)制角度對(duì)當(dāng)前的“稻強(qiáng)米弱”成因做出了分析。與已有研究結(jié)論不同，筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)成品糧市場(chǎng)并非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，依舊處于政策的間接調(diào)控之下。

克服“稻強(qiáng)米弱”問題，有如下政策建議。

首先，從短期看，在既有政策框架下，應(yīng)調(diào)整政策目標(biāo)的頂層設(shè)計(jì)，政策的實(shí)施要有的放矢。根據(jù)辛毅和李寧(2015)的分析，現(xiàn)今的糧食價(jià)格政策存在并行目標(biāo)差異問題[5]，改變現(xiàn)有的政策目標(biāo)矛盾是短期內(nèi)要解決的關(guān)鍵問題。而政策目標(biāo)改變的方向，則取決于“稻強(qiáng)”及“米強(qiáng)”對(duì)社會(huì)福利的影響情況。

政府可根據(jù)糧食市場(chǎng)情況，適當(dāng)調(diào)整頂層設(shè)計(jì)，嘗試從稻米產(chǎn)業(yè)鏈某環(huán)節(jié)為改革起點(diǎn)，打破“稻強(qiáng)米弱”的形成機(jī)制。一方面，適當(dāng)放開稻谷收購(gòu)端，推進(jìn)收購(gòu)端糧食價(jià)格形成的市場(chǎng)化；另一方面，可選擇放開大米銷售端，恢復(fù)成品米市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)作用。

關(guān)鍵問題是，哪一端的放開會(huì)對(duì)社會(huì)福利影響更小。從生產(chǎn)端看，一方面，“稻強(qiáng)”對(duì)稻谷生產(chǎn)積極性的影響目前仍無定論。部分學(xué)者認(rèn)可高價(jià)稻谷對(duì)稻谷生產(chǎn)積極性的穩(wěn)定作用[21-23]；也有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)今兼業(yè)化背景下，稻谷生產(chǎn)更多的是一種生產(chǎn)習(xí)慣，價(jià)格的作用已不甚明顯[24]。從消費(fèi)端看，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，盡管大米是必需品，但隨著收入水平的提升，大米價(jià)格波動(dòng)對(duì)消費(fèi)端福利關(guān)系的沖擊已不再明顯。已有糧食價(jià)格與居民福利的研究多數(shù)選擇低收入人口為研究對(duì)象，如郭勁光(2009)、黃春燕和蔣乃華(2012)，這能間接證實(shí)以上判斷[25-26]。

其次，長(zhǎng)期看，全環(huán)節(jié)市場(chǎng)化改革是關(guān)鍵。根據(jù)縱向價(jià)格雙軌制解釋框架，單方面的價(jià)格放開可能會(huì)帶來兩方面的問題：?jiǎn)畏砰_大米銷售端，會(huì)導(dǎo)致下游大米價(jià)格居高不下，而單放開稻谷收購(gòu)端則會(huì)導(dǎo)致“糧荒”的出現(xiàn)，威脅糧食生產(chǎn)安全。因此，產(chǎn)業(yè)鏈中單獨(dú)某一環(huán)節(jié)的市場(chǎng)化改革并不能解決上下游之間的低效率和供求矛盾[27]。但“稻強(qiáng)米弱”問題的出現(xiàn)恰恰可以成為全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌?chǎng)化改革的契機(jī)。相比于成品米市場(chǎng)而言，稻谷市場(chǎng)的政策性更為明顯，其改革的步伐也應(yīng)更大。從改革方向看，除既有的目標(biāo)價(jià)格改革外，曾經(jīng)出現(xiàn)的糧食收購(gòu)“保量放價(jià)”模式，也可作為部分地區(qū)稻谷市場(chǎng)的政策干預(yù)模式。全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌?chǎng)化的協(xié)調(diào)推進(jìn)，才是從根本上解決“稻強(qiáng)米弱”問題的關(guān)鍵。

[1] 丁聲俊. “稻強(qiáng)米弱”的成因、危害及治理的有效路徑——基于黑龍江省“稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象調(diào)研的思考[J]. 黑龍江糧食, 2014(12):4-8.

[2] 辛毅, 劉力華, 李寧. 原糧收購(gòu)價(jià)格與成品糧銷售價(jià)格關(guān)系的實(shí)證研究——基于城市居民應(yīng)對(duì)糧價(jià)上漲承受力的視角[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐, 2015(3):75-77.

[3] 趙霞, 王舒娟, 楊茜. 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)波動(dòng)與價(jià)格傳遞——稻米市場(chǎng)波動(dòng)關(guān)聯(lián)效應(yīng)研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2016(1):98-107.

[4] 翁鳴. 中國(guó)糧食市場(chǎng)擠壓效應(yīng)的成因分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2015(11):29-39.

[5] 辛毅, 李寧. 近年來糧食價(jià)格體系紊亂現(xiàn)象及其成因分析[J]. 中國(guó)物價(jià), 2015(6):6-8.

[6] 徐春春, 紀(jì)龍, 方福平. “稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象及其成因分析[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2016, 37(3):483-488.

[7] 鄭紅明. “稻強(qiáng)米弱”現(xiàn)象的背后[J]. 中國(guó)糧食經(jīng)濟(jì), 2012(4):33-34.

[8] 武舜臣, 蔣文斌, 曹寶明. 基于價(jià)格傳導(dǎo)視角的“稻強(qiáng)米弱” 成因探析:國(guó)際價(jià)格沖擊抑或產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)受阻?[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2016(4):117-123.

[9] 沈建明, 陸云航, 郁泱. 生產(chǎn)成本大幅提高條件下的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究[J]. 浙江學(xué)刊, 2008(6):153-157.

[10] 于立. 能源價(jià)格理論研究[M]. 大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1994.

[11] LLOYD T A, MCCORRISTON S, MORGAN C W, et al. Food scares, market power and price transmission: the UK BSE crisis[J]. European review of agricultural economics, 2006, 33(2):119-147.

[12] 劉慧, 趙一夫. 農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格調(diào)控的國(guó)際借鑒及啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫, 2014(7):105-108.

[13] 張超, 李超. 我國(guó)原糧與雜糧價(jià)格的趨勢(shì)周期差異分析[J]. 江漢論壇, 2014(2):61-66.

[14] 黃漢權(quán). 糧食加工業(yè)發(fā)展的新情況、新問題及對(duì)策建議[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究, 2008(12):64-69.

[15] 譚硯文, 楊重玉, 陳丁薇,等. 中國(guó)糧食市場(chǎng)調(diào)控政策的實(shí)施績(jī)效與評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2014, 35(5):87-98.

[16] 于立, 王建林. 縱向價(jià)格雙軌制：“電荒”的經(jīng)濟(jì)分析與出路[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(10):43-52.

[17] 程國(guó)強(qiáng). 重塑邊界:中國(guó)糧食安全新戰(zhàn)略[M]. 北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2013.

[18]溫桂芳. 價(jià)格改革30年:回顧與思考[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2008(11):91-101.

[19]趙予新. “二力耦合式”糧食價(jià)格形成機(jī)制研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì), 2012(2):115-117.

[20]陳林, 方景新. 我國(guó)糧價(jià)形成機(jī)制運(yùn)行狀況的評(píng)價(jià)——基于2004年糧食購(gòu)銷市場(chǎng)放開后的數(shù)據(jù)分析[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐, 2015(5):76-78.

[21] 肖皓, 劉姝, 楊翠紅. 農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的供給因素分析:基于成本傳導(dǎo)能力的視角[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2014(6):80-91.

[22] 嚴(yán)敏, 趙昌文. 糧食價(jià)格形成和運(yùn)行機(jī)制分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 1996(4):102-110.

[23] 賀偉, 朱善利. 我國(guó)糧食托市收購(gòu)政策研究[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2011(9):10-17.

[24] 程國(guó)強(qiáng), 朱滿德. 中國(guó)糧食宏觀調(diào)控的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與政策框架[J]. 改革, 2013(1):18-34.

[25] 劉超, 朱滿德. 我國(guó)糧食價(jià)格支持政策:實(shí)施效果與當(dāng)前挑戰(zhàn)[J]. 價(jià)格月刊, 2015(5):55-59.

[26] 呂開宇, 俞冰心, 邢鸝. 新階段的糧農(nóng)生產(chǎn)決策行為分析——糧價(jià)上漲對(duì)非貧困和貧困種植戶的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2013(9):31-43.

[27] 郭勁光. 糧食價(jià)格波動(dòng)對(duì)人口福利變動(dòng)的影響評(píng)估[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2009(6):49-58.

[28] 黃春燕, 蔣乃華. 糧食價(jià)格、收入水準(zhǔn)與城鎮(zhèn)低收入人群保障[J]. 改革, 2012(1):81-85.

[29] 范必. 全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌?chǎng)化改革初探[J]. 中國(guó)行政管理, 2014(6):34-36.

PROBE INTO THE CONTRIBUTING FACTORS OF “STRONGER PADDYRICE BUT WEAKER RICE”IN THE CURRENT GRAIN MARKET——Based on the judgment from a perspective on pricing mechanism

WU Shunchen, WANG Jinqiu

(China; Research Center of Food Security & Strategy /Jiangsu Collaborative Innovation Center ofModern Grain Circulation and Safety, Nanjing University of Finance & Economics , Nanjing 210023, China)

The article discusses the phenomenon of "stronger paddy rice but weaker rice" and takes it as a special representation of price distortions in the rice market. Quite a few scholars have accounted for the phenomenon from their own perspectives. The article reviews the existing relevant research results, points out that the existing conclusions are too fragmented to give a complete framework to explain the causes for "stronger paddy rice but weaker rice". It then attempts to probe into the causes under the vertical dual-pricing (VDP) framework from the perspectives of grain market price formation mechanism and then puts forward some corresponding suggestions. The framework can also be applied to the analysis of the similar phenomena in the related markets caused by non-equilibrium reformation.

“stronger paddy rice but weaker rice”; contributing factor; pricing mechanism; vertical dual-price system

2016-12-27

2014年國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71403114)；2015年服務(wù)國(guó)家特殊需求博士人才培養(yǎng)項(xiàng)目開放課題(BSXJ201509)

武舜臣(1987-)，男，山東沂水人，博士，講師，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、糧食經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1673-1751(2017)04-0001-06

F323.7

A