主動(dòng)脈瓣狹窄患者經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換術(shù)后短期超聲心動(dòng)圖和血N末端B型利鈉肽原濃度變化特點(diǎn)分析

趙振燕，宋光遠(yuǎn)，張文佳，張倩，牛冠男，周政，張昊，裴漢軍，王建德，肖明虎，楊躍進(jìn)，吳永健

臨床研究

主動(dòng)脈瓣狹窄患者經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換術(shù)后短期超聲心動(dòng)圖和血N末端B型利鈉肽原濃度變化特點(diǎn)分析

趙振燕，宋光遠(yuǎn)，張文佳，張倩，牛冠男，周政，張昊，裴漢軍，王建德，肖明虎，楊躍進(jìn)，吳永健

目的：探討主動(dòng)脈瓣狹窄患者經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換（TAVR）術(shù)后6個(gè)月內(nèi)心功能、主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差及血流速度特點(diǎn)，以明確TAVR術(shù)后心功能、主動(dòng)瓣跨瓣壓差的變化規(guī)律，為臨床治療提供指導(dǎo)信息。

方法：2013-12至2015-12連續(xù)入選常規(guī)外科換瓣手術(shù)禁忌或美國(guó)胸外科醫(yī)師學(xué)會(huì)（STS）評(píng)分高危、在我院成功行TAVR治療的49例重度主動(dòng)脈瓣狹窄患者。在TAVR治療前后、術(shù)后1個(gè)月及6個(gè)月時(shí)，所有患者接受超聲心動(dòng)圖檢查和血N末端B型利鈉肽原（NT-proBNP）檢測(cè)，記錄左心室射血分?jǐn)?shù)、主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差、最大跨瓣壓差、最大跨瓣血流速度和血NT-proBNP濃度。TAVR術(shù)前左心室射血分?jǐn)?shù)＜50%的患者分入心功能不全組，左心室射血分?jǐn)?shù)≥50%的患者分入心功能正常組，觀察兩組患者TAVR術(shù)后心功能和NT-proBNP濃度變化。

結(jié)果：49例患者中，心功能不全組15例（30.6%），心功能正常組34例（69.4%）。TAVR治療后7 d內(nèi)，所有患者的左心室射血分?jǐn)?shù)[（56.0±14.6）% vs （52.5±13.8）%]、主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差[（11±5） mmHg（1 mmHg=0.133 kPa） vs（58±18） mmHg]、最大跨瓣壓差[（21.7±9.5）mmHg vs （93.0±28.6） mmHg]、最大跨瓣血流速度[（2.3±0.5）m/s vs （4.8±0.7）m/s]、血NT-proBNP濃度[1 831（1 098～3 363）pg/ml vs 3 842（1 763～8 664） pg/ml]、主動(dòng)脈瓣瓣口面積[（1.57±0.43）cm2vs （0.58±0.23）cm2]較術(shù)前均有明顯改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。術(shù)后6個(gè)月內(nèi)，患者的左心室射血分?jǐn)?shù)仍持續(xù)上升，尤以心功能不全組為著；主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差、最大跨瓣血流速度、NT-proBNP濃度較術(shù)后持續(xù)下降，紐約心臟協(xié)會(huì)心功能分級(jí)持續(xù)改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。

結(jié)論：TAVR是外科手術(shù)禁忌或STS評(píng)分高危的重度主動(dòng)脈瓣狹窄患者的一種有效治療方式，在6個(gè)月內(nèi)可明顯且持續(xù)改善患者的心功能，左心功能不全患者改善尤為明顯。關(guān)鍵詞 主動(dòng)脈瓣狹窄；心臟瓣膜假體植入；超聲心動(dòng)描記術(shù)

(Chinese Circulation Journal, 2017,32:575.)

主動(dòng)脈瓣狹窄（AS）是一種隱匿性心血管疾病，一旦癥狀進(jìn)展，預(yù)后極其不佳。盡管外科主動(dòng)脈瓣置換術(shù)是重度AS患者的標(biāo)準(zhǔn)治療方案，但很多患者因?yàn)樾墓δ懿睢⒑喜⑵渌到y(tǒng)疾病或體質(zhì)虛弱，并不適宜接受常規(guī)外科主動(dòng)脈瓣置換術(shù)治療[1]。對(duì)于不能行外科手術(shù)治療的嚴(yán)重AS患者，經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換（TAVR）術(shù)較藥物治療能改善生存率[2]。在手術(shù)高危患者中，盡管接受TAVR治療的患者腦血管事件發(fā)生率增加，但1年生存率與接受外科主動(dòng)脈瓣置換術(shù)治療的患者相似[3,4]。目前國(guó)際上已將TAVR作為心外科瓣膜置換術(shù)高?；颊呋蛴薪勺C患者的首選治療方式，但針對(duì)這類患者TAVR術(shù)后心功能的變化特點(diǎn)和規(guī)律的報(bào)道較少。為全面認(rèn)識(shí)TAVR術(shù)后患者心功能、主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差、跨瓣血流速度、血N末端B型利鈉肽原（NT-proBNP）濃度等指標(biāo)的變化特點(diǎn)，本研究在區(qū)分心功能不全和心功能正常患者的情況下，觀察兩類患者上述指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律和特點(diǎn)。

1 資料與方法

研究對(duì)象：2013-12至2015-12，在我院連續(xù)入選常規(guī)外科換瓣手術(shù)禁忌或美國(guó)胸外科醫(yī)師學(xué)會(huì)（STS）評(píng)分高危、成功行TAVR治療的重度AS患者（經(jīng)皮主動(dòng)脈瓣生物瓣膜為杭州啟明醫(yī)療器械有限公司提供的Venus-A瓣膜），共50例，因其中1例患者在術(shù)中轉(zhuǎn)為外科開胸手術(shù)，最終納入有效病例49例。

重度AS診斷標(biāo)準(zhǔn)和心功能分組標(biāo)準(zhǔn)：符合2014美國(guó)心臟協(xié)會(huì)（AHA）/美國(guó)心臟病學(xué)會(huì)（ACC）關(guān)于瓣膜病診療指南規(guī)定診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，即主動(dòng)脈瓣最大血流速度＞4.0 m/s，平均跨瓣壓差≥40 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），一般情況下主動(dòng)脈瓣瓣口面積≤1.0 cm2。根據(jù)2016年歐洲心臟病學(xué)會(huì)（ESC）急、慢性心力衰竭診斷和治療指南[6]，按TAVR術(shù)前左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）將49例患者分為兩組：LVEF＜50%為心功能不全組（n=15），LVEF≥50%為心功能正常組（n=34）。

術(shù)后觀察和隨訪：對(duì)行TAVR治療的患者常規(guī)于術(shù)前、術(shù)后7 d內(nèi)、術(shù)后1個(gè)月及6個(gè)月時(shí)行超聲心動(dòng)圖檢查，測(cè)定主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差、最大跨瓣血流速度、左心室射血分?jǐn)?shù)等，同時(shí)檢測(cè)生化全套、血常規(guī)、NT-proBNP濃度。超聲心動(dòng)圖檢查指定專人負(fù)責(zé)，靜息狀態(tài)使用Philips iE 33型彩色多普勒超聲診斷儀，配備經(jīng)胸探頭S5-1，探頭頻率2.5～3.5 MHz。于心尖五腔心切面以連續(xù)多普勒測(cè)量主動(dòng)脈瓣最大跨瓣血流速度、平均跨瓣壓差；二維Simpson法測(cè)量LVEF。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：所有數(shù)據(jù)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包SPSS 20.0處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差或中位數(shù)（四分位間距）表示，計(jì)數(shù)資料采用百分比或者率（%）表示，計(jì)量資料的比較采用兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)或者秩和檢驗(yàn)，治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確概率法。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者的基線臨床資料（表1）

49例患者中，心功能不全組15例（30.6%），心功能正常組34例（69.4%）。女性患者占42.9%（21/49）?；颊吣挲g范圍54～92歲，平均年齡（75.8±6.6）歲。紐約心臟協(xié)會(huì)（NHYA）心功能Ⅱ級(jí)者占10.2%（5/49），Ⅲ級(jí)者占65.3%（32/49），Ⅳ級(jí)者占24.5%（12/49）。

表1 患者的基線臨床資料[例（%）]

心功能不全組患者較心功能正常組年齡較小[（72.7±7.7）歲 vs （77.1±5.7）歲，P =0.032]、男性比例較高（86.7% vs 44.1%，P=0.006），合并慢性阻塞性肺病病史者較多（33.3% vs 8.8%，P=0.032）、住院時(shí)間較長(zhǎng)[（29.2±17.1）d vs （19.5±11.8）d，P=0.026]、NT-proBNP濃度更高[8 580（3 425～ 9 132）pg/ml vs 3 071（1 169～6 721）pg/ml，P=0.000]。與心功能不全組患者相比，心功能正常組患者主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差更大[（47±16）mmHg vs （62±17）mmHg，P=0.006]，合并腫瘤者更多，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（0.0% vs 20.6%，P=0.084）。心功能不全組和心功能正常組患者術(shù)前的平均主動(dòng)脈瓣瓣口面積無明顯差異（P＞0.05）。

2.2 兩組患者TAVR治療前后心功能的變化情況（圖1）

心功能不全組[（40.4±15.1）% vs （34.6±7.8）%]和心功能正常組[（62.9±7.3）% vs （60.4±6.5）%]術(shù)后7 d內(nèi)平均LVEF較術(shù)前均明顯升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。術(shù)后1個(gè)月時(shí)，心功能不全組患者平均LVEF提高至 （48.6±12.6）%，與術(shù)后7 d相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；心功能正常組患者平均LVEF升高至（63.2±6.6）%，但與術(shù)后7 d相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后6個(gè)月時(shí)，心功能不全組患者的平均LVEF達(dá)到（54.7±10.6）%，較術(shù)后1個(gè)月時(shí)明顯升高（P＜0.05）；心功能正常組患者的LVEF較術(shù)后1個(gè)月時(shí)略有升高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。與術(shù)前相比，兩組患者TAVR治療后NYHA心功能分級(jí)均明顯好轉(zhuǎn)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.001）。

圖1 兩組患者TAVR治療前后左心室射血分?jǐn)?shù)的變化情況

2.3 兩組患者TAVR治療前后血NT-proBNP濃度的變化情況（圖2）

心功能不全組[1 874（1 446～3 120） pg/ml vs 8 580（3 425～9 132） pg/ml]和心功能正常組[1 688（723～3 435） pg/ml vs 3 071 （1 169～6 721） pg/ml]術(shù)后7 d內(nèi)平均NT-proBNP濃度均快速下降，與術(shù)前相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。術(shù)后1個(gè)月時(shí)，兩組患者的平均NT-proBNP濃度分別為1 530（843～2 373）pg/ml和721（418～1 828）pg/ml，較術(shù)后7 d內(nèi)繼續(xù)下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。術(shù)后6個(gè)月時(shí)，兩組NT-proBNP濃度較術(shù)后1個(gè)月繼續(xù)大幅下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 兩組患者TAVR治療前后主動(dòng)脈瓣瓣口面積的變化情況

所有患者術(shù)后的平均主動(dòng)脈瓣瓣口面積較術(shù)前明顯改善[（1.57±0.43）cm2vs （0.58±0.23）cm2，P＜0.05]。心功能不全組[（1.54±0.53）cm2vs（0.47±0.19）cm2]和心功能正常組[（1.54±0.53）cm2vs （0.62±0.23）cm2]TAVR治療后的主動(dòng)脈瓣瓣口面積與術(shù)前相比均擴(kuò)大，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。

2.5 兩組患者TAVR治療前后主動(dòng)脈平均瓣跨瓣壓差、最大跨瓣壓差和血流速度的變化情況（圖3）

兩組患者的主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差、最大跨瓣壓差、最大跨瓣血流速度在術(shù)后7 d內(nèi)明顯下降，與術(shù)前比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后1個(gè)月時(shí)，兩組患者的主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差、最大跨瓣壓差、最大跨瓣血流速度仍繼續(xù)下降，但僅心功能正常組較術(shù)后7 d明顯下降，分別為[（8.6±3.3） mmHg vs（11.9±4.7） mmHg]、[（18.9±5.6） mmHg vs （22.4±9.5）mmHg]、[（2.2±0.3）m/s vs （2.3±0.5）m/s]，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。術(shù)后6個(gè)月時(shí)，兩組患者的主動(dòng)脈瓣最大跨瓣血流速度較術(shù)后1個(gè)月均繼續(xù)下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）；兩組患者的主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差也繼續(xù)下降，但與1個(gè)月對(duì)比差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。從趨勢(shì)上看，兩組患者的主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差、最大跨瓣血流速度術(shù)后7 d內(nèi)均明顯快速下降，術(shù)后1個(gè)月時(shí)仍保持較快的下降速度，但術(shù)后1個(gè)月后主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差和血流速度下降緩慢，逐漸趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

圖2 兩組患者TAVR治療前后血NT-proBNP濃度的變化趨勢(shì)圖

圖3 兩組患者TAVR治療前后主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差和最大跨瓣血流速度的變化趨勢(shì)圖

3 討論

目前國(guó)際上已將TAVR治療作為心外科瓣膜置換術(shù)高危患者或有禁忌證患者的首選治療方式[7]，但關(guān)于患者TAVR術(shù)后心功能、主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差和血流速度的特點(diǎn)及變化規(guī)律報(bào)道較少，且缺乏國(guó)人自己的報(bào)道。本研究在區(qū)分心功能不全和正常的情況下，觀察患者手術(shù)前后心功能、血NT-proBNP濃度、主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差和最大跨瓣血流速度的變化特點(diǎn)。本研究主要結(jié)論：首先，TAVR治療可有效改善嚴(yán)重AS患者的心功能；其次，TAVR治療7 d內(nèi)，患者的主動(dòng)脈瓣口狹窄解除，瓣口面積擴(kuò)大，跨瓣壓差和最大跨瓣血流速度、血NT-proBNP濃度均快速下降，心功能好轉(zhuǎn)，且在6個(gè)月內(nèi)持續(xù)改善。

本研究中TAVR患者的平均年齡為（75.8±6.6）歲，與PARTNER研究和CoreValve研究相似，均屬于高齡患者，但另外兩項(xiàng)研究中患者年齡更高，可能與入選標(biāo)準(zhǔn)不同有關(guān)，而本研究中年輕患者多合并腫瘤或者胸部放射史。本研究中心功能Ⅲ級(jí)和Ⅳ級(jí)患者占89.8%（43/49），與PARTNER研究類似（92.2%）[3]，提示患者的心功能差、心力衰竭（心衰）嚴(yán)重；心功能不全組患者的住院時(shí)間較心功能正常組更長(zhǎng)（P=0.026），提示心衰越重，恢復(fù)時(shí)間亦更長(zhǎng)。心功能正常組患者的主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差更大（P=0.006），原因是主動(dòng)脈瓣跨瓣壓差大小與心肌收縮力強(qiáng)弱和每搏輸出量多少有關(guān)[8]。

根據(jù)心衰診斷和治療指南規(guī)定[6]，心衰、心功能分級(jí)的客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)有NT-proBNP濃度和LVEF。在心衰患者中，NT-proBNP濃度高低與心衰嚴(yán)重程度平行，NT-proBNP濃度在病情緩解或有效治療后可好轉(zhuǎn)或回落至正常水平[9]。本研究中，心功能不全組患者的平均NT-proBNP濃度明顯高于心功能正常組（P=0.000）。TAVR術(shù)后，所有患者的動(dòng)脈瓣狹窄解除，心室和心房壓力下降，心功能正常組和心功能不全組患者的NT-proBNP濃度都迅速下降，在術(shù)后7 d內(nèi)下降最快，術(shù)后6個(gè)月內(nèi)持續(xù)下降，術(shù)后1個(gè)月后下降速度減緩，部分患者在術(shù)后1個(gè)月時(shí)恢復(fù)至正常范圍。心功能不全組和心功能正常組患者術(shù)后7 d內(nèi)LVEF均明顯改善；術(shù)后1個(gè)月時(shí)，心功能正常組患者的LVEF較術(shù)后7 d時(shí)變化不明顯甚至降低，推測(cè)與心功能正常組患者LVEF改善空間有限有關(guān)，此外也與TAVR并發(fā)癥影響心功能有關(guān)，如3度房室傳導(dǎo)阻滯需植入永久起搏器；術(shù)后6個(gè)月時(shí)，患者的LVEF整體持續(xù)升高，表明心功能仍有改善空間，尤其對(duì)于左心功能不全患者，雖然解除了瓣膜狹窄，但因狹窄造成的心肌病變?nèi)源嬖?，需長(zhǎng)期治療和維護(hù)才能繼續(xù)改善心衰。本研究同時(shí)也提示，左心功能不全患者在術(shù)后1個(gè)月時(shí)心功能恢復(fù)明顯，術(shù)后6個(gè)月時(shí)平均水平恢復(fù)至正常。PARTNER系列研究和CoreValve研究提示，經(jīng)TAVR治療后，NYHA心功能分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)的患者明顯增多，并且可穩(wěn)定持續(xù)2年[10，11]。

本研究中AS患者經(jīng)TAVR治療后，主動(dòng)脈瓣瓣口面積擴(kuò)大，心功能不全組和心功能正常組患者換瓣后的瓣口面積相似，這與既往研究報(bào)道相同：PARTNER研究顯示，TAVR術(shù)后患者的瓣口面積從基線（0.6±0.2）cm2至術(shù)后30 d時(shí)擴(kuò)大至（1.5±0.5）cm2[11，12]。因?yàn)榘昕诿娣e與每搏輸出量相關(guān)[8]，且跨瓣壓差與流量、血流速度高度相關(guān)，因此，平均跨瓣壓差與最大血流速度變化趨勢(shì)圖類似。本研究中，因?yàn)橹鲃?dòng)脈瓣瓣口狹窄解除，兩組患者的平均跨瓣壓差、最大跨瓣壓差、最大跨瓣血流速度在術(shù)后7 d內(nèi)明顯下降；術(shù)后1個(gè)月時(shí)，上述3項(xiàng)指標(biāo)仍保持較快的下降速度，但僅心功能正常組較術(shù)后7 d明顯下降，但術(shù)后1個(gè)月后平均跨瓣壓差、最大跨瓣壓差和血流速度下降緩慢，逐漸趨于穩(wěn)定狀態(tài)，推測(cè)與瓣膜支架形狀相對(duì)固定有關(guān)。PARTNER Ⅰ和PARTNERⅡ研究表明，TAVR術(shù)前至術(shù)后30 d，患者的主動(dòng)脈瓣瓣口面積明顯增加，主動(dòng)脈瓣平均跨瓣壓差明顯下降[（44.5±15.5）mmHg vs （11.1±6.9） mmHg，P＜0.01]，且對(duì)比外科主動(dòng)脈瓣置換術(shù)組，TAVR組患者在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)的主動(dòng)脈瓣瓣口面積和跨瓣壓差改善更明顯，并且這些改變可以持續(xù)2年[10-12]。

本研究的局限性：首先，由于時(shí)間限制，本研究樣本量較少，且缺乏長(zhǎng)期的隨訪，可能導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差。其次，我們僅測(cè)量了術(shù)前和術(shù)后7 d內(nèi)的主動(dòng)脈瓣瓣口面積，缺乏對(duì)瓣口面積的長(zhǎng)期變化特點(diǎn)觀察。盡管PARTNER研究2年結(jié)果顯示，瓣膜框架結(jié)構(gòu)無明顯變化（變形），但對(duì)于生物瓣膜的持久性、長(zhǎng)期安全性和有效性需要進(jìn)一步研究和隨訪。第三，未詳細(xì)探討TAVR術(shù)后個(gè)別患者心功能下降的原因，其中大部分與合并癥和并發(fā)癥相關(guān)，有待進(jìn)一步探討。

總之，本研究證實(shí)，對(duì)于因?yàn)樾墓δ懿?、合并癥或體質(zhì)虛弱而不能行外科手術(shù)治療的嚴(yán)重AS患者，TAVR是一種有效改善心功能的治療方式。TAVR治療對(duì)左心功能不全患者的改善程度比心功能正常者更明顯，但心功能不全者心功能完全恢復(fù)正常需一段時(shí)間，提示術(shù)后繼續(xù)要按照心衰治療原則治療才能盡快恢復(fù)心功能。TAVR術(shù)后患者的主動(dòng)脈瓣瓣口面積擴(kuò)大，進(jìn)而引起跨瓣血流速度及壓差下降，術(shù)后6個(gè)月左右趨于穩(wěn)定。鑒于該領(lǐng)域國(guó)內(nèi)尚無大規(guī)模開展的研究，希望本研究對(duì)臨床實(shí)踐有一定的指導(dǎo)意義。

[1] O'Brien SM, Shahian DM, Filardo G, et al. The Society of Thoracic Surgeons 2008 cardiac surgery risk models: part 2--isolated valve surgery. Ann Thorac Surg, 2009, 88(Suppl): S23-S42.

[2] Leon MB, Smith CR, Mack M, et al. Transcatheter aortic-valve implantation for aortic stenosis in patients who cannot undergo surgery. N Engl J Med, 2010, 363: 1597-1607.

[3] Smith CR, Leon MB, Mack MJ, et al. Transcatheter versus surgical aortic-valve replacement in high-risk patients. N Engl J Med, 2011, 364: 2187-2198.

[4] Adams DH, Popma JJ, Reardon MJ, et al. Transcatheter aortic-valve replacement with a self-expanding prosthesis. N Engl J Med, 2014, 370: 1790-1798.

[5] Nishimura RA, Otto CM, Bonow RO, et al. 2014 AHA/ACC guideline for the management of patients with valvular heart disease: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol, 2014, 63: 2438-2488.

[6] Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, et al. 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology (ESC). Developed with the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC. Eur J Heart Fail, 2016, 18: 891-975.

[7] Otto CM, Kumbhani DJ, Alexander KP, et al. 2017 ACC expert consensus decision pathway for transcatheter aortic valve replacement in the management of adults with aortic stenosis: a report of the American College of Cardiology task force on clinical expert consensus documents. J Am Coll Cardiol, 2017 Jan 4. PMID: 28063810.

[8] Burwash IG, Thomas DD, Sadahiro M, et al. Dependence of Gorlin formula and continuity equation valve areas on transvalvular volume flow rate in valvular aortic stenosis. Circulation, 1994, 89: 827-835.

[9] Bergler-Klein J, Gyongyosi M, Maurer G. The role of biomarkers in valvular heart disease: focus on natriuretic peptides. Can J Cardiol, 2014, 30: 1027-1034.

[10] Leon MB, Smith CR, Mack MJ, et al. Transcatheter or surgical aorticvalve replacement in intermediate-risk patients. N Engl J Med, 2016, 374: 1609-1620.

[11] Smith CR, Leon MB, Mack MJ, et al. Transcatheter versus surgical aortic-valve replacement in high-risk patients. N Engl J Med, 2011, 364: 2187-2198.

[12] Kodali S, Thourani VH, White J, et al. Early clinical and echocardiographic outcomes after SAPIEN 3 transcatheter aortic valve replacement in inoperable, high-risk and intermediate-risk patients with aortic stenosis. Eur Heart J, 2016, 37: 2252-2262.

Short-term Echocardiography and Blood NT-proBNP Changes in Aortic Stenosis Patients After Transcatheter Aortic Valve Replacement

ZHAO Zhen-yan, SONG Guang-yuan, ZHANG Wen-jia, ZHANG Qian, NIU Guan-nan, ZHOU Zheng, ZHANG Hao, PEI Han-jun, WANG Jian-de, XIAO Ming-hu, YANG Yue-jin, WU Yong-jian.
Department of Cardiology, Cardiovascular Institute and Fu Wai Hospital, CAMS and PUMC, Beijing (100037), China Corresponding Author: WU Yong-jian, Email: fuwaiwyj@163.com

Objective: To explore the cardiac function and outcomes in patients of aortic stenosis (AS) after transcatheter aortic valve replacement (TAVR) within 6 months in order to provide the guidance for clinical treatment.

Methods: A total of 49 consecutive severe AS patients with surgical contradiction or STS high risk score and received successful TAVR in our hospital from 2013-12 to 2015-12 were studied. Echocardiography and blood levels of NT-proBNP were examined at pre- and 1 month, 6 months after TAVR. Left ventricular ejection fraction (LVEF), aortic valve mean gradient (MG), peak gradient (PG) and peak velocity (PV) were recorded. Based on pre-operative LVEF, the patients were divided into 2 groups: Cardiac dysfunction group, LVEF＜50%, n=15 (30.6%) and Normal cardiac function group,LVEF≥50%, n=34 (69.4%). Post-operative cardiac function and blood levels of NT-proBNP were compared between 2 groups.

Results: In all 49 patients, the following parameters were significantly improved within 7 days after TAVR: LVEF (56.0±14.6) % vs (52.5±13.8)%, MG (11±5) mmHg vs (58±18) mmHg, PG (21.7±9.5) mmHg vs (93.0±28.6) mmHg, PV (2.3±0.5) m/s vs (4.8±0.7) m/s, blood NT-proBNP level [1831 (1098-3363)] pg/ml vs [3842 (1763-8664)] pg/ml and aortic valve area (1.57±0.43) cm2vs (0.58±0.23) cm2all P＜0.05. Within 6 months after TAVR, LVEF was continuously increasing especially in Cardiac dysfunction group; MG, PV and NT-proBNP level were continuously decreasing, NYHA grade was continuously improving, all P＜0.05.

Conclusion: TAVR was an effective treatment in AS patients with surgical contradiction or STS high risk score; it may continuously improve cardiac function, especially in patients with left heart dysfunction.

Aortic valve stenosis; Heart valve prosthesis implantation; Echocardiography

2017-02-16）

（編輯：朱柳媛）

十二五國(guó)家科技支撐計(jì)劃（2015BAI12B02）

100037 北京市，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 國(guó)家心血管病中心 阜外醫(yī)院 冠心病診治中心（趙振燕、宋光遠(yuǎn)、張文佳、張倩、牛冠男、周政、張昊、裴漢軍、楊躍進(jìn)、吳永健），心臟超聲診治中心（王建德、肖明虎）

趙振燕 主治醫(yī)師 博士研究生 主要從事冠心病和經(jīng)導(dǎo)管主動(dòng)脈瓣置換術(shù)相關(guān)臨床研究 Email: zhaozhenyan-82@163.com通訊作者：吳永健 Email: fuwaiwyj@163.com

R54

A

1000-3614（2017）06-0575-05

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.06.011