文化距離對中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易往來的影響
——基于1993-2015年跨國貿(mào)易數(shù)據(jù)的實證

尹軼立 劉 澄

文化距離對中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易往來的影響
——基于1993-2015年跨國貿(mào)易數(shù)據(jù)的實證

尹軼立 劉 澄

文化交流與合作是“一帶一路”戰(zhàn)略的重要方面，而“一帶一路”沿線國家文化距離對貿(mào)易往來的影響及其差異性有待深入探討。從交易成本角度出發(fā)，借助Kogut和Singh等的方法構建跨國文化距離的測算指標，利用中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，實證探討1993-2015年間中國與“一帶一路”沿線國家文化距離對雙邊貿(mào)易關系的影響。結果表明：中國與“一帶一路”沿線國家的文化距離對雙邊貿(mào)易流量有長期顯著的負向影響，且這種影響在樣本期間有逐漸加強的趨勢，即沿線貿(mào)易國家與中國的文化距離越小，雙邊貿(mào)易往來越頻繁。文化距離分項維度的實證結果也進一步證明了研究結論的穩(wěn)健性。而細分地域與收入組別的估計結果表明，歐洲、中低等收入國家子樣本中文化距離對雙邊貿(mào)易流量的負向影響更為明顯，這意味著中國與歐洲、中低等收入沿線國家在文化融合與包容性方面仍存在較大的提升空間。鑒于此，在推進“一帶一路”倡議的過程中應著力優(yōu)化“軟環(huán)境”，逐步縮小中國與“一帶一路”沿線國家的文化距離，堅持文化先行，通過加強文化交流與合作來化解和消除相互之間的溝通障礙與貿(mào)易壁壘，穩(wěn)步推動中國與“一帶一路”沿線國家之間的貿(mào)易規(guī)模擴大與貿(mào)易結構優(yōu)化。

“一帶一路”沿線國家； 跨國文化距離； 文化包容性； 雙邊貿(mào)易； “軟環(huán)境”優(yōu)化

一 引 言

習近平總書記在2013年9月和10月先后提出的建設“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”戰(zhàn)略構想，引起了國內(nèi)外的高度關注。國務院《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》指出，“一帶一路”沿線各國資源稟賦各異，經(jīng)濟互補性較強，彼此合作潛力和空間很大，應以“政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通”為合作重點。其中，投資貿(mào)易合作是“一帶一路”建設的重點內(nèi)容。根據(jù)商務部公布的最新數(shù)據(jù)，2015年中國與“一帶一路”相關國家雙邊貿(mào)易總額達9955億美元，占全國貿(mào)易總額的25.1%，同比增長25%。鑒于中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易合作已成為“一帶一路”戰(zhàn)略的重要組成部分，在全球經(jīng)濟復蘇乏力、世界貿(mào)易持續(xù)低迷的大背景下，加強對中國與“一帶一路”沿線國家間貿(mào)易合作的研究，對于促進中國與沿線國家的貿(mào)易暢通、推動中國與沿線國家的互利互惠，有著極其深遠的理論價值與實踐意義。

研究文化距離與“一帶一路”沿線國家之間貿(mào)易往來關系的出發(fā)點在于：一方面，與既有國際貿(mào)易理論的對接和傳承。近年來，制度與國際貿(mào)易之間的關系正成為國際貿(mào)易理論的前沿研究。隨著各國經(jīng)濟發(fā)展水平提高和要素稟賦差距逐步縮小，通過簡單增加要素投入來驅動貿(mào)易發(fā)展的方式已經(jīng)難以為繼，如何利用制度紅利這一新機制來推動國際貿(mào)易的新一輪發(fā)展吸引著學界越來越多的關注。事實上，貿(mào)易從來不是單一的交易關系和經(jīng)濟現(xiàn)象，而是與地理、政治與文化因素密切相關。文化作為非正式制度的重要方面，對國際貿(mào)易比較優(yōu)勢、貿(mào)易形式和貿(mào)易結構具有深遠影響。從而，利用“一帶一路”沿線國家作為研究樣本，無疑可以為“制度對于國際貿(mào)易是否重要”這一論題提供新的經(jīng)驗證據(jù)。

另一方面，基于“一帶一路”倡議推進的現(xiàn)實緊迫性?！耙粠б宦贰笔切聲r期推動我國對外開放區(qū)域結構轉型、促進我國要素流動轉型和國際產(chǎn)業(yè)轉移、加快我國與其他經(jīng)濟合作國家結構轉變、實現(xiàn)國際經(jīng)貿(mào)合作與經(jīng)貿(mào)機制轉型的重要戰(zhàn)略構想。古代“絲綢之路”主要用于貨物流通，而現(xiàn)今的“一帶一路”則更為全面，不僅涉及到有形的貿(mào)易往來，更是要建設開放包容、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟帶，加強基礎設施建設等方面的合作，以及密切人員往來、文化交流推動地區(qū)共同發(fā)展，其開放程度遠非古代“絲綢之路”可比擬。但也應指出，“一帶一路”沿線國家之間是高度分化的區(qū)域，各國各地區(qū)在歷史發(fā)展階段、文化、政治經(jīng)濟制度、意識形態(tài)、種族宗教、結盟傾向等方面具有極大的差異，這種巨大的文化差異無疑會給各國間開展貿(mào)易往來帶來巨大的交易成本和市場風險。因此，亟需充分了解文化距離的影響效應和存在形式，充分發(fā)揮文化在國際貿(mào)易中所扮演的“潤滑劑”角色，這對于降低交易成本、降低市場風險、強化貿(mào)易引力和提升經(jīng)貿(mào)合作層次具有重要意義。所以說，“一帶一路”既是一條通商互信之路、經(jīng)濟合作之路，也是一條文化交流之路、文明對話之路(蔡武，2014)[1]。“一帶一路”倡議建設向縱深推進為“一帶一路”建設中文化與貿(mào)易關系的研究提供了現(xiàn)實參考，對發(fā)揮文化在雙邊交流中的橋梁作用和引領作用，更好地實現(xiàn)雙邊貿(mào)易的“美美與共，天下大同”，無疑具有現(xiàn)實重要性和緊迫性。

二 文獻綜述

既有文獻探討了經(jīng)濟發(fā)展水平、交通基礎設施、地理距離、文化距離等方面因素對雙邊貿(mào)易發(fā)展的影響(Anderson et al.，2014[2]；Melitz和Toubal，2012[3]；Faber，2014[4])，取得了較為豐碩的研究成果。其中，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平提高、基礎設施和信息技術的完善，地理距離等傳統(tǒng)因素的影響效應有所下降，而國家之間深層次的內(nèi)在文化差異或文化距離因素影響效應上升，逐步受到了學界的關注和重視。文化距離或文化差異對國際貿(mào)易關系影響的研究文獻歸納起來主要包括以下兩大方面。

從國際研究進展來看，國外研究更傾向于從家庭或企業(yè)的微觀視角出發(fā)將文化距離因素內(nèi)生在國際貿(mào)易的理論和實證研究中。Hofstede(1980)[5]提出用個人主義與集體主義(Individualism/Collectivism)、權力距離(Power Distance)、不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance)、剛柔性(Masculinity/Femininity)、長期方向(Long-term Orientation Index)五個文化尺度來衡量不同國家文化差異、價值取向，隨后，進一步將不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance)引入國際貿(mào)易的理論模型中，討論不同文化背景下人們對于未知或不確定性的態(tài)度取向對國際貿(mào)易決策和行為的影響(Hofstede et al.，2008)[6]。他認為，不確定性規(guī)避的文化態(tài)度會通過影響合作伙伴選擇、談判行為、信任、對貿(mào)易伙伴行為的理解等方式來影響相互間的貿(mào)易來往。Rose(2016)[7]認為，一國民眾對另一國的印象評價和喜愛程度在很大程度上影響了雙方之間的貿(mào)易往來，即在國際貿(mào)易中存在“愛屋及烏”效應。利用貿(mào)易引力模型和中美面板數(shù)據(jù)，Guo(2004)[8]認為，相比地理上的接近，語言的相近性在對外貿(mào)易中的重要性日益凸顯，并且語言對中國貿(mào)易的影響比對美國貿(mào)易的影響更為突出；同時，宗教差異對貿(mào)易影響在發(fā)展中國家或地區(qū)主要表現(xiàn)為抑制效應，而在發(fā)達國家主要表現(xiàn)為促進作用。Linders(2006)[9]指出，非正式制度中的行為規(guī)范和人際信任對貿(mào)易中的習俗和慣例有著深遠影響，并且也有可能會影響到風險認知和偏好，進而影響到國際貿(mào)易活動的開展。

從國內(nèi)研究進展來看，目前更傾向于將文化距離或文化差異作為跨國投資和貿(mào)易的一種外部環(huán)境，從宏觀層面探討文化距離對雙邊經(jīng)貿(mào)合作關系的影響。母國和東道國的文化差異是影響新建投資和跨國并購進入模式交易成本的重要因素，因為文化會影響到企業(yè)資源特別是人力資源的整合能力(劉興亞等，2009)[10]。雖然多數(shù)文獻認為文化距離會帶來外來者劣勢，也可能帶來外來者收益，兩者的疊加使得文化距離的影響呈現(xiàn)出復雜的非線性關系。綦建紅等(2012)[11]認為，文化距離對OFDI 區(qū)位選擇的影響不是簡單的正負向關系，而是存在非線性門檻效應。臧新等(2012)[12]認為，表征兩國文化相似程度的變量文化距離是文化出口中最具決定性的因素。黃玖立和周澤平(2015)[13]指出，文化折扣對于文化產(chǎn)品貿(mào)易的不利影響在文化附加值高的核心文化產(chǎn)品出口貿(mào)易中尤為突出。黃新飛等(2013)[14]選擇遺傳距離作為文化異質性的度量指標，并認為遺傳距離對雙邊貿(mào)易流量起著顯著的阻礙作用，隨著時間的推移呈遞增趨勢。利用中國與41個國家間的貿(mào)易數(shù)據(jù)，曲如曉等(2015)[15]發(fā)現(xiàn)，文化差異對中國文化產(chǎn)品出口的擴展邊際影響顯著為負。田暉和蔣辰春(2012)[16]研究表明，國家文化距離對中國貿(mào)易存在雙重影響，文化距離增加了兩國之間貿(mào)易的搜索成本、溝通成本和誠信風險，從而給兩國間的貿(mào)易往來造成了一定的負面影響。

已有理論和實證研究主要從外來者劣勢、交易成本、信息不對稱等角度，重點研究了文化距離對跨境投資及貿(mào)易往來所具有的影響作用以及內(nèi)在作用機理，且大多都確認了文化因素對國際貿(mào)易產(chǎn)生的影響，為深入理解不同文化背景的國家間或區(qū)際間貿(mào)易差異和來源，提供了來自文化層面因素的獨特經(jīng)驗證據(jù)。但既有文獻仍存在一些拓展空間，本文主要從以下方面進行了補充。

首先，既有理論研究大多關注發(fā)達國家，認為較小的文化距離有利于促進發(fā)達國家間的國際貿(mào)易擴張。但有別于文化淵源較為接近的發(fā)達國家，“一帶一路”沿線國家大多文化背景迥異，且多數(shù)處于轉型時期，經(jīng)濟、政治、文化與社會等各種因素交錯縱橫，這些因素都會對沿線國家企業(yè)的國際貿(mào)易活動產(chǎn)生各種不一的影響，為此將西方關于文化距離與貿(mào)易的理論生搬硬套到“一帶一路”沿線國家上，用來解釋國家間貿(mào)易往來以及內(nèi)部異質性特征，是不適宜的。因此，本文將聚焦于“一帶一路”建設的大背景，探討文化距離對中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易往來的影響及其差異性。其次，既有文獻中探討制度質量對雙邊貿(mào)易的影響較多，多數(shù)文獻將注意力集中于文化距離是否影響了國家間的貿(mào)易來往，而缺乏對跨國間文化差異作用于國際貿(mào)易內(nèi)在機制的細致分析，對于文化距離因素是如何對國際貿(mào)易產(chǎn)生作用的內(nèi)在機制和機理分析不夠深入。鑒于此，本文借鑒Hofstede構建的衡量不同國家文化差異、價值取向的文化尺度，基于跨國間文化差異的角度而不是單一“絕對”質量的文化指標，進一步從交易成本視角分析兩兩匹配組合的文化距離變量對中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易往來的影響；第三，已有研究中多數(shù)將文化距離籠統(tǒng)地視作為一個整體的維度，而較少打開這一“黑匣子”，從文化距離的細分維度出發(fā)，評估文化距離分項維度對中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易往來影響的差異性；最后，現(xiàn)有研究較少在綜合考慮不同樣本特征的基礎上分析兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系。鑒于歐洲國家和亞洲國家之間、不同收入水平的國家之間在文化維度上存在較大的差異，如果籠統(tǒng)地進行整體的回歸估計，便有可能會造成研究結論的偏差。因此，本文在細分地域和收入組別等因素的基礎上，解析不同組別國家和地區(qū)特征背景下文化距離對其雙邊貿(mào)易往來影響的異質性，檢驗結論的穩(wěn)健性。

三 計量模型設定、變量選取與數(shù)據(jù)說明

(一)計量模型的設定

根據(jù)研究目的，設定以下實證檢驗模型：

tradeit=α+β1culgapit+β2Xit+εit

其中，下標i和t分別表示中國與沿線國家i兩兩匹配組合以及年份，α表示常數(shù)項，εit為隨機擾動項。tradeit表示第t年中國與沿線國家i間的雙邊貿(mào)易往來或雙邊貿(mào)易流量；culgapit表示中國與沿線國家i間的文化距離；Xit表示除文化因素外影響雙邊貿(mào)易往來的控制變量。為了保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性和減少異方差的可能性，本文對雙邊貿(mào)易往來、地理距離、經(jīng)濟規(guī)模等變量進行了對數(shù)化處理。

(二)變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量是雙邊貿(mào)易往來(trade)，選取中國與“一帶一路”沿線國家間雙邊出口貿(mào)易總額來表示。

2.解釋變量

文化距離(culgap)是本文的核心解釋變量。借鑒Hofstede(2001)[17]的國家文化理論框架，同時根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性原則，首先對“一帶一路”沿線樣本國家及指標進行篩選。目前對“一帶一路”沿線國家尚無嚴格的界定，參照當前多數(shù)文獻達成的共識，以中亞、蒙俄、東南亞、中東歐、南亞及西亞、中東六大板塊合計64個國家作為基準，剔除28個不在Hofstede文化數(shù)據(jù)庫的國家后，以剩下的36個國家*主要包括東盟6國(新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、泰國、越南、菲律賓)，南亞5國(印度、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡、尼泊爾)，西亞11國(伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞、約旦、黎巴嫩、以色列、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋、科威特、埃及的西奈半島)，獨聯(lián)體2國(俄羅斯、烏克蘭)，中東歐12國(波蘭、立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞)。作為本文的研究樣本。在此基礎上，參考Kogut和Singh(1988)[18]、綦建紅等(2012)[11]的文化距離測算方法，以權力距離PDI、集體主義傾向IDV、剛柔性傾向MAS與不確定性規(guī)避度UAI這四個文化維度的合成來構造中國與“一帶一路”沿線國家的文化距離變量(culgap)，兩種測算方法如下：

另外，由于兩國間外交關系可能會對雙邊貿(mào)易往來產(chǎn)生影響，因此本文還將兩國之間建交年數(shù)(jjns)作為控制變量，力求使得本文的估計更為準確嚴謹。建交年數(shù)以兩國間貿(mào)易來往當年年份減去兩國間建立外交關系的年份。此外，根據(jù)貿(mào)易引力模型中的重要影響因素，本文還將兩國間地理距離和經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模變量納入到兩國間貿(mào)易往來的分析框架中作為控制變量。

(三)數(shù)據(jù)來源

中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫，中國與沿線國家之間的文化距離數(shù)據(jù)來自Hofstede數(shù)據(jù)庫，締結經(jīng)濟一體化協(xié)議*當締結的經(jīng)濟一體化協(xié)議超過1個時，界定為數(shù)值2。等變量數(shù)據(jù)來自世界貿(mào)易組織秘書處的統(tǒng)計，建交年數(shù)數(shù)據(jù)依據(jù)中國外交部公布的官方文件進行梳理。首都之間的地理距離來自 CEPII的 Geo Dist數(shù)據(jù)庫，經(jīng)濟規(guī)模數(shù)據(jù)來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。此外，對部分缺失數(shù)據(jù)采取填補法。本文的研究時間跨度為1993-2015年。

表1是各變量的描述性統(tǒng)計。圖1是文化距離與雙邊貿(mào)易往來關系的散點圖，可以發(fā)現(xiàn)文化距離與雙邊貿(mào)易往來之間呈現(xiàn)負向關系，當然這種關系有待下文進一步的計量檢驗。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計

圖1 文化距離和中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易往來關系的散點圖

四 回歸結果及分析

(一)平穩(wěn)性檢驗

為避免變量非平穩(wěn)性而導致“偽回歸”問題，在運用面板數(shù)據(jù)進行實證分析前，需要對變量進行面板單位根檢驗。本文綜合使用LLC檢驗(適用于同根)和IPS檢驗(適用于不同根)進行檢驗，結果見表2。結果表明從整體上來說，核心變量的水平值、一階差分值、二階差分值均能夠通過單位根檢驗，采用面板分析方法是合理的。

表2 面板單位根檢驗

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著。

(二)面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗

進一步采用Westerlund(2007)提出的面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗方法進行檢驗，結果如表3所示。Pt、Gt 統(tǒng)計量拒絕原假設(面板變量之間存在協(xié)整關系)，Pa、Ga統(tǒng)計量不能拒絕原假設(面板變量之間存在協(xié)整關系)。綜合起來，可以認為各變量間存在著長期穩(wěn)定的均衡關系，其方程回歸殘差是平穩(wěn)的，可以進行回歸分析。

表3 面板協(xié)整檢驗

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

(三)文化距離對雙邊貿(mào)易往來的影響

在單位根和協(xié)整檢驗的基礎上，本文首先進行總體樣本的估計，回歸結果見表4。結果表明，無論是采用改進KSI指數(shù)法測算的文化距離指標culgap1抑或是采用歐幾里得空間距離測算方法衡量的文化距離指標culgap2，它們的估計系數(shù)均顯著為負，且通過了1%的顯著性水平檢驗。上述估計結果意味著，跨國間文化距離的增加不利于促進中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易往來。這是因為，中國與“一帶一路”沿線國家間的文化差異不利于中國出口企業(yè)去精確嫻熟地掌握進口國消費者的消費需求，因而難以提供符合進口國消費者所需要的產(chǎn)品；與此同時，由文化差異帶來的溝通成本和交易成本上升，中國也很難從“一帶一路”沿線國家中進口更多物美價廉的中間投入品來投入生產(chǎn)，不利于提升產(chǎn)品附加值和技術含量。如此一來，就會在較大程度上阻礙中國出口產(chǎn)品在擴展邊際和集約邊際方向上的增長，進而影響跨國之間的貿(mào)易往來。而控制變量方面，與Melitz和Toubal(2014)[3]等相關研究的結論類似，本文發(fā)現(xiàn)，跨國間地理距離的增加不利于促進貿(mào)易往來，而經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的相近有利于促進兩國間的貿(mào)易往來。此外，兩國間建交年限的系數(shù)顯著為正，表明了兩國之間外交關系建立和政治來往有利于增進相互之間的了解，推動更深入的文化交流互動，并有利于通過締結合約降低成員國之間的關稅與非關稅壁壘，從而降低成員國之間的生產(chǎn)及貿(mào)易成本，有利于促進全球價值鏈嵌入的深度，充分發(fā)揮各自的秉賦優(yōu)勢(劉勝等，2016)[19]，進而促進雙邊貿(mào)易流量的增長，這與周念利(2012)[20]等的研究結論相吻合。

表4 文化距離對雙邊貿(mào)易往來影響的基準回歸結果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

(三)文化距離分項維度對雙邊貿(mào)易往來的影響

為了保證估計結果的穩(wěn)健性，本文將文化距離指標進行分解并分別從不同文化維度差異對中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易往來的影響進行檢驗，結果見表5。其中，以權力距離、集體主義傾向、剛柔性傾向和不確定性規(guī)避等分項維度來衡量的文化距離的影響均顯著為負，進一步驗證了上文中文化距離不利于促進雙邊貿(mào)易往來的結論。其中，以權力距離為維度的文化距離對雙邊貿(mào)易往來的抑制作用最為顯著，以剛柔性傾向和集體主義傾向為維度的文化距離的作用次之，以不確定性規(guī)避為維度的文化距離的作用較弱?？刂谱兞糠矫妫乩砭嚯x的影響顯著為負，而經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模和經(jīng)濟一體化協(xié)議締結的影響依然顯著為正。因此，從整體上看，文化距離及其分項維度對中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易往來具有不利影響。

對上述結果的解讀是：第一，權力距離實際上反映了組織或社會中權力的分配狀況。事實上，以權威、科層制、集權化為特征的企業(yè)組織和生產(chǎn)形式阻礙了沿線國家全球價值鏈分工合作的深入，增加了貿(mào)易企業(yè)應對不同權力結構的時間和資金支出，無形之中會給貿(mào)易企業(yè)帶來巨大的制度性成本，并進而對貿(mào)易合作的深入開展形成了較強的抑制作用；第二，剛柔性傾向本質上反映的是男性化文化和女性化文化主體對于貿(mào)易競爭與貿(mào)易合作如何抉擇的態(tài)度和傾向。剛性傾向為主導的國家中民眾充滿自信，追求成就感，目的明確，鼓勵相互之間的貿(mào)易競爭，更有侵略性，追求貿(mào)易合作的意愿較弱。而柔性傾向為主導的國家中民眾更關注外界心理感受，主張嚴守規(guī)則，鼓勵相互之間的貿(mào)易合作，以談判和妥協(xié)來解決貿(mào)易中遇到的沖突，因而尋求貿(mào)易合作的意愿較強(高展軍和李垣，2004)[21]；第三，以集體主義文化為主導的國家更傾向于與其他國家結成緊密的聯(lián)盟關系，因此國家的集體主義傾向越大，國家之間越有可能通過貿(mào)易合作建立長期的互惠互利關系；第四，不確定性規(guī)避反映了各國家企業(yè)和民眾對未來不確定性的態(tài)度和反應模式。隨著信息技術的快速發(fā)展和跨國交流的日益頻繁，國家之間的相互了解和信任逐步增強，從而對貿(mào)易中的不確定性預期會相對弱化。

表5 文化距離分項維度對雙邊貿(mào)易往來影響的回歸結果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著。

(四)文化距離對雙邊貿(mào)易往來的分樣本回歸

表6報告了文化距離對雙邊貿(mào)易往來影響的分樣本回歸結果。從分地域估計結果來看，文化距離變量對中國與沿線亞洲國家的雙邊貿(mào)易存在顯著的負向關系，對中國與沿線歐洲國家的雙邊貿(mào)易也存在顯著為負的影響，并且對沿線歐洲國家的負面影響要高于沿線亞洲國家。這也與現(xiàn)實相符合，身處亞洲儒家文化圈，儒家思想對中國和沿線國家的影響和滲透較深。從而，這種文化認同和習性相近使得中國與“一帶一路”沿線亞洲國家的文化距離較小，文化融合程度比沿線歐洲國家更加緊密，從而其對雙邊貿(mào)易往來的負面影響相對更弱。

而收入水平分組的估計表明，文化距離對中國與沿線中低等收入國家的雙邊貿(mào)易往來具有顯著的負向作用，且要比對高等收入國家的影響更加明顯。一個可能的原因是，改革開放以來中國經(jīng)濟社會取得了突飛猛進的發(fā)展，目前經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)處于或接近中高等收入國家的水平，與沿線高等收入國家之間的技術水平和貿(mào)易契合度更高。相對地，隨著中國經(jīng)濟結構的調(diào)整優(yōu)化和轉型升級，中國與沿線中低等收入國家之間的經(jīng)濟差距拉大，產(chǎn)業(yè)互補性和貿(mào)易結構契合性相對不那么明顯。全球價值鏈分工深度整合改變國際貿(mào)易結構，更為注重協(xié)同促進，這種文化距離對雙邊貿(mào)易往來上的負面影響會在貿(mào)易競爭關系中被放大。這也表明了中國在與“一帶一路”沿線國家開展文化交流與經(jīng)貿(mào)合作時尤其要注意處理好與要素稟賦相近及產(chǎn)業(yè)結構相近的國家之間的產(chǎn)業(yè)競爭與貿(mào)易競爭關系，實現(xiàn)求同存異的協(xié)同發(fā)展。

表6 文化距離對不同樣本雙邊貿(mào)易往來影響的回歸結果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的置信水平上顯著。

五 結論與政策含義

對外文化交流與輸出是國家對外貿(mào)易的“軟實力”載體。在推動外貿(mào)穩(wěn)定增長和轉型升級的背景下，采用中國與“一帶一路”沿線貿(mào)易伙伴國1993-2015年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，對中國與“一帶一路”沿線國家的文化距離進行兩兩匹配和測算，并從文化差異的視角探討了文化距離對中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易往來的影響，主要得出以下幾點結論：

首先，從整體上講，文化距離對中國與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易往來的影響顯著為負。換言之，文化距離的擴大不利于促進中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易往來?；凇耙粠б宦贰钡难芯壳榫碁槲幕c貿(mào)易之間的關系提供了更多的經(jīng)驗證據(jù)。此外，本文還發(fā)現(xiàn)，地理距離的增大會不利于雙邊貿(mào)易往來，而經(jīng)濟規(guī)模擴大和區(qū)域貿(mào)易安排的締結有利于促進中國與“一帶一路”沿線國家的雙邊貿(mào)易往來，因此積極推動和參與中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易一體化進程具有積極意義。

其次，為檢驗結論的穩(wěn)健性，本文還對文化差異的影響效應進行分解，驗證了不同文化維度下文化差異對中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易往來的影響。結果發(fā)現(xiàn)，以權力距離為維度的文化距離對雙邊貿(mào)易往來的抑制作用最為顯著，以剛柔性傾向和集體主義傾向為維度的文化距離的作用次之，以不確定性規(guī)避為維度的文化距離的作用最弱。這表明，在國際政治經(jīng)濟社會環(huán)境日益復雜的背景下，貿(mào)易競爭抑或貿(mào)易合作的文化價值觀依然是制約當前貿(mào)易往來擴大的主導因素。

最后，本文還根據(jù)研究樣本的異質性特征進行了分樣本回歸。從分地域估計來看，文化距離變量對中國與“一帶一路”沿線歐洲國家雙邊貿(mào)易比對“一帶一路”沿線亞洲國家的負向作用更強，說明文化認同感對雙邊貿(mào)易往來具有重要影響。而分收入水平組別的估計表明，文化距離對中國與“一帶一路”沿線中低等收入國家的負向影響要比其對高等收入國家更為明顯，這也反映出文化距離與雙邊貿(mào)易往來的關系在不同群組中存在異質性。

塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中強調(diào)，未來國際沖突的根源將主要是文化而不是意識形態(tài)和經(jīng)濟，全球政治的主要沖突將在不同文明的國家和集團之間進行，文明的沖突將主宰全球政治。在國家軟實力重要性越來越凸顯的今天，本文的研究對于推動未來中國外貿(mào)的“穩(wěn)增長、調(diào)結構、轉動力、提質量”具有重要意義。根據(jù)本文的研究結論，提出以下幾點政策建議：

第一，以文化包容與融合為切入點，挖掘我國優(yōu)質文化資源，并與“一帶一路”沿線國家的文化找到契合點，推動文化交流，增強文化親和力，扎實做好與“一帶一路”沿線國家的文化交流與合作，增進相互理解和好感，在交流中傳播、在繼承中發(fā)展。同時，還應促進文化貿(mào)易，提升文化生產(chǎn)力，為國際貿(mào)易發(fā)展提供載體。

第二，借助中國自由貿(mào)易試驗區(qū)建設等契機，加強中國與“一帶一路”沿線國家的區(qū)域整合和經(jīng)濟一體化進程，開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作，在全球價值鏈分工、國際貿(mào)易中嵌入更多的文化要素。通過推進市場準入改革，實行準入前國民待遇和負面清單，實現(xiàn)“無縫貿(mào)易”，促進區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)和供應鏈發(fā)展，最終實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工。

第三，分析文化差異的區(qū)域特征，采取差異化的策略。對沿線歐洲國家應注重學習和適應對方的文化，以貿(mào)易利益為突破口。對沿線亞洲國家則應繼續(xù)鞏固和深化相互之間存在關聯(lián)的文化歷史，找到共同的文化訴求點。此外，文化與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段密不可分，在發(fā)揮文化融合的作用時還需要關注相互之間的產(chǎn)業(yè)競爭與互補關系，尋求差異化與協(xié)作式共存的新發(fā)展路徑，找到經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化融合的利益平衡點。

[1] 蔡武. 堅持文化先行 建設“一帶一路”[J]. 求是, 2014, (9): 44-46.

[2] Anderson, J. E., Milot, C. A., Yotov, Y. V.. How Much Does Geography Deflect Services Trade? Canadian Answers[J].InternationalEconomicReview, 2014, 55(3): 791-818.

[3] Melitz, J., Toubal, F.. Native Language, Spoken Language, Translation and Trade[J].JournalofInternationalEconomics, 2014, 93(2): 351-363.

[4] Faber, B.. Integration and the Periphery: The Unintended Effects of New Highways in a Developing Country[C]. Urban Economics Sessions at the NARSC 2009 Conference, 2009: 18-21.

[5] Hofstede, G.. Motivation, Leadership, and Organization: Do American Theories Apply Abroad?[J].OrganizationalDynamics, 1980, 9(1): 42-63.

[6] Hofstede, G. J., Jonker, C. M., Verwaart, T.. Modeling Culture in Trade: Uncertainty Avoidance[C]. Spring Simulation Multiconference, Springsim 2008, Ottawa, Canada, April. DBLP, 2008: 143-150.

[7] Rose, A. K.. Like Me, Buy Me: The Effect of Soft Power on Exports[J].Economics&Politics, 2016, 28(2): 216-232.

[8] Guo, R.. How Culture Influences Foreign Trade: Evidence from the U.S. and China[J].TheJournalofSocio-Economics, 2004, 33(6): 785-812.

[9] Linders, G. J. M.. Intangible Barriers to Trade: The Impact of Institutions, Culture and Distance on Patterns of Trade[J].AmsterdamVrijeUniversiteit, 2006.

[10] 劉興亞, 李湘寧, 繆仕國等. 資產(chǎn)專用性、 文化差異與外資進入模式選擇——基于交易成本框架的分析[J]. 金融研究, 2009, (3): 72-84.

[11] 綦建紅, 李麗, 楊麗. 中國OFDI的區(qū)位選擇: 基于文化距離的門檻效應與檢驗[J]. 國際貿(mào)易問題, 2012, (12): 137-147.

[12] 臧新, 林竹, 邵軍. 文化親近、 經(jīng)濟發(fā)展與文化產(chǎn)品的出口——基于中國文化產(chǎn)品出口的實證研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2012, (10): 102-110.

[13] 黃玖立, 周澤平. 多維度距離下的中國文化產(chǎn)品貿(mào)易[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2015, (5): 93-100.

[14] 黃新飛, 翟愛梅, 李騰. 雙邊貿(mào)易距離有多遠? 一個文化異質性的思考[J]. 國際貿(mào)易問題, 2013, (9): 28-36.

[15] 曲如曉, 楊修, 劉楊. 文化差異、 貿(mào)易成本與中國文化產(chǎn)品出口[J]. 世界經(jīng)濟, 2015, (9): 130-143.

[16] 田暉, 蔣辰春. 國家文化距離對中國對外貿(mào)易的影響——基于31個國家和地區(qū)貿(mào)易數(shù)據(jù)的引力模型分析[J]. 國際貿(mào)易問題, 2012, (3): 45-52.

[17] Hofstede, G. H.. Culture’s Consequences, Second Edition: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations[C]. Edn, Sage Publications, Inc, Thousand Oaks, 2001: 924-931.

[18] Kogut, B., Singh, H.. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode[J].JournalofInternationalBusinessStudies, 1988, 19(3): 411-432.

[19] 劉勝, 顧乃華, 陳秀英. 全球價值鏈嵌入、 要素稟賦結構與勞動收入占比[J]. 經(jīng)濟學家, 2016, (3): 96-104.

[20] 周念利. 締結 “區(qū)域貿(mào)易安排” 能否有效促進發(fā)展中經(jīng)濟體的服務出口[J]. 世界經(jīng)濟, 2012, (11): 88-111.

[21] 高展軍, 李垣. 不同文化維度對復合式技術創(chuàng)新聯(lián)盟選擇的影響[J]. 中原工學院學報, 2004, 15(5): 1-5.

Effect of Cultural Distance on Bilateral Trade Flows Between Countries along the Belt and Road Initiatives: Evidence from Transnational Trade During 1993-2015

YIN Yi-li LIU Cheng

Cultural exchanges and cooperation is the key of construction of promoting “Belt and Road Initiative” initiative. From the perspective of transaction cost, we calculate transnational cultural distance between transnational countries with method of Kogut &Singh, and combine the bilateral trade data between China and countries along the Belt and Road Initiative to explore the effect of cultural distance on the bilateral trade relations during 1993-2015. The results show that the cultural distance along the countries has a long-term negative impact on bilateral trade flows, which means that the smaller cultural distance is, the more bilateral trade flow is. The empirical results of the sub dimensions of cultural distance further prove the robustness of the conclusions. Furthermore, the effects of various cultural distances on bilateral trade flows are heterogeneous. In addition, according to the estimated results of segmented regions and income groups, the negative effect of cultural distance on bilateral trade flows is more obvious in the samples of Europe and lower income countries, which shows that promoting cultural exchange and cultural integration between China and European countries still need to be improved. We should push forward to the goal of construction of “soft environment”, expanding and deepening cultural interaction and economic policy, narrowing cultural distances, and getting rid of the cultural obstacles that restricting the development of trade liberalization to promote bilateral trade scale and trade structure optimization.

the Belt and Road Initiatives; transnational cultural distance; cultural inclusion; bilateral trade flows; optimize the soft environment

2017-02-24

廣東省省級科技計劃項目“科技服務業(yè)發(fā)展模式研究”(項目編號：2016A040404008)。

尹軼立，北京科技大學東凌經(jīng)濟管理學院博士研究生，研究方向為經(jīng)濟管理；劉澄，北京科技大學東凌經(jīng)濟管理學院教授、博士生導師，研究方向為金融經(jīng)濟。

F74

A

1674-8298(2017)03-0060-11

[責任編輯：伍業(yè)鋒]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.03.005

方式]尹軼立, 劉澄. 文化距離對中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易往來的影響——基于1993-2015年跨國貿(mào)易數(shù)據(jù)的實證[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論, 2017, 8(3): 60-70.