通用汽車無(wú)碰撞脫軸被鑒定為質(zhì)量缺陷

代國(guó)輝

作出報(bào)告的機(jī)構(gòu)是“福建省行健司法鑒定所”，鑒定人蔣建平向本刊描述道：“車輛現(xiàn)場(chǎng)無(wú)論是行駛痕跡、碰撞痕跡還是監(jiān)控錄像等證據(jù)都表明車輛是先脫后碰。”

2017年3月5日，一輛別克威朗轎車行駛至莆田市鳳凰山莊交叉路口處，突然車輛方向失控，撞向馬路中間的防護(hù)欄。這一幕被路口的兩個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭完整地記錄了下來(lái)。

監(jiān)控錄像顯示，該車輛大約在當(dāng)日早上8點(diǎn)16分10秒左右亮著應(yīng)急燈進(jìn)入監(jiān)控錄像等拍攝范圍。隨后，車輛在前進(jìn)過(guò)程中，從中間車道漸漸向左偏移，直到撞上防護(hù)欄最終停下。

事后車主發(fā)現(xiàn)，車左前輪向外大幅度展開(kāi)，連接車輛左前方懸架襯套從其分體式連接桿脫落。這一脫軸情況和上汽通用旗下多款車型曝出的脫軸事件完全吻合。

車主請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)做了事故鑒定。《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》指向上汽通用的“分體式控制臂”結(jié)構(gòu)存在安全隱患，不符合相關(guān)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

此次事故之前，上汽通用旗下配備“分體式控制臂襯套”結(jié)構(gòu)的車型已經(jīng)發(fā)生了百余起脫軸案例。其中以昂科威車型居多，截至目前至少發(fā)生84起。

4S店否認(rèn)車輛或存在質(zhì)量問(wèn)題

《消費(fèi)者報(bào)道》了解到，當(dāng)時(shí)駕駛車輛的并非車輛擁有者林先生本人，而是他的一名親戚黃先生。車輛被拖到4S店后，對(duì)方認(rèn)為是黃先生操作不當(dāng)，矢口否認(rèn)車輛或存在質(zhì)量問(wèn)題。這一點(diǎn)讓林和黃都難以接受?！八麄冏屛覉?bào)保險(xiǎn)，我沒(méi)有報(bào)。因?yàn)槲覉?bào)了就認(rèn)為是我個(gè)人操作的問(wèn)題，他們把責(zé)任撇清了?！?/p>

車輛事發(fā)的過(guò)程黃先生歷歷在目，“方向盤失控繼而撞上防護(hù)欄是不爭(zhēng)的事實(shí)。他們看到我輪轂上有磕痕，一口咬死是我先磕到防護(hù)欄上的石墩導(dǎo)致了斷軸。”他告訴《消費(fèi)者報(bào)道》，當(dāng)時(shí)道路前方就是紅燈，車輛速度頂多40km/h。就那么幾秒的時(shí)間，他都沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，就撞上了防護(hù)欄。

“我才剛買4個(gè)月的新車，行駛里程才剛剛過(guò)三千公里?！绷窒壬鷮?duì)4S店把責(zé)任推得一干二凈感到有些惱怒。

鑒定書(shū)指向“分體式控制臂襯套”缺陷

事后，林先生做了司法鑒定?！端痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)》的內(nèi)容表明，車輛是先脫軸后碰撞，也將結(jié)論指向了上汽通用研發(fā)的“分體式控制臂襯套”結(jié)構(gòu)為缺陷設(shè)計(jì)。

“分體式控制臂襯套”結(jié)構(gòu)是上汽通用、泛亞汽車技術(shù)研究中心共同研發(fā)的一種實(shí)用新型專利。該結(jié)構(gòu)用于連接懸架下擺臂和車架，起到緩沖和連接的作用，被上汽通用搭配在了包括昂科威、新英朗、威朗和科魯茲等車型上。該結(jié)構(gòu)的前身是“一體式控制臂襯套”。

作出鑒定報(bào)告的機(jī)構(gòu)是“福建省行健司法鑒定所”，鑒定人為該所高級(jí)工程師蔣建平和工程師高兆鳳。蔣建平向本刊描述道：“車輛現(xiàn)場(chǎng)無(wú)論是行駛痕跡、碰撞痕跡還是監(jiān)控錄像等證據(jù)都表明車輛是先脫后碰?！?/p>

蔣建平還原了事發(fā)過(guò)程中車輛下懸架襯套與連接干脫落的全過(guò)程：前連接桿變形、轉(zhuǎn)動(dòng)（圖1），下懸架襯套內(nèi)管壁嚴(yán)重變形（圖4），接著后連架的鎖緊螺栓折斷（圖2）使后連接桿掉落在路面上（圖3）；最后左側(cè)下懸架襯套從其分體式前連接桿脫落。

而根據(jù)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)主要痕跡的檢驗(yàn)，福建省行健司法鑒定所得出如下鑒定意見(jiàn)：

一、事發(fā)車輛左前部下懸掛后連接桿等部件斷裂脫落瞬間，車輛處于行駛狀態(tài)；

二、事發(fā)車輛左前部下懸掛后連接桿斷裂后，脫離約束前的左前輪向左側(cè)外展，胎面、胎壁和輪輞與事故現(xiàn)場(chǎng)防護(hù)欄和基座發(fā)生了碰撞；

三、事發(fā)車輛轉(zhuǎn)向下擺臂“分體式控制臂”結(jié)構(gòu)存在安全隱患，不符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》（GB7258-2012）第9.4.3“轎車與懸架之間的各種拉桿和導(dǎo)桿不應(yīng)變形，各接頭和襯套不應(yīng)松曠或位移”有關(guān)規(guī)定；

四、排除事發(fā)車輛與其它車輛（物體）碰撞導(dǎo)致左前部下懸掛變形、傳動(dòng)軸及后連桿鎖緊螺栓脫落等部件的損壞的可能。

4S店否認(rèn)鑒定報(bào)告

林先生將鑒定報(bào)告寄給了當(dāng)時(shí)購(gòu)車的4s店——溫州華特通用別克4S店。林先生以為，鑒定報(bào)告都出來(lái)了，認(rèn)為并不是駕駛者操作問(wèn)題，那么退車的訴求應(yīng)該是能得到滿足的。

然而，4S店卻對(duì)林先生提供的鑒定報(bào)告不認(rèn)賬。華特4S店售后王姓經(jīng)理回復(fù)本刊表示：“收到了林先生的鑒定報(bào)告，但畢竟是他單方面做的鑒定，可能不太符合流程，還在和客戶進(jìn)一步溝通?！?/p>

林先生告訴《消費(fèi)者報(bào)道》，4S店方面否認(rèn)了鑒定報(bào)告后，要求自檢一次，或者雙方共同檢測(cè)?！艾F(xiàn)在還在溝通授權(quán)書(shū)的事情?！绷窒壬x擇了讓4S店單方送檢一次：“等結(jié)果出來(lái)，我們?cè)俎q一下?！?/p>

4月5日，林先生再次接到莆田當(dāng)?shù)?S店的電話，被告知要去把車拖走。但是林先生又不敢讓4S店修車。一來(lái)?yè)?dān)心修好了車，破壞了脫軸的證據(jù)；二來(lái)?yè)?dān)心即使修好了，仍然是原來(lái)的結(jié)構(gòu)，還是存有隱患。

本刊將持續(xù)關(guān)注此事進(jìn)展。