原發(fā)性高血壓患者血壓變異性與中醫(yī)體質(zhì)關(guān)系的研究探討※

廖蔚茜 許秀芬 李桂云 林春陽

(廣東省深圳市羅湖區(qū)中醫(yī)院內(nèi)科，廣東 深圳 518001)

原發(fā)性高血壓患者血壓變異性與中醫(yī)體質(zhì)關(guān)系的研究探討※

廖蔚茜 許秀芬 李桂云 林春陽1

(廣東省深圳市羅湖區(qū)中醫(yī)院內(nèi)科，廣東 深圳 518001)

目的 研究探討原發(fā)性高血壓患者的血壓變異性(BPV)與中醫(yī)體質(zhì)分類之間的關(guān)系。方法 選取符合納入標準的原發(fā)性高血壓門診患者(以下簡稱高血壓門診組)150例，住院患者(以下簡稱高血壓住院組)200例，并在社區(qū)居民及門診患者中篩選血壓正常者50例。高血壓門診組患者及血壓正常者均以1年為觀察期，隨訪平時血壓共3次，統(tǒng)計長時BPV[包括收縮壓變異性(SBPV)及舒張壓變異性(DBPV)]情況。高血壓住院組患者進行24 h動態(tài)血壓監(jiān)測，每日記錄3次血壓，共觀察1周，統(tǒng)計患者第1 d及1周的短時BPV情況。同時對住院患者不同證型間進行分析，比較不同證型之間的BPV(包括SBPV及DBPV)。入組后檢測各組血液指標水平，包括血清總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)及血尿酸(UA)。結(jié)果 血壓正常平和質(zhì)者與高血壓門診組平和質(zhì)患者的SBPV、DBPV及TC比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；高血壓住院組痰濕質(zhì)患者與其他體質(zhì)之間僅1周DBPV比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；高血壓住院組痰濁上蒙型及痰瘀互結(jié)型患者與其他證型之間僅1周DBPV比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 原發(fā)性高血壓平和質(zhì)患者BPV水平較血壓正常平和質(zhì)者大，短時DBPV與痰濕質(zhì)有相關(guān)性，血瘀亦可能參與了高血壓的DBPV。

高血壓??；血壓；體質(zhì)學(xué)說

原發(fā)性高血壓是常見的心血管疾病，而且是其他心血管疾病的重要致病因素[1]。血壓變異性(blood pressure variability，BPV)是指隨著機體內(nèi)、外環(huán)境的變化，人體血壓水平也在一定范圍內(nèi)波動的現(xiàn)象。最新研究發(fā)現(xiàn)，BPV是獨立于血壓水平、心臟結(jié)構(gòu)與功能異常之外的心腦血管事件發(fā)生的最新預(yù)測因素，參與了由高血壓引起的多臟器損害的形成，因此以BPV作為研究靶點具有重要意義[2-4]。原發(fā)性高血壓不是一種均勻同質(zhì)性疾病，不同患者之間病因和發(fā)病機制不盡相同，這正吻合中醫(yī)體質(zhì)學(xué)說理論。因此，我們擬從中醫(yī)體質(zhì)與BPV的角度出發(fā)，探討二者的相關(guān)性，以期為臨床治療提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選擇廣東省深圳市羅湖區(qū)中醫(yī)院內(nèi)科原發(fā)性高血壓門診患者(以下簡稱高血壓門診組)150例，住院患者(以下簡稱高血壓住院組)200例，并在附近社區(qū)居民及我院門診患者中篩選血壓正常者50例。

1.2 對象選擇

1.2.1 疾病診斷標準 參照《中國高血壓防治指南2010》中原發(fā)性高血壓的診斷標準：未服抗高血壓藥情況下，收縮壓≥140 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)和(或)舒張壓≥90 mmHg，且在非藥物狀態(tài)下2次或2次以上非同日多次重復(fù)血壓測定所得的平均值均達到上述標準[5]?；颊呒韧懈哐獕翰∈?，目前正服用抗高血壓藥物，即使血壓已低于140/90 mmHg，仍應(yīng)診斷為原發(fā)性高血壓。

1.2.2 中醫(yī)體質(zhì)分類標準 參照中華中醫(yī)藥學(xué)會頒布的《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》的標準，分為9種體質(zhì)類型：即平和質(zhì)、氣虛質(zhì)、陽虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、血瘀質(zhì)、痰濕質(zhì)、濕熱質(zhì)、氣郁質(zhì)和特稟質(zhì)[6]。

1.2.3 中醫(yī)證候診斷標準 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)》中原發(fā)性高血壓的證候診斷標準[7]。

1.2.4 納入標準 病例納入標準：①符合原發(fā)性高血壓診斷標準；②年齡在18～80歲之間；③自愿參加本研究并按照研究方案的要求進行問卷調(diào)查和接受評估。血壓正常者納入標準：①年齡在18～80歲之間；②收縮壓<140 mmHg及舒張壓<90 mmHg；③患有其他心腦血管疾病者排除。

1.2.5 排除標準 ①繼發(fā)性高血壓患者；②妊娠或哺乳期婦女；③本研究前3個月參加過其他臨床試驗者；④凡不符合納入標準或資料不全等影響判斷者。

1.3 觀察指標

1.3.1 血壓 測定血壓采用標準化方法,測前1 h停止較強體力活動,30 min前停止吸煙和飲咖啡,安靜坐位休息5 min,使用汞柱臺式血壓計,坐位測量右肱動脈壓，分別取柯氏音(Korotkoff)第1音和第5音為收縮壓(SBP)和舒張壓(DBP)。每個受檢者連續(xù)測量3次，每次間隔2 min，取3次測量均值為血壓值。每日血壓計使用前均予校正。BPV采用血壓變異系數(shù)(即血壓平均值的標準差除以平均血壓)來判斷，分別計算收縮壓變異性(SBPV)及舒張壓變異性(DBPV)。高血壓門診組患者及血壓正常者均以1年為觀察期，隨訪平時血壓共3次，統(tǒng)計長時BPV情況。高血壓住院組患者進行24 h動態(tài)血壓監(jiān)測，每日記錄3次血壓，共觀察1周，統(tǒng)計患者第1 d及1周的短時BPV情況。同時對住院患者不同證型間進行分析，比較不同證型之間的BPV。

1.3.2 血液指標 檢測指標包括血清總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)及血尿酸(UA)，均于入組后第2 d清晨空腹采靜脈血檢測。

2 結(jié) 果

2.1 各組分類統(tǒng)計結(jié)果 高血壓門診組150例，體質(zhì)類型分類陰虛質(zhì)9例，氣郁質(zhì)5例，平和質(zhì)112例，氣虛質(zhì)7例，陽虛質(zhì)10例，血瘀質(zhì)4例，痰濕質(zhì)3例。血壓正常組50例，體質(zhì)類型分類陰虛質(zhì)3例，氣郁質(zhì)1例，平和質(zhì)39例，氣虛質(zhì)2例，陽虛質(zhì)3例，血瘀質(zhì)1例，痰濕質(zhì)1例。高血壓住院組200例，體質(zhì)類型分類陰虛質(zhì)16例，氣郁質(zhì)16例，平和質(zhì)73例，氣虛質(zhì)24例，陽虛質(zhì)20例，血瘀質(zhì)22例，痰濕質(zhì)29例；疾病證型分類肝腎陰虛型14例，肝虛陽亢型18例，氣虛痰瘀型105例，氣陰兩虛、痰瘀互結(jié)型18例，痰瘀互結(jié)型17例，痰濁上蒙型28例。血壓正常組與高血壓門診組除平和質(zhì)外其余各體質(zhì)類型因收集樣本不足未予以統(tǒng)計比較；高血壓住院組部分患者第1 d 24 h動態(tài)血壓監(jiān)測有脫落或數(shù)據(jù)缺失未進行統(tǒng)計，實際監(jiān)測病例共103例。

2.2 血壓正常組與高血壓門診組平和質(zhì)者SBPV及DBPV水平比較 見表1。

由表1可見，高血壓門診組平和質(zhì)者SBPV及DBPV水平均高于血壓正常組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

組 別nSBPVDBPV血壓正常組390.03±0.010.05±0.025高血壓門診組1120.06±0.03*0.07±0.03*

與血壓正常組比較，*P<0.05

2.3 血壓正常組與高血壓門診組平和質(zhì)者血液指標水平比較 見表2。

表2 血壓正常組與高血壓門診組平和質(zhì)者血液指標水平比較 ±s

與血壓正常組比較，*P<0.05

由表2可見，高血壓門診組平和質(zhì)者各血液指標水平均高于血壓正常組，但只有TC比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.4 高血壓住院組不同體質(zhì)間血液指標水平比較 見表3。

表3 高血壓住院組不同體質(zhì)間血液指標水平比較 ±s

由表3可見，高血壓住院組不同體質(zhì)間血液指標水平采用單因素方差分析比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。予非參數(shù)檢驗秩均值比較發(fā)現(xiàn)，氣虛質(zhì)患者TC秩均值最高，陽虛質(zhì)患者TG秩均值最高，血瘀質(zhì)患者LDL-C及UA秩均值最高，陰虛質(zhì)患者HDL-C秩均值最高，見表4。

表4 高血壓住院組不同體質(zhì)間血液 指標水平秩均值的比較

2.5 高血壓住院組不同體質(zhì)間1周SBPV及DBPV水平比較 見表5。

組 別nSBPVDBPV陰虛質(zhì)160.08±0.250.11±0.02氣郁質(zhì)160.07±0.310.10±0.03平和質(zhì)730.12±0.230.11±0.18氣虛質(zhì)240.07±0.020.15±0.29陽虛質(zhì)200.09±0.020.08±0.03血瘀質(zhì)220.07±0.030.13±0.05痰濕質(zhì)290.08±0.020.19±0.05*

與其他體質(zhì)類型比較，*P<0.05

由表5可見，高血壓住院組不同體質(zhì)間只有痰濕質(zhì)患者DBPV水平變化明顯高于其他體質(zhì)患者(P<0.05)，其余各組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.6 高血壓住院組不同體質(zhì)間第1 d內(nèi)SBPV及DBPV水平比較 見表6。

表6 高血壓住院組不同體質(zhì)間第1 d內(nèi)SBPV及DBPV水平比較 ±s

由表6可見，高血壓住院組不同體質(zhì)間第1 d內(nèi)SBPV及DBPV水平采用單因素方差分析比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。予非參數(shù)檢驗秩均值比較發(fā)現(xiàn)，氣郁質(zhì)患者白天BPV、夜間SBPV及平均SBPV秩均值均為最高，痰濕質(zhì)患者夜間DBPV及平均DBP最高，見表7。

表7 高血壓住院組不同體質(zhì)間第1 d內(nèi)SBPV及DBPV水平秩均值比較

2.7 高血壓住院組不同證型間1周SBPV及DBPV水平比較 見表8。

組 別nSBPVDBPV肝腎陰虛型140.09±0.020.11±0.17肝虛陽亢型180.08±0.020.10±0.03氣虛痰瘀型1050.10±0.190.12±0.21氣陰兩虛、痰瘀互結(jié)型180.08±0.350.09±0.03痰瘀互結(jié)型170.06±0.020.18±0.04*痰濁上蒙型280.08±0.020.18±0.05*

與其他證型比較，*P<0.05

由表8可見，高血壓住院組痰濁上蒙型及痰瘀互結(jié)型患者DBPV水平明顯高于其他證型患者(P<0.05)，其余各組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.8 高血壓住院組不同證型間第1 d內(nèi)SBPV及DBPV水平比較 見表9。

由表9可見，高血壓住院組不同證型間第1 d內(nèi)SBPV及DBPV水平采用單因素方差分析比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。予非參數(shù)檢驗秩均值比較發(fā)現(xiàn)，痰瘀互結(jié)型患者夜間DBPV、平均SBPV及平均DBPV秩均值最高，肝虛陽亢型白天SBPV、白天DBPV及夜間SBPV秩均值最高，見表10。

表9 高血壓住院組不同證型間第1 d內(nèi)SBPV及DBPV水平比較 ±s

表10 高血壓住院組不同證型間第1 d內(nèi)SBPV及DBPV水平秩均值比較

2.9 高血壓住院組不同證型間血液指標水平比較 見表11。

表11 高血壓住院組不同證型間血脂、尿酸的比較 ±s

由表11可見，高血壓住院組不同證型間血液指標水平采用單因素方差分析比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。予非參數(shù)檢驗秩均值比較發(fā)現(xiàn)，痰濁上蒙型患者TC及HDL-C秩均值，肝腎陰虛型患者TG秩均值，氣陰兩虛、痰瘀互結(jié)型患者LDL及UA秩均值最高，見表12。

表12 高血壓住院組不同證型間血液指標平

3 討 論

高血壓是心腦血管病最主要的危險因素，對其發(fā)病特點進行研究有助于減少卒中及心臟病事件。研究發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)體質(zhì)與疾病具有相關(guān)性[8],故本研究對中醫(yī)體質(zhì)與原發(fā)性高血壓BPV的相關(guān)性進行探討。

對于原發(fā)性高血壓的長時BPV，我們主要是從門診患者入手，通過1年內(nèi)隨機記錄患者3次血壓情況分析。研究結(jié)果顯示，高血壓門診組平和質(zhì)者SBPV、DBPV及TC水平與血壓正常組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，提示平和質(zhì)患者的BPV水平較血壓正常者要大，且TC水平較血壓正常者要高。其他體質(zhì)者因門診收集樣本不足，未能進行相關(guān)比較。對于原發(fā)性高血壓的短時BPV，我們主要是觀察住院患者第1 d及1周的血壓變化情況。研究結(jié)果顯示，高血壓住院組痰濕質(zhì)患者與其他體質(zhì)之間1周DBPV水平比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，提示痰濕質(zhì)患者1周DBPV較大；不同體質(zhì)間第1 d BPV水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，予非參數(shù)檢驗秩均值比較則發(fā)現(xiàn)白天SBPV、白天DBPV、夜間SBPV及平均SBPV秩均值氣郁質(zhì)患者均為最高，夜間DBPV及平均DBPV則是痰濕質(zhì)患者最高。高血壓住院組不同證型比較主要針對中醫(yī)證型與BPV的關(guān)系分析，研究結(jié)果顯示，1周內(nèi)只有痰濁上蒙型及痰瘀互結(jié)型DBPV水平與其他證型組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，第1 dBPV水平比較則均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，予非參數(shù)檢驗秩均值比較則發(fā)現(xiàn)夜間DBPV、平均SBPV及平均DBPV秩均值痰瘀互結(jié)型患者均為最高，白天SBPV、白天DBPV及夜間SBPV秩均值肝虛陽亢型患者均為最高。

從本研究結(jié)果來看，短時DBPV與痰濕質(zhì)有明顯相關(guān)性，對中醫(yī)證型與BPV的相關(guān)性研究也發(fā)現(xiàn)痰濁、血瘀與BPV明顯相關(guān)，這一結(jié)果與朱燕波等[9]認為痰濕質(zhì)是原發(fā)性高血壓的主要體質(zhì)影響因素相吻合。隋代醫(yī)家巢元方認為：“諸痰者，此由血脈壅塞，飲水積聚而不消散，故成痰也?！爆F(xiàn)代研究也發(fā)現(xiàn)，原發(fā)性高血壓痰濕質(zhì)患者存在血液流變學(xué)的異常變化，血液處于濃、黏、聚、凝狀態(tài)[10-11]，本研究相關(guān)血液指標也可證實，故痰濕質(zhì)患者血壓晝夜節(jié)律減小明顯，血壓負荷增大[12]，這或許能解釋為何痰濕質(zhì)患者短時DBPV較大的原因。但高血壓住院組1 d內(nèi)DBPV無顯著差異，考慮因部分患者未能行24 h動態(tài)血壓監(jiān)測，獲得的數(shù)據(jù)有限，因此未能獲得陽性結(jié)果,參考性較低。至于血瘀的病理機制亦是以濃、聚、凝為主，與痰濕相類似，故其與BPV亦有一定相關(guān)性，朱成朔等[13]研究也證實，老年高血壓患者瘀血阻絡(luò)型BPV較高。因此，本研究結(jié)果似乎提示實證患者的BPV較虛證或虛實夾雜證患者高，而這一結(jié)果與孫航成等[14]的研究結(jié)果相反，該研究認為BPV隨實證到虛證是逐漸增大的；也與馬麗等[15]的研究結(jié)果不一致，其研究發(fā)現(xiàn)老年肝虛陽亢證的BPV最高。綜合分析差異的原因，考慮本研究得出的結(jié)果主要基于1周的BPV，而后兩者是1 d的BPV，這提示我們可進一步擴大樣本量對原發(fā)性高血壓患者1周及1 d的短時血壓變異性的體質(zhì)變化進行研究。

另外，理論上原發(fā)性高血壓患者的BPV應(yīng)高于血壓正常者，但本研究中長時變異僅觀察得出高血壓門診平和質(zhì)患者BPV與血壓正常平和質(zhì)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，考慮因門診患者病情多較輕且穩(wěn)定，且屬平和質(zhì)者的居多，其他偏頗體質(zhì)的納入觀察例數(shù)相對較少，故未能得出陽性結(jié)果。

本研究結(jié)果初步表明，原發(fā)性高血壓患者的短時DBPV與痰濕質(zhì)有相關(guān)性，血瘀亦可能參與了DBPV。但本研究仍存在許多不足之處，如由于研究時間短及醫(yī)院條件所限，致使收集的樣本量不夠大，使部分偏頗體質(zhì)不能得出信服結(jié)果；同時由于部分患者依從性不高，未能及時準確行24 h動態(tài)血壓監(jiān)測，故影響了1 d短時BPV的研究及結(jié)果判斷等。因此，下一步我們將繼續(xù)深入研究原發(fā)性高血壓病患者BPV與中醫(yī)體質(zhì)的相關(guān)性，擴大樣本量，以期得出更為客觀的結(jié)果。

[1] 申登俊.原發(fā)性高血壓門診患者防治經(jīng)驗[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2012，3(14):88.

[2] 蘇定馮.血壓變異性與高血壓的治療[J].中華心血管病雜志，2005，33(9):863-865.

[3] 趙菁，方祝元.血壓變異性的中西醫(yī)研究進展[J].國際中醫(yī)中藥雜志，2014，36(5):475-477.

[4] 賀大廷，龍玉蘭.高血壓病患者動態(tài)血壓變異性特點及與靶器官損害的關(guān)系研究進展[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2003，25(5):728-729.

[5] 中國高血壓防治指南修訂委員會.中國高血壓防治指南2010[J].中華高血壓雜志，2011，19(8):701-708.

[6] 柳璇，王琦.《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》標準修改建議及分析[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2013，36(5):300-304.

[7] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(試行)[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：385.

[8] 王琦.論中醫(yī)體質(zhì)研究的3個關(guān)鍵問題(下)[J].中醫(yī)雜志，2006，47(5):329-332.

[9] 朱燕波，王琦，鄧棋衛(wèi)，等.中醫(yī)體質(zhì)類型與高血壓的相關(guān)性研究[J].中西醫(yī)結(jié)合學(xué)報，2010，8(1):40-45.

[10] 方永奇，黃可兒，李小兵.痰證的血液循環(huán)特征初探[J].湖北中醫(yī)雜志，1992，14(6):33-34.

[11] 蔡光先，朱克儉，韓育明，等.高血壓病常見證候臨床流行病學(xué)觀察[J].中醫(yī)雜志，1999，40(8):492-493.

[12] 錢岳晟，張偉忠，周懷發(fā)，等.原發(fā)性高血壓患者表型與中醫(yī)體質(zhì)分類關(guān)系的研究[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2002，8(2):49-51.

[13] 朱成朔，李淑玲，劉國安，等.老年高血壓中醫(yī)證型與血壓變異性臨床探討[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，8(3):261-263.

[14] 孫航成，陸士元.高血壓病患者的血壓變異性與中醫(yī)證型的關(guān)系[J].遼寧中醫(yī)雜志，1999，26(9):389-390.

[15] 馬麗，尚玉紅.老年高血壓病中醫(yī)辨證分型與血壓變異性[J].中醫(yī)學(xué)報，2014，29(2):265-266.

(本文編輯：石 康)

Correlation of blood pressure variability and constitution of Traditional Chinese Medicine in patients with primary hypertension

LIAOWeixi,XUXiufen,LIGuiyun,etal.

DepartmentofInternalMedicine,LuohuDistrictHospitalofTraditionalChineseMedicineofShenzheninGuangdongProvince,Guangdong,Shenzhen518001

Objective To study the correlation of blood pressure variability (BPV) and constitution of Traditional Chinese Medicine (TCM) in patients with primary hypertension. Methods According to the inclusion criteria,we had collected 150 outpatients with primary hypertension (outpatients gorup), 200 inpatients with primary hypertension (inpatients group) and 50 normotensive in community (normal gorup). The observation cycle was 1 year in outpatient and normal groups, 3 times of routine blood pressure was deteced druing follow-up, the long-time BPV including systolic blood pressure variability (SBPV) and diastolic blood pressure variability (DBPV) were observed. The inpatients group

24 h ambulatory blood pressure monitory, blood pressure was recorded 3 times per day for 1 weeks, and then the short-time BPV at the frist day and one week were observed. The SBPV and DBPV of differencet TCM constitutions were analyzed in inpatients. The serum total cholesterol (TC), triglyceride (TG), low-density lipoprotein (LDL-C), high-density lipoprotein (HDL-C) and serum uric acid (UA) were detected in all groups. Results There were statistical differences on SBPV,DBPV and TC in subjects with mild physical between normal and outpatients groups (P<0.05) . There was statistical difference only on DBPV at one week between phlegm-dampness and other constitutions in inpatients group (P<0.05).There were statistical differences only on DBPV at one week among phlegm turbidity syndrome, turbid phlegm and blood stasis syndrome and other syndrome in inpatients group (P<0.05). Conclusion Primay hypertension of mild physical constitution has greater BPV than nornal hypertnsion of mild physical constitution, and the short-time DBPV has correlation with phlegm-dampness constitution, and the blood stasis may be paly a role in DBPV in hypertension.

Hypertension; Blood pressure; Constitution of TCM

10.3969/j.issn.1002-2619.2017.05.006

※ 項目來源：深圳市羅湖區(qū)科技創(chuàng)新局2013年羅湖區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)軟科學(xué)研究計劃項目(編號：201303)

廖蔚茜(1973—)，女，主任醫(yī)師，碩士。從事中醫(yī)心血管病、老年病的理論與臨床研究。

R363.26；R544.1

A

1002-2619(2017)05-0663-06

2016-04-24)

1 廣東省深圳市羅湖區(qū)中醫(yī)院骨科，廣東 深圳 518001