碳稅和硫稅治理下中國未來的碳排放趨勢

黃 蕊,劉昌新,王 錚2,,*

1 南京師范大學(xué)虛擬地理環(huán)境教育部重點實驗室, 南京 210023 2 華東師范大學(xué)地理信息科學(xué)教育部重點實驗室, 上海 200062 3 江蘇省地理信息資源開發(fā)與利用協(xié)同創(chuàng)新中心, 南京 210023 4 中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所,北京 100190

?

碳稅和硫稅治理下中國未來的碳排放趨勢

黃 蕊1,2,3,劉昌新4,王 錚2,4,*

1 南京師范大學(xué)虛擬地理環(huán)境教育部重點實驗室, 南京 210023 2 華東師范大學(xué)地理信息科學(xué)教育部重點實驗室, 上海 200062 3 江蘇省地理信息資源開發(fā)與利用協(xié)同創(chuàng)新中心, 南京 210023 4 中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所,北京 100190

基于氣候治理背景,計算模擬了征收碳稅和硫稅后的經(jīng)濟影響和減排效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn),基準情景下,中國經(jīng)濟將保持不斷增長的趨勢,到2100年,GDP總量將達到69.95萬億美元,碳排放呈現(xiàn)環(huán)境庫茲涅茨曲線特征,高峰值出現(xiàn)在2034年,碳排放高峰為3832MtC。在收稅治理策略下,無論單獨征收硫稅還是單獨征收碳稅,我國的GDP均會受到影響,碳排放都會減少。同時征收碳稅和硫稅,碳排放顯著降低,碳排放高峰出現(xiàn)在2031年,峰值估計為3111MtC,較基準情景下碳排放高峰降低了721MtC,高峰值出現(xiàn)的年份也提前了3a,完全滿足2030年左右實現(xiàn)碳高峰的承諾。

碳排放；動態(tài)CGE；經(jīng)濟影響

2014年,我國政府承諾2030年后不再增加二氧化碳排放。2015年,我國政府在巴黎氣候大會上表示要積極推進氣候的全球治理,再次明確了中國二氧化碳排放到2030年左右達到峰值并力爭盡早達峰。要實現(xiàn)這一承諾,積極開展氣候的全球經(jīng)濟治理是必要的。氣候治理包含有多種手段,包括調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、加快技術(shù)進步、增加碳匯、征收碳稅、推行碳交易等。其中征收碳稅的作用有多大,對我國經(jīng)濟產(chǎn)生多大影響,碳排放量和峰值時間如何變化,都需要進行科學(xué)計算。

另一方面,隨著霧霾事件的持續(xù)惡化,霧霾治理成為中國政府環(huán)境治理的重大問題?；剂先紵欧懦龅腃O2被認為是造成全球氣候變化的主要原因,同時,化石燃料燃燒尤其是燒煤排放的SO2和其他氣溶膠是霧霾形成的基礎(chǔ)[1]。CO2和SO2作為溫室氣體和污染物有著相同的排放源,這意味著政府可以通過經(jīng)濟治理手段,同時控制二者排放。由此,實行混合減排,或稱協(xié)同減排就成為了學(xué)者們共同感興趣的問題[2-8],也將是我國開展環(huán)境與氣候經(jīng)濟治理的必由之路。然而到目前為止,國內(nèi)外還缺乏針對中國具體減排目標的科學(xué)計算,本文試圖就這個問題展開分析。

1 CGE模型

針對碳稅和硫稅的經(jīng)濟治理評估研究普遍采用CGE方法。最早如賀菊煌等采用靜態(tài)CGE模型模擬了不同減排目標下征收碳稅帶來的國民經(jīng)濟影響,并估算了CO2的邊際減排成本在88.4—418.2元/t[9]；武亞軍和宣曉偉利用CGE模型對中國征收硫稅的減排效果和經(jīng)濟影響進行了分析,認為征收硫稅可以明顯減少SO2排放,改善環(huán)境質(zhì)量,并估算出最優(yōu)的硫稅稅率為400—660元/tSO2[10]。高鵬飛等采用中國MARKAL-MACRO模型,設(shè)置了不同稅率,結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)稅率較高時會產(chǎn)生較大的負面的經(jīng)濟影響,且減排效果不理想[11]。最近10年,關(guān)于碳稅的研究更為深入,王燦等采用動態(tài)遞推的CGE模型,模擬了不同減排率下的宏觀經(jīng)濟影響[12]。曹靜采用遞歸動態(tài)的CGE模型,模擬了引入碳稅后的經(jīng)濟環(huán)境影響,研究發(fā)現(xiàn)碳稅(50—200元/t碳)對經(jīng)濟的影響較小,減排效果顯著[13]。王金南等采用國家發(fā)改委開發(fā)的中國能源政策綜合評價模型-能源經(jīng)濟模型(IPAC-SGM模型)模擬了不同碳稅方案的對中國CO2減排和宏觀經(jīng)濟的影響[14]。朱永彬等分別就征收生產(chǎn)性碳稅和消費性碳稅的減排效果和經(jīng)濟影響進行了分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),征收碳稅可以減少CO2排放,生產(chǎn)性碳稅的減排效果比消費性碳稅好[15]。李創(chuàng)采用靜態(tài)CGE模型,設(shè)置了多種稅率,結(jié)果發(fā)現(xiàn),征收碳稅對減少CO2排放和調(diào)整能源結(jié)構(gòu)有效,但是會對經(jīng)濟產(chǎn)生一定的影響,因此征收碳稅應(yīng)從低稅率征起[16]。毫無疑問,這些研究對中國的碳稅問題做出了有價值的研究,但是這些研究均未能與控制碳排放峰值和減排目標問題聯(lián)系。朱永彬等,王錚等就中國的碳排放峰值問題開展了研究,提出在平穩(wěn)增長條件下中國2030年左右可能實現(xiàn)碳排放高峰,但是他們沒有關(guān)注由于霧霾問題提出的協(xié)同減排效應(yīng)評估問題[17-18]。因此,新的環(huán)境-氣候-經(jīng)濟集成評估模型有待開發(fā)。

綜上所述,本文選取二氧化硫排放代表的大氣污染物和二氧化碳排放為代表的溫室氣體為研究對象,研究同時征收硫稅和碳稅的減排效果和經(jīng)濟影響,以及它們對碳排放峰值的影響,為我國開展氣候經(jīng)濟治理、維持經(jīng)濟增長以及制定稅收政策提供科學(xué)基礎(chǔ)。

2 集成評估模型和數(shù)據(jù)

2.1 氣候治理的IAM

研究環(huán)境與氣候治理的集成評估,分析環(huán)境與氣候的經(jīng)濟治理響應(yīng),關(guān)鍵是分析經(jīng)濟體在發(fā)展演變過程中經(jīng)濟增長與污染物排放變化的關(guān)系。為此,本文采用在Wang等的MRICES(多因子區(qū)域氣候經(jīng)濟集成評估模型)[19]基礎(chǔ)上發(fā)展的EMRICES(增強的多因子區(qū)域氣候經(jīng)濟集成評估模型),關(guān)于EMRICES的細節(jié)可以參見劉昌新的博士論文[20],后期發(fā)展見黃蕊的博士論文[21]。EMRICES的基本結(jié)構(gòu)如圖1。

圖1 EMRICES(增強的多因子區(qū)域氣候經(jīng)濟集成評估模型)結(jié)構(gòu)Fig.1 The structure of EMRICES (Expanded Multi-factors Regional Integrated model of Climate and Economy System)

在這個模擬系統(tǒng)中,每個區(qū)域(國家或地區(qū))的經(jīng)濟行為獨立的由相應(yīng)的經(jīng)濟增長過程模型描述。每個區(qū)域的經(jīng)濟過程通常由一個包含內(nèi)生技術(shù)進步的經(jīng)濟增長模型描述,具體參考Wang等[19],全球氣候系統(tǒng)則如Nordhaus和Yang構(gòu)建的RICE模型刻畫[22]。在對目的國(中國)的刻畫中,經(jīng)濟系統(tǒng)被細化為動態(tài)CGE系統(tǒng)。由于經(jīng)濟過程被細化為由部門經(jīng)濟構(gòu)成的系統(tǒng),稅收行為作用在每個生產(chǎn)部門,生產(chǎn)部門通過一般均衡影響了各個部門的產(chǎn)出和排放。在經(jīng)濟動態(tài)分析的情況下,產(chǎn)業(yè)增長和稅收作用導(dǎo)致各個經(jīng)濟部門產(chǎn)出變化,各個部門按其對能源的消費行為動態(tài)的給出碳排放量。

2.2 CGE動態(tài)化

與已有文獻相比,本文采用了包含技術(shù)進步機制的動態(tài)CGE模型。采用CGE的原因是因為已有文獻表明在分析碳稅問題時,CGE計算具有明顯有效性,動態(tài)方法的引入是因為碳排放峰值控制是一個長期問題,用靜態(tài)計算不可行。

詳細的CGE方程體系見王錚等[23],這里給出CGE動態(tài)化的方程。CGE動態(tài)化中經(jīng)濟增長的源泉在于資本的動態(tài)化,即資本等于上期資本存量扣除折舊再加上新增投資[24]。

Ki,t+1=(1-δi,k)Ki,t+Ii,t

(1)

式中,Ki,t表示第i部門第t時期的資本存量。Ii,t表示第i部門第t時期的投資量。δi,t表示第i部門第t時期的折舊率。(1)式可以推導(dǎo)出資本增長率的方程：

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

這里排放強度變化由技術(shù)進步引起,這種技術(shù)進步被刻畫為指數(shù)的變化,變化的速度由歷史數(shù)據(jù)擬合得到。這種擬合通過了統(tǒng)計檢驗,意味著技術(shù)進步的指數(shù)假定是合理的。

2.3 稅率的設(shè)計

本文中的碳排放量和SO2排放量是由各個部門的排放量加總得到。每個部門的排放量由其總產(chǎn)出乘以相應(yīng)的排放強度得到,見式(7)和式(8)。這里為了說明稅收機制,并且所討論的變量之間不涉及跨期關(guān)聯(lián)問題,故統(tǒng)一省略時間下標。

(7)

(8)

式中,Vs,j為第j部門的SO2排放量,Vc,j為第j部門的碳排放量。Xj為第j部門的產(chǎn)出。

對碳稅和硫稅的收取方式為全行業(yè)征收,而不只針對重點行業(yè)征收稅收。碳排放量、二氧化硫排放多的行業(yè),碳稅和硫稅也相應(yīng)比較高。稅收收取將會直接提升產(chǎn)品價格,具體見公式(9),

(9)

式中,Pj為第j部門的產(chǎn)品價格。PVAj為資本和勞動力生產(chǎn)要素的復(fù)合價格,即利率和工資率的復(fù)合價格。aij為直接消耗系數(shù)。ts為硫稅從價稅稅率,tc為碳稅從價稅稅率。

實際經(jīng)濟中,碳稅和硫稅的稅率為從量稅,因此需要做一個等價轉(zhuǎn)換,將從量稅稅率轉(zhuǎn)化為從價稅稅率。以c表示碳稅的從量稅率,其單位為元/t碳。以s表示硫稅的從量稅率,其單位為元/t硫。則轉(zhuǎn)換關(guān)系為：

(10)

(11)

碳稅和硫稅收入最終將與其它稅收一樣歸政府收入。

Yg=TX+TS+TC

(12)

式中,Yg表示政府收入,TS和TC分別表示硫稅總收入、碳稅總收入。TX表示生產(chǎn)稅收總額。且有

(13)

(14)

2.4 數(shù)據(jù)來源

CGE計算需要以經(jīng)濟體的社會核算矩陣(SAM)為基礎(chǔ),SAM表所用的數(shù)據(jù)來源于2007年中國投入產(chǎn)出表[25]、2007年中國現(xiàn)金流量表以及2008年中國統(tǒng)計年鑒[26]?；蛟S有個別不熟悉CGE方法的學(xué)者認為,本文分析2015年后問題,2007年的SAM數(shù)據(jù)偏老,實際上,由于SAM編制的工作繁多,2007年SAM是中國國家統(tǒng)計局公布的最新的SAM表;幸運的是,CGE計算主要依賴的是SAM的平衡關(guān)系而不是具體的數(shù)值;這種做法,是世界上學(xué)術(shù)界CGE分析的習(xí)慣做法,如國際上采用的CGE計算模型GTAP,目前用的中國SAM就是2007年的。本文采用的中國經(jīng)濟的SAM表、資本產(chǎn)出彈性、勞動力產(chǎn)出彈性數(shù)據(jù)來自劉昌新[20]。SO2排放數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》[27],各部門的產(chǎn)值來自《中國統(tǒng)計年鑒》,需要說明的是,這兩個年鑒中的部門與投入產(chǎn)出表中42部門并不是一一對應(yīng)的。本文僅考慮工業(yè)部門(建筑業(yè)除外)排放的SO2,因此以投入產(chǎn)出表的部門為基準,將統(tǒng)計年鑒中的部門進行合并或拆分,最終得到工業(yè)部門(建筑業(yè)除外)的各部門的SO2排放數(shù)據(jù)和產(chǎn)值,進而得到各部門的SO2排放強度。各部門的碳排放量和碳排放強度數(shù)據(jù)來自劉昌新[20],硫排放強度數(shù)據(jù)來自黃蕊等[21]。

3 情景模擬分析

3.1 基準情景

圖2 BAU情景下中國未來的GDP和碳排放量 Fig.2 China′s future GDP and carbon emissions under BAU scenario

根據(jù)氣候經(jīng)濟治理的需要,本文基于EMRICES對中國未來的經(jīng)濟增長以及碳排放趨勢展開了計算分析,此結(jié)果記為基準情景(BAU)。BAU是沒有征收環(huán)境稅的情況下,中國依靠能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整形成的增長路徑和排放趨勢?；鶞是榫跋碌腉DP增長趨勢和碳排放趨勢如圖2所示。

圖3 碳稅情景和BAU情景下GDP對比 Fig.3 The contrast of future GDP between BAU and carbon tax scenario

從圖2中可以看出,基準情景下,中國的GDP保持不斷增長的趨勢,從2015年的7.47萬億美元增長到2100年的69.95萬億美元。碳排放呈現(xiàn)倒U型的環(huán)境庫茲涅茨曲線(EKC),碳排放強度下降是產(chǎn)生環(huán)境EKC的原因。碳排放高峰出現(xiàn)在2034年,高峰值為3832MtC,之后不斷減少,到2100年減少到1169MtC。朱永彬等估計在最優(yōu)平穩(wěn)增長下中國未來碳排放高峰值為3836MtC,碳排放高峰出現(xiàn)在2040年[17]。王錚等考慮了水泥碳排放和森林碳匯之后得到中國的凈排放量,碳排放高峰出現(xiàn)在2031年,碳排放高峰值為2637MtC,這是因為朱永彬等沒有考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部差異和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進步,由此估計的峰值過大,峰值出現(xiàn)時間過晚。相較王錚等的結(jié)果[18],本文模擬出來的碳排放結(jié)果較大,這是因為EMRICES模型未能考慮森林碳匯對碳排放的吸收作用。

3.2 征收碳稅情景

綜合考慮國外成熟的碳稅稅收機制和我國學(xué)者對本國征收碳稅的政策設(shè)計,本文模擬了以征收碳稅作為一種經(jīng)濟治理手段對經(jīng)濟帶來的影響和減排效果,稅率設(shè)置為50元/t碳。

從圖3中可以看出,征收碳稅以后GDP較基準情景有所下降,2100年GDP為64.54萬億美元,較基準情景下降了5.42萬億美元。征收碳稅帶來GDP下降,這是預(yù)料之中的,也是全球氣候經(jīng)濟治理需要付出的代價。具體各部門從2015年到2100年的累計GDP損失如圖4所示。

圖4 碳稅情景下各部門累計GDP損失(2015—2100年)Fig.4 The cumulative output loss of each sector in carbon tax scenario (from 2015 to 2100 year)1：農(nóng)林牧漁業(yè)；2：煤炭開采和洗選業(yè)；3：石油和天然氣開采業(yè)；4：金屬礦采選業(yè)；5：非金屬礦及其他采選業(yè)；6：食品制造及煙草加工業(yè)；7：紡織業(yè)；8：紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品業(yè)；9：木材加工及家具制造業(yè)；10：造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)；11：石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)；12：化學(xué)工業(yè)；13：非金屬礦物制品業(yè)；14：金屬冶煉及壓延加工業(yè)；15：金屬制品業(yè)；16：通用、專用設(shè)備制造業(yè)；17：交通運輸設(shè)備制造業(yè)；18：電氣機械及器材制造業(yè)；19：通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)；20：儀器儀表及文化辦公用品機械制造業(yè)；21：工藝品及其他制造業(yè)；22：廢品廢料；23：電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；24：燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；25：水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；26：建筑業(yè)；27：交通運輸及倉儲業(yè)：28：郵政業(yè)；29：信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)；30：批發(fā)和零售業(yè)；31：住宿和餐飲業(yè)；32：金融業(yè)；33：房地產(chǎn)業(yè)；34：租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)；35：研究與試驗發(fā)展業(yè)；36：綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)；37：水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；38：居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)；39：教育；40：衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)；41：文化、體育和娛樂業(yè)；42：公共管理和社會組織.

從圖4可以看出征收碳稅后,各部門產(chǎn)出均受到負面影響。其中,農(nóng)林牧漁業(yè)的損失最為嚴重,累積GDP損失達到42萬億美元。這是因為農(nóng)林牧漁業(yè)的碳源種類多,包括化肥生產(chǎn)和使用過程中帶來的碳排放、農(nóng)藥生產(chǎn)和使用過程中引起的碳排放、農(nóng)業(yè)機械運用和灌溉過程中產(chǎn)生的碳排放、農(nóng)作物秸稈焚燒產(chǎn)生的碳排放等,因此征收碳稅后受的影響最大[28]。排在第2位和第3位的分別是是金融業(yè)和食品制造及煙草加工業(yè),累積GDP損失分別為17萬億美元和16萬億美元?；瘜W(xué)工業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、交通運輸及倉儲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、教育、公共管理和社會組織受到的累積GDP損失均超過10萬億美元。

圖5 碳稅情景和BAU情景下碳排放量對比 Fig.5 The contrast of future carbon emissions between BAU and carbon tax scenario

征收碳稅后,通過價格機制影響產(chǎn)品需求,導(dǎo)致對碳密集產(chǎn)業(yè)的中間需求和最終需求減少,能源消費量減少,碳排放量也相應(yīng)減少。碳稅情景下與BAU情景下碳排放量對比如圖5所示。

從圖5中可以看出,征收碳稅以后,碳排放量也呈現(xiàn)出先增多后減少的環(huán)境EKC特征,碳排放量比BAU情景有所減少。征收碳稅情景下,碳排放高峰較BAU情景提前了1年,出現(xiàn)在2033年,碳排放高峰值為3565MtC,比BAU情景下的高峰值減少了267MtC。從2015年到2100年累計減少碳排放18GtC。

3.3 征收硫稅情景

在氣候治理的同時,為了減少大氣污染,我國自2005年開始就對二氧化硫按照大氣污染物的收費標準,征收排污費,每一污染當(dāng)量征收0.6元,SO2的污染當(dāng)量值為0.95kg,即每噸SO2收費631.58元。盡管較之前0.2元的收費標準有所提高,但依然沒有起到減少SO2排放的效果。瑞典為了達到SO2的排放量在1980年基礎(chǔ)上減少80%的目標,在1991年開始征收硫稅,對煤炭按其含硫量多少進行征稅,每kg硫征收30瑞典克朗,相當(dāng)于14150元/t SO2。本文參照瑞典硫稅設(shè)計,選取硫稅稅率為每t SO2征收1.4萬元,對工業(yè)部門中除建筑物以外的其他部門征收硫稅進行了模擬。硫稅情景與BAU情景的GDP對比如圖6所示。

圖6 硫稅情景和BAU情景下GDP對比 Fig.6 The contrast of future GDP between BAU and sulfur tax scenario

從圖6中可以看出,征收硫稅以后,GDP仍保持不斷增長的趨勢,但較BAU情景GDP總量有所下降。硫稅情景中,到2100年GDP總量為60.10萬億美元,較基準情景降低了9.85萬億美元。具體各部門從2015年到2100年的累計GDP損失如圖7所示。

從圖7中可以看出,征收硫稅以后,農(nóng)林牧漁業(yè)的累計GDP損失最大,這也是因為農(nóng)林牧漁業(yè)的碳源種類多。其次是第三產(chǎn)業(yè)各部門,累計GDP損失較大的有金融業(yè)、公共管理和社會組織、教育、交通運輸及倉儲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)中食品制造及煙草加工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的損失均較大。一些SO2排放重點部門如造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)的累計GDP損失較小。

圖7 硫稅情景下GDP各部門累計GDP損失(2015—2100)Fig.7 The cumulative output loss of each sector in sulfur tax scenario (from 2015 to 2100 year)

硫稅情景下和BAU情景下的碳排放量對比如圖8所示。從圖8中可以看出,征收硫稅以后碳排放也明顯減少,碳排放量較BAU情景有明顯下降。這是因為對工業(yè)部門(建筑業(yè)除外)征收硫稅,帶來能源消費量減少,由此產(chǎn)生的碳排放量也會減少。硫稅情景下碳排放高峰值出現(xiàn)在2032年,比BAU情景下碳高峰年份提前了兩年,高峰值為3328MtC,比基準情景下碳排放高峰值減少了504MtC。硫稅情景下,2015年到2100年累計減少碳排放34GtC,說明了征收硫稅對碳排放有積極的協(xié)同減排作用。

3.4 碳稅+硫稅情景

在實際的環(huán)境與氣候的經(jīng)濟治理中,碳稅和硫稅是同時征收的。為了得到同時征收硫稅和碳稅的減排效果和造成的經(jīng)濟影響,本文對同時征收硫稅和碳稅進行了模擬。同時征收硫稅和碳稅后GDP與BAU情景下的對比如圖9所示。

從圖9中可以看出,同時征收硫稅和碳稅后,GDP較BAU情景明顯減少,負面影響逐漸增大,2100年GDP為55.12萬億美元,比BAU情景減少了14.83萬億美元,下降了21.20%。相比單獨征收碳稅情景和單獨征收硫稅情景,同時征收硫稅和碳稅對GDP的負面影響最大。

同時征收硫稅和碳稅情景與BAU情景下的碳排放量對比如圖10所示。從圖10中可以看出,同時征收碳稅和硫稅后碳排放量較基準情景明顯降低,碳排放高峰出現(xiàn)在2031年,為3111MtC,較基準情景下碳排放高峰降低了721MtC,高峰值出現(xiàn)的年份也提前了3a,2015年到2100年累計減少碳排放49GtC。相比單獨征收碳稅情景和單獨征收硫稅情景,同時征收碳稅和硫稅的碳減排效果顯著。

圖8 硫稅情景和BAU情景下碳排放量對比 Fig.8 The contrast of future carbon emissions between BAU and sulfur tax scenario

圖9 同時征收碳稅和硫稅情景與BAU情景下GDP對比 Fig.9 The contrast of future GDP between BAU and carbon plus sulfur tax scenario

圖10 同時征收碳稅和硫稅情景下碳排放量與BAU情景對比 Fig.10 The contrast of future carbon emissions between BAU and carbon plus sulfur tax scenario

同時征收硫稅和碳稅情景與BAU情景下的SO2排放量對比如圖11所示。從圖11可以看出,SO2排放出現(xiàn)出不斷降低的趨勢,這是因為技術(shù)進步帶來硫排放強度不斷降低造成的。同時征收碳稅和硫稅后,SO2排放量較基準情景明顯降低,2015年SO2排放將會減少137萬噸,之后減排量逐漸減少,到2100年累計減少SO2排放5443萬噸。這說明同時征收碳稅和硫稅既是氣候經(jīng)濟治理的有效方法,也是我國環(huán)境治理的有效方法。

從表1可以看出同時征收碳稅和硫稅的混合環(huán)境政策對各部門產(chǎn)出的影響最大,其次是單獨的硫稅政策,單獨的碳稅政策對部門產(chǎn)出影響最小。其中,農(nóng)業(yè)部門受到的負面影響最大。食品制造及煙草加工業(yè)、化學(xué)工業(yè)以及電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)均受到較大的影響。第三產(chǎn)業(yè)受到的負面影響也較大,如交通運輸及倉儲業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)等。這說明我國產(chǎn)業(yè)部門對清潔能源和技術(shù)的使用比例還較低,對高排放能源依賴較強,在未來的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中,需要進一步提高清潔技術(shù)和能源的比例。

4 結(jié)論與討論

本文基于EMRICES模型,分別模擬了中國單獨征收碳稅情景、單獨征收硫稅情景以及同時征收硫稅和碳稅情景下的經(jīng)濟發(fā)展趨勢和減排效果,得到以下結(jié)論：

(1)基準情景下,中國經(jīng)濟將保持不斷增長的趨勢,到2100年,GDP總量將達到69.95萬億美元,受技術(shù)進步和碳排放強度下降的影響,碳排放呈現(xiàn)環(huán)境EKC特征,高峰值出現(xiàn)在2034年,碳排放高峰為3832MtC。

(2)進一步強化氣候治理,單獨征收碳稅的治理情景下,2100年中國的GDP為64.54萬億美元,較基準情景下降了5.42萬億美元。碳排放高峰出現(xiàn)在2033年,高峰值為3565MtC,比基準情景碳排放高峰值減少了267MtC。

表1 不同情景下2030年各部門產(chǎn)出減少量(10億美元)

續(xù)表編號No．部門Sector碳稅情景Carbontaxationscenario硫稅情景Sulfurtaxationscenatio碳稅+硫稅情景Carbontaxationandsulfurtaxationscenario38居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)ResidentsServiceandOtherServices13．8011．2039．3639教育Education51．2341．77143．4040衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)Health，SocialSecurityandSocialWelfare30．1224．6484．2141文化、體育和娛樂業(yè)Culture，SportsandEntertainment7．916．5222．4342公共管理和社會組織PublicAdministrationandSocialOrganization57．6746．32160．08

(3)在單獨征收硫稅的環(huán)境治理情景下,GDP較基準情景有所下降,2100年GDP總量為60.10萬億美元。征收硫稅以后,碳排放較基準情景有明顯下降,碳排放高峰提前至2032年,碳高峰值為3328MtC,比基準情景下碳排放高峰值減少了504MtC。

(4)作為環(huán)境和氣候的經(jīng)濟治理手段,同時征收硫稅和碳稅后,2100年我國的GDP為55.12萬億美元,比基準情景減少了14.83萬億美元。碳排放明顯降低,碳排放高峰出現(xiàn)在2031年,峰值估計為3111MtC,較基準情景下碳排放高峰降低了721MtC,高峰值出現(xiàn)的年份也提前了3a,完全滿足2030年左右實現(xiàn)碳高峰的承諾。

征收碳稅和硫稅的確可以降低碳排放,并且保證我國在2030年左右實現(xiàn)碳高峰,但是如果只采取征收碳稅和環(huán)境稅稅收手段,忽略能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,會對中國經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響,尤其是第一產(chǎn)業(yè)損失嚴重。因此應(yīng)該結(jié)合多種手段減少碳排放,如盡快建成全國統(tǒng)一的碳交易市場,通過市場機制減少碳排放；植樹造林,積極增加碳匯；提高綠色能源在能源結(jié)構(gòu)中的比例,推廣新能源使用,提高能源效率等。

[1] Alcamo J, Mayerhofer P, Guardans R, van Harmelen T, van Minnen J, Onigkeit J, Posch M, de Vries B. An integrated assessment of regional air pollution and climate change in Europe: findings of the AIR-CLIM project. Environmental Science & Policy, 2002, 5(4): 257- 272.

[2] Bollen J, van der Zwaan B, Brink C, Eerens H. Local air pollution and global climate change: a combined cost-benefit analysis. Resource and Energy Economics, 2009, 31(3): 161- 181.

[3] Chae Y, Park J. Quantifying costs and benefits of integrated environmental strategies of air quality management and greenhouse gas reduction in the Seoul Metropolitan Area. Energy Policy, 2011, 39(9): 5296- 5308.

[4] Xu Y, Masui T. Local air pollutant emission reduction and ancillary carbon benefits of SO2control policies: application of AIM/CGE model to China. European Journal of Operational Research, 2009, 198(1): 315- 325.

[5] Zusman E, Miyatsuka A, Evarts D, Oanh N K, Klimont Z, Amann M, Suzuki K, Mohammad A, Akimoto H, Romero J, Hannan Khan S M M, Kuylenstierna J, Hicks K, Ajero M, Patdu K. Co-benefits: taking a multidisciplinary approach. Carbon Management, 2013, 4(2): 135- 137.

[6] de Oliveira J A P, Doll C N H, Kurniawan T A, Geng Y, Kapshe M, Huisingh D. Promoting win-win situations in climate change mitigation, local environmental quality and development in Asian cities through co-benefits. Journal of Cleaner Production, 2013, 58: 1- 6.

[7] 齊曄. 中國低碳發(fā)展報告(2014). 北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2014.

[8] 許文. 中國環(huán)境稅制度設(shè)計相關(guān)問題分析. 環(huán)境與稅收, 2010, (9): 8- 12.

[9] 賀菊煌, 沈可挺, 徐嵩齡. 碳稅與二氧化碳減排的CGE模型. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究, 2002, (10): 39- 47.

[10] 武亞軍, 宣曉偉. 環(huán)境稅經(jīng)濟理論及對中國的應(yīng)用分析. 北京: 經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2002.

[11] 高鵬飛, 陳文穎. 碳稅與碳排放. 清華大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2002, 42(10): 1335- 1338.

[12] 王燦, 陳吉寧, 鄒驥. 基于CGE模型的CO2減排對中國經(jīng)濟的影響. 清華大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2005, 45(12): 1621- 1624.

[13] 曹靜. 走低碳發(fā)展之路: 中國碳稅政策的設(shè)計及CGE模型分析. 金融研究, 2009, (12): 19- 29.

[14] 王金南, 嚴剛, 姜克雋, 劉蘭翠, 楊金田, 葛察忠. 應(yīng)對氣候變化的中國碳稅政策研究. 中國環(huán)境科學(xué), 2009, 29(1): 101- 105.

[15] 朱永彬, 劉曉, 王錚. 碳稅政策的減排效果及其對我國經(jīng)濟的影響分析. 中國軟科學(xué), 2010, (4): 1- 9, 87- 87.

[16] 李創(chuàng). 基于CGE模型的碳稅政策模擬分析. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2014, (1): 146- 153.

[17] 朱永彬, 王錚, 龐麗, 王麗娟, 鄒秀萍. 基于經(jīng)濟模擬的中國能源消費與碳排放高峰預(yù)測. 地理學(xué)報, 2009, 64(8): 935- 944.

[18] 王錚, 朱永彬, 劉昌新, 馬曉哲. 最優(yōu)增長路徑下的中國碳排放估計. 地理學(xué)報, 2010, 65(12): 1559- 1568.

[19] Wang Z, Zhang S, Wu J. A new RICEs model with the global emission reduction schemes. Chinese Science Bulletin, 2012, 57(33): 4373- 4380.

[20] 劉昌新. 新型集成評估模型的構(gòu)建與全球減排合作方案研究[D]. 北京: 中國科學(xué)院大學(xué), 2013.

[21] 黃蕊. EMRICES+研發(fā)及其對中國協(xié)同減排政策的模擬[D]. 上海: 華東師范大學(xué), 2014.

[22] Nordhuas W D, Yang Z L. A regional dynamic general-equilibrium model of alternative climate-change strategies. The American Economic Review, 1996, 86(4): 741- 765.

[23] 王錚, 薛俊波, 朱永彬, 吳靜, 朱艷鑫. 經(jīng)濟發(fā)展政策模擬分析的CGE技術(shù). 北京: 科學(xué)出版社, 2010.

[24] 劉昌新, 王宇飛, 郝鄭平, 王錚. 基于動態(tài)CGE的揮發(fā)性有機污染物VOCs排放預(yù)測和控制研究. 環(huán)境科學(xué), 2013, 34(12): 4787- 4791.

[25] 國家統(tǒng)計局，中國地區(qū)投入產(chǎn)出表.北京：中國統(tǒng)計出版社，2008.

[26] 國家統(tǒng)計局，中國統(tǒng)計年鑒.北京：中國統(tǒng)計出版社，2008.

[27] 國家統(tǒng)計局，中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒.北京：中國統(tǒng)計出版社，2008.

[28] 李波, 張俊飚, 李海鵬. 中國農(nóng)業(yè)碳排放與經(jīng)濟發(fā)展的實證研究. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2011, 25(12): 8- 13.

Future carbon emissions trends under carbon and sulfur taxation governance in China

HUANG Rui1,2,3,LIU Changxin4, WANG Zheng2,4,*

1KeyLaboratoryofVirtualGeographicEnvironmentfortheMinistryofEducation,NanjingNormalUniversity,Nanjing210023,China2EastChinaNormalUniversity,KeyLaboratoryofGeographicalInformationScience,MinistryofStateEducationofChina,Shanghai200062,China3JiangsuCenterforCollaborativeInnovationinGeographicalInformationResourceDevelopmentandApplication,Nanjing210023,China4InstituteofPolicyandManagementScience,ChineseAcademyofSciences,Beijing100190,China

The effect of carbon and sulfur taxation on the economy and emission reduction has been simulated based on the climate governance in the present study. The results showed that under the baseline scenario, China′s economy will keep growing, and the GDP will reach $69.95 trillion in 2100. Carbon emissions present Environmental Kuznets Curve characteristics, and a peak will appear in 2034 at a value of 3832 MtC. Under the taxation governance strategy, regardless of sulfur or carbon taxation, China′s GDP will be affected; however, carbon emissions will be simultaneously reduced. Levying carbon and sulfur taxes simultaneously will reduce carbon emissions significantly. The peak carbon emissions value of 3111 MtC, decreased to 721 MtC from the carbon emissions peak value in the baseline scenario. Based on the current trend, the carbon emissions peak will appear in 2031. The carbon emissions are three years in advance of the baseline scenario, and, if they continue on the following trend, will fulfill the promise of carbon peak around 2030.

carbon emissions; dynamic CGE; economic effects

國家重大研究計劃(973)項目(氣候變化經(jīng)濟過程的復(fù)雜性機制、新型集成評估模型簇與政策模擬平臺研發(fā)2012CB955800);南京師范大學(xué)青年人才科研培育項目(15QNPY10); 江蘇省高校自然科學(xué)研究面上項目(16KJB170003)

2016- 02- 01; 網(wǎng)絡(luò)出版日期:2016- 12- 19

10.5846/stxb201602010232

*通訊作者Corresponding author.E-mail: wangzheng@casipm.ac.cn

黃蕊,劉昌新,王錚.碳稅和硫稅治理下中國未來的碳排放趨勢.生態(tài)學(xué)報,2017,37(9):2869- 2879.

Huang R,Liu C X, Wang Z.Future carbon emissions trends under carbon and sulfur taxation governance in China.Acta Ecologica Sinica,2017,37(9):2869- 2879.