“印太戰(zhàn)略”與印太傳統(tǒng)背道而馳

蘇浩

筆者應(yīng)邀參加了由印度外交部和“印度觀察家基金會”在新德里主辦的第三屆“瑞辛納對話”安全論壇。印方力圖將其打造成印度版“香會”。今年論壇最為熱門的議題是“印太戰(zhàn)略”框架的建構(gòu)及其內(nèi)涵。會上，筆者見證了美國和日本發(fā)言嘉賓的一番表演。

美國官員和具有政府背景的學(xué)者努力推銷“印太戰(zhàn)略”概念，主張這是一個“勢力均衡”的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)，還直接或間接地強調(diào)中國崛起是印太戰(zhàn)略的應(yīng)對因素，并積極承諾將與印度進行軍事方面的合作，以此勸說印度加入這一戰(zhàn)略框架。與會的日本官員則更是毫不隱諱地聲稱，需要美日澳印這樣“志同道合”的國家，共同以國際法律為基礎(chǔ)，維護海洋航行自由，以“馬拉巴軍事演習(xí)”為平臺，建構(gòu)一個應(yīng)對中國的印太戰(zhàn)略框架。

值得注意的是，第二場公開論壇上，美國太平洋司令部司令哈里斯上將稱，2018年將是要采取行動的時候了，各方需要將印太戰(zhàn)略合作落到實處，通過共同協(xié)調(diào)，以應(yīng)對給地區(qū)帶來混亂的中國的挑戰(zhàn)。日本自衛(wèi)隊統(tǒng)合幕僚長河野克俊幫腔說，中國軍事力量的擴張正在改變太平洋和印度洋區(qū)域海洋安全的狀況，這一區(qū)域的海上力量應(yīng)該共同應(yīng)對。

對于這些產(chǎn)生巨大誤導(dǎo)性的言論，筆者在會上當(dāng)面進行了辯駁。筆者指出，印太戰(zhàn)略框架的設(shè)計存在巨大缺陷。所謂的“印太地區(qū)”存在著兩種歷史的傾向。一種是會議發(fā)言人多次提出所謂建立“勢力均衡”，這是一種19世紀(jì)歐洲的大國“勢力均衡”歷史的回歸，而“勢力均衡”本質(zhì)是理論間的競爭、遏制和對抗，其結(jié)果導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)；而另一種是亞洲的歷史邏輯，自古以來西太平洋和印度洋就存在著內(nèi)在的聯(lián)系性，中華文明的南下和西向，印度文明與佛教和伊斯蘭文化的東向延伸，往往通過和平交流的方式實現(xiàn)。因此，筆者問道，你們難道只希望用西方歷史邏輯來引導(dǎo)亞洲國家間的對抗嗎？而不愿意以亞洲自身的歷史傳統(tǒng)來推動地區(qū)秩序的建構(gòu)？更不希望太平洋和印度洋區(qū)域的海洋國家與亞洲大陸的國家間相互協(xié)調(diào)與合作？

事實上，“印太區(qū)域”自古以來就是一個亞洲國家間相互聯(lián)系、交流和融合的巨大歷史平臺。中國早有一種“北洋”、“東洋”、“南洋”和“西洋”密切聯(lián)結(jié)的認(rèn)知和行動。1500多年前東晉時期的法顯僧人曾沿陸路絲綢之路進入南亞，再由海上回到中國大陸；600多年前的鄭和下西洋足跡遍及東南亞、南亞和西亞北非，促進了文明間的和平交流與協(xié)調(diào)；50多年前中國與印度和緬甸共同倡議“和平共處五項原則”已成為當(dāng)今國際社會普遍接受的原則，而不到5年前習(xí)近平主席在印度尼西亞提出“建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議，得到沿線國家的歡迎，從而可以積極推動互利共贏的新型大國關(guān)系和區(qū)域合作秩序的建構(gòu)。

筆者在此試圖提出一個新型的地緣概念“太印跨區(qū)域”，其英文表述可以是“PacifindianTrans-region”，以強調(diào)這一區(qū)域是有歷史邏輯所決定的政治、經(jīng)濟和安全密不可分的內(nèi)在統(tǒng)一體。

有意思的是，在討論“印太戰(zhàn)略”的會議上，來自印度執(zhí)政的人民黨總書記拉姆·馬達(dá)夫先生面對美日的勸說，在發(fā)言中努力避免提及“印太區(qū)域”一詞，總是以“印度洋區(qū)域”在描述印度的區(qū)域合作政策。體現(xiàn)出印度方面對美日提出的“印太戰(zhàn)略”持謹(jǐn)慎的態(tài)度，并試圖與之保持距離。

其實，筆者在會議上也感受到另一種氣氛。會間與一位印度農(nóng)村發(fā)展項目的高級官員交流，筆者向她介紹了中國正在推動的“美麗鄉(xiāng)村”計劃，她非常興奮地表示這太有啟發(fā)了，希望能與中國尋求農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村建設(shè)合作的機會。來自印度尼西亞的前政府高官也在會上介紹了中國的“一帶一路”對太平洋和印度洋跨區(qū)域合作的積極意義。

而來自澳大利亞的一位資深教授則認(rèn)為，所謂“印太戰(zhàn)略”并不符合歷史的發(fā)展方向，很難持續(xù)下去。確實，一種戰(zhàn)略設(shè)計和秩序建構(gòu)，如果不符合歷史內(nèi)在邏輯和未來發(fā)展方向，是一種“歷史錯誤”的選擇，是沒有生命力的?！?/p>

（作者是外交學(xué)院戰(zhàn)略與和平研究中心主任、中國領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）