淺議亨廷頓的文明沖突論

耿建軍

摘要：亨廷頓提出當(dāng)今世界正在出現(xiàn)的全球政治的主要的和最危險(xiǎn)的方面將是不同文明集團(tuán)之間的沖突。他的論據(jù)霸道而毫不考慮他人感受，引起世界各國各民族特別是亞非拉等發(fā)展中國家的強(qiáng)烈憤慨。本文正是根據(jù)這一狀況，從馬克思主義的階級(jí)觀入手，來分析亨廷頓提出文明沖突論的階級(jí)立場(chǎng)和他所代表的國家利益以及他所要求重建的世界秩序究竟是一個(gè)什么樣的世界秩序。

關(guān)鍵詞：階級(jí)立場(chǎng)；國家利益；文明沖突；文明和諧

一、什么是文明

在亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，文明是一個(gè)相當(dāng)模糊的概念。根據(jù)他書中所提及的，共有八種文明，但后來詳細(xì)闡述時(shí)沒列舉東正教（俄羅斯）文明。即然這樣分清楚了，文明的沖突就應(yīng)該是這八個(gè)文明之間的沖突，可作者在書中提到的文明的沖突卻是雜亂無章的，一會(huì)是他所列舉的文明，一會(huì)是各個(gè)國家，一會(huì)又是各個(gè)民族，有時(shí)則又是專指不同的宗教之間。到底什么是文明，在書中作者完全取決于自己的利益所在。那么究竟什么是文明呢？還是馬克思主義對(duì)文明理解的好、理解的透徹。馬克思認(rèn)為，對(duì)于文明的理解，必須把它同人類的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)聯(lián)系起來，把文明看作是一個(gè)反映物質(zhì)生產(chǎn)成果和精神生產(chǎn)的總和、標(biāo)示人類社會(huì)開化狀態(tài)和進(jìn)步狀態(tài)的范疇。馬克思把文明同物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)聯(lián)系起來，用勞動(dòng)實(shí)踐的觀點(diǎn)去說明文明的實(shí)質(zhì)，這就科學(xué)地回答了文明的起源和起點(diǎn)問題。亨廷頓作為美國政府的智囊人物，作為美國政府資產(chǎn)階級(jí)利益的代表者，作為一位著名學(xué)者，竟然對(duì)于文明的理解雜亂無章，顯然不會(huì)是知識(shí)性錯(cuò)誤、學(xué)術(shù)性錯(cuò)誤。表面看來他對(duì)文明概念的理解含混不清，事實(shí)上，我們稍加留心就會(huì)發(fā)現(xiàn)：文明的概念在他那兒是用來為美國資產(chǎn)階級(jí)的國家利益服務(wù)的，他完全是站在美國資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上來說話的。對(duì)文明概念的使用雜亂無章，完全取決于美國國家利益的需要。明白了這一點(diǎn)，那么對(duì)他的概念使用混亂就沒有什么好奇和憤怒的了。

二、文明沖突論的歷史背景

約瑟夫·奈提出“軟權(quán)力”，表明美國長期推行的“硬權(quán)力”遇到了阻礙和抵抗，而亨廷頓的“文明的沖突”則可說是企圖把人們對(duì)美國憤怒的目光移向西方國家同伴的一種表現(xiàn)，是轉(zhuǎn)移人們注意力的一種表現(xiàn)。由于自身軍事、經(jīng)濟(jì)力量的強(qiáng)大，美國長期充當(dāng)世界警察的角色，結(jié)果必會(huì)給自己帶來一些負(fù)面的影響，因此，感受到了自身力量的有限性，美國不得不想方設(shè)法來找個(gè)同伴來替他抵擋一下世界對(duì)他的“關(guān)注”和指責(zé)，而自己呢則可借此歇歇腳，坐山觀虎斗，從而把麻煩的球踢給歐洲。但是怎么能讓歐洲靠近美國幫他抵擋一陣呢，也就是說要?dú)W洲幫美國的理由是什么呢？歐洲為什么要幫美國呢？那就是因?yàn)闅W美都有著共同的文明源源，于是亨廷頓的文明沖突論就出籠了。

亨廷頓所提出的文明的沖突的基本觀點(diǎn)是：隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，意識(shí)形態(tài)及其分歧不再重要，各國開始發(fā)展出某種新的對(duì)抗和協(xié)調(diào)模式；這一模式突出地強(qiáng)調(diào)文化因素在塑造全球政治格局中的核心作用。在這樣的格局中，世界政治和國際關(guān)系的基本單位乃是文明的核心國家，而不再是一般的民族國家；而冷戰(zhàn)后的世界乃有七個(gè)（或八個(gè)）主要的文明——西方文明、中華文明、伊斯蘭文明、日本文明、印度文明、斯拉夫即東正教文明、拉丁美洲文明（以及可能的非洲文明）——所構(gòu)成。這樣一些作為“文化實(shí)體”的文明正在取代冷戰(zhàn)集團(tuán)而成為全球政治的主要活動(dòng)者和行為者。因此，新的世界秩序正在依循著“文化線”進(jìn)行聚合與重構(gòu)；而“文明的沖突”則意味著宏觀的“核心沖突”以及微觀層面上的“斷層線沖突”：前者是指不同文明的主要國家之間的沖突，后者是指不同文明的鄰國間或一國內(nèi)不同文明集團(tuán)間的沖突。

若要按亨廷頓這一理論、這一標(biāo)準(zhǔn)去分析去處理我們這個(gè)世界上所出現(xiàn)的一些沖突與矛盾，不能不說是毫無道理和根據(jù)，問題的關(guān)鍵在于，亨廷頓不是站在全球高度、不是站在為全人類謀幸福的高度，不是站在世界最廣大人民群眾的立場(chǎng)上去分析問題、處理問題，而是完全站在美國和西方國家的立場(chǎng)上，以維護(hù)美國的利益為最終目的。他把美國（當(dāng)然他還需要包括西方文明）看成是潔白無瑕，而把一切責(zé)任都?xì)w咎于其它非西方文明，這就不可避免地引起全世界人民的憤怒與反對(duì)?！皫缀醮碳ち怂形拿鞯纳窠?jīng)”。

在亨廷頓的“文明沖突”的解釋框架中，只要涉及到真正的“探究原因”，這一模式總是伴隨著并且依賴于某種抽象化；而這種抽象化的結(jié)果，就是把所有的只有經(jīng)過更加深入的批判方能予以澄清的前提、問題和麻煩等等統(tǒng)統(tǒng)拋入原始的文化差異之中。在這樣一種抽象化和形式化的理解中，“文明之沖突”的真正歷史性和現(xiàn)代根源就被遮蔽起來了。事實(shí)上，現(xiàn)代以資本為為原則的文明以其性質(zhì)來說乃是強(qiáng)權(quán)主義的和進(jìn)攻性的，而正是這種在歷史的現(xiàn)實(shí)中生成的力量，不僅構(gòu)成了現(xiàn)代強(qiáng)權(quán)主義或霸權(quán)主義的深刻基礎(chǔ)，而且切近地導(dǎo)出了當(dāng)今所謂“文明之沖突”的基本動(dòng)因和主要線索。當(dāng)今所謂文明的沖突不是自然的一個(gè)結(jié)果，而是歷史的一個(gè)結(jié)果，正像這種沖突是在歷史地生成的世界中展開的一樣，他們深刻地植根于現(xiàn)代世界本身的基礎(chǔ)和原則之中。

亨廷頓提出的文明沖突論高明之處在于，他不是以咄咄逼人之勢(shì)預(yù)言西方文明的必勝，相反，他的筆調(diào)是悲觀主義的。亨廷頓認(rèn)為文明的沖突幾乎是難以避免的；雖說它構(gòu)成對(duì)世界和平的最大威脅，雖說對(duì)話與交往、理解與合作也被一般地要求著，但通過倡導(dǎo)這些要求以解除威脅的前景卻是暗淡的或渺茫的：“在世界范圍內(nèi)，文明似乎在許多方面都正在讓位于野蠻狀態(tài)，它導(dǎo)致了一個(gè)前所未有的現(xiàn)象，一個(gè)全球的‘黑暗時(shí)代也許正在降臨人類”。正如李慎之先生所言：隱藏在亨廷頓模式背后的那種心情乃是憂慮甚至恐懼，并且“完全是一副退守和無可奈何的姿態(tài)”。他是以站在西方國家一邊，以西方正在衰落或已經(jīng)衰落為前提，借此來引起西方國家的關(guān)注和對(duì)美國的同情與惜憐，以便西方國家能和美國一道，在美國的領(lǐng)導(dǎo)下，共同抵御來自其他文明的的報(bào)復(fù)和襲擊，以積蓄更大的力量達(dá)到將來稱霸世界的險(xiǎn)惡目的。

三、世界是文明的沖突還是文明的和諧

從西方資本主義的發(fā)展史看，由于現(xiàn)代的以資本為原則的文明依其性質(zhì)來說乃是強(qiáng)權(quán)主義的和進(jìn)攻性的，因此，馬克思和恩格斯說，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉的價(jià)格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造一個(gè)世界?！痹谒麄冄壑?，人我之間是競(jìng)爭(zhēng)，群體之間是斗爭(zhēng)，國際之間是戰(zhàn)爭(zhēng)！兩次世界大戰(zhàn)是誰發(fā)動(dòng)的？是西方資本主義列強(qiáng)發(fā)動(dòng)的，落后挨打，淘汰出局，弱肉強(qiáng)食——我們已經(jīng)從西方的“叢林法則”中了解到了這一點(diǎn)。西方現(xiàn)代殖民主義發(fā)展史是血腥的歷史，其征服戰(zhàn)爭(zhēng)伴隨著慘絕人寰的大屠殺：西班牙對(duì)中美洲土著的大屠殺發(fā)生在16世紀(jì)，英國對(duì)澳洲土著的大屠殺發(fā)生在18世紀(jì)，美國對(duì)印第安人的大屠殺發(fā)生在19世紀(jì)，納粹德國對(duì)猶太波蘭人的大屠殺發(fā)生在20世紀(jì)，日本侵略者對(duì)中國人的大屠殺發(fā)生在20世紀(jì)。西方武力的擴(kuò)張連同自然生態(tài)環(huán)境的惡化使得文明的消亡加速，其中現(xiàn)代工業(yè)惡性發(fā)展和大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的人為因素禍害極大。近半個(gè)世紀(jì)以來，美國作為世界警察導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)沖突不斷，整個(gè)世界不得安寧，這無疑是西方資本主義的侵略本性所造成的惡果。因此，亨廷頓提出未來的世界是文明的沖突的世界，也是不足為怪的，但那只能是壓迫民族與被壓迫的民族的沖突，絕對(duì)不會(huì)是被壓迫民族與其它被壓迫民族之間的沖突。

要說現(xiàn)代廣大發(fā)展中國家由于歷史原因出現(xiàn)的一些社會(huì)沖突是文明沖突，要說西方遭到的一些恐怖襲擊是文明沖突，那么，西方列強(qiáng)對(duì)各大洲土著居民的屠殺顯然更是文明的沖突，這樣的文明沖突又根源何在呢？亨廷頓先生當(dāng)然是不會(huì)去主動(dòng)提出這樣的問題，也不愿去回答這樣的問題的，因?yàn)檫@涉及到了文明沖突的歷史根源問題。不去追問歷史根源而只是站在西方資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng)上，以維護(hù)美國的國家利益為根本原則，對(duì)其它文明惡意詆毀，對(duì)西方文明以示友好，以達(dá)到其拉攏、利用歐洲各國的最終目的，這是亨廷頓的思維模式。

當(dāng)然，就美國的國家利益來說，美國這樣做既可以讓西方國家感到美國是西方的一員，是屬同一個(gè)文明、同一條戰(zhàn)線，有一種親近感安全感，又可以使全世界的目關(guān)轉(zhuǎn)向他所設(shè)定的思維范式，認(rèn)為美國不是孤單的，美國還有西方的盟友們，還有他所應(yīng)歸屬的西方文明。他明確指出美國是西方文明的核心國家，他在領(lǐng)導(dǎo)著西方文明。由于美國仍然是當(dāng)今世界最強(qiáng)大的國家，不但西方受他的控制，全世界到處都有美國這個(gè)偽警察的身影，所以其行為必然會(huì)危及到某些國家或集團(tuán)的利益。為了保護(hù)好自己，為了給將來的殖民掠奪和進(jìn)行稱霸世界的戰(zhàn)爭(zhēng)找到理論依據(jù)，所以亨停頓提出了文明的沖突理論。

作者亨廷頓提出了文明的沖突但并不指出沖突的歷史根源，那么根據(jù)西方資本主義的特征、根據(jù)西方殖民者的侵略歷史，未來真要是出現(xiàn)亨廷頓所預(yù)言的的文明沖突，那么這種沖突一定是西方文明引起的。況且與西方文明相對(duì)應(yīng)的“非西方文明”真的力量就一定永遠(yuǎn)那么弱小嗎？就一定是等待著西方文明來侵略的嗎？不，除去西方殖民者“人吃人‘的思維模式，在世界的東方，在人類文明發(fā)源的地方，在禮儀之邦的中國，還有著一種人類文明和諧的思維模式。

就中國來說，在中國幾千年的歷史上確實(shí)曾有過強(qiáng)大與輝煌，但對(duì)外進(jìn)行軍事殖民、征服掠奪的歷史經(jīng)驗(yàn)幾乎沒有。中國是通過用自己的核心文化來吸收和融化邊緣文化來發(fā)展壯大自己的，中國是用自己的文化力量文化魅力來讓四海向往和歸服的?！鞍矁?nèi)而攘外”是歷來中國對(duì)外政策的最高目標(biāo)。在中國的歷史上也曾發(fā)動(dòng)過一些戰(zhàn)爭(zhēng)，但這些戰(zhàn)爭(zhēng)是典型的“自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”。一條萬里長城說明了中國“保持老祖宗傳給他們的東西”的堅(jiān)定意志，而鄭和七下西洋更表明中國“從不貪求別人所享有的東西”。

新中國成立以來，特別是以鄧小平為首的中央第二代領(lǐng)導(dǎo)集體通過改革開放，在中國歷史上第一次為中國的經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造了制度條件和發(fā)展空間，中國提供了制度演進(jìn)和融入世界經(jīng)濟(jì)體系的一種新模式?；仡欀袊鴮?duì)外開放32年來的發(fā)展歷程與其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)乃至對(duì)世界經(jīng)濟(jì)繁榮與穩(wěn)定的貢獻(xiàn)，探究中國對(duì)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)體系的價(jià)值取向，得出的結(jié)論只有一個(gè)：對(duì)外經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中國是維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展、實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)共同繁榮的最重要力量。中國自1978年改革開放以來，參與世界經(jīng)濟(jì)的兩種方式都是非常和平主義的：一是大量的勞動(dòng)密集型的商品的出口；二是沿海普通老百姓的海外謀生。這兩種參與用的都是中國人的勞動(dòng)汗水。中國人，包括中國商人，絕沒有西方原始資本主義時(shí)期用堅(jiān)船利炮為后盾的不勞而獲的血腥掠奪。從古至今，從哪一方面能得出中華文明會(huì)給世界帶來文明沖突的結(jié)論呢？

中華文化是一種柔性文化，是一種自強(qiáng)不息、包容世界的文化。在世界文明對(duì)壘的干裂石林中，倘若注入中華文化之水，將會(huì)催生出枝繁葉茂的七彩花園世界。培養(yǎng)和恢復(fù)人類和平的天性，正是中國道德教化的核心內(nèi)容。中華民族的形成就是一個(gè)包容的過程。人與自然的和平（即天人合一），是人對(duì)人和平的重要條件。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展及對(duì)外交往過程中，“天人合一”、“和而不同”的思想意識(shí)將成為和平崛起的根本保障。認(rèn)識(shí)到中華文化的本質(zhì)特點(diǎn)，就會(huì)清楚地看到，伴隨著中華文化復(fù)興的中國發(fā)展不但不會(huì)給世界帶來文明的沖突，而恰恰正是世界所需要的。中國的福音不在于當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)全球化給中國帶來的歷史機(jī)遇，而在于中國如何在當(dāng)代世界歷史環(huán)境中贏得本民族文化生命上的偉大復(fù)興。顯然中華民族的文化復(fù)興不僅是中國的福音，而且還將是世界的福音，是世界得以實(shí)現(xiàn)文明和諧的有力保障！

相信隨著中國的逐步強(qiáng)大，未來的世界必然不是文明沖突的世界而只能是文明和諧的世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]《馬克思恩格斯選集》，第1卷，人民出版社，1995年。

[2][美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社1998年。

[3]杜維明：《全球化與多樣性》，載《全球化與文明對(duì)話》，江蘇教育出版社，2004年。

[4]韋伯：《儒教與道教》，江蘇人民出版社，1995年。

[5]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，三聯(lián)書店，1989年。

[6]上海證大研究所編，《文明的和解》，北京：人民出版社，2005年。

[7]唐晉主編，《大國軟實(shí)力》，北京：華文出版社，2009年。

[8][美]亨廷頓、哈里森主編，《文化的重要作用》，程克雄譯，北京：新華出版社2002年。[9] 王南湜：《社會(huì)哲學(xué)》，昆明：云南人民出版社2001年。

[10]劉永福：《價(jià)值哲學(xué)的新視野》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2002年。