西漢詔獄探析

摘 要 詔獄之名，始見于西漢文帝，其后西漢各個時期皆有記載。由于相關(guān)史料缺乏，漢代以后史家的考證，如宋元之際的馬端臨，清代的紀(jì)昀，清末的沈家本，往往只是建立在對只言片語的分析的基礎(chǔ)之上，故而其考證亦不足采信。因此本文基于對史料的全面分析，稍加參考當(dāng)代現(xiàn)代研究成果，欲大體還原西漢“詔獄”的面貌。

關(guān)鍵詞 西漢 詔獄 廷尉獄

作者簡介：曾智沛，華東政法大學(xué)法律學(xué)院（民商方向）本科生。

中圖分類號：D69 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.132

一、詔獄的起源

詔獄一詞從史記來看，始見于漢文帝后三年，齊太倉令淳于公“詔獄逮系長安”，在《漢書》中雖然同樣也有這段記載，不過更早的卻是在漢文帝前二年，“絳侯周勃有罪，逮詣廷尉詔獄”，《史記·文帝本紀(jì)》當(dāng)中沒有這一段，在《史記·絳侯周勃世家》當(dāng)中則言“下廷尉，廷尉下其事長安，逮捕勃治之”，《漢書·周勃傳》中則言，“下廷尉，逮捕勃治之”，均沒有提到詔獄，沈家本認(rèn)為在漢代下廷尉即意味著投入廷尉詔獄，“是凡下廷尉者并謂之詔獄”①此說是占不住腳的，筆者查閱《漢書》，有時僅稱下廷尉②，有時則稱下廷尉詔獄③，如果兩者是同一回事，班固斷不至于時而言此，時而言彼，應(yīng)直接寫為“下廷尉”。不過史記、《漢書袁盎晁錯列傳》中均指出周勃系于請室，以此來推斷，請室當(dāng)隸屬廷尉管轄，是詔獄的一種，唯有如此前后的記載才不相矛盾。然該案件的具體情況如何，我們不得而知，可以肯定的是詔獄一詞最早見于史書中的漢文帝時期。

當(dāng)然也有人認(rèn)為④，“所謂詔獄，就其含義而言是指皇帝特別交待的案件，因而在漢文帝以前即有詔獄，如李斯因為進(jìn)諫觸怒了秦二世，‘二世以之屬趙高，這是典型地皇帝干涉案件，應(yīng)視之為詔獄”。這是忽略詔獄一詞出現(xiàn)的重要意義。詔獄，就其所指代的內(nèi)容——即皇帝親自過問案件當(dāng)然是早已有之，但是詔獄一詞的出現(xiàn)，表明皇帝過問案件已經(jīng)正當(dāng)化，并逐漸成為一種制度，相應(yīng)地也就表明皇權(quán)在司法領(lǐng)域的強化。

詔獄之所以會逐漸成為制度，在廷尉獄之外又有詔獄，自然是與皇帝希望直接控制案件有關(guān)，“一旦交付廷尉審理案件，往往受法律程序和社會輿論）制約，對強勢的帝王而言，難遂己愿”⑤，最能說明問題的是漢文帝時期發(fā)生的兩件案件，一件是文帝出游時馬為長安路人所驚，一件是高祖廟為人所盜，這兩個案子中廷尉的判決均違背文帝的意愿，并且義正辭嚴(yán)的說出“上使立誅之則已。事既下廷尉，廷尉，天下平也。一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足”。⑥

二、“詔獄”含義

詔獄一詞的含義，已如前述，即皇帝下詔過問的案件，那么為何此處還要進(jìn)行探討呢？這是因為詔獄一詞在史籍當(dāng)中還有另外一種含義，即實體監(jiān)獄——關(guān)押犯人的場所。這種監(jiān)獄起初可能只是臨時性質(zhì)的——皇帝下詔處理的案件由于其特殊性（諸如涉案人多、案情不能公開、對犯人的審訊、處刑不能公開等等）而特地選擇一些場所作為關(guān)押這些案犯的地方，其后則干脆將其作為固定的與“詔獄”（此處是指案件）有關(guān)的犯人的關(guān)押場所，這一類的有所謂“洛陽詔獄”、“魏郡詔獄”、“巨鹿詔獄”、“廷尉詔獄”。從臨時性的關(guān)押涉及犯人的監(jiān)獄轉(zhuǎn)變?yōu)閷ｉT關(guān)押此類犯人的監(jiān)獄，說明相關(guān)案件越來越多。這一點在傳記中也能得到證實，如《史記？酷吏列傳》“至周為廷尉時，詔獄亦益多矣，二千石新故相系者百余人”。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的考證，“廷尉獄內(nèi)的牢房不多， 囚禁的罪犯人數(shù)有限， 當(dāng)時男犯總數(shù)也不過只有八九名，”⑦顯然有必要專門開辟一些場所作為詔獄一些京城的官署監(jiān)獄升為詔獄可能就是在這個時候。

三、詔獄案件的罪名

詔獄案件的罪名甚多，有些在史籍中有明確記載，如“欲反”⑧，“不敬”⑨。從其含義也可以知道所涉及的必定是大案要案，而且往往牽涉皇權(quán)安危，涉案人員則多為將相大臣、諸侯王及其近臣，“詔獄”作為維護君權(quán)的手段屢屢加以使用，如“我為王而詔獄歲至”⑩即是指皇帝每每抓捕衡山王身邊的近臣，且其案件為詔獄。但是有兩處記載值得注意，一是齊太倉令淳于公一案，班固與司馬遷均沒有記載案由，但我們從其所應(yīng)受的刑罰來看（肉刑）似乎并非特別重要的案件；此外丞相匡衡的兒子“為越騎校尉，醉殺人” ，并非政治案件案件，也被關(guān)入詔獄，不知是為何。

四、詔獄的審理

詔獄由于其特殊性質(zhì)，不同于一般案件，按照漢書的記載，“縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當(dāng)報。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當(dāng)報之。廷尉所不能決，謹(jǐn)具為奏，傅所當(dāng)比律、令以聞?！?也就是說，一般的案件多由當(dāng)?shù)氐目h令處理，縣令有專殺之權(quán)?？h令不能決者，才上報至郡守，郡守不能絕者，才上報至廷尉，廷尉不能決者，才上奏皇帝，由皇帝交給群臣討論。然而詔獄則與此迥異。詔獄之審理一般有三種情況，一種是交給廷尉審理，如周勃“逮詣廷尉詔獄”，一種是是由九卿中的一人或兩人與丞相、御史大夫的副手、掾?qū)俚入s治，如廣川王劉去一案，“天子遣大鴻臚、丞相長史、御史丞、廷尉正雜治巨鹿詔獄” 一種是九卿與王國附近的郡守雜治，如武帝時期衡山王一案，即是“公卿請遣宗正、大行與沛郡雜治王” ，淮南王劉安的太子也是由廷尉與河南雜治，因西漢諸侯國所在地并無郡，所以選擇其附近的郡守參與雜治。宗正，“掌親屬” 參與宗室案件的審理自是其職責(zé)所在，不過，“典客，掌諸歸義蠻夷”、“太初元年更名為大鴻臚” ，似乎參與對諸侯王的雜治并非其本身職權(quán)所在，不知為何雜治的人員當(dāng)中亦有此官。第三種是皇帝交由使者審理或者是假謁者節(jié)，或單獨審案，或者與其它官員雜治，如趙太子丹案，“天子怒，遣使者發(fā)吏卒圍趙王宮，收捕太子丹，移系魏郡詔獄” ，又如漢哀帝年間的丞相硃博一案中，皇帝“假謁者節(jié)詔丞相詣廷尉詔獄” ，謁者持節(jié)則相當(dāng)于皇帝的使者，代表皇帝抓捕、審理犯人，這也就意味著皇帝越來越不滿于通過常規(guī)的司法系統(tǒng)來懲治犯罪。

五、詔獄的處理結(jié)果

（一）自殺

詔獄案發(fā)，往往有些人不愿意接受審理，在進(jìn)監(jiān)獄之前即自殺，“將相不對理陳冤，相踵以為故事” ，這一類的代表人物是蕭望之，“使者至，召望之。望之欲自殺，其夫人止之，以為非天子意。望之以問門下生硃云。云者好節(jié)士，勸望之自裁。于是望之仰天嘆曰：吾嘗備位將相，年逾六十矣，老入牢獄，茍求生活，不亦鄙乎！”字謂云曰：“游，趣和藥來，無久留我死！竟飲鴆自殺?！?當(dāng)然，也有人是在受審之后自殺，如廣川王劉去，“有司復(fù)請誅王。制曰：與列侯、中二千石、二千石、博士議。議者皆以為去悖虐，聽后昭信讒言，燔燒亨煮，生割剝?nèi)?，距師之諫，殺其父子。凡殺無辜十六人，至一家母子三人，逆節(jié)絕理。其十五人在赦前，大惡仍重，當(dāng)伏顯戮以示眾。制曰：“朕不忍致王于法，議其罰?！庇兴菊垙U勿王，與妻子徙上庸。奏可。與湯沐邑百戶。去道自殺，昭信棄市。”

（二）在獄中非正常死亡

如“長具服戲侮長定宮，謀立左皇后，罪至大逆，死獄中?！?有人指出漢代的下獄死主要有以下幾種情況：“政府強迫罪犯自殺”、“下獄庾死”、“主動性自殺” ，此處不再贅述。趙太子丹一案可謂是例外，江充所舉報的內(nèi)容有兩項，其一是“與同產(chǎn)姊及王后宮通奸”，其二是“交通郡國豪滑”，雖然“書上，天子怒，遣使者詔郡發(fā)吏卒圍趙王工，收捕太子丹，移系魏郡詔獄，獄廷尉雜治”，其判決是“法至死”，但是“久之，竟赦出”，從史籍記載其它的詔獄案件來看，審理之后，案犯馬上會得到處理，而太子丹卻沒有處理，最終被赦出，不知何故。

六、詔獄的種類

（一）地方詔獄

地方詔獄載于史冊的只有三處，即魏郡詔獄、洛陽詔獄、巨鹿詔獄，分別見于《漢書·蒯伍江息夫傳》（《漢書·景十三王傳》亦有）、《漢書·蒯伍江息夫傳》、《漢書·景十三王傳》，這三處詔獄究竟是臨時性的，還是常設(shè)性的，《漢書》未能言明，從《后漢書》的記載來看 ，至東漢時，這幾處詔獄只余洛陽詔獄，其余兩處被減省，說明這三處詔獄在當(dāng)時并非僅僅是因為辦理相關(guān)案件而臨時開辟的監(jiān)獄，而是一種常設(shè)性的監(jiān)獄，以解決距離長安較遠(yuǎn)的犯人的審訊與監(jiān)禁問題。

（二）中都官獄

首都師范大學(xué)的宋杰先生多有考證 ，茲不贅述，僅就其中一點言之。其中引用沈家本的觀點，“沈家本曾在《獄考》中分別進(jìn)行考述， 最后總結(jié)為19 處， 但不包括廷尉獄、振賁獄和請室。二十六所之名：曰郡邸， 曰暴室， 曰上林， 曰左右都司空， 曰居室， 曰京兆尹， 曰掖庭， 曰共工， 曰導(dǎo)官， 曰若廬， 曰都船， 曰寺互， 曰內(nèi)官， 曰別火， 曰太子家令， 曰未央廄， 曰北軍， 曰東市， 曰西市， 可考者凡十九。”這十九所詔獄，在《漢書》以詔獄之名出現(xiàn)的分別是“上林詔獄”（《漢書·宣帝紀(jì)》、《漢書·蒯伍江息夫傳》）“左右都司空詔獄”（《漢書·蒯伍江息夫傳》）“若盧詔獄”（《漢書·王商傳》）“都船詔獄”（《漢書·王嘉傳》），其余十五所是實質(zhì)上的詔獄，但或許并非名義上的詔獄。就《漢書·百官公卿表》中的記載而言，上述“上林”、“左右都司空”、“若盧”、“都船”各官府雖然都有自己的監(jiān)獄，但是其職責(zé)原本與“詔獄”無關(guān)，僅僅負(fù)責(zé)本部門內(nèi)部人員的審訊與監(jiān)禁（唯有“都司空”是“治列侯、二千石”的）應(yīng)當(dāng)是武帝時期案件數(shù)量增多而升為詔獄的。

（三）廷尉詔獄

由廷尉主管，已如前述，“廷尉獄”與“廷尉詔獄”不能互稱。

七、結(jié)語

西漢詔獄的產(chǎn)生是皇帝加強專制的需要，雖然君主干涉案件的情況早已有之，但“詔獄”一詞的出現(xiàn)則表明這種干涉越來越正當(dāng)化、制度化，皇帝得以在常規(guī)的司法機構(gòu)之外再增設(shè)司法機構(gòu)，并按照自己的意愿選派主管官員、插手案件。而可能產(chǎn)生于漢武帝時期的中央各官署轄下的監(jiān)獄升格為“詔獄”更是表明了君主與官僚集團在權(quán)力上的斗爭越來越尖銳。

注釋：

沈家本.歷代刑法考.商務(wù)印書館.2011.914.

班固.漢書·文帝紀(jì)、漢書·武帝紀(jì)、漢書·蕭何傳、漢書·周勃傳、漢書·周亞夫傳、漢書·淮南衡山列傳.中華書局.1962.121，165，2011，2056，2062，2153.

班固.漢書·張安世傳、漢書·朱博傳、漢書·王嘉傳、漢書·田延年傳.中華書局.1962.2656，3408，3501，3666.

龔家旺.西漢“詔獄”研究.青島大學(xué).2010（6）.

黃靜.西漢詔獄與法制.河北法學(xué).2015（5）.

司馬遷.史記·張廷尉列傳.中華書局.1962.2755.

宋士杰.西漢的中都官獄.中國史研究.2008（5）.

司馬遷.史記·周勃世家.中華書局.1962.2072.

班固.漢書·霍光金日磾列傳.中華書局.1962.2965.

班固.漢書·淮南衡山濟北王傳.中華書局.1962.2153.

班固.漢書·匡衡傳.中華書局.1962.3345.

班固.漢書·刑法志.中華書局.1962.1106.

班固.漢書·景十三王傳.中華書局.1962.2432.

班固.漢書·淮南衡山濟北王傳.中華書局.1962.2156.

班固.漢書·百官公卿表.中華書局.1962.755，765.

班固.漢書·蒯伍江息夫傳.中華書局.1962.2175.

班固.漢書·朱博傳.中華書局.1962.3408.

班固.漢書·王嘉傳.中華書局.1962.3501.

班固.漢書·蕭望之傳.中華書局.1962.3288.

班固.漢書·景十三王列傳.中華書局.1962.2432.

班固.漢書·佞幸列傳.中華書局.1962.3731.

王雪靜.兩漢時期“下獄死”考.首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2006（12）.

范曄.后漢書·桓譚傳.中華書局.1965.960.

宋杰.西漢的中都官獄.中國史研究.2008（5）.