論發(fā)明專利審查中站位本領域技術人員對理解發(fā)明的重要性

劉明進+魯國劍+路麗芳

摘 要 本文從審查指南有關數(shù)值范圍的審查相關規(guī)定、以及站位本領域技術人員理解發(fā)明后，分析、比較了站位本領域技術人員能幫助審查員更好的理解發(fā)明、理解申請人做出的技術貢獻，避免機械的理解發(fā)明，幫助審查員作出客觀、公正的審查結論。

關鍵詞 機械理解 特征比對 理解發(fā)明 本領域技術人員

0引言

在發(fā)明專利實質審查階段的創(chuàng)造性評判中明確提出“本領域技術人員”這一概念，判斷一項發(fā)明專利申請相對于現(xiàn)有技術而言是否具備創(chuàng)造性，為了使得判斷標準盡可能客觀統(tǒng)一，需要判斷者站在同一技術水平來判斷，為此引入了所屬領域技術人員這種假想的人，基于所屬領域的技術人員的知識水平和能力進行判斷”。事實上，在權利要求的技術方案的理解、在現(xiàn)有技術事實認定、現(xiàn)有技術發(fā)展狀況等審查的各個階段，都需要審查員站在本領域技術人員的角度去審查。

1從一個案例開始思考本領域技術人員在發(fā)明專利審查中的重要性

發(fā)明專利的審查工作從理解發(fā)明開始，審查工作的法律基礎是《中華人民共和國專利法》（下稱專利法）、《中華人民共和國專利法實施細則》、《審查指南》（下稱指南），審查工作以法律為導向。由于指南是對專利法更下位的解讀，可幫助審查員從操作層面去更好的理解專利法。因此，通常情況下，審查員在解讀專利法時會參考審查指南的相關解釋。

發(fā)明專利實質審查工作始于理解發(fā)明，理解發(fā)明的主體應當是本領域技術人員。在發(fā)明專利申請文件的理解和審查過程中遇到對比文件的理解時，通常會涉及參數(shù)范圍的描述或限定。對此，如何去理解參數(shù)以及如何認定對比文件的參數(shù)范圍在發(fā)明專利審查的過程中尤為重要。下文將從一個案例的解讀和審查過程中的對比文件的方案對比來詮釋站位本領域技術人員對理解發(fā)明和專利實質審查工作的重要性。

1.1案情

技術問題：

車輛火災中，溫度對于光敏元器件的靈敏度有較大的影響，不同溫度下紅外光學探測器的探測靈敏度不一致性。

本發(fā)明專利申請的權利要求如下（僅列舉了與數(shù)值參數(shù)有關的權利要求，說明書附圖參見附圖1）。

（1）一種基于碳化硅紫外光電管的火災探測器，其特征在于，包括電源模塊、碳化硅紫外光電管、CPU和警示模塊，所述電源模塊分別與所述碳化硅紫外光電管、CPU和警示模塊連接提供電能，所述碳化硅紫外光電管與所述CPU電連接，所述碳化硅紫外光電管輸出電平至所述CPU，所述警示模塊與所述CPU電連接，所述CPU判斷在固定時間周期內所述碳化硅紫外光電管的輸出電平變化與預設范圍相符時，即判斷為火警，所述CPU驅動所述警示模塊報警。

（2）根據(jù)權利要求1所述的基于碳化硅紫外光電管的火災探測器，其特征在于，所述碳化硅紫外光電管連接至所述CPU的A/D轉換端口，所述碳化硅紫外光電管內置放大電路，所述碳化硅紫外光電管的輸出電壓為0至5V，所述碳化硅紫外光電管的光譜響應范圍230～285nm，碳化硅紫外光電管的應用溫度范圍為-40℃至+105℃。

對比文件1和本發(fā)明專利申請屬于相同的技術領域、并解決相同的技術問題。對比文件采用技術方案如下：參見附圖2。對比文件1的火災探測器如下：

一種在高溫環(huán)境下探測火警的單紫外光電管光學探測器，電源濾波轉換電路，用于實現(xiàn)電源輸入；CPU接口電路，用于對輸入的模擬量、脈沖量進行轉換、計算、控制輸出和通訊管理；窗口污染檢測電路，連接CPU的A/D轉換端口，用于判斷窗口玻璃是否受到油污污染；紫外光傳感電路，連接CPU的脈沖計數(shù)端口，用于判斷是否受到紫外光照射；溫度補償電路，連接CPU的A/D轉換端口，用于測量環(huán)境溫度，修正探測靈敏度；串口通訊電路，連接所述CPU的串口數(shù)據(jù)收發(fā)端，實現(xiàn)串口數(shù)據(jù)的收發(fā)；指示燈電路，連接所述CPU的I/O端口，用于指示工作狀態(tài)和火警。CPU的A/D轉換端口檢測分壓電阻端的電壓，在40℃～+105℃范圍內近似于線性變化，通過檢測該電壓值即可對紅外和紫外光敏管判斷受到光照的基準值進行修正，從而保證了探測靈敏度在寬溫條件下的一致性。

1.2涉及數(shù)值參數(shù)的技術方案的理解

指南第二部分第三章中有關數(shù)值、數(shù)值范圍的審查中有規(guī)定：對比文件公開的數(shù)值或者數(shù)值范圍落在本發(fā)明專利申請權利要求所限定的技術特征的數(shù)值范圍內，將破壞要求保護的發(fā)明的新穎性。例如，專利申請的權利要求為一種熱處理臺車窯爐，其拱襯厚度為100～400毫米。如果對比文件公開了拱襯厚度為180～250毫米的熱處理臺車窯爐，則該對比文件將破壞該權利要求的新穎性。實質上對比文件的拱襯厚度180～250毫米的技術方案公開了本申請拱襯厚度為100～400毫米的優(yōu)選的技術方案。

具體到上節(jié)中提及的本發(fā)明專利申請和對比文件1的理解和審查時，對比文件1的紫外光電管溫度范圍選擇40℃-105℃落入本申請的溫度范圍-40℃-105℃內，那么，是否可以理解為對比文件1公開了本發(fā)明專利申請中的碳化硅紫外光電管的溫度應用范圍-40～105℃呢？

2站位本領域技術人員理解發(fā)明

根據(jù)審查指南的解釋：本領域技術人員即發(fā)明所屬領域的技術人員，是一種假設的人，假定他知曉申請日或者優(yōu)先權日之前發(fā)明所屬領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現(xiàn)有技術，并且具有應用該日期之前常規(guī)實驗手段的能力。審查員在站位本領域技術人員的過程中，檢索獲得如下現(xiàn)有技術知識。

紫外光電管又稱為紫外光敏管，分為氣體型紫外光電管和固體型紫外光電管。氣體型的光電管是外面設置玻璃罩，玻璃罩內充入穩(wěn)定氣體，例如氮氣、氫氣。玻璃罩內設有對紫外光敏感的兩電極，當紫外線照射到電極上時產(chǎn)生跳躍的電子。在施加350V左右的電壓產(chǎn)生的電場作用下，與玻璃罩內的氣體分子碰撞產(chǎn)生雪崩現(xiàn)象從而產(chǎn)生光電信號，來檢測外界紫外光線的存在。而固體型光電管被制作成二極管或三極管，當紫外線照射到固體紫外光敏材料構成的PN結火災NP結上時產(chǎn)生電子空隙對。在施加24V左右的電壓作用下，電子流向碳化硅或其他帶隙寬的材料，電流噪聲小的襯底，輸出反應紫外光強度的光電信號。因采用碳化硅作為襯底，其暗電流低，噪聲低，靈敏度高。氣體型紫外光電管和固體型紫外光電管的特性分別參見表1。

經(jīng)過對紫外光電管和碳化硅紫外光電管的性質的深入理解，從現(xiàn)有技術的基礎上進一步剖析對比文件1和本發(fā)明專利申請的技術方案。對比文件1采用了升壓電路，信號調理電路外置于紫外光電管和CPU之間，其信號輸出端接入CPU的脈沖計數(shù)端口?？梢?，對比文件1的技術方案中采用的紫外光管必然為氣體型紫外光電管。這種氣體型紫外光電管因為外置玻璃罩，影響紫外線順利照射到，故而需要檢污電路檢測玻璃上是否有油污。本申請采用碳化硅紫外光電管時，因為其外圍是金屬殼層，故不需要檢污電路，也不需要升壓電路。而且信號放大電路可內置到碳化硅紫外光電管內。因為氣體型紫外光電管的工作溫度不可能達到-40℃，所以對比文件1公開的40℃～105℃并不能理解為落入了本申請的碳化硅紫外光電管應用溫度范圍-40℃～105℃的數(shù)值范圍內。由此可知，不可將對比文件1的紫外光電管理解為包含碳化硅紫外光電管的上位概念。進一步理解，對比文件1和本發(fā)明專利申請的數(shù)值參數(shù)是對紫外光電管溫度范圍的限定，是紫外光電管的固有特性，并不可理解為溫度范圍構成了多個技術方案。

在上述案例中，審查員站在本領域技術人員的角度，通過對現(xiàn)有技術的深入理解，對比文件1的技術方案中并沒有包含采用碳化硅紫外光電管的技術方案，溫度范圍選擇-40℃～105℃的范圍也沒有被對比文件1的數(shù)值范圍公開。由此體現(xiàn)站在本領域技術人員的角度理解發(fā)明對審查的重要性。

3論站位本領域技術人員對理解發(fā)明的重要性

當站在本領域技術人員的角度后，本發(fā)明專利申請相對于對比文件1的改進僅僅是將對比文件1的氣體型紫外光電管換成了固體型紫外光電管的碳化硅紫外光電管，選擇不同于氣體型紫外光電管的參數(shù)范圍。改進對比文件1的動機是提高紫外線探測靈敏度，而碳化硅紫外光電（下轉第184頁）（上接第149頁）管測檢測精度高于氣體型的紫外光電管的檢測精度，所以本領域技術人員有動機將對比文件1的紫外光電管改進為碳化硅紫外光電管并適應性的修改外圍電路得到本申請的技術方案。從而本申請在現(xiàn)有技術的基礎上不具備創(chuàng)造性。

上述在理解發(fā)明的技術特征含義過程中，基于本領域技術人員的水平理解發(fā)明，不僅能更清楚界定現(xiàn)有技術是否公開了本發(fā)明的參數(shù)、結構和關系，能夠更加清楚界定本發(fā)明專利申請和現(xiàn)有技術的區(qū)別點、改進點和改進動機。站位本領域技術人員能夠幫助審查員更清楚的理解權利要求所保護的技術方案，權利要求的保護范圍。對技術方案的理解能夠更加貼近于申請人的發(fā)明構思。而發(fā)明專利的實質審查全部過程中，理解發(fā)明、檢索現(xiàn)有技術和評判發(fā)明專利的新穎性、創(chuàng)造性、實用性，甚至在評判發(fā)明是否滿足專利法中規(guī)定不可授予專利權的其他法律條款中，例如是否清楚、是否得到說明書的支持等法律條款的審查，只要涉及對技術方案的理解的法律條款，均涉及到本領域技術人員，在這些法律條款的審查過程中，審查員也應當注意站在本領域技術人員角色上解讀和理解技術方案，這樣給出了審查意見才會更客觀、公正。

4結論

在專利審查過程中，審查指南是對專利法從操作層面做出的解釋說明，更多的是對審查做出指導作用。審查員應當從審查指南的解釋和案例說明中，理解清楚指南的相關規(guī)定，對指南給出的可操作性指導背后的指導思想和法律深入思考。審查員應當站在本領域技術人員的角度去理解本發(fā)明專利申請、現(xiàn)有技術中技術方案、判斷申請人做出的技術貢獻，從而做出客觀、公正的審查結論，更好的保護申請人或者發(fā)明專利權人的利益。

參考文獻

[1] 田力普，發(fā)明專利審查基礎教程[M].知識產(chǎn)權出版社，2004（9）：143.

[2] 田力普，專利審查指南2010[M].知識產(chǎn)權出版社，2010（1）：159-170.