智力資本與創(chuàng)新績效：組織學(xué)習(xí)的中介作用

張 翔，丁棟虹

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，合肥 230026)

智力資本與創(chuàng)新績效：組織學(xué)習(xí)的中介作用

張 翔，丁棟虹

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，合肥 230026)

將企業(yè)創(chuàng)新績效區(qū)分為技術(shù)創(chuàng)新績效與管理創(chuàng)新績效，并將利用式學(xué)習(xí)、探索式學(xué)習(xí)作為中介變量引入到企業(yè)智力資本與這兩類創(chuàng)新績效的關(guān)系中。通過對215家高科技企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析，結(jié)果表明：智力資本的各部分對技術(shù)創(chuàng)新績效均有顯著的正向作用，而其中的結(jié)構(gòu)資本、人力資本對管理創(chuàng)新績效有顯著的正向作用；探索式學(xué)習(xí)對兩類創(chuàng)新績效都有顯著的正向作用，而利用式學(xué)習(xí)只對管理創(chuàng)新績效有顯著的正向作用；探索式學(xué)習(xí)在關(guān)系資本、人力資本與兩類創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用，而利用式學(xué)習(xí)只在人力資本、結(jié)構(gòu)資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

智力資本;探索式學(xué)習(xí);利用式學(xué)習(xí);技術(shù)創(chuàng)新績效;管理創(chuàng)新績效

引言

智力資本是企業(yè)的一種核心戰(zhàn)略資源，不僅是企業(yè)持續(xù)獲取競爭優(yōu)勢的重要源泉，還是企業(yè)實現(xiàn)組織創(chuàng)新的關(guān)鍵所在[1]。智力資本包括了員工全部智力活動所創(chuàng)造的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)對于企業(yè)價值的創(chuàng)造發(fā)揮著重要作用[2]。自從智力資本的概念被提出之后，有關(guān)智力資本與企業(yè)創(chuàng)新的研究成為知識管理領(lǐng)域的熱點問題。智力資本不但有助于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升[3]，而且對企業(yè)創(chuàng)新績效有著顯著的正向作用[4]。還有研究驗證了智力資本對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[5]、自主創(chuàng)新能力[6]、服務(wù)創(chuàng)新能力[7]等具體方面的積極作用。隨著研究的不斷深入，學(xué)者們開始關(guān)注于智力資本對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制，探討智力資本是通過哪些變量來間接影響創(chuàng)新績效的，其中組織學(xué)習(xí)的中介作用得到了相關(guān)研究的支持[1][8]。雖然智力資本與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系得到了學(xué)術(shù)界的廣泛討論[9]，但是現(xiàn)有研究仍有許多地方值得深入分析。首先，越來越多的學(xué)者呼吁企業(yè)不僅要重視技術(shù)創(chuàng)新，也要重視管理創(chuàng)新[10]，之前研究中的因變量多為企業(yè)創(chuàng)新績效、技術(shù)創(chuàng)新績效、創(chuàng)新能力等，很少涉及對管理創(chuàng)新績效的分析，而區(qū)分智力資本對不同類型創(chuàng)新績效影響的相關(guān)文獻(xiàn)則更為鮮見。其次，探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的二元式劃分已成為組織學(xué)習(xí)研究的重要分析框架[11]，這兩類組織學(xué)習(xí)在本質(zhì)上有很大的區(qū)別。當(dāng)前研究很少考慮到智力資本對于探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)的影響，而有關(guān)智力資本的各維度對兩類組織學(xué)習(xí)不同影響的具體分析則更為缺乏。最后，越來越多的學(xué)者認(rèn)為探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)是同時存在于企業(yè)之中，并且是互補的關(guān)系[10][12][13]。在以往的研究中，只將組織學(xué)習(xí)的整體作為中介變量[1][8]，沒有區(qū)分不同類型的組織學(xué)習(xí)的中介作用以及分析其中可能存在的差異，這樣會限制對智力資本的作用機制的完整理解。

鑒于當(dāng)前研究的不足，本研究將企業(yè)創(chuàng)新績效區(qū)分為技術(shù)創(chuàng)新績效、管理創(chuàng)新績效兩種類型，同時考慮到當(dāng)前學(xué)者呼吁智力資本應(yīng)從子維度的視角展開具體分析的建議[9]，探討智力資本的三個部分(結(jié)構(gòu)資本、人力資本、關(guān)系資本)對不同類型創(chuàng)新績效的影響，并在上述關(guān)系中引入探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)作為中介變量，從而深入分析企業(yè)智力資本是如何通過不同類型的組織學(xué)習(xí)來影響不同類型創(chuàng)新績效的作用機制。

一、 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一) 智力資本與組織學(xué)習(xí)

智力資本是企業(yè)的一種核心戰(zhàn)略資源，它是由人力資本、關(guān)系資本與結(jié)構(gòu)資本3個部分所構(gòu)成的[1][14][15]。其中，人力資本是指企業(yè)員工所擁有的知識、經(jīng)驗與技能的集合；結(jié)構(gòu)資本是指蘊含了企業(yè)運營知識的協(xié)作整合機制，包括了企業(yè)的決策機制、組織系統(tǒng)、工作流程、文化氛圍、管理制度與信息系統(tǒng)等；關(guān)系資本是指企業(yè)通過與利益相關(guān)者建立內(nèi)外部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所帶來的各類資源以及信息優(yōu)勢，涉及了員工關(guān)系、顧客關(guān)系、供應(yīng)商關(guān)系、合作伙伴關(guān)系等[15]。智力資本的三個部分彼此之間是緊密聯(lián)系的，只有它們相互支持時，才能發(fā)揮出智力資本最大的效用[16]。自從March[17]將組織學(xué)習(xí)劃分為利用式學(xué)習(xí)、探索式學(xué)習(xí)兩種類型之后，這兩類組織學(xué)習(xí)的研究逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點[11]。探索式學(xué)習(xí)強調(diào)了企業(yè)對新知識的搜尋、獲取、創(chuàng)造與應(yīng)用，而利用式學(xué)習(xí)強調(diào)了企業(yè)對已有知識的提煉、挖掘、整合與充分利用[18]。有許多學(xué)者認(rèn)為這兩類組織學(xué)習(xí)是同時存在于企業(yè)的，并且是互補的關(guān)系[10][12][13]。

有關(guān)智力資本與組織學(xué)習(xí)的關(guān)系，有學(xué)者驗證了智力資本的三個部分對組織學(xué)習(xí)均有正向的促進(jìn)作用[1]，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)人力資本、關(guān)系資本、結(jié)構(gòu)資本三者與組織學(xué)習(xí)能力都是正相關(guān)的[8]。同時，還有學(xué)者從理論上提出了人力資本、關(guān)系資本與結(jié)構(gòu)資本三者之間的有機結(jié)合是推動探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的關(guān)鍵；他們認(rèn)為專業(yè)型人力資本、合作型關(guān)系資本、機械式結(jié)構(gòu)資本的組合可以促進(jìn)利用式學(xué)習(xí)，而通用型人力資本、創(chuàng)業(yè)型社會資本、有機式結(jié)構(gòu)資本的組合可以促進(jìn)探索式學(xué)習(xí)[19]。對于結(jié)構(gòu)資本與兩類組織學(xué)習(xí)的關(guān)系，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)構(gòu)建的交互記憶系統(tǒng)(對不同領(lǐng)域知識的編碼、存儲、檢索與交流的共享分工系統(tǒng))對探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)均有顯著的正向作用[20]；還有學(xué)者提出信息管理系統(tǒng)的有效構(gòu)建對兩類組織學(xué)習(xí)均有積極作用[21]；也有學(xué)者驗證了高績效工作系統(tǒng)(可以有效配置與運用資源，能夠有效滿足市場需求，從而實現(xiàn)高績效目標(biāo)的組織系統(tǒng))對兩類組織學(xué)習(xí)都有顯著的正向作用[22]。人力資本對兩類組織學(xué)習(xí)的作用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，無論是探索式學(xué)習(xí)，還是利用式學(xué)習(xí)，歸根到底都離不開人作為載體，而企業(yè)擁有越多高知識儲備、豐富經(jīng)驗以及高素質(zhì)的員工，會為組織學(xué)習(xí)的有效開展提供優(yōu)質(zhì)的人力資源支持[23]。第二，利用式學(xué)習(xí)主要聚焦于對已有知識的挖掘、提煉與充分利用，而人力資本存量的提高有利于增加企業(yè)現(xiàn)有知識的儲備[24]，從而為利用式學(xué)習(xí)的開展奠定了良好基礎(chǔ)。第三，探索式學(xué)習(xí)強調(diào)了企業(yè)對新知識的搜尋、獲取與創(chuàng)造。對于具體的人力資本，研發(fā)型人力資本的提升有助于企業(yè)從外部獲取新知識，管理型人力資本的提升有利于企業(yè)整合新舊知識[25]，同時企業(yè)人力資本存量的提高對其新知識的創(chuàng)造有積極影響[26]。而在關(guān)系資本對兩類組織學(xué)習(xí)的影響方面，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)顧客參與對利用式學(xué)習(xí)、探索式學(xué)習(xí)均有驅(qū)動作用[27]，而與顧客保持良好關(guān)系的企業(yè)更能促使顧客積極參與其中。同時，有學(xué)者驗證了本地社會關(guān)系資本有利于利用式學(xué)習(xí)，而超本地社會關(guān)系資本有助于探索式學(xué)習(xí)[28]。此外，還有研究指出企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟對兩類組織學(xué)習(xí)都有顯著的正向作用[29]，而企業(yè)與合作伙伴之間的關(guān)系越強，越有利于戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立與鞏固。綜上所述，提出如下假設(shè)：

H1a：智力資本中的結(jié)構(gòu)資本對探索式學(xué)習(xí)有顯著的正向影響。

H1b：智力資本中的人力資本對探索式學(xué)習(xí)有顯著的正向影響。

H1c：智力資本中的關(guān)系資本對探索式學(xué)習(xí)有顯著的正向影響。

H2a：智力資本中的結(jié)構(gòu)資本對利用式學(xué)習(xí)有顯著的正向影響。

H2b：智力資本中的人力資本對利用式學(xué)習(xí)有顯著的正向影響。

H2c：智力資本中的關(guān)系資本對利用式學(xué)習(xí)有顯著的正向影響。

(二) 智力資本與企業(yè)創(chuàng)新績效

國外學(xué)者認(rèn)為企業(yè)擁有的智力資本越多，越有益于其創(chuàng)新能力的提升[3]，并驗證了結(jié)構(gòu)資本、人力資本與關(guān)系資本三者對新產(chǎn)品開發(fā)績效的積極作用[4]。國內(nèi)學(xué)者發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)資本、人力資本、關(guān)系資本對企業(yè)創(chuàng)新績效、知識創(chuàng)新績效有促進(jìn)作用[1][8]，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)智力資本的三個部分對企業(yè)的根本性技術(shù)創(chuàng)新都有正向影響，而其中的人力資本、關(guān)系資本則對漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新有積極影響[5]。相比技術(shù)創(chuàng)新而言，管理創(chuàng)新強調(diào)了企業(yè)在新的管理實踐、流程、制度或結(jié)構(gòu)等方面的生成與執(zhí)行[10]，而管理創(chuàng)新績效表現(xiàn)了企業(yè)在其管理實踐、組織結(jié)構(gòu)、運行機制等方面所進(jìn)行的各種創(chuàng)新活動的綜合成效[30]。對于企業(yè)而言，結(jié)構(gòu)資本是一種重要的無形資產(chǎn)，對于提高其系統(tǒng)效率、有效整合內(nèi)外資源有重要價值[31]。同時，結(jié)構(gòu)資本所蘊含的組織協(xié)作整合機制，有利于企業(yè)對其組織結(jié)構(gòu)、流程、規(guī)范的不斷改進(jìn)，從而為其創(chuàng)新活動的順利開展創(chuàng)造良好的條件[32]。而以人力資源培訓(xùn)為主要手段的人力資本提升途徑可以幫助員工理解和認(rèn)識企業(yè)管理創(chuàng)新的重要性，并有利于內(nèi)部管理創(chuàng)新活動的實施[33]。另外，企業(yè)管理者素質(zhì)、經(jīng)驗與能力的不斷提升，為其從事管理創(chuàng)新活動奠定了良好基礎(chǔ)[34]。關(guān)系資本對管理創(chuàng)新績效的影響主要體現(xiàn)在以下幾點：新制度、新規(guī)范或新組織結(jié)構(gòu)的實施會給員工帶來不確定性，而企業(yè)與員工保持良好的關(guān)系，有助于員工接受及配合企業(yè)的管理創(chuàng)新活動；企業(yè)通過已經(jīng)建立的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，與其利益相關(guān)者進(jìn)行互動，從而及時收集到外部環(huán)境變化情況以及相關(guān)信息，從而為其管理實踐的優(yōu)化、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整等提供了方向。另外，已有學(xué)者驗證了企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入對其管理創(chuàng)新績效顯著的正向作用[35]，而關(guān)系資本是影響其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入的重要因素[7]。綜上所述，提出如下假設(shè)：

H3a：智力資本中的結(jié)構(gòu)資本對技術(shù)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。

H3b：智力資本中的人力資本對技術(shù)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。

H3c：智力資本中的關(guān)系資本對技術(shù)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。

H4a：智力資本中的結(jié)構(gòu)資本對管理創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。

H4b：智力資本中的人力資本對管理創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。

H4c：智力資本中的關(guān)系資本對管理創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。

(三) 組織學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效

已有的研究表明組織學(xué)習(xí)不僅對產(chǎn)品創(chuàng)新有促進(jìn)作用[36]，還對管理創(chuàng)新有積極影響[37]。對于兩類組織學(xué)習(xí)與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效均有顯著的正向作用[38]。另外，有學(xué)者對兩類組織學(xué)習(xí)與管理創(chuàng)新之間的關(guān)系也進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)都能促進(jìn)企業(yè)的管理創(chuàng)新[10]。對于企業(yè)而言，探索式學(xué)習(xí)有助于企業(yè)從外部獲取先進(jìn)的管理知識、經(jīng)驗或方法，從而為內(nèi)部的管理創(chuàng)新活動提供知識來源；利用式學(xué)習(xí)幫助企業(yè)對已有的生產(chǎn)、管理、銷售等方面經(jīng)驗進(jìn)行提煉與總結(jié)，有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前運營管理中存在的問題，從而為管理創(chuàng)新活動指明了行動的方向?；诖?，提出如下假設(shè)：

H5a：探索式學(xué)習(xí)對技術(shù)創(chuàng)新績效有顯著的正向作用。

H5b：利用式學(xué)習(xí)對技術(shù)創(chuàng)新績效有顯著的正向作用。

H6a：探索式學(xué)習(xí)對管理創(chuàng)新績效有顯著的正向作用。

H6b：利用式學(xué)習(xí)對管理創(chuàng)新績效有顯著的正向作用。

(四)研究的概念模型

通過上文的文獻(xiàn)回顧，發(fā)現(xiàn)智力資本的三個部分均對兩類組織學(xué)習(xí)、兩類創(chuàng)新績效有積極作用，同時兩類組織學(xué)習(xí)對兩類創(chuàng)新績效也都有正向作用。另外，已有學(xué)者提出智力資本可以通過組織學(xué)習(xí)來間接影響企業(yè)創(chuàng)新績效[1]，以及通過組織學(xué)習(xí)能力來間接影響知識創(chuàng)新績效[8]。基于上述研究成果，本研究進(jìn)一步區(qū)分了不同類型的組織學(xué)習(xí)作為中介變量以及不同類型的創(chuàng)新績效作為因變量，并繪制出本研究的概念模型(見圖1)，并提出如下假設(shè)：

H7a：探索式學(xué)習(xí)在智力資本中的結(jié)構(gòu)資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H7b：利用式學(xué)習(xí)在智力資本中的結(jié)構(gòu)資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H7c：探索式學(xué)習(xí)在智力資本中的人力資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H7d：利用式學(xué)習(xí)在智力資本中的人力資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H7e：探索式學(xué)習(xí)在智力資本中的關(guān)系資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H7f：利用式學(xué)習(xí)在智力資本中的關(guān)系資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H8a：探索式學(xué)習(xí)在智力資本中的結(jié)構(gòu)資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H8b：利用式學(xué)習(xí)在智力資本中的結(jié)構(gòu)資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H8c：探索式學(xué)習(xí)在智力資本中的人力資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H8d：利用式學(xué)習(xí)在智力資本中的人力資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H8e：探索式學(xué)習(xí)在智力資本中的關(guān)系資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

H8f：利用式學(xué)習(xí)在智力資本中的關(guān)系資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中有中介作用。

二、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)搜集

本研究通過調(diào)查問卷來搜集數(shù)據(jù)，選擇長江三角洲區(qū)域內(nèi)的高科技企業(yè)作為調(diào)查對象。為了確保問卷的有效性，先在當(dāng)?shù)氐母咝录夹g(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)行了預(yù)測試，并依據(jù)預(yù)測試的結(jié)果對初始問卷進(jìn)行了修正。在正式調(diào)查階段，本研究選擇長江三角洲的上海、南京、蘇州等9個城市作為調(diào)研地，對這些城市的國家級、省級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的部分入駐企業(yè)展開調(diào)查。通過現(xiàn)場發(fā)放紙質(zhì)問卷以及郵件發(fā)送電子問卷鏈接的形式，共發(fā)出問卷357份，回收問卷267份，其中有效問卷數(shù)為215份。在有效問卷中，被調(diào)查的企業(yè)情況具體如下：(1)在企業(yè)成立時間方面，5年之內(nèi)的有15家(占比7.0%)，5～10年的有54家(25.1%)， 10～15年的有69家(32.1%)，15～20年的有43家(20.0%)，20年以上的有34家(15.8%)；(2)在企業(yè)規(guī)模方面，100人以內(nèi)的有29家(13.5%)，100～499人的有51家(23.7%)，500～999人的有57家(26.5%)，1000～1499人的有38家(17.7%)，1500人以上的有40家(18.6%)；(3)在企業(yè)所屬行業(yè)方面，涉及新能源及新材料業(yè)的48家(22.3%)、生物醫(yī)藥業(yè)50家(23.3%)、IT行業(yè)59家(27.4%)、精密制造業(yè)26家(12.1%)以及其他類型的高科技業(yè)32家(14.9%)，上述行業(yè)類型基本覆蓋了高科技所涉及的幾個主要領(lǐng)域。

(二)變量測量

本研究選擇國內(nèi)外成熟量表作為測量變量的工具，并結(jié)合研究的主題進(jìn)行適當(dāng)修改，量表全部采用7級李克特量表的形式。

智力資本的測量采用的是蔣天穎與王俊江[1]的量表，該量表是基于Hsu與Fang[39]的成熟量表改編而成的，包括3個部分：人力資本、關(guān)系資本與結(jié)構(gòu)資本。在本研究中，每個部分各有4個指標(biāo)。對于探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的測量，采用的是Su等[11]開發(fā)的量表，兩類組織學(xué)習(xí)各有5個指標(biāo)。關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新績效的測量，改編自Ritter與Gemundend[40]的量表，綜合考慮了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新兩方面的績效，有5個指標(biāo)，分別是：與主要競爭對手相比，公司新產(chǎn)品的數(shù)量、市場反響、技術(shù)含量、開發(fā)成功率以及生產(chǎn)設(shè)備采用了一流的先進(jìn)技術(shù)。管理創(chuàng)新績效的量表是來自Chen與 Huang[30]的成熟量表，有4個指標(biāo)。

為了控制重要外生變量的潛在影響，參考以往的相關(guān)研究[30]，選擇企業(yè)年齡(成立時間)、企業(yè)規(guī)模(全職員工數(shù))、企業(yè)的行業(yè)類型作為控制變量。其中，行業(yè)類型作為“啞變量”來處理，即屬于該行業(yè)則為1，不屬于則為0。

三、數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗

(一)同源誤差檢驗

本研究采用Harmon單因子方法來檢驗樣本數(shù)據(jù)的同源誤差問題，結(jié)果表明：樣本數(shù)據(jù)共提煉出7個特征值大于1的公因子，累計解釋了方差的75.16%，其中最大特征值的公因子只解釋了方差的29.04%。該結(jié)果說明了樣本數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的同源誤差問題。

(二)信度與效度分析

利用SPSS的可靠性分析獲得各量表的Cronbach’s α值，其中結(jié)構(gòu)資本、人力資本與關(guān)系資本的值分別為0.872、0.902、0.896，探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的值各為0.903、0.894，技術(shù)創(chuàng)新績效與管理創(chuàng)新績效的值各是0.913、0.886。各量表的Cronbach’s α值均在0.85以上，說明有很好的信度。同時，利用AMOS進(jìn)行驗證性因子分析，結(jié)果如表1所示。通過表1可以看出：各變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷值沒有小于0.7的，且平均變異萃取量(AVE)都超過了0.5的標(biāo)準(zhǔn)要求。由此，表明了各變量具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

表1 變量驗證性因子分析的檢驗結(jié)果

(三)描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析，其結(jié)果如表2所示。依據(jù)表2，可以看出：智力資本的3個方面不僅與探索式學(xué)習(xí)均有正相關(guān)關(guān)系，還與利用式學(xué)習(xí)也都有正相關(guān)關(guān)系；同時，智力資本的3個方面與技術(shù)創(chuàng)新績效、管理創(chuàng)新績效均是正相關(guān)的；探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)不但均與技術(shù)創(chuàng)新績效正相關(guān)，而且都與管理創(chuàng)新績效正相關(guān)。同時，通過比較各變量AVE值的平方根與任意兩個變量間的相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)前者遠(yuǎn)高于后者，表明了各變量具有良好的區(qū)分效度。

表2 變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析結(jié)果

注：**p<0.01；括號內(nèi)為各變量對應(yīng)AVE值的平方根。

(四)分層回歸分析

利用SPSS進(jìn)行分層回歸分析，構(gòu)建如下10個多元回歸方程，如表3所示。其中，M1、M2的因變量各自是探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)，M3到M7的為技術(shù)創(chuàng)新績效，而M7到M10的為管理創(chuàng)新績效。各回歸方程的DW檢驗值均在2左右，表明回歸方程不存在嚴(yán)重的序列自相關(guān)問題。同時，各方程中變量的方差膨脹因子(VIF)都在1.041～2.682之間，也說明了變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。通過表3的M1、M2可知：人力資本、關(guān)系資本均對探索式學(xué)習(xí)有顯著的正向影響(系數(shù)都是正值，且p都小于0.01)；結(jié)構(gòu)資本、人力資本對利用式學(xué)習(xí)都有顯著的正向影響，支持了假設(shè)1b-1c與假設(shè)2a-2b的成立。依據(jù)表3的M4、M8，結(jié)構(gòu)資本、人力資本、關(guān)系資本都顯著正向影響著技術(shù)創(chuàng)新績效，僅有結(jié)構(gòu)資本、人力資本兩者對管理創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，驗證了假設(shè)3a-3c、假設(shè)4a-4b。同時，表3中的M5、M9說明：探索式學(xué)習(xí)對技術(shù)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，而探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)對管理創(chuàng)新績效都有顯著的正向影響，支持了假設(shè)5a、假設(shè)6a-6b。在M6的回歸方程中，人力資本、關(guān)系資本的系數(shù)都是顯著的，同時中介變量探索式學(xué)習(xí)的系數(shù)也是顯著的，由此說明探索式學(xué)習(xí)部分中介了人力資本、關(guān)系資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系，驗證了假設(shè)7c、7e。另外，在M10的方程中，結(jié)構(gòu)資本的系數(shù)由M8的顯著變成了不顯著，但人力資本、探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的3個系數(shù)依然顯著，由此表明探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)完全中介了結(jié)構(gòu)資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系，同時兩者也部分中介了人力資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系，支持了假設(shè)8a-8b、8c-8d的成立。

表3 分層回歸分析的結(jié)果

注：*p<0.05,**p<0.01；行業(yè)類型1—4分別是指新能源與新材料、生物醫(yī)藥、IT與精密制造4個行業(yè)類型。

(五)結(jié)構(gòu)方程模型分析

考慮到SPSS在分析多中介變量與多因變量時不夠直觀，所以本研究利用AMOS進(jìn)行假設(shè)驗證的結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)分析。構(gòu)建如圖1所示的結(jié)構(gòu)方程模型(原始模型)，運行AMOS程序，獲得模型的擬合指標(biāo)：χ2/df =1.628, GFI=0.895, NFI=0.904, IFI=0.947，CFI=0.947, RMSEA=0.054。統(tǒng)計結(jié)果顯示：結(jié)構(gòu)資本到探索式學(xué)習(xí)(β=0.150，p>0.05)、關(guān)系資本到利用式學(xué)習(xí)(β=0.076，p>0.05)、關(guān)系資本到管理創(chuàng)新績效(β=0.014，p>0.05)、結(jié)構(gòu)資本到管理創(chuàng)新績效(β=0.090，p>0.05)以及利用式學(xué)習(xí)到技術(shù)創(chuàng)新績效(β=0.096，p>0.05)5個路徑是不顯著的。依據(jù)原始模型的結(jié)果，去掉不顯著的路徑后，重新運行程序，得到的擬合指標(biāo)為：χ2/df =1.574, GFI=0.903, NFI=0.912, IFI=0.969，CFI=0.969, RMSEA=0.052，表明模型的擬合效果比較好。修正模型的統(tǒng)計結(jié)果如圖2所示。由圖2可知：探索式學(xué)習(xí)不僅在關(guān)系資本、人力資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系中起到了部分中介的作用，還在人力資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中發(fā)揮著部分中介的作用，同時它也在關(guān)系資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中起到了完全中介的作用；利用式學(xué)習(xí)在人力資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中發(fā)揮著部分中介的作用，而在結(jié)構(gòu)資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中起到了完全中介的作用。

圖2 修正后的結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果

四、 結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

通過對215家高科技企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析，得到如下結(jié)論：(1)智力資本的各部分(關(guān)系資本、人力資本與結(jié)構(gòu)資本)對技術(shù)創(chuàng)新績效均有積極的促進(jìn)作用，同時智力資本中的結(jié)構(gòu)資本、人力資本對管理創(chuàng)新績效也都有積極的促進(jìn)作用；(2)人力資本、關(guān)系資本對探索式學(xué)習(xí)發(fā)揮著正向作用，而結(jié)構(gòu)資本、人力資本對利用式學(xué)習(xí)發(fā)揮著正向作用；(3)探索式學(xué)習(xí)不僅對技術(shù)創(chuàng)新績效有積極作用，還對管理創(chuàng)新績效有積極作用，而利用式學(xué)習(xí)只對管理創(chuàng)新績效發(fā)揮著促進(jìn)作用；(4)探索式學(xué)習(xí)不但在關(guān)系資本、人力資本與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系中起到了部分中介的作用，而且在人力資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中也發(fā)揮著部分中介的作用，同時還完全中介了關(guān)系資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系；(5)利用式學(xué)習(xí)在結(jié)構(gòu)資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中發(fā)揮著完全中介的作用，同時在人力資本與管理創(chuàng)新績效的關(guān)系中還起到了部分中介的作用。另外，利用式學(xué)習(xí)對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響不顯著，這與劉建湘與單汨源[38]的結(jié)論相悖，可能的原因是研究樣本的差異：本研究的樣本是高科技企業(yè)，而他們的樣本主要來自制造業(yè)企業(yè)。許多研究表明利用式學(xué)習(xí)對突破性創(chuàng)新的影響并不顯著甚至是負(fù)向的[28]，而高科技行業(yè)的性質(zhì)決定了這類企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面主要以突破性創(chuàng)新為主，所以利用式學(xué)習(xí)在本研究中的作用并不明顯。

(二)研究貢獻(xiàn)

第一，擴展了智力資本對組織學(xué)習(xí)的研究內(nèi)容。以往學(xué)者在分析智力資本與組織學(xué)習(xí)的關(guān)系時，沒有充分考慮其對不同類型的組織學(xué)習(xí)的影響。自從March[17]提出探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)的二元式劃分以后，這種劃分方式逐漸成為組織學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域的重要分析框架。本研究具體分析了智力資本的不同部分對這兩類組織學(xué)習(xí)的影響，從而更深入地了解企業(yè)智力資本對組織學(xué)習(xí)的內(nèi)在影響。

第二，推進(jìn)了組織學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的研究。雖然許多學(xué)者充分討論了組織學(xué)習(xí)以及不同類型的組織學(xué)習(xí)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，但在以往的相關(guān)文獻(xiàn)中，多是將產(chǎn)品創(chuàng)新績效、新產(chǎn)品開發(fā)績效、技術(shù)創(chuàng)新績效或者企業(yè)整體的創(chuàng)新績效作為研究對象，而將管理創(chuàng)新績效明確作為因變量的文獻(xiàn)則比較少見。 越來越多的學(xué)者呼吁企業(yè)不僅要重視技術(shù)創(chuàng)新，還要重視管理創(chuàng)新。當(dāng)前的研究也表明組織學(xué)習(xí)對管理創(chuàng)新有積極作用[10,37]，但涉及不同類型的組織學(xué)習(xí)對管理創(chuàng)新績效的影響，則少有學(xué)者展開深入分析。本研究不僅討論了兩類組織學(xué)習(xí)對技術(shù)創(chuàng)新績效的不同影響，還分析了它們對管理創(chuàng)新績效的影響，從而推進(jìn)了當(dāng)前研究的深入。

第三，探究了智力資本對不同創(chuàng)新績效的作用機制。在當(dāng)前的研究中，有學(xué)者雖然討論了智力資本是如何通過組織學(xué)習(xí)來影響企業(yè)的創(chuàng)新績效或知識創(chuàng)新績效的[1][8]，但并沒有分析不同類型的組織學(xué)習(xí)在上述關(guān)系中的中介作用以及可能存在的差異，也沒有區(qū)分不同類型的企業(yè)創(chuàng)新績效。本研究針對當(dāng)前研究的局限，深入討論了智力資本的各部分是如何通過兩類組織學(xué)習(xí)來影響企業(yè)不同類型的創(chuàng)新績效的過程，完整分析了智力資本的各部分對技術(shù)創(chuàng)新績效、管理創(chuàng)新績效的作用機制。

(三)管理啟示

依據(jù)本研究的結(jié)論，對于高科技企業(yè)的創(chuàng)新，提出如下幾點建議：

1.高科技企業(yè)要重視企業(yè)智力資本的積累。本研究的結(jié)論不僅驗證了智力資本對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效與管理創(chuàng)新績效的積極影響，還發(fā)現(xiàn)其可以通過探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)來發(fā)揮積極作用。因此，該類企業(yè)要重視智力資本的建設(shè)與積累，努力通過各種有效的措施來提高員工的個人素質(zhì)、技能以及知識儲備，積極擴展、鞏固與加強與企業(yè)利益相關(guān)者的關(guān)系，改善企業(yè)當(dāng)前的組織架構(gòu)、運營機制，從而實現(xiàn)企業(yè)智力資本的不斷增長。

2.高科技企業(yè)要重視通過探索式學(xué)習(xí)來促進(jìn)其的技術(shù)創(chuàng)新績效。本研究的結(jié)論表明高科技企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)對其的技術(shù)創(chuàng)新績效有積極的促進(jìn)作用。因此，該類企業(yè)需要在其的研發(fā)部門或者創(chuàng)新團隊積極營造探索式學(xué)習(xí)的氛圍，從而激發(fā)他們的創(chuàng)造力，并在組織層面建立配套的學(xué)習(xí)保障體系、學(xué)習(xí)獎勵制度與創(chuàng)新轉(zhuǎn)化機制，積極支持與鼓勵研發(fā)人員的學(xué)習(xí)行為，并努力推動他們的學(xué)習(xí)成果向創(chuàng)新產(chǎn)出的有效轉(zhuǎn)化。同時，企業(yè)應(yīng)該提倡全體成員積極搜集、獲取與整理外部的市場及技術(shù)環(huán)境中的有用信息，及時掌握國內(nèi)外最新的市場變化與技術(shù)發(fā)展情況，并積極引入先進(jìn)的技術(shù)與工藝設(shè)備，從而獲得良好的技術(shù)創(chuàng)新績效。

3.高科技企業(yè)要重視通過兩類組織學(xué)習(xí)來提升其的管理創(chuàng)新績效。本研究的結(jié)論發(fā)現(xiàn)高科技企業(yè)的探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)對其的管理創(chuàng)新績效均有顯著的正向影響。因此，企業(yè)在其的管理實踐方面，應(yīng)該通過利用式學(xué)習(xí)對現(xiàn)有的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售等方面經(jīng)驗進(jìn)行有效總結(jié)，從而找出當(dāng)前存在的問題，并在問題識別的基礎(chǔ)上，通過對相關(guān)制度、流程及組織結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，在內(nèi)部建立高效的管理機制，為提升企業(yè)的創(chuàng)新效率奠定良好的基礎(chǔ)。同時，為了實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)創(chuàng)新，還需要通過探索式學(xué)習(xí)來積極引入最新的管理思想、方法與工具，促進(jìn)各級管理者的發(fā)散性思考，并激發(fā)他們的創(chuàng)新意識，從而為建立創(chuàng)新型的組織制度、結(jié)構(gòu)與文化提供有效的支持。

(四)研究局限與未來方向

本研究仍有一些局限性，未來可以改進(jìn)：(1)研究的樣本是來自長江三角洲區(qū)域的高科技企業(yè)，并沒有包括其他區(qū)域的高科技企業(yè)，因此未來可以擴大樣本的覆蓋范圍，使其也包括其他區(qū)域的高科技企業(yè)，從而增強研究結(jié)論的適用性；(2)研究中對智力資本的各要素、技術(shù)創(chuàng)新績效以及管理創(chuàng)新績效的測量，采用的是自我報告的量表形式，未來可以在這些變量的測量上采用更為精確的客觀數(shù)據(jù)，從而進(jìn)一步提高研究的準(zhǔn)確性；(3)本研究沒有考慮外部情境變量(如環(huán)境動態(tài)性)在上述關(guān)系中可能存在的調(diào)節(jié)作用，未來可以在此方向展開深入討論。(4)本研究使用的是橫向調(diào)查數(shù)據(jù)，未來可以使用縱向數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

[1] 蔣天穎, 王俊江. 智力資本、組織學(xué)習(xí)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系分析[J]. 科研管理, 2009,30(4): 44-50.

[2] Teece D J. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic, and Policy Dimensions[M]. New York: Oxford University Press, Inc, 2002.

[3] Harrison S, Sullivan P H. Profiting from intellectual capital: Learning from leading companies[J]. Journal of Intellectual Capital, 2000,1(1): 33-46.

[4] Chen Y S, Lin M J J, Chang C H. The Influence of Intellectual Capital on New Product Development Performance-The Manufacturing Companies of Taiwan as an Example[J]. Total Quality Management & Business Excellence, 2006,17(10): 1323-1339.

[5] 林筠, 何婕. 企業(yè)智力資本對漸進(jìn)式和根本性技術(shù)創(chuàng)新影響的路徑探究[J].研究與發(fā)展管理, 2011,23(1): 90-98.

[6] 李輝, 蘇勇, 呂逸婧. 高績效人力資源實踐、智力資本和企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)系研究[J]. 軟科學(xué), 2015,29(6): 76-80.

[7] 許暉, 張海軍, 王琳. 價值驅(qū)動視角下制造企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新能力的構(gòu)建機制——基于艾默生網(wǎng)絡(luò)能源(中國)的案例研究[J]. 管理案例研究與評論, 2014,7(4): 269-282.

[8] 武博, 閆帥. 知識型企業(yè)智力資本對知識創(chuàng)新績效的影響研究——兼論組織學(xué)習(xí)能力的中介作用[J]. 求索, 2011,31(9): 84-86.

[9] 劉程軍, 蔣天穎, 華明浩. 智力資本與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的Meta分析[J]. 科研管理, 2015,36(1): 72-80.

[10] 張振剛, 余傳鵬. 利用式與探索式學(xué)習(xí)對管理創(chuàng)新的影響研究[J]. 管理學(xué)報, 2015,12(2): 252-258.

[11] Su Z F, Li J Y, Yang Z P et al. Exploratory learning and exploitative learning in different organizational structures[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2011,28(4): 697-714.

[12] Li Y, Wei Z L, Zhao J, Zhang C L et al. Ambidextrous organizational learning, environmental munificence and new product performance: Moderating effect of managerial ties in China[J]. Production Economics, 2012,11(8): 1-11.

[13] 林春培, 余傳鵬, 吳東儒. 探索式學(xué)習(xí)與利用式學(xué)習(xí)對企業(yè)破壞性創(chuàng)新的影響研究[J]. 研究與發(fā)展管理, 2015,27(6): 19-28.

[14] Johnson W H A. Integrative taxonomy of intellectual capital: Measuring the stock and flow of intellectual capital components in the firm[J]. International Journal of Technology Management, 1999,18(5-8): 562-575.

[15] 王智寧, 王念新, 吳金南. 知識共享與企業(yè)績效:智力資本的中介作用[J]. 中國科技論壇, 2014,30(2): 65-71.

[16] Stewart T A. Intellectual capital： the new wealth of organizations[M]. New York: Doubleday Dell Publishing Group, 1997.

[17] March J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J]. Organization Science, 1991,2(1): 71-87.

[18] Kane G C, Alavi M. Information Technology and Organizational Learning: An Investigation of Exploration and Exploitation Processes[J]. Organization Science, 2007,18(5): 796-812.

[19] Kang S C, Snell S A. Intellectual Capital Architectures and Ambidextrous Learning: A Framework for Human Resource Management[J]. Journal of Management Studies, 2009,46(1): 65-92.

[20] Li Y H, Huang J W. Exploitative and exploratory learning in transactive memory systems and project performance[J]. Information & Management, 2013,50(6): 304-313.

[21] Gray P H. A problem-solving perspective on knowledge management practices[J]. Decision Support Systems, 2001,31(1): 87-102.

[22] 葛曉永, 程德俊, 趙曙明. 高績效工作系統(tǒng)對學(xué)習(xí)戰(zhàn)略的影響:組織信任的調(diào)節(jié)作用[J]. 南京社會科學(xué), 2015,26(11): 24-31.

[23] Starbuck W H. Learning by knowledge-intensive firms[J]. Journal of Management Studies, 1992,29(6): 713-740.

[24] Smith K G, Clark K D. Existing knowledge, knowledge creation capability, and the rate of new product introduction in high-technology firms[J]. Academy of Management Journal, 2005,48(2): 346-357.

[25] 趙爽,肖洪鈞. 人力資本與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究——基于網(wǎng)絡(luò)視角[J]. 現(xiàn)代管理科學(xué), 2015,34(2): 97-99.

[26] 朱偉民. 戰(zhàn)略人力資源管理與企業(yè)知識創(chuàng)造能力:對科技型企業(yè)的實證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2009,27(8): 1228-1237.

[27] 陳璟菁. 新服務(wù)開發(fā)創(chuàng)新績效的實證研究——從組織學(xué)習(xí)視角分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟與管理研究, 2013,34(3): 30-34.

[28] 徐蕾, 魏江, 石俊娜. 雙重社會資本、組織學(xué)習(xí)與突破式創(chuàng)新關(guān)系研究[J]. 科研管理, 2013,34(5): 39-47.

[29] 蘇曉華, 吳瓊珠, 諸周成. 戰(zhàn)略聯(lián)盟有助于新創(chuàng)企業(yè)獲取合法性嗎?——一個有調(diào)節(jié)的中介模型[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2015,36(11): 79-89.

[30] Chen C J, Huang J W. Strategic human resource practices and innovation performance——The mediating role of knowledge management capacity[J]. Journal of Business Research, 2009,62(1): 104-114.

[31] 王霆. 結(jié)構(gòu)資本:企業(yè)系統(tǒng)效率的源泉[J]. 中共中央黨校學(xué)報, 2006,11(6): 75-78.

[32] Aramburu N, Sáenz J. Structural capital, innovation capability, and size effect: An empirical study[J]. Journal of Management & Organization, 2011,17(3): 307-325.

[33] Chi W, Freeman R B, Kleiner M M. Adoption and Termination of Employee Involvement Programs[J]. Labour, 2007,25(1): 45-62.

[34] Mol M, Birkinshaw J. How Management Innovation Happens[J]. Mit Sloan Management Review, 2006,47(4): 81-88.

[35] 謝洪明, 趙華鋒, 張霞蓉. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入與管理創(chuàng)新績效之間的關(guān)系——基于知識流入的視角[J]. 技術(shù)經(jīng)濟, 2012,31(5): 18-23.[36] Mckee D. An Organizational Learning Approach to Product Innovation[J]. Journal of Product Innovation Management, 1992,9(3): 232-245.

[37] Stata R. Organizational Learning-The Key to Management Innovation[J]. Mit Sloan Management Review, 1989,30(3): 63-74.

[38] 劉建湘, 單汨源. 研發(fā)開放度與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系研究:組織學(xué)習(xí)的中介作用[J]. 財經(jīng)理論與實踐, 2016,37(2): 99-105.

[39] Hsu Y H, Fang W C. Intellectual capital and new product development performance: The mediating role of organizational learning capability[J]. Technological Forecasting & Social Change, 2009,76(5): 664-677.

[40] Ritter T, Gemünden H G. The impact of a company’s business strategy on its technological competence, network competence and innovation success[J]. Journal of Business Research, 2004,57(5): 548-556.

(責(zé)任編校：朱德東)

Intellectual Capital and Innovation Performance: The Mediating Role of Organizational Learning

ZHANG Xiang, DING Dong-hong

(School of Management, University of Science and Technology of China, Hefei 230026, China)

Innovation performance is divided into technological innovation performance and management innovation performance; exploratory learning and exploitative learning as mediating variables are introduced into the relationship between intellectual capital and innovation performance. The results of the empirical analysis of 215 high-tech enterprises show that intellectual capital has a significantly positive effect on technological innovation performance, that structural capital and human capital have a significantly positive effect on management innovation performance, that exploratory learning has a significantly positive effect on two types of innovation performance, but exploitative learning only affects management innovation performance; that exploratory learning mediates the relationships between relation between human capital and two types of innovation performance, and that exploitative learning only mediates the relationship between human / structural capital and management innovation performance.

intellectual capital; exploratory learning; exploitative learning; technological innovation performance; management innovation performance

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.03.010

2016-12-17

教育部博士點基金資助項目(20133402110040)

張翔(1989—),男，合肥人；中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院博士生，主要從事知識管理研究。 丁棟虹(1963—),男，安慶人；博士，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事知識管理研究。

C931.6

A

1672- 0598(2017)03- 0061- 10