法治：網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的良方

鄭興剛+郭海成

[摘 要]法治是治國之利器，也是網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的良方。中國在網(wǎng)絡(luò)政治參與法律監(jiān)管方面取得一定成績，但距法治化尚存在很大差距。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治參與法治化治理，需堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、開門立法，發(fā)揮立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理的引領(lǐng)和推動(dòng)作用；規(guī)范網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法工作，在法治的軌道上推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)治理工作；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治文化建設(shè)，使法治理念不斷深入人心；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍建設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)政治參與法治化治理提供組織人才支撐；注重道德治理，促進(jìn)法治與德治互動(dòng)共進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]法治；網(wǎng)絡(luò)政治參與；治理

中圖分類號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2017）03-0091-05

近年來，隨著網(wǎng)民政治參與的深度、廣度和效度的不斷增加，網(wǎng)絡(luò)政治參與對(duì)政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧與政治合法性的影響也愈來愈大。如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)政治參與的科學(xué)治理，借以推動(dòng)中國政治參與有序發(fā)展，促進(jìn)政治穩(wěn)定與社會(huì)和諧，提升政治合法性，就成為各級(jí)政府必須直面的重大研究課題。

黨的十八屆三中全會(huì)（以下簡稱三中全會(huì)）和十八屆四中全會(huì)（以下簡稱四中全會(huì)）的召開，為網(wǎng)絡(luò)政治參與治理提供了良方。三中全會(huì)在黨的歷史上第一次提出了“治理”的理念，并把“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為改革的總目標(biāo)之一，同時(shí)還就網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理問題進(jìn)行了專題論述，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持積極利用、科學(xué)發(fā)展、依法管理、確保安全的方針，加大依法管理網(wǎng)絡(luò)力度，加快完善互聯(lián)網(wǎng)管理領(lǐng)導(dǎo)體制，確保國家網(wǎng)絡(luò)和信息安全”[1]（P51-52）。四中全會(huì)專門研究了全面推進(jìn)依法治國若干重大問題，明確了全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)，提出要“加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法，完善網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理等方面的法律法規(guī)，依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為”[2]（P14）。

在網(wǎng)絡(luò)政治參與治理問題上，無論是三中全會(huì)還是四中全會(huì)，其核心要義都是強(qiáng)調(diào)要以法治化的方式加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與的治理，著力提升網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的現(xiàn)代化水平，這為網(wǎng)絡(luò)政治參與治理提供了新思路，指明了新方向。

一、法治概念澄明

法治是治國理政的基本方式，也是民主社會(huì)的基本要求和重要保障，主要通過制度化的方式為權(quán)利提供保護(hù)，為權(quán)力確定邊界，以確保國家與社會(huì)運(yùn)行的有序性與規(guī)范化。法治，即法的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)法律作為一種社會(huì)治理工具在社會(huì)生活中擁有至高無上的權(quán)威，法律對(duì)各級(jí)組織和個(gè)人具有普遍的約束力，法律在全社會(huì)得到高度尊奉和嚴(yán)格執(zhí)行。離開了法治的保障，真正的民主政體無法建立，更無從鞏固。

法治主要有三個(gè)基本特征。其一，強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)和權(quán)力制約，這是法治的首要特征，也是法治與專制主義時(shí)代法制的最大區(qū)別所在。法治的核心內(nèi)容之一就是對(duì)權(quán)利的體認(rèn)和衛(wèi)護(hù)，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的神圣不可侵犯；法治的核心內(nèi)容之二就是對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)要將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，以確保公共權(quán)力始終為公共利益服務(wù)，不至于異化為謀取私人利益的工具。其二，既強(qiáng)調(diào)法律得到全社會(huì)的普遍尊奉，又強(qiáng)調(diào)人們所尊奉的法律必須是良法。其三，強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義和程序正義的高度統(tǒng)一。法治既要求法律必須契合實(shí)質(zhì)正義精神，也必須符合程序正義原則。程序正義是實(shí)質(zhì)正義的基礎(chǔ)和前提，也是法律民主性和合法性的來源和標(biāo)識(shí)。程序正義的缺失，將使法律的制定和執(zhí)行的民主性與合法性備受公眾質(zhì)疑。

法治迥異于人治。法治與人治的區(qū)別主要在以下五個(gè)方面。其一，基礎(chǔ)不同，前者立基于民主之上，而后者則建立在個(gè)人專制基礎(chǔ)之上；其二，目的不同，前者是為了更好地維護(hù)民主，而后者則是為了更好地鞏固專制；其三，治理方式不同，前者主要依靠法律的手段進(jìn)行治理，個(gè)人意志必須服從于法律權(quán)威，而后者則主要依仗統(tǒng)治者的主觀意志、命令、威望和德行進(jìn)行統(tǒng)治，法律的權(quán)威屈從于政治人格權(quán)威在人治社會(huì)，即使有法律也僅僅是個(gè)擺設(shè)或點(diǎn)綴，法律的使用也是屈從于政治權(quán)威的個(gè)人意志，沒有任何民主可言。；其四，體現(xiàn)的原則不同，前者體現(xiàn)的是法律面前人人平等的原則，而后者體現(xiàn)的則是貴賤有別、等級(jí)分明的不平等原則；其五，產(chǎn)生的效應(yīng)不同，從短期來看，人治可能是高效的而法治是低效的，從長期來看，法治的效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人治，“依靠人治而獲得的政治穩(wěn)定和政治發(fā)展看似效率高且鞏固，但實(shí)際上不堪一擊、非常脆弱”[3]。法治，因?yàn)槠涿裰骰⒅贫然?、程序化、?guī)范化而產(chǎn)生極大的正向效應(yīng)，這種正向效應(yīng)的長期累積，必將對(duì)國家的長治久安產(chǎn)生巨大的推動(dòng)力。

法治也區(qū)別于法制。法治和法制的側(cè)重點(diǎn)有很大不同，前者是法律統(tǒng)治的簡稱，重在強(qiáng)調(diào)法律具有崇高的權(quán)威和普遍的約束力，法律的目的是為了守護(hù)民主；而后者則是法律制度的簡稱，重在強(qiáng)調(diào)有法可依和嚴(yán)格依法辦事，不在強(qiáng)調(diào)其民主性，它既可以衛(wèi)護(hù)民主，也可以維護(hù)專制。

二、法治化原則觀照下的中國網(wǎng)絡(luò)政治參與治理

法治化是國家治理現(xiàn)代化的主要內(nèi)容和衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵[4]（P184）。法治的巨大正向效應(yīng)，要求在網(wǎng)絡(luò)政治參與治理過程中，必須遵循法治化原則。要“堅(jiān)持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行”[5]。同時(shí)，“要加快網(wǎng)絡(luò)立法進(jìn)程，完善依法監(jiān)管措施，化解網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)”[6]。

網(wǎng)絡(luò)政治參與治理的法治化，既可保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)政治參與權(quán)利，亦可規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)政治參與行為；既有利于政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，亦有利于約束網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管權(quán)力的恣意妄為；既可增進(jìn)政治穩(wěn)定，亦可提升政治合法性；既可促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與有序發(fā)展，亦可推動(dòng)依法治國進(jìn)程；既可彌補(bǔ)技術(shù)治理和網(wǎng)民自律的柔弱性，又可防止政策治理的隨意性；既可實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的優(yōu)良秩序，又可維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化有諸多助益。

以法治化原則觀照當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)政治參與治理現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)：中國政府高度重視網(wǎng)絡(luò)政治參與的法制管理，強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)依法規(guī)范有序運(yùn)行”[7]，并進(jìn)行了大量、艱苦的探索，取得了一定的成績。目前中國制定的網(wǎng)絡(luò)管理法律法規(guī)已達(dá)六十多部之多，居世界之首，初步解決了網(wǎng)絡(luò)管理無法可依的局面，為網(wǎng)絡(luò)管理提供了基本的法律遵循；在網(wǎng)絡(luò)管理過程中，也使用了法律規(guī)制的方式；此外，網(wǎng)絡(luò)法律普及教育活動(dòng)也得以初步開展。所有這些，都為網(wǎng)絡(luò)政治參與的法治化治理奠定了初步基礎(chǔ)。

中國在網(wǎng)絡(luò)政治參與法律監(jiān)管方面雖然取得一定成績，但距法治化尚存在很大差距，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

一是在網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)制定方面，雖然基本上實(shí)現(xiàn)了有法可依，但仍存在較多缺陷，如法律法規(guī)過多過濫與在個(gè)別領(lǐng)域尚存在立法盲點(diǎn)并存；立法的法律層級(jí)較低，權(quán)威性欠缺，且存在下位法高于甚至違背上位法的弊端在目前中國頒布實(shí)施的龐雜的網(wǎng)絡(luò)管理法律法規(guī)體系中，只有《中華人民共和國電子簽名法》和《關(guān)于防范和打擊網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》屬于法律，其他則主要是國務(wù)院及相關(guān)部委制定的行政性法律法規(guī)，法律的層級(jí)較低；還存在“憲法不如一般法律，一般法律不如行政法規(guī)，行政法規(guī)不如部門規(guī)章，部門規(guī)章不如領(lǐng)導(dǎo)批示”的尷尬情況。參見胡泳：《中國互聯(lián)網(wǎng)立法的原則問題》，《新聞愛好者》2015年第8期。；法律部門化和部門利益法律化現(xiàn)象比較普遍當(dāng)前中國的網(wǎng)絡(luò)立法大多都是部門立法，法規(guī)制定者和執(zhí)行者大多是合一的，這是有違立法原則的，同時(shí)也給相關(guān)部門利用制定法律之便謀取、擴(kuò)大和固化部門利益提供了可乘之機(jī)。；立法缺乏前瞻性，導(dǎo)致很多法律制定出來后就已經(jīng)滯后于實(shí)際；法律條文規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，可行性和現(xiàn)實(shí)可操作性不足；法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)民的義務(wù)性、禁止性規(guī)定較多，而權(quán)利性、激勵(lì)性規(guī)定甚為匱乏當(dāng)前中國所有網(wǎng)絡(luò)法律、法規(guī)及部門規(guī)章，基本上都是規(guī)制性的，即對(duì)網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)論壇負(fù)責(zé)人的行為規(guī)范做出種種義務(wù)性規(guī)定，而對(duì)網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的權(quán)利無一提及，有違法治的本義和目的，也有違中央提出的“法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的精神。這正如有學(xué)者指出的那樣，“在一個(gè)法治社會(huì)中，對(duì)政府權(quán)力重在規(guī)范和約束，對(duì)公民權(quán)利則貴在維護(hù)和保障。然而，中國網(wǎng)絡(luò)的諸多立法幾乎都是管制法而沒有權(quán)利法?！眳⒁姾荆骸吨袊ヂ?lián)網(wǎng)立法的原則問題》，《新聞愛好者》2015年第8期。；對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管者的管理職權(quán)規(guī)定多，而對(duì)其義務(wù)和違法責(zé)任的規(guī)定甚為欠缺；法律法規(guī)的管制色彩過于濃厚，服務(wù)的色彩較為淡??；法律法規(guī)的民主性當(dāng)前中國的網(wǎng)絡(luò)法律大多是行政法規(guī)和部門規(guī)章，這些低位階的立法由于缺乏充分的民主參與和博弈，因而比較偏重于管理部門的利益，甚至過度強(qiáng)化政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管制而漠視權(quán)利的保護(hù)。參見傅達(dá)林：《網(wǎng)絡(luò)立法需明確政府管制邊界》，《京華時(shí)報(bào)》2012年3月11日。和開放性有待提升，程序性和保障性有待加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)制定者和執(zhí)行者合一；網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)在制定過程中缺乏網(wǎng)民和企業(yè)參與；法律法規(guī)在公布前不向社會(huì)公開和征集意見；網(wǎng)絡(luò)立法過程中專家及網(wǎng)民的參與缺位，部門規(guī)章大多是國務(wù)院各個(gè)部委獨(dú)立制定的，這些都是有違國務(wù)院《規(guī)章制定程序條例》及《立法法》規(guī)定的。；此外，還存在法律部門分割比較嚴(yán)重目前中國網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的制定缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃和協(xié)調(diào)，部分法律條文之間交叉重復(fù)、甚至相互沖突。、政策高于法律等弊端。

二是在網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)執(zhí)行方面，也存在很多亟待解決的問題，如網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的行政管理色彩較為濃厚，而法治色彩較為淡薄；管理者的自由裁量權(quán)過大，執(zhí)法隨意性過強(qiáng)；多頭執(zhí)法目前中國網(wǎng)絡(luò)管理部門有中宣部、國務(wù)院新聞辦、工信部、公安部、文化部、商務(wù)部、教育部、新聞出版總署、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心、國家保密局、國家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)調(diào)局等二十多個(gè)部門，部門之間缺乏有效的協(xié)調(diào)和整合。

和推諉扯皮現(xiàn)象比較普遍，網(wǎng)絡(luò)管理的在中國，在現(xiàn)實(shí)中起重要作用的規(guī)范，除了法律法規(guī)之外，還有規(guī)范性文件、黨的文件和司法解釋等，在很多時(shí)候，后者發(fā)揮的作用甚至比前者還要大。

效率和職責(zé)不清；網(wǎng)絡(luò)管理的民主化、科學(xué)化、法治化程度有待提升；制造和散布網(wǎng)絡(luò)謠言、侵犯他人網(wǎng)絡(luò)隱私、進(jìn)行非法社會(huì)政治動(dòng)員、制造虛假網(wǎng)絡(luò)輿論等行為尚未得到有效阻遏。

三是在網(wǎng)絡(luò)守法方面，還存在公民網(wǎng)絡(luò)法治意識(shí)淡漠，全民守法、護(hù)法的社會(huì)空氣不濃厚的問題；一些政府及媒體監(jiān)管人員，習(xí)慣于用傳統(tǒng)的行政命令方式管理網(wǎng)絡(luò)，態(tài)度粗暴，方法單一，權(quán)力運(yùn)用過于任性，有違民主、法治精神；一些網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)缺乏對(duì)法律的忠實(shí)信仰，視網(wǎng)絡(luò)為法外之地，依托網(wǎng)絡(luò)匿名性的保護(hù)，惡意侵犯他人權(quán)利，危害國家安全，逃避法律監(jiān)管。

四是在網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍建設(shè)方面，也存在一些亟須改進(jìn)的地方，如網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍的思想政治素質(zhì)、職業(yè)道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)工作能力網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一個(gè)人類社會(huì)的嶄新生活空間，網(wǎng)絡(luò)犯罪具有跨國界、高科技、隱匿性等諸多不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)犯罪的特點(diǎn)，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍的業(yè)務(wù)工作能力提出了特殊的要求，要求他們既精通法律又熟悉網(wǎng)絡(luò)，既熟悉中國特色社會(huì)主義法治體系又通曉國際法律規(guī)則。都亟待提高；網(wǎng)絡(luò)法治專門隊(duì)伍、網(wǎng)絡(luò)法律服務(wù)隊(duì)伍規(guī)模過小，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)法治化管理需要；網(wǎng)絡(luò)法治工作后備人才教育機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)法治人才遴選機(jī)制、培訓(xùn)機(jī)制、退出機(jī)制都亟待建立、完善和創(chuàng)新。

三、以法治化推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)政治參與治理

為實(shí)現(xiàn)國家治理體系和能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，必須按照法治化原則對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與進(jìn)行治理，以“充分發(fā)揮法治對(duì)引領(lǐng)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為的主導(dǎo)性作用，全面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行有序、網(wǎng)絡(luò)文化繁榮、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)良好、網(wǎng)絡(luò)空間清朗的目標(biāo)，為實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略保駕護(hù)航”[8]。

第一，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法工作，提高立法質(zhì)量。要明確立法的宗旨：規(guī)范政府權(quán)力、保護(hù)網(wǎng)民權(quán)利而非管制網(wǎng)民。要以人大立法為主，盡量減少行政立法，堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、開門立法，切實(shí)增強(qiáng)法律法規(guī)的及時(shí)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、有效性。要采取各種切實(shí)有效的措施，拓展網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)立法的參與?！吨腥A人民共和國立法法》強(qiáng)調(diào)：立法應(yīng)該體現(xiàn)人民的意志、發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主、保障人民通過多種方式參與立法活動(dòng)。具有高度利益相關(guān)性的網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)立法參與的付之闕如，既有違立法的民主性、科學(xué)性和正義性原則，也不利于法律的執(zhí)行；網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織對(duì)網(wǎng)絡(luò)立法的參與，既有助于提升網(wǎng)絡(luò)立法的民主性、科學(xué)性和正義性，也有利于增強(qiáng)網(wǎng)民的參與、責(zé)任、權(quán)利意識(shí)及對(duì)法律的認(rèn)同感和護(hù)法、守法的自覺性?！捌胀癖妼?duì)制度塑造過程的參與，將有助于使民眾產(chǎn)生一種對(duì)制度的積極認(rèn)同和自覺遵守，并因?qū)Α覀兊闹贫鹊尿湴粮卸鰪?qiáng)對(duì)體系的歸屬感和忠誠感”[9]。法律制定過程中網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織參與的缺席，將會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織對(duì)法律的嚴(yán)重不認(rèn)同，這樣的法律就僅僅是一種他律，而非自律。在網(wǎng)絡(luò)立法過程中，應(yīng)及時(shí)將政策轉(zhuǎn)化為法律，以消除以（政）策治網(wǎng)的弊端；加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌兼顧，以克服法律的碎片化、政出多門及部門主義的消極影響；提高法律的層級(jí)和權(quán)威性；按照合憲原則對(duì)現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行全面清理，對(duì)違憲的和構(gòu)成不當(dāng)限制的法律法規(guī)予以修改甚至廢止；將現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律適當(dāng)向網(wǎng)絡(luò)空間延伸；對(duì)傳統(tǒng)法律條文做出新的解釋；抓緊法律盲點(diǎn)的立法工作；明確設(shè)定政府管制的邊界，以審慎的態(tài)度在立法中充分兼顧國家、社會(huì)、公民的各種利益平衡[10]：合理平衡網(wǎng)民權(quán)利和義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)管理者的權(quán)力與責(zé)任，增加法律法規(guī)的激勵(lì)性和服務(wù)性內(nèi)容；增強(qiáng)法律法規(guī)的規(guī)范性、可操作性和前瞻性；加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法和執(zhí)法的程序性和保障性；加強(qiáng)國際合作以充分吸收國際立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和有益成果等。此外，還應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的法律、法規(guī)進(jìn)行整合，制定一項(xiàng)新的法律——《網(wǎng)絡(luò)傳播法》，以有效治理目前網(wǎng)絡(luò)法律過多過濫，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管隨意任性，網(wǎng)民參與非理性、非制度化等諸多亂象。

第二，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法工作，在法治軌道上推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)治理工作。要始終堅(jiān)持以法治思維、法治化方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與進(jìn)行治理；要科學(xué)厘定行政管理的范圍和方式，有效規(guī)避行政裁量權(quán)過大、權(quán)力任性如一些地方網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門，習(xí)慣于用刪、封、堵等簡單、粗暴的手段甚至跨省追捕的極端方式進(jìn)行管理，這是網(wǎng)絡(luò)管理收不到預(yù)期效果甚至適得其反的重要原因所在。

的行為；要建立專門的、統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)管理部門，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法的整合與協(xié)調(diào)，治理多頭執(zhí)法、爭權(quán)諉責(zé)的亂象，超越部門利益和地區(qū)利益；要民主化管網(wǎng)，允許“異質(zhì)思維”的存在，只要其不觸犯法律，就不要用法律手段強(qiáng)制性解決，以防窒息了網(wǎng)絡(luò)的活力和網(wǎng)民的參政權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)政治參與是公民基本的政治權(quán)利，多元價(jià)值觀碰撞是政治民主和社會(huì)活力的表現(xiàn)，因此，法律應(yīng)保護(hù)公民依法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)參與，決不能因其不合主流就加以嚴(yán)厲懲治，這也是法治的根本要義之所在——法治是民主的體現(xiàn)，也是民主的保障。；要加大依法管網(wǎng)力度，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)造謠、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)水軍制造虛假輿論的行為，科學(xué)引導(dǎo)和規(guī)范非理性化參與行為，有效消除網(wǎng)絡(luò)“霧霾”，積極營造天朗氣清的網(wǎng)絡(luò)政治參與生態(tài)環(huán)境。

第三，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治文化建設(shè)，使法治理念真正深入人心。法治的真正偉力，源于公民的衷心擁護(hù)和真誠信仰。

盧梭指出，一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。伯爾曼強(qiáng)調(diào)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！盵11]（P28）因此，在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法、執(zhí)法的同時(shí)，還要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)，弘揚(yáng)法治精神，這是網(wǎng)絡(luò)法治化治理的治本之策和長效機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)法治文化建設(shè)過程中，要充分利用家庭、學(xué)校、機(jī)關(guān)、媒介等各種政治社會(huì)化機(jī)構(gòu)，采用各種豐富多彩、靈活多樣、民眾喜聞樂道的形式，大力進(jìn)行普法宣傳教育活動(dòng)，著力營造人人尊法、守法、護(hù)法、用法的良好社會(huì)氛圍；網(wǎng)絡(luò)管理者要帶頭遵守憲法和法律，充分發(fā)揮對(duì)社會(huì)的引領(lǐng)示范效應(yīng)；要通過各種實(shí)踐活動(dòng)，尤其是網(wǎng)絡(luò)政治參與和網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)踐活動(dòng)的方式“紙上得來終覺淺， 絕知此事要躬行”。實(shí)踐是政治社會(huì)化的重要方式，也是涵育法治理念的基本途徑。因此，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治文化建設(shè)，不僅要強(qiáng)化法治宣傳教育，更重要的是要通過各種實(shí)踐活動(dòng)涵化法治精神。，使網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法管理人員、公民和網(wǎng)絡(luò)企業(yè)在管理、參與實(shí)踐中習(xí)得法治知識(shí)，培育法治情感，增強(qiáng)法治意識(shí)，養(yǎng)成法治習(xí)慣，祛除人治觀念，使法治理念內(nèi)化于心、外化于行，為網(wǎng)絡(luò)政治參與法治化治理奠定堅(jiān)實(shí)的心理基礎(chǔ)。

第四，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍建設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)政治參與法治化治理提供強(qiáng)有力的組織人才支撐。網(wǎng)絡(luò)法律的執(zhí)行靠人，無論網(wǎng)絡(luò)法律制定得多么完善，如果沒有高素質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍做保障，其執(zhí)行效果都會(huì)大打折扣。

推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)政治參與法治化治理，除了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法、執(zhí)法、法治文化建設(shè)之外，還必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍建設(shè)，既要更新理念，又要?jiǎng)?chuàng)新機(jī)制；既要提高法治工作隊(duì)伍的思想政治素質(zhì)、職業(yè)道德水準(zhǔn)，也要提高他們的業(yè)務(wù)工作能力；既要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治專門隊(duì)伍建設(shè)，也要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)；既要建立和完善網(wǎng)絡(luò)法治人才遴選機(jī)制、培訓(xùn)機(jī)制、退出機(jī)制，又要著力創(chuàng)新后備人才教育機(jī)制。只有通過觀念、體制、機(jī)制的創(chuàng)新，才能不斷提升網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍的綜合素質(zhì)，有效促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法治工作隊(duì)伍的健康成長，為網(wǎng)絡(luò)政治參與法治化治理提供強(qiáng)大的組織人才支撐。

第五，注重道德治理，促進(jìn)法治與德治互動(dòng)共進(jìn)。道德和法律是調(diào)節(jié)人們思想行為、協(xié)調(diào)人際關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的兩種基本社會(huì)規(guī)范，但兩者發(fā)揮作用的領(lǐng)域和方式有所不同。要在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治治理的同時(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，發(fā)揮道德教化引導(dǎo)作用[5]。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有典型的自組織化的特征，自治是其內(nèi)在的靈魂和核心。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自組織特性，要求在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境治理過程中，既要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法治化治理，還要充分發(fā)揮道德自律在網(wǎng)絡(luò)治理中的作用。在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境治理過程中，最重要的是遵循“重自律、少干預(yù)”的原則，充分發(fā)揮網(wǎng)民與網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的自我管理和網(wǎng)絡(luò)的自我凈化功能[12]。只有在道德自律失效、網(wǎng)絡(luò)政治參與行為觸犯了法律時(shí)，才應(yīng)通過法治化手段加以解決。在堅(jiān)持德治和法治兩手抓的同時(shí)，還要注重兩者關(guān)系的協(xié)調(diào)，形成網(wǎng)絡(luò)治理的合力。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[2]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014.

[3]陳 朋.政治發(fā)展與政治穩(wěn)定的耦合及其空間拓展[J].理論與現(xiàn)代化，2014，（1）.

[4]胡建淼.國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于法治化[M]//俞可平.國家底線：公平正義與依法治國.北京：中央編譯出版社，2014.

[5]習(xí)近平出席第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)開幕式并發(fā)表主旨演講[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-12-17.

[6]習(xí)近平.在踐行新發(fā)展理念上先行一步讓互聯(lián)網(wǎng)更好造福國家和人民[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-04-20.

[7]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗[M].北京：人民出版社，2012.

[8]國家網(wǎng)信辦.十八大以來網(wǎng)絡(luò)空間法治化全面推進(jìn)[DB/OL].[2015-12-14].http：∥www.cac.gov.cn/2015-12/14/c-1117456/66.htm.

[9]王麗萍.政治發(fā)展進(jìn)程中的中國政治文化建構(gòu)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[10]傅達(dá)林.網(wǎng)絡(luò)立法需明確政府管制邊界[N].京華時(shí)報(bào)，2012-03-11.

[11][美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與宗教[M].北京：三聯(lián)出版社，1991.

[12]鄭興剛，梁麗輝.網(wǎng)絡(luò)政治參與需正確處理自律與他律[J].青年記者，2014，（29）.

責(zé)任編輯：楊 俊