鎖定鋼板內(nèi)固定對長骨骨不連患者的臨床治療效果分析

劉寧

[摘要] 目的 研究長骨骨不連患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療的臨床效果。方法 方便選取102例該院2013年9月—2015年9月期間收治的長骨骨不連患者作為研究對象，所有患者按隨機數(shù)字表法分為兩組各51例。其中51例患者采用傳統(tǒng)普通鋼板固定術(shù)治療作為對照組；另51例患者采用鎖釘鋼板內(nèi)固定術(shù)治療作為觀察組。觀察兩組患者手術(shù)情況、治療效果及并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組在愈合時間為（5.26±0.48）個月，明顯短于對照組的（6.19±0.52）個月（P<0.05），而手術(shù)時間、出血量方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。觀察組優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率分別為90.20%、5.88%，優(yōu)于對照組的86.27%、15.69%（P<0.05）。結(jié)論 鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療長骨骨不連效果較好，縮短骨不連愈合時間，減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床應(yīng)用及推廣。

[關(guān)鍵詞] 鎖定鋼板內(nèi)固定；長骨；骨不連

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）04（c）-0049-03

[Abstract] Objective To research the clinical effect of internal fixation with locking plate in treatment of patients with long bone nonunion. Methods 102 cases of patients with long bone nonunion admitted and treated in our hospital from September 2013 to September 2015 were conveniently selected and randomly divided into two groups with 51 cases in each， the control group adopted the traditional common plate fixation treatment， and the observation group adopted the internal fixation with locking plate， and the operation situation， treatment effect and complications of the two groups were observed. Results The healing time in the observation group was obviously shorter than that in the control group[（5.26±0.48）months vs（6.19±0.52）months]（P<0.05）， and there were no differences in the operation time and bleeding amount（P>0.05）， and the excellent and good rate and incidence rate of complications in the observation group and in the control group were respectively 90.20%、5.88% and 86.27%、15.69%（P<0.05）. Conclusion The effect of internal fixation with locking plate in treatment of patients with long bone nonunion is better， which can short the healing time of bone ununion and reduce the occurrence of complications， and it is worth clinical application and promotion.

[Key words] Internal fixation with locking plate； Long bone； Bone ununion

骨折是臨床常骨外科常見疾病類型，其中股骨、橈骨、尺骨等四肢長骨發(fā)生骨折后，容易出現(xiàn)骨不連。出現(xiàn)骨不連的患者往往病因復(fù)雜，多伴有骨折急性、嚴重缺損等，給患者帶來極大痛苦[1]。而由于骨不連患者在骨折近段部位已經(jīng)長處新的骨痂，因此治療較為棘手[2]。目前研究指出[3]，恢復(fù)良好的血供，牢固內(nèi)固定是治療骨不連的主要手段。鎖定鋼板內(nèi)固定是一種良好的內(nèi)固定方式，通過螺釘、鋼板的結(jié)合，從而加強固定效果。該文對該院2013年9月—2015年9月期間收治的102例長骨骨不連患者進行研究，探討鎖定鋼板對骨不連的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院收治的102例長骨骨不連患者進行研究。納入標準：①所有患者入院后均行CT、MRI進行檢查，確診為長骨骨不連；②均為首次骨折術(shù)后發(fā)生骨不連的患者；③自愿參加該次研究并簽字的患者。排除標準：①排除合并嚴重感染的患者；②排除合并其他疾病影響研究的患者。對照組中男29例，女22例，年齡21～78歲，平均年齡（48.6±4.2）歲。病程1～40個月，平均病程（14.3±1.8）個月。骨不連部位：肱骨骨不連12例，尺骨骨不連19例，股骨骨不連20例。觀察組中男26例，女25例，年齡22～76歲，平均年齡（48.9±4.5）歲。病程1～39個月，平均病程（13.8±1.9）個月。骨不連部位：肱骨骨不連13例，尺骨骨不連20例，股骨骨不連18例。兩組患者性別、年齡、病程以及骨不連部位等一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

觀察組患者給予鎖定鋼板內(nèi)固定治療，常規(guī)切口暴露骨折部位，取出骨不連處初始內(nèi)固定材料，清除骨折部位血腫和肉芽組織，咬除硬化骨，插入鎖定鋼板，在保留的硬化骨上采用皮質(zhì)骨或松質(zhì)骨螺釘臨時固定，骨折復(fù)位滿意后在鎖定鋼板上每端鉆數(shù)個骨孔，采用長度適合的近端鎖定鋼板固定在骨孔上，并采用2～4枚鎖定螺釘固定鋼板。骨折遠端采用皮質(zhì)骨螺釘固定。對照組患者給予傳統(tǒng)普通鋼板固定術(shù)進行固定，手術(shù)過程同觀察組，將鎖定鋼板換為普通鋼板。

1.3 觀察指標

手術(shù)情況包括手術(shù)時間、出血量、骨不連愈合時間等。采用膝關(guān)節(jié)協(xié)會評分系統(tǒng)（KSS）評估治療效果[4]，優(yōu)：85～100分；良：70～84分；可：60～69分；差：<60分。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析和處理數(shù)據(jù)，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

觀察組在愈合時間上明顯短于對照組（P<0.05），而手術(shù)時間、出血量方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 治療效果

觀察組、對照組優(yōu)良率分別為90.20%、86.27%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 并發(fā)癥

兩組患者觀察期間出現(xiàn)內(nèi)固定松動、患肢縮短以及延期愈合等并發(fā)癥，觀察組發(fā)生率僅為5.88%，低于對照組的15.69%（P<0.05）。見表3。

3 討論

四肢骨骨不連是臨床常見的骨折類型，一般術(shù)后多發(fā)生骨不連并發(fā)癥。據(jù)臨床研究報道，四肢骨骨折手術(shù)后發(fā)生骨不連的原因有一下幾點：①臨床治療四肢骨骨折時一般只關(guān)注復(fù)位情況，對骨膜的剝離較大，導(dǎo)致骨折斷端血供不良，骨折愈合不良[5]。②單純采用鋼絲進行固定，導(dǎo)致固定不穩(wěn)，或螺釘與鋼板不匹配等。③骨折伴感染的患者會引發(fā)骨折端壞死，導(dǎo)致骨不連的發(fā)生[6]。因此如何有效治療四肢長骨骨不連成為人們關(guān)注的重點話題。

鎖定鋼板內(nèi)固定是臨床上近年來常用的內(nèi)固定方式，通過鎖定螺釘和鋼板，對各種骨折治療效果較好。骨不連治療原則是給予穩(wěn)定的內(nèi)固定，提供良好的血供，從而恢復(fù)骨折部位[7]。因此有學(xué)者采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療長骨骨不連，在對照普通鋼板進行內(nèi)固定的患者時發(fā)現(xiàn)，鎖定鋼板內(nèi)固定患者一般術(shù)后5個月即可骨折愈合，而普通鋼板內(nèi)固定的患者平均骨折愈合時間在半年以上。鎖定鋼板內(nèi)固定患者僅1例出現(xiàn)內(nèi)固定松動，穩(wěn)定性較好；而普通鋼板內(nèi)固定穩(wěn)定性較差，術(shù)后出現(xiàn)6例患者內(nèi)固定松動，1例患者因下床運用過早，導(dǎo)致內(nèi)固定斷裂，重新進行手術(shù)。因此其認為鎖定鋼板內(nèi)固定在治療長骨骨不連上具有顯著優(yōu)勢[8]。因此該文對該院患者進行研究，結(jié)果顯示，觀察組與對照組手術(shù)時間、出血量、治療效果等無差異，但在術(shù)后骨不連愈合時間上，觀察組為（5.26±0.48）個月，明顯短于對照組的（6.19±0.52）個月，提示鎖定鋼板內(nèi)固定對骨不連的愈合具有促進作用。術(shù)后對兩組并發(fā)癥進行比較發(fā)現(xiàn)，鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率僅為5.88%，而普通鋼板內(nèi)固定則并發(fā)癥發(fā)生率則高達15.69%。提示鎖定鋼板內(nèi)固定對骨不連局部固定更穩(wěn)，從而減少并發(fā)癥的發(fā)生，與目前研究基本一致?？偨Y(jié)了鎖定鋼板內(nèi)固定的優(yōu)點：①內(nèi)固定時與螺釘屬于同一個穩(wěn)定系統(tǒng)，不會導(dǎo)致螺釘與鋼板力學(xué)的矛盾，且能有效對對抗屈曲和旋轉(zhuǎn)等外力作用，提供了良好的穩(wěn)定性。②可通過微創(chuàng)移植技術(shù)放入，不會對骨膜產(chǎn)生影響。③不會破壞骨不連周圍血管，保護了血供的充足。

綜上所述，長骨骨不連患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療具有較好效果，骨折愈合時間更短，并發(fā)癥更少，安全性更高，值得臨床應(yīng)用及推廣。

[參考文獻]

[1] 付世杰，孫勃，高云峰，等.鎖定鋼板結(jié)合皮質(zhì)刨削植骨術(shù)治療股骨干骨折術(shù)后骨不連療效評價[J].承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，32（5）：383-384.

[2] 徐阿炳，趙尹松，姜葉飛，等.肱骨短縮鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年肱骨干骨折術(shù)后萎縮性骨不連8例[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2015，34（11）：1245-1246.

[3] 趙吉炎.微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定技術(shù)治療脛骨骨折術(shù)后非感染性骨不連28例[J].長江大學(xué)學(xué)報：自科版，2014，11（8下旬刊）：15-16.

[4] 馬量，吳乘風，粱熾啟，等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療長骨骨折術(shù)后非感染性骨不連的臨床療效研究[J].中國衛(wèi)生標準管理，2014，5（6）：24-25.

[5] Bentohami A，DeBurlet K，DeKorte N，et al.Complications following volar locking plate fixation for distal radial fractures： A systematic review[J].The Journal of hand surgery， European volume，2014，39E（7）：745-754.

[6] 朱彥昭，蔣麗娜，黃雷，等.掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療C型橈骨遠端骨折的臨床療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（7）：719-720.

[7] 孔祥標，李銘雄.脛骨遠端前外側(cè)“L”型鎖定鋼板內(nèi)固定治療RuediⅡ～Ⅲ型 Pilon骨折[J].中醫(yī)臨床研究，2016，8（4）：132-133.

[8] 林謀明，姚小福，毛平，等.內(nèi)外側(cè)鎖定板內(nèi)固定治療股骨髁上骨不連伴內(nèi)翻畸形[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30（6）：641-642.

（收稿日期：2017-01-21）