新制度主義政治學理論分析

安傳濤

摘 要：新制度主義是我國政治學科研究的一個重要分支，同時也是我國新制度主義發(fā)展的基本要素，可以為制度主義研究提供必要的參考條件。新制度主義的所有流派在分析層次與研究途徑方面，都朝著多元化方向發(fā)展，但是這個發(fā)展過程也是對具有內(nèi)在一致性的新制度主義政治學研究提出的質(zhì)疑。筆者以當前新制度主義政治學理論發(fā)展情況為基礎，結(jié)合近年來的實際工作經(jīng)驗，對新制度主義政治學理論加以論述。

關(guān)鍵詞：新制度主義；政治學；理論

政治學所包含的新制度主義流派的發(fā)展時間比較早，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)成為國內(nèi)政治學派研究的主體之一。雖然包含了歷史制度、理性選擇、社會學制度等多種新制度主義流派，但是不同新制度主義流派之間的視角差異較大，如果從直觀的角度看，可以分別從不同理論的角度來討論新制度主義。從新制度主義政治研究流派的情況來看，應該從一些更深的層面來分析這些分歧，本文將對相關(guān)問題進行研究。

一、當前新制度主義在層次分析方面所存在的分歧點

1.新制度主義功能與結(jié)構(gòu)方面的問題

相關(guān)專家學者提出，制度的連接機制表現(xiàn)比較明顯，相關(guān)工作人員可以通過擬定相關(guān)制度的形式，展現(xiàn)不同微觀社會背景下相互之間的層次關(guān)系，并將相同物質(zhì)的功能結(jié)合到一起。

Alexander Hicks曾經(jīng)也提出了與其相關(guān)的理念，認為新制度主義研究中確實存在不同分析層次以及不同分析視角，這種視角主要表現(xiàn)在理性選擇制度和社會學制度這兩方面的差異，且差異十分典型。雖然許多專家學者都陸續(xù)提出了各種新制度主義的根本性內(nèi)在分歧，但是沒有得出一個統(tǒng)一的定論。雖然這部分專家學者已經(jīng)認清了問題的核心，但是尚未解決。

新制度主義在分析層次上存在一些分歧點，這些分歧點目前都集中在邏輯適宜性和邏輯結(jié)果這兩個方面。新制度主義在適宜、后果這兩方面的邏輯層面存在較多的不同點，而且在對制度進行分析時，如果發(fā)現(xiàn)制度分析與理論構(gòu)建模式不同，可能會受到傳統(tǒng)工作理念的制約。

選擇性理論屬于近年來逐漸被人們所重視的一種理論，側(cè)重于工作制度主義內(nèi)容，產(chǎn)生在經(jīng)濟學的傳統(tǒng)研究項目當中。雖然和主流的各種新古典經(jīng)濟學有許多相互違背的地方，但是二者之間依然可以通過一些理論進行假設，同時這也屬于不同經(jīng)濟發(fā)展條件下的一種理性選擇方式，讓結(jié)果更加滿足其偏好。但是在此過程中，社會學研究開始確立，并且在確立之后，其方法論也開始占據(jù)優(yōu)勢，因為目前我國在進行相關(guān)社會學研究時，最常見的研究方式就是利用各種方法來構(gòu)建社會要素及相關(guān)發(fā)展問題以及社會意識形態(tài)個人行動塑造問題。

社會學制度主義與歷史制度主義在面對特定形式制度下的人類個人行為時，一般都比較偏向于堅持適宜性邏輯，但是理性選擇制度主義的思想?yún)s會讓個人偏向于選擇后果邏輯。不論是瑟倫還是斯坦默，都將該意義當成研究的基本要素，并根據(jù)工作開展的情況，分別提出不同層面的政治學內(nèi)部理性制度以及相應的社會主義論點等。

2.新制度主義層次分析

（1）將文化路徑和新制度主義的計算路徑當成主要的路徑來對待，同時二者也是新制度主義最關(guān)鍵的特征之一。部分新制度擁護者認為，適宜邏輯比較強調(diào)個體總數(shù)，并將個人總數(shù)論點集中到文化或者是相關(guān)的組織路徑當中。這種自我利益、個體效益會受到文化、組織等方面的影響。在進行組織分析的過程中，工作人員需要多關(guān)注新制度主義內(nèi)部的文化要素、社會要素等多種構(gòu)成因素，結(jié)合認同要素，分別對工作的開展情況進行界定。目前我國的歷史制度主義一直以來都比較信奉社會發(fā)展背景要素，所以研究人員在對理論立場上和社會學制度主義進行研究時發(fā)現(xiàn)許多相似之處。

（2）從文化路徑的角度出發(fā)，對計算路徑加以評論。個體在做出決定時，一般情況下并不會建立效用函數(shù)，并按照這個函數(shù)，分別對成本與經(jīng)濟效益進行對比分析。通過對新制度主義進行研究發(fā)現(xiàn)，新制度主義在層次方面的分歧也比較明顯。從實際工作情況來看，其工作的本質(zhì)是一種能動與直觀結(jié)構(gòu)相互關(guān)聯(lián)的處理模式。如果在當前社會發(fā)展背景下，新制度主義可以得到一定的發(fā)展，就必須不斷構(gòu)建可以和結(jié)構(gòu)、能動相互關(guān)聯(lián)的考察面。以該認知方式為基礎，William Roberts Clark按照結(jié)構(gòu)和能動二者之間的關(guān)系，將新制度主義劃分成了不同的分支，分別為agency-centered institutionalism、structure-based institutionalism。該劃分方式比較簡單易懂，可以從根本上分析出不同動能之間的特點，同時還從側(cè)面體現(xiàn)出這兩種要素所代表的新制度主義的根本分歧點。對待結(jié)構(gòu)與能動、客體性、主觀性關(guān)系不同的認知問題上，要多考慮社會科學核心要點問題，利用相關(guān)論點來回答究竟是個體還是整體在社會發(fā)展中發(fā)揮主導作用。

二、新制度主義政治學的理論取向

在對邏輯清晰理論進行構(gòu)建或者對嚴格規(guī)范問題進行研究的過程中，會凸顯出社會科學和自然科學的共通之處。但社會科學并不是一種徒勞無功的緊隨自然科學發(fā)展而發(fā)展的學科。雖然社會課程和自然科學的內(nèi)容有許多交叉點，但是畢竟二者的整體大方向不同。國內(nèi)的專家學者也根據(jù)這一要點，提出了政治學科的特殊性。政治學科和其余的自然科學有本質(zhì)性不同，雖然也有一些交集。政治學與自然科學都需要關(guān)注知識的獲取方式，并且政治學科和自然學科基本相同，都需要對不同形式的變量進行全面研究，通過對變量進行分離、對變量進行控制的方式來獲取各種自身發(fā)展所需要的知識點。在研究對象方面，政治科學的研究對象并不嚴格，同時也沒有重復性。政治學科在確立了以后，科學化歷程也代表了行為主義革命的后續(xù)發(fā)展，體現(xiàn)了政治科學在科學化方面所遇到的困境。新制度主義政治學，必須不斷吸收來自傳統(tǒng)工作制度的研究成果才能長期發(fā)展。政治學在我國的發(fā)展時間比較長，而且在新制度主義發(fā)展之前，政治學制度已經(jīng)成為社會的主流研究制度之一，而制度研究也是當時政治學最關(guān)鍵的一個研究部分。政治學當中的新制度主義，尤其是歷史制度主義在很大程度上繼承了舊制度主義的研究成果。

三、結(jié)束語

新制度主義政治學理論，是當前比較熱門的一個理論研究方向。在新制度主義政治學理論構(gòu)建過程中，要不斷強化權(quán)利的重要性、國家的重要性以及政治學研究的重要性，集成舊制度主義的思想以及歷史主義對意義、價值的重視度，以正確的價值觀去判斷正義，對色彩范疇加以審視。

參考文獻：

[1]李雪君.論新制度主義政治學理論——以我國的戶籍制度改革為例[J].東方企業(yè)文化，2014（20）：16-17.

[2]程守艷.民族區(qū)域自治制度運行機制的三維構(gòu)建——基于新制度主義政治學的理論視角[J].貴州民族大學學報（哲學社會科學版），2012（6）：156-161.

[3]高春芽.方法論革命與制度理論的復興——現(xiàn)代政治學發(fā)展視野中的理性選擇制度主義[J].天津社會科學，2011（4）：64-67.

[4]顏江偉.作為理論的新制度主義政治學——產(chǎn)生背景、主要內(nèi)容和理論來源[J].中共浙江省委黨校學報，2006（5）：28-34.