巴蜀歷史發(fā)展中的“唐代斷痕”問(wèn)題

內(nèi)容提要 本文通過(guò)大量考古材料，證明在巴蜀歷史上存在著一個(gè)歷史遺存上的“唐代斷痕”，主要體現(xiàn)在唐代墓葬數(shù)量、文物數(shù)量前不及兩漢，后不及兩宋。然后探索深藏于巴蜀歷史的“唐代斷痕”人文和自然原因，認(rèn)為從本質(zhì)上來(lái)看，唐代巴蜀地區(qū)在全國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化地位前不如漢代，后不及宋代，形成一定程度上的發(fā)展進(jìn)程斷層，這是造成歷史遺存更少的基礎(chǔ)原因；就唐代墓葬極少具體問(wèn)題來(lái)看，僚人的懸棺、洞葬葬式是大量侵奪唐代磚石墓、土坑墓的重要原因，而唐代以前大量崖墓在唐代的繼續(xù)使用、唐代崖墓因文物被盜的年代無(wú)考，也促使了巴蜀少唐代墓葬的事實(shí)，而進(jìn)一步強(qiáng)化了歷史遺存上的斷層。氐人據(jù)蜀和僚人入蜀而來(lái)的低生產(chǎn)力勢(shì)力進(jìn)入和南北朝以來(lái)巴蜀戰(zhàn)亂不已，是造成唐代巴蜀社會(huì)地位相對(duì)低下而形成發(fā)展進(jìn)程斷層的重要原因。最后本文認(rèn)為低生產(chǎn)力勢(shì)力的進(jìn)入和戰(zhàn)亂不已帶來(lái)的負(fù)能量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)分裂割據(jù)的影響。

關(guān)鍵詞 唐代斷痕 墓葬 負(fù)能量 戰(zhàn)亂荒 蜀人好亂

〔中圖分類號(hào)〕K24；K242 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）05-0090-10

研究中國(guó)古代歷史往往會(huì)形成一種固定的慣性思維，在討論中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，往往將后一朝代描述為比前一朝在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上都有一種感性的發(fā)展，往往使用“長(zhǎng)足的發(fā)展”“很大的發(fā)展”“較大的進(jìn)步”等不痛不癢的話語(yǔ)，這種話語(yǔ)并不是建立在前后朝代相同空間的計(jì)量數(shù)據(jù)比較之上，也不是建立在相對(duì)人口人均統(tǒng)計(jì)數(shù)量之上，而是建立在一種傳統(tǒng)中國(guó)古代文人心中相承下來(lái)的改朝換代定式之上，結(jié)論自然是：朝代前期都是皇帝開(kāi)明，經(jīng)濟(jì)一片繁榮，皇朝晚期都是皇帝昏庸，經(jīng)濟(jì)一片凋弊，然后農(nóng)民揭竿而起，改朝換代，又一個(gè)生氣勃勃的新王朝出現(xiàn)，又是一片繁榮，經(jīng)濟(jì)有了大的發(fā)展，以此循環(huán)發(fā)展，一般后朝總是比前朝有不同的發(fā)展進(jìn)步。遺憾的是從秦漢到清末以來(lái)的2000多年的時(shí)間內(nèi)，在這種不斷循環(huán)發(fā)展中，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力從本質(zhì)上看并無(wú)大的進(jìn)步。歷史上史學(xué)家們少有對(duì)朝代內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)前后比較，特別是地均、人均基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)比較，更少有談及不同朝代間的數(shù)據(jù)，特別是建立在人均基礎(chǔ)上的數(shù)據(jù)比較。如果說(shuō)史料和技術(shù)原因使我們難以復(fù)原過(guò)去數(shù)量經(jīng)濟(jì)，這還可以理解，但學(xué)術(shù)界有人即使面對(duì)后代是大戰(zhàn)亂、大動(dòng)蕩的時(shí)代，也要想方設(shè)法找出比前代如何發(fā)展的亮點(diǎn)，以圓傳統(tǒng)的“循環(huán)發(fā)展論”。為此，有人甚至提出魏晉南北朝時(shí)期巴蜀地區(qū)的戰(zhàn)亂還推動(dòng)了巴蜀地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是我們?cè)谘芯繀^(qū)域歷史的時(shí)候往往會(huì)發(fā)現(xiàn)許多問(wèn)題，如我們發(fā)現(xiàn)的巴蜀歷史發(fā)展中的“唐代斷痕”問(wèn)題，值得我們進(jìn)一步研究出現(xiàn)斷痕的社會(huì)原因。

一、歷史遺存語(yǔ)境中“唐代斷痕”問(wèn)題的提出

研究巴蜀歷史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象，就是唐代在四川歷史發(fā)展中的地位有前不如兩漢，后不如兩宋的現(xiàn)象。在大量的田野考察工作中，四川、重慶許多區(qū)縣的文物考古工作者都感嘆為何本地漢代和宋代遺址、文物都較多，唯唐代稀少。

以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果很使人吃驚，漢代文物644件，唐代才4件，宋代為222件，唐代前遠(yuǎn)不及漢代，后又遠(yuǎn)不及宋代。為了證明以上統(tǒng)計(jì)的有效性，我們?cè)俜謩e參考《中國(guó)文物地圖集》四川和重慶卷來(lái)印證以上的結(jié)論。

從總計(jì)來(lái)看，四川地區(qū)漢唐宋三代文物的數(shù)量好象并沒(méi)有唐代斷痕的跡象，如果我們只統(tǒng)計(jì)古墓葬、古遺址、古建筑三項(xiàng)，不統(tǒng)計(jì)石窟寺與石刻而得出的比例是漢代31處、唐代16處、宋代28處，仍然顯現(xiàn)這種斷痕的特征。從地圖集中我們可以看出，巴蜀地區(qū)唐代的石窟與石刻主要集中分布于川北、成都到雅安一線，四川盆地其他地區(qū)總體上唐代斷痕仍然明顯。再以《四川文物志》的收錄統(tǒng)計(jì)來(lái)看，古墓葬遺址中秦漢的墓葬為48處，隋唐僅14處，宋元21處，四川文物管理局：《四川文物志》上卷，巴蜀書(shū)社，2005年，第5～8頁(yè)。也呈現(xiàn)這種狀況。為了印證這種趨勢(shì)，我們又隨機(jī)查閱巴蜀地區(qū)幾個(gè)新編縣志中的文物統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)這種情況也是明顯存在的。

如《瀘州市志》文物部分記錄本地漢代文物10件，唐代0件，宋代6件。瀘州市地方志編纂委員會(huì)：《瀘州市志》，方志出版社，1998年，第1147～1160頁(yè)?！锻ńh志》記載漢代6件，唐代8件，宋代11件。通江縣地方志編纂委員會(huì)：《通江縣志》，四川人民出版社，1998年，第896～825頁(yè)。《達(dá)縣市志》記載漢代文物，無(wú)唐宋文物。達(dá)縣市地方志編纂委員會(huì)：《達(dá)縣市志》，四川人民出版社，1994年，第578頁(yè)?！堆虐彩兄尽酚涊d漢代文物3件，宋代文物3件，無(wú)唐代文物。雅安市地方志編纂委員會(huì)：《雅安市志》，四川人民出版社，1996年，第728頁(yè)?！秲?nèi)江市志》記載漢代2件，唐代2項(xiàng)，宋代4項(xiàng)，且唐代多為名勝的記載年代，非現(xiàn)存名勝實(shí)際年代。內(nèi)江市地方志編纂委員會(huì)：《內(nèi)江市志》，巴蜀書(shū)社，1987年，第623～627頁(yè)。《青神縣志》記載有漢墓群，宋墓和明墓群，但無(wú)唐墓。青神縣地方志編纂委員會(huì)：《青神縣志》，成都科技大學(xué)出版社，1994年，第528頁(yè)?！稑s縣志》記載有東漢崖墓多座，宋代石室墓5處，但無(wú)唐墓。榮縣地方志編纂委員會(huì)：《榮縣志》，四川大學(xué)出版社，1993年，第526頁(yè)?！锻h(yuǎn)縣志》記載漢墓群、宋墓群和明清墓，無(wú)唐墓。威遠(yuǎn)縣地方志編纂委員會(huì)：《威遠(yuǎn)縣志》，巴蜀書(shū)社，1994年，第725～726頁(yè)?！赌铣涫兄尽酚涊d漢代文物5件，唐代1件，宋代19件。南充市地方志編纂委員會(huì)：《南充市志》，四川科學(xué)技術(shù)出版社，1994年，第425頁(yè)?！兑速e縣志》記載巖墓1063座，漢代848座，宋元明時(shí)期215座。宜賓縣地方志編纂委員會(huì)：《宜賓縣志》，巴蜀書(shū)社，1991年，第539頁(yè)?！洞笾窨h志》記載有漢墓群，少量宋明墓，但無(wú)唐墓。大竹縣地方志編纂委員會(huì)：《大竹縣志》，重慶出版社，1992年，第608頁(yè)。

如果我們以《中國(guó)文物地圖集》重慶卷來(lái)看，這種特征就更明顯了。

從重慶地區(qū)來(lái)看，唐代文物稀少相當(dāng)明顯，顯現(xiàn)了唐代文物分布在巴蜀地區(qū)的時(shí)間斷痕明顯，也同時(shí)顯現(xiàn)了唐代文物的空間分布特征。我們仔細(xì)研究了《中國(guó)文物地圖集》的四川卷和重慶卷，發(fā)現(xiàn)了唐代文物分布有明顯的地域差異，即唐代文物主要分布于川北大巴山南沿和從廣元旦沿金牛道經(jīng)綿陽(yáng)、德陽(yáng)、成都、雅安一線兩個(gè)區(qū)域內(nèi)，而且主要以石窟石刻為主。而四川盆地南部和東部地區(qū)唐代文物最為稀少，也就是說(shuō)川南宜賓、瀘州、自貢和今重慶地區(qū)唐代文物最為罕見(jiàn)。從文物性質(zhì)來(lái)看，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的巴蜀唐代文物多為摩崖石刻造像，而漢代多為墓葬，宋代的文物則樣式多樣，但整體上漢宋數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)唐代數(shù)量是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

二、深藏于巴蜀歷史的“唐代斷痕”人文和自然原因

從理論上講，一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)程度是決定其歷史遺存多少的基礎(chǔ)，故我們認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展程度越高，文化遺址應(yīng)該越多，文物遺留也相應(yīng)越豐富。不過(guò)，由于長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界研究古代不同朝代間的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平結(jié)論的科學(xué)信度并不高。同時(shí)，不同文物之間遺留下來(lái)的范式可能并不完全一樣，而在不同的地區(qū)由于環(huán)境、地緣等因素的影響，文物遺留的軌跡和機(jī)理也往往相差較大。另外，不同時(shí)期還可能受個(gè)別極端事件的影響，使歷史發(fā)展軌跡發(fā)生劇變，也可能形成發(fā)展進(jìn)程上的斷層。顯然我們提出的巴蜀歷史發(fā)展中的“唐代斷痕”需要深入研究其背后各方面的真實(shí)原因。

1.整體發(fā)展進(jìn)程斷層是造成歷史遺存上的“唐代斷痕”的基礎(chǔ)原因

在中國(guó)歷史上人們習(xí)慣將漢唐、唐宋并提，自然認(rèn)為這三個(gè)朝代都是值得稱道的朝代，不過(guò)，漢、唐、宋三代在以前中國(guó)人的意識(shí)里，漢唐往往是中國(guó)歷史上大氣輝煌的時(shí)代，漢唐盛世流傳至今，而宋代不過(guò)是一個(gè)積貧積弱的朝代，最多討論到宋代的科學(xué)技術(shù)比漢唐有較大進(jìn)步。一般通史中對(duì)于三代的重要地位比較，往往局限于比前代有“很大發(fā)展”“長(zhǎng)足進(jìn)步”“發(fā)展迅速”等話語(yǔ)之中。可是，我們知道，前后朝代的地位比較必須建立在同一時(shí)代不同國(guó)家與地區(qū)的橫向比較之上，而不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的前后直接縱向比較。即使要縱向比較也應(yīng)該是基于計(jì)量的比較，特別是在同樣區(qū)域大小、同樣人口數(shù)量基礎(chǔ)上的比較。以前學(xué)術(shù)界曾專門進(jìn)行過(guò)唐代與宋代的綜合國(guó)力比較研究，其主觀想法可佳可取，但簡(jiǎn)單前后代數(shù)量的比較，由于區(qū)域大小差異、人口數(shù)量多少的差異，其比較的科學(xué)信度還待提高。

所以，我們?cè)谘芯堪褪竦貐^(qū)漢代、唐代、宋代的歷史地位時(shí)，應(yīng)該從兩個(gè)維度上去分析，一個(gè)是前后朝代縱向的數(shù)量史學(xué)意義上的分析，一個(gè)是同時(shí)代橫向與其他地區(qū)地位意義上的分析。

縱向計(jì)量維度在傳統(tǒng)時(shí)代最重要的是人口與耕地。傳統(tǒng)時(shí)代人口是反映經(jīng)濟(jì)水平的基本指標(biāo)，人口多少往往是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量的重要標(biāo)準(zhǔn)。巴蜀地區(qū)從秦漢納入中央一統(tǒng)的郡縣制后發(fā)展較快。從人口來(lái)看，漢代四川人口數(shù)在469萬(wàn)左右，占全國(guó)的5.9%，唐代人口在450～491萬(wàn)左右，人口與漢代相比并沒(méi)有大的發(fā)展，但宋代四川人口在525～1960萬(wàn)之間波動(dòng)，⑦李世平：《四川人口史》，四川大學(xué)出版社，1987年，第46、87、109、113，120頁(yè)?？偟膩?lái)看，唐代四川人口與漢代相比增長(zhǎng)并不明顯，但宋代比漢唐人口增長(zhǎng)比例較大。研究發(fā)現(xiàn)，西漢四川耕地為25萬(wàn)頃，東漢為37萬(wàn)頃，唐代為38萬(wàn)頃，宋代90萬(wàn)頃，郭聲波：《四川歷史農(nóng)業(yè)地理》，四川人民出版社，1993年，第23、31、57、75頁(yè)。也顯現(xiàn)耕地?cái)?shù)漢唐間增長(zhǎng)并不明顯，而宋代增長(zhǎng)明顯。我們還發(fā)現(xiàn)，唐代四川地區(qū)的42個(gè)州府中，屬于上等的州府有11個(gè)，占1/4左右，但宋代46個(gè)州府中上等州府有24個(gè)，占1/2強(qiáng)。藍(lán)勇：《唐宋西南城鎮(zhèn)分布的地理研究》，《中國(guó)歷史地理論叢》1993年第4期?？梢哉f(shuō)，就客觀存在的歷史增量來(lái)看，從漢到唐的歷史增量在四川地區(qū)并不明顯，而從唐代到宋代，四川經(jīng)濟(jì)的歷史增量相當(dāng)明顯。這是我們從數(shù)量意義上去分析巴蜀地區(qū)漢、唐、宋三朝的歷史地位的重要指標(biāo)依據(jù)。

進(jìn)行區(qū)域歷史經(jīng)濟(jì)總量比較時(shí)更應(yīng)該從同時(shí)代橫向綜合實(shí)力的角度去分析，故我們需要從不同時(shí)期巴蜀地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化要素在全國(guó)的地位入手。從人口方面來(lái)看。趙文林曾將漢唐宋三代人口按今天省區(qū)作了比較統(tǒng)計(jì)，可知西漢四川人口在329萬(wàn)，占全國(guó)的5.8%，東漢為504萬(wàn)，占全國(guó)的9.97%，⑤⑥⑧趙文林：《中國(guó)人口史》，人民出版社，1988年，第50、76，226、228，310，50、76、228、709～710頁(yè)。唐代四川人口在245～628萬(wàn)之間，492萬(wàn)為常數(shù)，占全國(guó)10%左右，⑤但宋代四川人口在489～915萬(wàn)之間，占全國(guó)的9.36%，考慮到南宋后期四川戰(zhàn)亂人口大量外遷的特殊因素，以正常的北宋和南宋早期為例，宋代四川人口以趙文林統(tǒng)計(jì)的最高值應(yīng)占全國(guó)的13.88%，⑥以李世平統(tǒng)計(jì)的19.4%就會(huì)更高。⑦如果我們以人口絕對(duì)數(shù)來(lái)看，西漢四川人口數(shù)居全國(guó)第二位，東漢人口數(shù)居第四位，而到唐代天寶年間居第三位，元佑年間居四位，但宋代太平興國(guó)時(shí)期為第一位，元豐年間為第一位，崇寧年間為第二位，只是到了南宋嘉定年間滑到第五位。⑧同樣，吳松弟在《中國(guó)人口史》中也談到太平興國(guó)時(shí)期四川的戶數(shù)居第一位，崇寧年間居第二位。吳松弟：《中國(guó)人口史》第3卷，復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年，第536～537頁(yè)。顯然不論從人口比例、人口絕對(duì)數(shù)量來(lái)看，除去南宋后期由于蒙古軍隊(duì)的影響而人口東遷，漢代巴蜀地區(qū)和宋代巴蜀地位的地位都要比唐代相對(duì)更高一些。

有相對(duì)理性的數(shù)據(jù)資料作為支撐后，我們還需要從歷史文獻(xiàn)中的感性材料中去分析這三個(gè)朝代的歷史地位。在眾多描述性的記載中，我們需要分成“全國(guó)性話語(yǔ)”和“地方性話語(yǔ)”兩種描述性話語(yǔ)，前者主要是指全國(guó)性文獻(xiàn)中對(duì)眾多地區(qū)的比較性描述，作者往往是從全國(guó)視野來(lái)綜合分析問(wèn)題的，如《史記·貨殖列傳》《漢書(shū)·地理志》《隋書(shū)·地理志》《元和郡縣圖志》《太平寰宇記》等，一般來(lái)說(shuō)少有在鄉(xiāng)土情感上對(duì)本土的溢美之辭。而后者如《三輔黃圖》《華陽(yáng)國(guó)志》《吳越春秋》等，往往是鄉(xiāng)土人記鄉(xiāng)土事，難免對(duì)鄉(xiāng)土有一種溢美之辭，同時(shí)缺乏全面視野，往往欠缺總體把握，故科學(xué)性相對(duì)較弱。

司馬遷《史記》 曾將當(dāng)時(shí)中國(guó)分成山西、山東、江南、龍門碣石四個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)，漢代發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)應(yīng)該是關(guān)中平原、河南山東平原、成都平原三個(gè)地區(qū)。在《史記·貨殖列傳》中，史馬遷對(duì)關(guān)中、齊魯、成都平原地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)最高，如評(píng)價(jià)關(guān)中平原“膏壤沃野千里，自虞夏之貢以為上田……好稼穡，殖五谷……故關(guān)中之地，于天下三分之一，而人眾不過(guò)什三；然量其富，什居其六”，稱巴蜀地區(qū)“巴蜀亦沃野，地饒卮姜、丹沙、石、銅、鐵、竹、木之器”，稱山東地區(qū)的今山東、河南的齊“膏壤千里，宜桑麻，人民多文采布帛魚(yú)鹽”，稱鄒、魯?shù)貐^(qū)“頗有桑麻之業(yè)”，稱梁宋、南陽(yáng)一帶的睢陽(yáng)和宛為“一都會(huì)”?！稘h書(shū)·地理志》中對(duì)這三個(gè)地區(qū)仍然評(píng)價(jià)較高。如稱關(guān)中地區(qū)“號(hào)陸海，為九州膏腴……沃野千里，民以富饒”，稱巴蜀地區(qū)“土地肥美，有江水沃野，山林竹木疏食果實(shí)之饒。南賈滇、僰僮，西近邛、莋馬旄牛。民食稻魚(yú)，亡兇年憂，俗不愁苦……文章冠天下”，稱河?xùn)|地區(qū)“土地平易，有鹽鐵之饒”，稱齊地“通魚(yú)鹽之利，而人物輻湊……故其俗彌侈，織作冰紈綺繡純麗之物，號(hào)為冠帶衣履天下?！笨梢哉f(shuō)在漢代的全國(guó)性話語(yǔ)中，巴蜀地區(qū)的成都平原一直是當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一。從文化上來(lái)看也可以看出巴蜀的這種地位，早在1997年筆者在《西南歷史文化地理》中就有所感悟，如《華陽(yáng)國(guó)志》記載“漢征八士，蜀出其四”，漢代五大辭賦家，巴蜀就有司馬相如、揚(yáng)雄、王褒三人?？梢哉f(shuō)，漢代巴蜀地區(qū)經(jīng)濟(jì)與文化交相呼應(yīng)，均領(lǐng)風(fēng)騷。

我們到《隋書(shū)·地理志》《新唐書(shū)》《元和郡縣志》等文獻(xiàn)中去尋找唐代巴蜀地位在全國(guó)性話語(yǔ)中的影子，遺憾的是與《隋書(shū)·地理志》《史記·貨殖列傳》和《漢書(shū)·地理志》不一樣，主要傾心于記載社會(huì)風(fēng)尚，對(duì)資源與經(jīng)濟(jì)少有涉及，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)資源的行文中往往是指北方的太原、東方的京口和南方的南海，卻沒(méi)有西方的巴蜀成都了。不過(guò)，我們?cè)谔拼胤叫栽捳Z(yǔ)中發(fā)現(xiàn)大量有關(guān)巴蜀繁富的例子，如常來(lái)說(shuō)明唐代巴蜀地位的“揚(yáng)一益二”。一般我們認(rèn)為“揚(yáng)一益二”之說(shuō)最早源于《元和郡縣圖志》，但今本《元和郡縣圖志》正好缺淮南道此卷，只是在南宋《輿地紀(jì)勝》卷37《揚(yáng)州》處引有《元和郡縣志》佚文稱：“與成都號(hào)為天下繁侈，故稱揚(yáng)、益”。后來(lái)宋代《資治通鑒》卷259唐記75中稱：“先是揚(yáng)州富庶甲天下，時(shí)人稱揚(yáng)一益二”，宋代《通鑒紀(jì)事本未》《廣陵志》《野客叢書(shū)》《容齋隨筆》《古今事文類聚》等文獻(xiàn)中也有類似的記載。據(jù)《全唐詩(shī)》卷877記載《鹽鐵諺》稱：“唐世鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使在揚(yáng)州，盡莞利權(quán)，商賈如織，天下之盛，揚(yáng)為首而蜀次之，故諺曰揚(yáng)一益二。”《全唐詩(shī)》卷877，中華書(shū)局，1960年，第9937頁(yè)。從此段解釋可以看出，所謂“揚(yáng)一益二”，有兩個(gè)重要的限定，一個(gè)主要是指城市商業(yè)之繁，一個(gè)主要指成都城市經(jīng)濟(jì)而言，并不是對(duì)整個(gè)巴蜀地區(qū)經(jīng)濟(jì)地位的總體評(píng)估。

在唐代地方性文獻(xiàn)中也不乏對(duì)成都的溢美之言，如盧求的《成都記》序中稱：“大凡今之推名鎮(zhèn)為天下第一者，曰揚(yáng)、益。以揚(yáng)為首，蓋聲勢(shì)也。人物繁盛，悉皆土著，江山之秀，羅錦之麗，管弦歌舞之多，伎巧百工之富，其人勇且讓，其地腴以善熟，較其要妙，揚(yáng)不足以侔其半?！薄度袼囄闹尽肪?0盧求：《成都記》序，線裝書(shū)局，2003年，第784頁(yè)。顯然這里有盧求個(gè)人的鄉(xiāng)土情結(jié)在其中。文獻(xiàn)中雖不乏對(duì)巴蜀地區(qū)富庶的記載，但多出于對(duì)巴蜀有鄉(xiāng)土情感的地方性話語(yǔ)之中，如陳子昂談到“人富粟多。順江而下，可以兼濟(jì)中國(guó)”，《陳子昂集》卷9《諫討雅州生羌書(shū)》，中華書(shū)局，1960年，第202頁(yè)。高適談到每遇關(guān)中飽饑荒戰(zhàn)亂時(shí)，關(guān)中之人往往“求于蜀人”，《全唐文》卷357高適《請(qǐng)罷東川節(jié)度使疏》，中華書(shū)局，1983年，第3628頁(yè)。唐代杜甫則認(rèn)為成都平原“土地膏腴，物產(chǎn)繁富”。《全唐文》卷359杜甫《為閬州王使君進(jìn)論巴蜀安危表》，中華書(shū)局，1983年，第3651頁(yè)。

不過(guò)，文獻(xiàn)中更多的記載則顯現(xiàn)唐代四川盆地除成都平原外丘陵地區(qū)的動(dòng)蕩、貧瘠狀況，更多的記載是逃戶、僑戶、游浮營(yíng)集丘陵山中營(yíng)種，社會(huì)動(dòng)蕩。李敬洵：《四川通史》第3冊(cè)，四川大學(xué)出版社，1993年，第204頁(yè)。很有意思的是《輿地紀(jì)勝》中對(duì)各州風(fēng)俗形勝有大量記載，多是引用唐北宋地方志的記載，反映前代的情況，多是“瘠薄”“地瘠”“最貧”“窮僻”“民貧”，與唐代成都平原的繁盛完全不同。實(shí)際上，前面談到“揚(yáng)一益二”不過(guò)是對(duì)成都城市的聲色之樂(lè)的贊美，唐代四川的文化地位在全國(guó)遠(yuǎn)不能與漢代相提并論。我們注意到曾大興《中國(guó)歷代文學(xué)家之地理分布》一書(shū)中并沒(méi)將唐代四川列為文學(xué)家分布密集區(qū)，雖然有“自古詞人多入蜀”的話語(yǔ)。但嚴(yán)格地講，唐代活躍在巴蜀的文化名人多是外籍人士，地地道道的四川籍只有射洪縣的陳子昂一人。唐代396個(gè)宰相中，巴蜀地區(qū)僅出了1人，在唐進(jìn)士最多的10個(gè)省區(qū)中，四川也不在其列。

在宋代文獻(xiàn)中，對(duì)巴蜀地區(qū)的描述與唐代相比發(fā)生了較大的變化。首先，對(duì)成都平原和描述仍然是繁盛一片，《太平寰宇記》稱：“地沃人驕，奢侈頗異，”《太平寰宇記》卷72《益州》，中華書(shū)局，2008年，第1461頁(yè)。蘇東坡稱成都一帶是“千人耕種萬(wàn)人食”，《蘇東坡集》卷1《和子由蠶市》，商務(wù)印書(shū)館，1933年，第5頁(yè)。范成大稱成都平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況是“似江浙間”“極似江南”。范成大：《吳船錄》卷上，中華書(shū)局，1985年，第1頁(yè)。對(duì)于城市地位，費(fèi)著《歲華紀(jì)麗譜》等文獻(xiàn)傾其華麗詞藻描述成都的繁華，文獻(xiàn)中談到成都時(shí)，“蜀風(fēng)奢侈”“俗尚喜游”等詞匯不絕。

與唐代相比，宋代四川地區(qū)盆地丘陵地區(qū)的經(jīng)濟(jì)有了極大發(fā)展，大量的梯田修治，稻麥復(fù)種制的流行，使四川盆地丘陵地區(qū)成為了重要的糧食生產(chǎn)基地。賈大泉：《四川通史》第4冊(cè)，四川大學(xué)出版社，1993年，第180頁(yè)。當(dāng)時(shí)盆地丘陵、平原的農(nóng)業(yè)耕作水平已經(jīng)處于全國(guó)領(lǐng)先的地位，所以才出現(xiàn)南宋洋州知州宋莘在《洋縣南宋勸農(nóng)文》中力贊蜀中的農(nóng)業(yè)技術(shù)，宋莘：《洋縣勸農(nóng)文》，陳顯遠(yuǎn)：《洋縣〈勸農(nóng)文〉碑考》，《陜西史志》2005年第1期。而高斯得在江南東路寧國(guó)府做官時(shí)則將四川的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)推向當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。高斯得：《恥堂存稿》卷5《寧國(guó)府勸農(nóng)文》，中華書(shū)局，1985年，第99頁(yè)。難怪《宋史·地理志》稱四川地區(qū)“地狹而腴，民勤耕作，無(wú)寸土之曠，歲三四收。”在城市經(jīng)濟(jì)方面，盆地內(nèi)部的許多城市成為重要的商業(yè)都市，梓州已經(jīng)是“為劍外一都會(huì)，與成都相對(duì)”，《輿地紀(jì)勝》卷154《潼川府路·潼川府》，中華書(shū)局，1992年，第4163頁(yè)。果州有“小成都”“小益”的稱號(hào)，《方輿勝覽》卷63《順慶府》，中華書(shū)局，2003年，第1103頁(yè)。彭州則有“小成都”“小郫”的稱號(hào)，《太平寰宇記》卷73《劍南西道·彭州》，中華書(shū)局，2007年，第1484～1485頁(yè)；《方輿勝覽》卷54《彭州》，中華書(shū)局，2003年，第963頁(yè)。利州有“劍外一大都會(huì)”“小益”的稱號(hào)，《輿地紀(jì)勝》卷184《利州》，中華書(shū)局，1992年，第4732、4730頁(yè)；《方輿勝覽》卷66《利州》，第1155頁(yè)。瀘州有“西南要會(huì)”之稱，《宋會(huì)要輯稿·方域》七之五，中華書(shū)局，1957年，第7427頁(yè)。連唐代不出名的渝州在宋代也是“二江之商販，舟楫旁午”?！遁浀丶o(jì)勝》卷175，中華書(shū)局，1992年，第4550頁(yè)。從五代開(kāi)始，巴蜀地區(qū)的文化地位也不斷上揚(yáng)，宋代的巴蜀已經(jīng)是全國(guó)文化最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，北宋時(shí)巴蜀進(jìn)士數(shù)已經(jīng)位居第8位，南宋則達(dá)第4位，整個(gè)宋代出了宰相27人，巴蜀地區(qū)成為宋代文學(xué)家分布最密集的地區(qū)，“蜀學(xué)”“蜀本”“蜀文”成為巴蜀文化的全國(guó)流行話語(yǔ)。清代詩(shī)人趙熙稱四川歷史上有“自古詩(shī)人多入蜀”的現(xiàn)象，明代楊慎有“自古蜀之士大夫多卜居別鄉(xiāng)”的話語(yǔ)，前者多是指唐代蜀地不過(guò)是一個(gè)躲避戰(zhàn)亂的盆地，后者主要指宋代巴蜀籍文化人在外影響巨大，顯現(xiàn)了宋代巴蜀地區(qū)文化地位的提高。

從以上人口經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和感性分析后，我們可以得出：在巴蜀歷史發(fā)展進(jìn)程中，漢代和宋代的歷史地位遠(yuǎn)比唐代高，唐代巴蜀地區(qū)形成一定程度上的發(fā)展斷層。從理論上講政治經(jīng)濟(jì)文化地位更高的朝代，其文化遺存應(yīng)該更多更豐富，這是我們理解巴蜀歷史上“唐代斷痕”關(guān)鍵的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)背景。

2.巴蜀墓葬留存機(jī)理的特殊性對(duì)歷史遺存上的“唐代斷痕”的強(qiáng)化

“唐代斷痕”話語(yǔ)主要是從文物遺存角度提出的，但是我們知道，不同文物遺存下來(lái)的機(jī)理并不完全一樣，而我們的考古發(fā)掘也存在不同的偏好，故所反映的歷史背景也不完全與歷史客觀事實(shí)相符。有一個(gè)很深的印象就是漢代文物眾多的主要原因是漢代墓葬的發(fā)掘尤多，而唐代尤為少，宋墓相對(duì)又較多，對(duì)于這種現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界有從厚薄葬風(fēng)俗來(lái)分析的，認(rèn)為漢代為厚葬時(shí)代，而唐代為薄葬時(shí)代，所以遺留較少。

不過(guò)，學(xué)術(shù)界對(duì)歷史上的厚葬與薄葬時(shí)代的認(rèn)識(shí)分歧相當(dāng)大。據(jù)蜀開(kāi)玉《喪葬與中國(guó)文化》一書(shū)列出的《中國(guó)歷代厚葬薄葬變化表》，三代兩漢是厚葬，南北朝是薄葬，唐宋是厚葬，五代十國(guó)為薄葬，明清為薄葬。蜀開(kāi)玉：《喪葬與中國(guó)文化》，三環(huán)出版社，1990年，第89頁(yè)。而徐吉軍認(rèn)為秦漢時(shí)期是中國(guó)封建社會(huì)厚葬最為盛行的時(shí)期，隋唐時(shí)期是我國(guó)歷史上厚葬最為盛行時(shí)期之一，宋代厚葬盛行。徐吉軍：《中國(guó)喪葬史》，江西高教出版社，1998年，第212、345、440頁(yè)。陳文華認(rèn)為終唐數(shù)百年，厚葬一直是喪葬文化的主流。陳文華：《喪葬史》，上海文藝出版社，1999年，第41頁(yè)。陸建松甚至認(rèn)為唐代厚葬之風(fēng)登峰造極。陸建松：《中國(guó)古代喪葬文化》，四川人民出版社，1999年，第95～100頁(yè)。如果我們認(rèn)為漢代、唐代、宋代都是厚葬時(shí)期，那我們這里的分析就毫無(wú)意義。但我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界研究厚葬薄葬文化時(shí)存在一個(gè)最大的誤區(qū)，就是將實(shí)際葬俗中存在厚薄葬現(xiàn)實(shí)與當(dāng)時(shí)人們觀念中的厚薄葬思想混在一起，使我們?nèi)狈?duì)時(shí)代風(fēng)尚的整體把握。所以，我們研究這個(gè)問(wèn)題時(shí)應(yīng)該從考古學(xué)意義下的厚薄葬事實(shí)與思想史意義下的厚薄葬觀念完全分開(kāi)來(lái)研究。

從理論上講，厚薄葬只能反映墓葬出土文物的多少，而不體現(xiàn)墓葬數(shù)量的多少。漢代墓葬出土文物多這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，所以《鹽鐵論》卷六記載：“死以奢侈相高，雖無(wú)哀戚之心，而厚葬重幣者則稱以為孝，顯名立于世，光榮著于俗，故黎民相慕效，至于發(fā)屋賣業(yè)?！睗h代墓葬出土文物眾多與時(shí)人的認(rèn)知相合。

我們從巴蜀地區(qū)漢唐時(shí)期墓葬發(fā)掘來(lái)看，考古學(xué)意義下的漢墓數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)唐墓，宋墓也多于唐墓。以重慶三峽地區(qū)墓葬發(fā)掘來(lái)看，忠縣崖腳地發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)19座楚墓、3座巴人墓，另有西漢墓、劉宋墓和宋墓，無(wú)唐墓。⑥重慶市文物局、重慶市移民局：《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集》1998年卷，科學(xué)出版社，2003年，第729～730、750～780頁(yè)。涪陵鎮(zhèn)安遺址中有周代、戰(zhàn)國(guó)、秦漢、六朝和宋代文化層，而無(wú)唐代文化層。⑥巫山碚石遺址中發(fā)現(xiàn)有新石器、夏商、東周、六朝、宋代、明清文化層，但無(wú)唐代層。⑧⑨《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集》1999年卷，科學(xué)出版社，2006年，第729～730、209、209頁(yè)。奉節(jié)瞿塘關(guān)遺址發(fā)掘報(bào)告中發(fā)掘出東周墓葬2座，宋代墓葬6座，明代10座，無(wú)唐墓。⑧奉節(jié)老油房遺址中，有周代、漢代、宋代、清代文化層，無(wú)唐代。⑨巫山古城遺址只發(fā)現(xiàn)漢墓4座，宋元墓2座，明墓4座，無(wú)唐墓。B11B12B13《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集》2000年上卷，科學(xué)出版社，2007年，第47、340、395～420、907～967頁(yè)。巫山胡家包墓地發(fā)掘東周、漢代、宋代、近代墓，也無(wú)唐墓。B11巫山高唐觀墓群中也只有戰(zhàn)國(guó)、兩漢、六朝、宋墓，而無(wú)唐墓。B12忠縣洽井溝群腳墓地發(fā)出戰(zhàn)國(guó)、秦漢、宋墓，也無(wú)唐墓。B13目前考古發(fā)掘的四川唐墓以萬(wàn)縣有才墓影響較大，但這種唐墓發(fā)現(xiàn)極少，所在學(xué)者都認(rèn)為：“唐代墓葬在四川地區(qū)少有發(fā)現(xiàn)”，高英民：《四川萬(wàn)縣唐墓》，《考古學(xué)報(bào)》1980年第4期。“四川地區(qū)唐墓發(fā)現(xiàn)極少”，朱義章：《四川成都市西郊化成村唐墓的清理》，《考古》2000年第3期?！俺啥嫉貐^(qū)在唐代極為繁榮，素有‘揚(yáng)一益二之譽(yù)，但成都乃至四川地區(qū)發(fā)現(xiàn)的唐墓極少?！背啥际形奈锟脊抨?duì)：《成都市西郊土橋村筒車田唐墓》，《四川文物》1999年第3期。

問(wèn)題是我們?cè)鯓尤ソ忉屵@種現(xiàn)象。因?yàn)檫@僅是巴蜀地區(qū)特殊的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象如果放在關(guān)中平原和中州地區(qū)并不是太明顯，我們只能從兩個(gè)方面去分析這種差異，一是漢唐時(shí)期在喪葬具體形式上的差異，因唐代人口基數(shù)更大，都存在死亡的問(wèn)題，唐代巴蜀地區(qū)的墓葬多少不可能有巨大的差別，但葬式的差異可能影響到遺存多少和發(fā)掘多少；二是是否受考古學(xué)“秦漢以后無(wú)考古”思想的影響，與考古學(xué)界自身對(duì)漢以后的墓葬的發(fā)掘主觀驅(qū)動(dòng)較小，故發(fā)掘留下墓葬較少有關(guān)。

我們注意到漢代的墓葬主要分成豎穴土壙墓、土洞墓、空心磚墓、磚室墓、石室墓、崖墓，唐代仍流行豎穴土坑墓、磚石墓、土洞墓，萬(wàn)里：《漢唐考古學(xué)講稿》，三秦出版社，2008年，第46、274頁(yè)。在墓葬形式上并無(wú)本質(zhì)的變化，如果都是厚葬時(shí)代，故從理論講，當(dāng)人口基數(shù)大時(shí)，墓葬數(shù)量應(yīng)該更多。四川地區(qū)也存在同樣的狀況，漢代主要為磚墓和崖墓，唐代主要為磚墓。李敬洵：《四川通史》，四川大學(xué)出版社，1993年，第394頁(yè)。所以，我們應(yīng)該跳出考古學(xué)背景去分析這個(gè)問(wèn)題。同樣在許多文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，許多地區(qū)的唐代墓葬并不比漢代少，文物也不比漢代少?！稘h唐考古學(xué)講稿》中對(duì)漢代、唐代、宋代每個(gè)地區(qū)墓葬情況都有分析，唯缺乏巴蜀地區(qū)唐代墓葬的分析。顯然文物上的“唐代斷痕”并不是一種全國(guó)普遍現(xiàn)象，只是一種地域現(xiàn)象。所以，我們只能從巴蜀地緣和特殊的歷史軌跡中去探索。

從理論上講，唐代人口并不比漢代少，不論何種葬式，都是要入葬的，所以不致于唐代墓葬客觀上比漢代少得多。同時(shí)，從理論上講越往后墓葬的保存應(yīng)該更多。我們注意到東晉南北朝到隋唐時(shí)期，巴蜀地區(qū)的僚人喪葬形式可能對(duì)唐代文物遺存有一定的影響。僚人流行葬式主要是懸棺葬，《通志》卷197記載：“獠者蓋南蠻之別種，自漢中達(dá)于邛作川洞之間所以皆有，種類甚多，散居山谷，略無(wú)氏族之別，又無(wú)名字，所以生男女，唯以長(zhǎng)幼次第呼之?！边@些散居的僚人往往“死者豎棺而埋之”，或“以木函盛，置于山穴中”，或“葬之巖穴”。《魏書(shū)》卷101《僚傳》，中華書(shū)局，1974年，第2249頁(yè)；《太平寰宇記》卷77《簡(jiǎn)州》、卷88《瀘州》，第1537、1740頁(yè)。在魏晉南北朝隋唐時(shí)期，四川盆地的僚人占居比例較大，這種葬式一定程度上侵奪了磚室墓、土坑墓的空間，而一般的懸棺又有容易被盜、被毀的特點(diǎn)，故保留下來(lái)的文物也相對(duì)較少。據(jù)三峽考古證實(shí)，奉節(jié)縣寶塔坪唐代出現(xiàn)一種不明來(lái)源和葬式，即土洞葬，墓主逆向葬，《重慶庫(kù)區(qū)考古報(bào)告集》2001年上卷，科學(xué)出版社，2007年，第468頁(yè)?？赡芘c外來(lái)葬式有關(guān)。這些葬式都可能大大侵奪了傳統(tǒng)漢族磚石墓、土坑葬的空間。

同時(shí)，我們也注意到從東漢一直到明代的巴蜀崖墓，雖然崖墓的盛行主要在東漢兩晉南北朝時(shí)期，個(gè)別在唐宋元明出現(xiàn)，但目前中國(guó)崖墓造型的年代學(xué)序列在考古學(xué)上并不完善，對(duì)于這個(gè)時(shí)期的崖墓年代斷定多是從出土文物上來(lái)判斷的。崖墓有容易被盜的可能，這幾乎是一種共識(shí)。故往往戰(zhàn)亂后出現(xiàn)空置崖墓被繼續(xù)使用的情況也可能存在，唐宋三峽地區(qū)就存在明顯的借室葬情況，有許多借用六朝墓的案例。吳小平：《三峽地區(qū)唐宋時(shí)期的借室葬研究》，《江漢考古》2013年第4期；鄧輝：《湖北三峽地區(qū)宋代借室葬》，《三峽論壇》2017年第2期。明清時(shí)就有許多居民使用崖墓躲避匪患的案例，唐代也完全有可能大量繼續(xù)使用漢代六朝時(shí)期前的崖墓，這自然侵占了大量土坑磚室墓的空間，使我們發(fā)現(xiàn)唐代巴蜀的土坑葬磚室墓的可能減小。另一方面也正是崖墓容易被盜的特點(diǎn)，唐宋的借室葬自然是以對(duì)前代的文物破壞作為條件進(jìn)行的，明清以來(lái)絕大多數(shù)崖墓已被盜，里面的南北朝隋唐巴蜀文物被發(fā)現(xiàn)和保存下來(lái)的可能性都較小，使許多唐代開(kāi)鑿的崖墓也不可能被發(fā)現(xiàn)，被錯(cuò)誤認(rèn)為是漢代、六朝或者宋元之葬。

顯然，唐代巴蜀墓葬形式留存機(jī)理的特殊性，進(jìn)一步強(qiáng)化了唐代發(fā)展進(jìn)程斷層形成的歷史遺存上的斷層現(xiàn)象。而這種特殊的墓葬形式的形成，也與“僚人入蜀”等因素有一定的關(guān)系。

3.負(fù)能量與戰(zhàn)亂荒——造成發(fā)展進(jìn)程斷層上的“唐代斷痕”的兩大原因

我們要分析巴蜀特殊的歷史軌跡，需要從兩晉南北朝的歷史發(fā)展開(kāi)始。兩晉南北朝時(shí)期中國(guó)北方“五胡亂華”，大量北方人口南遷。這一點(diǎn)上巴蜀地區(qū)也是同樣的。從理論上講大量北方經(jīng)濟(jì)文化教育發(fā)達(dá)地區(qū)人口南遷，帶來(lái)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，應(yīng)該會(huì)促進(jìn)巴蜀地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，但巴蜀地區(qū)實(shí)際卻不明顯，而且顯現(xiàn)出一種整體上的發(fā)展緩慢。

這個(gè)時(shí)期巴蜀地區(qū)有兩個(gè)最重要的時(shí)代特征，一是兩股低水平部落人口進(jìn)入，顯現(xiàn)直接的負(fù)能量，二是戰(zhàn)亂不斷，顯現(xiàn)戰(zhàn)亂造成的負(fù)能量?？梢哉f(shuō)兩晉南北朝是巴蜀歷史外來(lái)負(fù)能量進(jìn)入最多的時(shí)期，也是戰(zhàn)亂最頻繁的時(shí)期。

這兩股低水平的勢(shì)力部落入蜀主要是指“成漢據(jù)蜀”和“僚人入蜀”，對(duì)這個(gè)時(shí)期乃至唐代的影響最大。西晉元康八年后（298年）十萬(wàn)多天水、略陽(yáng)、扶風(fēng)、始平、武都、陰平六郡流民入蜀，分布于廣漢、犍為、蜀三郡之內(nèi)，后六郡流民的李特建立成漢政權(quán)，統(tǒng)治巴蜀47年。由于成漢開(kāi)國(guó)之際大量巴蜀土著外遷，而六郡流民的生產(chǎn)力水平和文化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于土著民，故整體上巴蜀地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減慢，文化教育衰落。③⑤李敬詢：《四川通史》第3冊(cè)，四川大學(xué)出版社，1993年，第1～12、112、182頁(yè)。同時(shí)，在李壽的招引下，南部的僚人進(jìn)入巴蜀地區(qū)，“布在山谷，十余萬(wàn)落”，郭允蹈：《蜀鑒》卷4，巴蜀書(shū)社，1985年，第200頁(yè)。形成了歷史上的“僚人入蜀”移民運(yùn)動(dòng)。僚人入蜀后，對(duì)巴蜀地區(qū)的影響不僅是在南北朝時(shí)期，直到唐代這種僚風(fēng)仍然很甚，僅以《元和郡縣志》記載為例：瀘州是“為僚為沒(méi)”，巴州“為僚所有”，壁州“為夷僚所據(jù)”，昌州“以鎮(zhèn)押夷僚”，榮州“夷僚居之”，雅州“夷僚居之”，戎州“此地空廢—討定夷僚”，嘉州玉津縣“夷僚自張柯入居焉”，資州“夷僚居之”，資州盤石縣“夷僚所居”，資州清溪縣“夷僚所居”，資州內(nèi)江縣“陷于蠻僚”，簡(jiǎn)州“夷僚內(nèi)侵，因茲荒廢”，簡(jiǎn)州平泉縣“夷僚所居”，邛州臨邛縣“為僚所侵”。③李敬詢先生綜合其他文獻(xiàn)考證后認(rèn)為這個(gè)時(shí)期巴蜀地區(qū)的僚人主要分布在四川盆地及其周緣山區(qū)，以岷江、沱江中下游、渠江上游為主，李吉甫：《元和郡縣志》卷31至卷33，中華書(shū)局，1983年。故在巴蜀歷史上兩晉南北朝時(shí)期的經(jīng)濟(jì)文化水平是最差的，學(xué)者用“農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)凋弊”的話語(yǔ)來(lái)評(píng)價(jià)這個(gè)時(shí)期。⑤

巴蜀歷史上有“蜀人好亂”的話語(yǔ)，它的產(chǎn)生實(shí)際上是由魏晉南北朝巴蜀戰(zhàn)亂引發(fā)出來(lái)的。西晉以來(lái)，巴蜀地區(qū)戰(zhàn)亂不斷，先后經(jīng)歷前秦取蜀，東晉譙縱之亂、劉宋趙廣之亂、南齊劉季連之亂、西魏伐蜀、北周王謙之亂等戰(zhàn)爭(zhēng)，巴蜀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)凋弊，文化發(fā)展滯后，文獻(xiàn)上對(duì)這個(gè)時(shí)期的記載多是“城邑皆空，野無(wú)煙火”，《資治通鑒》卷85惠帝太安二年，中華書(shū)局，1956年，第2682頁(yè)?！皶r(shí)益部兵亂日久，民廢耕農(nóng)，內(nèi)外苦饑，人多相食，道路斷絕”，《梁書(shū)》卷10《鄧元起傳》，中華書(shū)局，1973年，第199頁(yè)?！梆I死者相枕”，《梁書(shū)》卷20《劉季連傳》，中華書(shū)局，1973年，第310頁(yè)?！笆袢硕嘟俦I”。《周書(shū)》卷19《宇文貴傳》，中華書(shū)局，1971年，第313頁(yè)。所以，從唐代開(kāi)始，已經(jīng)出現(xiàn)了蜀人好亂的話語(yǔ)了。最早是在《隋書(shū)》卷一上記載：“巴蜀險(xiǎn)阻，人好為亂”?！端鍟?shū)》卷1《高祖紀(jì)》，中華書(shū)局，1973年，第4頁(yè)。后來(lái)《南史》 中記載：

臨汝侯嘲之曰：“卿蜀人樂(lè)禍貪亂，一至如此”。對(duì)曰：“蜀中積弊，實(shí)非一朝。百家為村，不過(guò)數(shù)家有食，窮迫之人，什有八九，束縛之使，旬有二三。貪亂樂(lè)禍，無(wú)足多怪。若令家畜五母之雞，一母之豕，床上有百錢布被，甑中有數(shù)升麥飯，雖蘇、張巧說(shuō)于前，韓、白按劍于后，將不能使一夫?yàn)楸I，況貪亂乎?！?《南史》卷55《羅研傳》，中華書(shū)局，1975年，第1369頁(yè)。

后來(lái)在宋代董?！毒然幕蠲駮?shū)》卷上也稱：

然嘗聞蜀道冦作，臨汝侯嘲羅研曰：“卿蜀人何樂(lè)禍如此”。研曰：“蜀中百家為村有食者不過(guò)數(shù)家，貧迫之人十常八九，束縛之吏十有二三，各令有五母雞、一母彘，床上有百錢，甑中有數(shù)升麥飯，雖蘇張巧說(shuō)於前，韓白按劍於后，將不能一夫?yàn)楸I”。

宋代《冊(cè)府元龜》卷七也記載“巴蜀險(xiǎn)阻，人好為亂”，王欽若等：《冊(cè)府元龜》卷7《帝王部·創(chuàng)業(yè)》，中華書(shū)局，1969年，第73頁(yè)。都是針對(duì)這個(gè)時(shí)期的戰(zhàn)亂與饑荒相交的時(shí)局而言。而且，宋人明確了這種戰(zhàn)亂是由外來(lái)勢(shì)力所造成的，如王辟之《澠水燕談錄》卷九記載：“蜀雖阻劍州險(xiǎn)，而郡縣無(wú)城池之固，民性懦弱，俗尚文學(xué)而世以為蜀人好亂，殊不知公孫述及劉辟、王建、孟知詳輩率非土人，皆奸雄乘中原多事盜處一方耳?！睘榭偨Y(jié)歷代治亂興亡出現(xiàn)了司馬光的《資治通鑒》，但蜀人感覺(jué)不夠，蜀人范祖禹專門在參與編《資治通鑒》時(shí)撰《唐鑒》，是想探索“興廢治亂之所由”，而蜀人郭允蹈還撰《蜀鑒》一書(shū)，想使人們“知古今成敗興衰治亂之跡以為龜鑒”，郭允蹈：《蜀鑒》跋，巴蜀書(shū)社，1985年，第604頁(yè)。這可能都是感嘆宋以前蜀戰(zhàn)亂興亡之頻繁而作。我們還注意到清初歐陽(yáng)直《蜀警錄》談到：“先民有言，天下未亂蜀先亂，天下既治蜀后治”，歐陽(yáng)直：《蜀警錄》，何銳等點(diǎn)校：《張獻(xiàn)忠剿四川》，巴蜀書(shū)社，2002年，第184頁(yè)。以前人們以為僅是總結(jié)張獻(xiàn)忠亂蜀之事，其實(shí)仔細(xì)閱讀此書(shū)，也是對(duì)巴蜀歷代戰(zhàn)事而言的總結(jié)。

所以，兩晉南北朝負(fù)能量與戰(zhàn)亂相交，使唐代巴蜀地區(qū)發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱。唐代幾百年的發(fā)展在巴蜀地區(qū)而言實(shí)際是一個(gè)緩慢的恢復(fù)過(guò)程，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展相對(duì)于漢、宋本身就有差距，文物的遺留就相對(duì)較少。

應(yīng)該看到，雖然整體上巴蜀社會(huì)經(jīng)濟(jì)落后，但成都平原地區(qū)受僚人的影響相對(duì)較小，歷史文獻(xiàn)中幾乎沒(méi)有僚人出入成都平原的案例，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展仍然是較突出，所以，我們認(rèn)為的“揚(yáng)一益二”不過(guò)僅是對(duì)唐代成都平原的地位和影響的認(rèn)同。也就是說(shuō)唐代四川盆地地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)文化差距很大，可能比漢代還大。成都平原由于特殊的地理區(qū)位，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化一直發(fā)展，影響不大，而廣大的盆地丘陵地區(qū)和四周低山地區(qū)受到僚人入蜀和成漢據(jù)蜀的影響卻相當(dāng)明顯，《蜀鑒》中稱西晉太安二年因戰(zhàn)亂使“益州流民十余萬(wàn)戶徙荊州……城邑皆空，野無(wú)煙火”，東晉建元年間僚人入蜀后：“時(shí)蜀人東下者十余萬(wàn)家”，“蜀之衣冠之流徙荊浙，而名郡樂(lè)郊皆為僚居矣”。郭允蹈：《蜀鑒》卷4，巴蜀書(shū)社，1985年，第173～174、200～201頁(yè)。在低生產(chǎn)力勢(shì)力進(jìn)入的同時(shí)，一大批高文化、高技能的人口東遷長(zhǎng)江中下游，對(duì)巴蜀地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響可以想見(jiàn)，“唐代斷痕”自然而然。

總的來(lái)看，兩晉南北朝時(shí)期與其說(shuō)是一個(gè)分裂割據(jù)的時(shí)期，還不如說(shuō)是一個(gè)戰(zhàn)亂頻繁時(shí)期，對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程而言是一種負(fù)能量。不過(guò)，這個(gè)時(shí)期進(jìn)入長(zhǎng)江流域其他地區(qū)的移民多是北方中原發(fā)達(dá)地區(qū)的移民，他們的文化程度、技術(shù)能量都比土著高，對(duì)這些地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的影響呈現(xiàn)為一種正能量，但巴蜀地區(qū)不僅戰(zhàn)亂頻繁，而且遷入的移民僚人、氐人都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)更低的群體，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展呈現(xiàn)明顯的負(fù)能量。所以，從兩晉南北朝到隋唐時(shí)期，巴蜀地區(qū)存在內(nèi)亂負(fù)能量和外來(lái)負(fù)能量雙重負(fù)能量的發(fā)展制約。歷史上的“唐代斷痕”，顯現(xiàn)了這種雙重負(fù)能量的影響之深遠(yuǎn)。

中國(guó)歷史上各民族政權(quán)之間分分合合，并不見(jiàn)得分裂時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化就一定整體倒退，但可以肯定的是，如果戰(zhàn)爭(zhēng)一個(gè)接一個(gè)地上演，亂世一個(gè)接一個(gè)地來(lái)，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化不可能有很大發(fā)展，甚至是會(huì)倒退的。所以，中國(guó)歷史上分裂割據(jù)不可怕，可怕的是戰(zhàn)亂不斷，烽火連天。所以，不僅“僚人入蜀”不可能推動(dòng)巴蜀社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、割據(jù)之戰(zhàn)更不可能直接對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有推動(dòng)作用，只能更多地產(chǎn)生負(fù)能量。西晉以來(lái)，巴蜀地區(qū)戰(zhàn)亂不斷，先后經(jīng)歷前秦取蜀、東晉譙縱之亂、劉宋趙廣之亂、南齊劉季連之亂、西魏伐蜀、北周王謙之亂等戰(zhàn)爭(zhēng)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)大多是在巴蜀境域之內(nèi)，對(duì)巴蜀的影響相當(dāng)直接。但同樣處于分裂勢(shì)局的五代時(shí)期，后蜀一方面沒(méi)有“李氏據(jù)蜀”“僚人入蜀”等大規(guī)模低生產(chǎn)力勢(shì)力進(jìn)入帶來(lái)的負(fù)能量，而據(jù)《歲華記麗譜》記載，唐代遷入蜀中的移民多是北方平原地區(qū)的大族，經(jīng)濟(jì)文化水平較高，帶來(lái)大量正能量，更重要的是前蜀幾乎無(wú)戰(zhàn)事可言，就如前人言前蜀“審時(shí)度勢(shì)，不窮兵黷武”一樣。賈大泉：《四川通史》第4冊(cè)，四川大學(xué)出版社，第8頁(yè)。而后蜀只是出兵關(guān)中，戰(zhàn)爭(zhēng)都是在境外的，對(duì)蜀中社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響較小。所以，前后蜀社會(huì)經(jīng)濟(jì)在唐代基礎(chǔ)上有了明顯的發(fā)展，這是我們能看到宋代巴蜀地區(qū)在全國(guó)地位重現(xiàn)漢朝氣勢(shì)的原因之一。

其實(shí)在巴蜀歷史上這種戰(zhàn)亂對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的影響還有南宋末年的戰(zhàn)亂，使蜀之衣冠大族再次舉族東遷江浙地區(qū)，因而使得元明清代前期巴蜀地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化地位大大下降，形成了巴蜀歷史上的“元明低谷”，這再次證明戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響的巨大和深遠(yuǎn)，印證了戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)能量是導(dǎo)致巴蜀發(fā)展進(jìn)程斷層意義上“唐代斷痕”的重要原因之一。

作者單位：西南大學(xué)歷史地理研究所

責(zé)任編輯：黃曉軍