胸腔鏡手術(shù)分別使用支氣管封堵器及導(dǎo)管進(jìn)行輔助的臨床效果對比

王瑞玲

胸腔鏡手術(shù)分別使用支氣管封堵器及導(dǎo)管進(jìn)行輔助的臨床效果對比

王瑞玲

目的 通過與雙腔支氣管導(dǎo)管對比，研究支氣管封堵器在胸腔鏡手術(shù)中應(yīng)用的有效性和安全性。 方法 選取2014年3月-2015年6月到我院就診的患者共90例為研究對象。所有的患者均由于肺大皰破裂導(dǎo)致的反復(fù)性發(fā)作的自發(fā)性氣胸，采用胸腔鏡手術(shù)的方式對肺大皰進(jìn)行切除。將患者分為封堵器組和雙腔導(dǎo)管組，分別使用單腔封堵器和雙腔支氣管導(dǎo)管，比較兩組手術(shù)視野的評分情況、血流動力學(xué)變化以及術(shù)后不適感。結(jié)果 單腔封堵器手術(shù)視野的優(yōu)良率(95.56%)高于雙腔支氣管導(dǎo)管組(77.78)，且P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；插管前，兩組的MAP和HR差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，插管后兩組的MAP和HR均升高，但封堵器組扔低于雙腔導(dǎo)管組，均為P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。SpO2在不同時間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，兩組前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。單肺通氣前兩組的PAWmax差異無統(tǒng)計學(xué)意義，單肺通氣后均升高，但封堵器組低于雙腔導(dǎo)管組，且P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；封堵器組有11例患者出現(xiàn)聲音嘶啞咽痛等不適癥狀，不適感發(fā)生率為24.44%，雙腔導(dǎo)管組有19例，不適感發(fā)生率為42.22%，兩組比較χ2=5.29，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 支氣管封堵器用于胸腔鏡手術(shù)中能夠?qū)崿F(xiàn)較好的手術(shù)視野，血流動力學(xué)變化較輕，患者術(shù)后的不適感較輕，是一種較為理想的方法。

胸腔鏡手術(shù)；支氣管封堵器；雙腔支氣管導(dǎo)管

胸腔鏡手術(shù)是目前臨床上比較常用的一種微創(chuàng)手術(shù)，被廣泛的應(yīng)用于各種胸部手術(shù)中[1]。使用胸腔鏡進(jìn)行肺部手術(shù)時，需要實現(xiàn)單肺通氣，這樣可以使健康的一側(cè)肺部能夠正常的進(jìn)行呼吸功能保證，人體的需要，而患側(cè)的肺部達(dá)到萎陷，獲得一個清晰且安靜的手術(shù)視野，保證手術(shù)能夠順利的進(jìn)行，而且還可以防止手術(shù)過程中分泌物和血液等流入到健側(cè)的肺中，防止了交叉感染和氣道不通暢的并發(fā)癥，有效的控制了病灶范圍的擴(kuò)大[2]。因此選擇一種較為理想的單肺通氣技術(shù)具有十分重要的臨床意義，本文主要對支氣管封堵器和雙腔支氣管導(dǎo)管在胸腔鏡手術(shù)中的應(yīng)用效果和安全性進(jìn)行對比研究，現(xiàn)匯報如下。

資料與方法

一、一般資料

選取2014年3月-2015年6月到我院就診的患者共90例為研究對象。所有的患者均由于肺大皰破裂導(dǎo)致的反復(fù)性發(fā)作的自發(fā)性氣胸，采用胸腔鏡手術(shù)的方式對肺大皰進(jìn)行切除。排除由于身體原因不能耐受手術(shù)的患者以及患有心血管系統(tǒng)，泌尿系統(tǒng)等其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病的患者?；颊咧心行?1例，女性39例，年齡37-72歲，平均年齡(43.92±6.18)歲。按照隨機(jī)排列數(shù)字表的方法對患者進(jìn)行編號，并隨機(jī)分為兩組，分別為封堵器組和雙腔導(dǎo)管組。兩組患者的一般資料情況(見表1)。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

表1 兩組患者一般資料比較表

二、治療方法

兩組患者均在胸腔鏡下進(jìn)行肺大皰的切除手術(shù)。麻醉方式采用全身麻醉，麻醉藥物都為丙泊酚和芬太尼。插管操作時，封堵器組采用支氣管封堵器，型號為ID7.5mm，雙腔導(dǎo)管組采用雙腔支氣管導(dǎo)管，型號為37F，均購買自廣州維力醫(yī)療用品有限公司。兩組患者均在纖維支氣管鏡的引導(dǎo)下進(jìn)行插管，并進(jìn)行精準(zhǔn)的定位。插管后固定患者的頭部體位，然后再使用纖維支氣管鏡定位，無誤后進(jìn)行手術(shù)。

三、觀察指標(biāo)

① 記錄并統(tǒng)計所有患者的年齡、性別等一般資料；② 對患者的手術(shù)視野情況進(jìn)行評價，如果患者肺部達(dá)到了完全萎陷，手術(shù)視野非常清楚，則記為優(yōu)，如果患者的肺部大部分萎陷，但是仍然還有部分的殘留氣體則記為良，如果患者的肺部沒有達(dá)到手術(shù)萎陷的標(biāo)準(zhǔn)則記為差；③ 記錄兩組患者在插管前后的心率的中心靜脈壓的變化情況，記錄兩組患者在單肺通氣和雙肺通氣時的SpO2和PAWmax的變化；④ 拔管后記錄患者聲音嘶啞和咽痛的發(fā)生情況。

四、統(tǒng)計學(xué)指標(biāo)

結(jié) 果

一、兩組患者手術(shù)視野比較

單腔封堵器手術(shù)視野的優(yōu)良率(95.56%)高于雙腔支氣管導(dǎo)管組(77.78)，且P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。(見表2)。

表2 兩組患者手術(shù)視野比較[n(%)]

二、兩組患者不同時間段血流動力學(xué)比較情況

插管前，兩組的MAP和HR差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，插管后兩組的MAP和HR均升高，但封堵器組仍低于雙腔導(dǎo)管組，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。SpO2在不同時間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，兩組前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。單肺通氣前兩組的PAWmax差異無統(tǒng)計學(xué)意義，單肺通氣后均升高，但封堵器組低于雙腔導(dǎo)管組，且P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

三、兩組手術(shù)后不適感比較

封堵器組有11例患者出現(xiàn)聲音嘶啞、咽痛等不適癥狀，不適感發(fā)生率為24.44%，雙腔導(dǎo)管組有19例，不適感發(fā)生率為42.22%，兩組比較χ2=5.29，P<0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

討 論

胸腔鏡技術(shù)是近年來臨床上常用的一種微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)，具有手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快的特點[3]。但是，與傳統(tǒng)開胸手術(shù)相比，胸腔鏡手術(shù)的視野不是特別廣闊，因此手術(shù)前需要選擇一種比較合適的肺隔離技術(shù)來提供較好的手術(shù)視野并防止并發(fā)癥的發(fā)生[4]。雙腔支氣管導(dǎo)管是臨床上一種比較常見的肺隔離技術(shù)，但是有研究表明，其可能會帶來患者的不適感以及血流動力學(xué)的較大的波動，可能會對手術(shù)產(chǎn)生一定的影響[5]。支氣管封堵器則是一種新的非隔離技術(shù)，本文主要對支氣管封堵器的有效性和安全性進(jìn)行了研究。

表3 兩組患者不同時間血流動力學(xué)比較情況

從本次研究的結(jié)果中可以看出，支氣管封堵器的手術(shù)視野好于雙腔支氣管導(dǎo)管。從血流動力學(xué)的變化上來看，支氣管封堵器因血流波動小于雙腔支氣管導(dǎo)管，可能是由于雙腔支氣管導(dǎo)管的管徑較粗，在插入支氣管時需要采用旋轉(zhuǎn)的手法，起到產(chǎn)生的較大的刺激，使得血流動力學(xué)的波動變化較大。我們還發(fā)現(xiàn)雙腔支氣管導(dǎo)管患者術(shù)后的不適感也更多一下，這也與雙腔支氣管導(dǎo)管的強(qiáng)刺激有關(guān)[6]。而支氣管封堵器的導(dǎo)管直徑較小，操作時比較簡單，可以輕松到插入到支氣管中，因此對氣道的刺激性較小，減少了患者術(shù)后的不適感。但是，在臨床實踐中我們也發(fā)現(xiàn)了支氣管封堵器的局限性，由于其管腔較小，需要輔助吸引器才能夠?qū)⒎蝺?nèi)的氣體排出，也正因為這樣，支氣管封堵器的氣體排放徹底，手術(shù)視野較好，但是不利于對患者進(jìn)行吸痰操作[7-8]。因此，如果患者是濕肺，是不適合采用支氣管封堵器的。支氣管封堵器的導(dǎo)管也適合做術(shù)后置留管，因此也避免了術(shù)后換管而造成的對氣道的二次傷害，提高了操作的安全性[9]。從本次研究中，我們可以看出雖然患者的中心靜脈壓、心率和氣道壓力峰值都由于手術(shù)的原因而發(fā)生了改變，但是患者的氧分壓并沒有發(fā)生太大的變化，說明兩種方式實現(xiàn)單肺通氣后的效果較好，而且患者沒有出現(xiàn)缺氧癥狀[10]。

綜上所述， 支氣管封堵器用于胸腔鏡手術(shù)中能夠?qū)崿F(xiàn)較好的手術(shù)視野，血流動力學(xué)變化較輕，患者術(shù)后的不適感較輕，是一種較為理想的方法。

[1] 李婷.支氣管封堵器在胸科手術(shù)中的安全應(yīng)用[J].中國實用醫(yī)刊,2015,42(2):51-53.

[2] 牛志強(qiáng),聶宇,單士強(qiáng).支氣管封堵器用于小切口冠狀動脈旁路移植術(shù)老年患者單肺通氣的效果:與雙腔支氣管導(dǎo)管比較[J].中華麻醉學(xué)雜志,2014,34(11):1361-1364.

[3] 蘇瑞雪,李玉蘭.Coopdech支氣管封堵器對肺隔離通氣病人血氣及血清SP-D、VEGF的影響[J].臨床肺科雜志,2015,20(11):2043-2046.

[4] 陳珂,王純輝,李元海,等.Supreme喉罩聯(lián)合Coopdech支氣管阻塞器用于食道癌根治術(shù)患者氣道管理效果[J].國際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志,2014,35(5):392-396.

[5] 郭春明,馬楚洲,余良鑫.Coopdech支氣管封堵器與雙腔支氣管導(dǎo)管在兒童單肺通氣中的應(yīng)用比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2014,94(21):1651-1653.

[6] 黃文斌,付樂榮,張子江,等.支氣管封堵器與雙腔支氣管導(dǎo)管用于食管癌根治術(shù)患者單肺通氣的效果比較[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2014,11(11):74-76.

[7] 楊曉玫,方寧寧,易文波.雙腔支氣管導(dǎo)管與支氣管封堵器進(jìn)行單肺通氣對PetCO2和 PaCO2的影響[J].山東大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2015,53(11):77-79,84.

[8] 李靜,曾國洪,王樹水,等.房間隔缺損封堵器經(jīng)支氣管鏡封堵氣管食管瘺一例[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2014,33(1):99-101.

[9] 楊祿坤,梁軍,蘇永輝,等.支氣管封堵器與雙腔支氣管導(dǎo)管用于食管癌根治術(shù)病人單肺通氣效果的比較[J].中華麻醉學(xué)雜志,2013,33(9):1099-1101.

[10] 蘇瑞雪,張楊,潘道剛.Coopdech支氣管封堵器對開胸手術(shù)病人通氣效果的影響[J].甘肅醫(yī)藥,2015,34(8):570-572.

Comparison of clinical effect of video-assisted thoracoscopic surgery assisted by catheter or bronchial occluder

WANGRui-ling
AnesthesiaDepartment,BaojiPeople’sHospital,Baoji,Shaanxi721000,China

Objective To study the effectiveness and safety of bronchial occluder in thoracoscopic surgery by comparing with bi-lumen bronchial catheter. Methods A total of 90 patients from March 2014 to June 2015 were selected as the research object. All patients were due to ruptured bullae of lung caused by repeated episodes of spontaneous pneumothorax, and were given thoracoscopic surgery bullae of lung resection. They were randomly divided into the occluder group and the bi-lumen catheter group. Their operative field scores, hemodynamic changes and postoperative discomfort were compared. Results The surgical field excellent rate was higher in the occluder group (95.56%) than in the bi-lumen catheter group (77.78%) (P<0.05). Before intubation, the value of MAP and HR had no statistical significance between the two groups (P>0.05). After intubation, MAP and HR increased in the two groups, but the increase was more pronounced in the occluder group than in the bi-lumen catheter group (P<0.05). There was no significant difference in SpO2at different time (P>0.05). There was no statistically significant difference in PAWmax before intubation, and it was obviously lower in the occluder group than in the bi-lumen catheter group after intubation (P<0.05). There were 11 cases with hoarseness and sore throat and discomfort symptoms, and the discomfort incidence was 24.44% in the occluder group. There were 19 cases in the bi-lumen group, and the discomfort incidence was 42.22% (χ2=5.29,P<0.05). Conclusion Bronchial occluder for thoracoscopic surgery can achieve better surgical field and hemodynamic changes of lighter, and its postoperative discomfort is light.

thoracoscopic surgery; bronchial occluder; double lumen catheter

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.07.041

721000 陜西 寶雞，寶雞市人民醫(yī)院麻醉科

2016-11-17]