不同解凍方式對(duì)羊肉臊子品質(zhì)特性的影響

柏霜，楊文婷，牛佳，胡倩倩，張同剛，羅瑞明

(寧夏大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，銀川 750021)

不同解凍方式對(duì)羊肉臊子品質(zhì)特性的影響

柏霜，楊文婷，牛佳，胡倩倩，張同剛，羅瑞明*

(寧夏大學(xué) 農(nóng)學(xué)院，銀川 750021)

研究自然解凍、靜水解凍、流水解凍、微波解凍、低溫解凍和超聲波解凍6 種解凍方式對(duì)羊肉臊子品質(zhì)特性的影響，分析羊肉臊子解凍過程中基本食用品質(zhì)、TPA質(zhì)構(gòu)特性、硫代巴比妥酸反應(yīng)物(thiobarbituric acid-reactive substance，TBARS)值和總揮發(fā)性鹽基氮(total volatile basic nitrogen，TVB-N)值的變化。結(jié)果表明：羊肉臊子的質(zhì)構(gòu)特性、食用品質(zhì)、TBARS值和TVB-N值之間具有顯著的相關(guān)性，不同解凍方式對(duì)羊肉臊子品質(zhì)變化有一定的影響，解凍后解凍損失率、剪切力、a*值、b*值、TVB-N值、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性與自然解凍出現(xiàn)明顯的差異 (P<0.05)，pH值、L*值、系水力、TBARS值與自然解凍組差異不顯著(P>0.05)。6種解凍方式中，流水解凍能較好地保持羊肉臊子的嫩度和色澤，且羊肉臊子的解凍損失率、剪切力和TBARS值較低。微波解凍的解凍損失率較高，質(zhì)構(gòu)特性較差。與其他幾種解凍方式相比，流水解凍能夠較好地保持羊肉臊子的品質(zhì)。

羊肉臊子；解凍方式；相關(guān)性；品質(zhì)特性

2015年中國(guó)羊肉產(chǎn)量達(dá)到441萬(wàn)噸[1]，是世界上羊肉生產(chǎn)和消費(fèi)的大國(guó)。羊肉的肉質(zhì)細(xì)嫩，脂肪、膽固醇含量都比豬肉和牛肉少，易被人體消化吸收，多吃羊肉有助于提高身體免疫力。羊肉加工技術(shù)在我國(guó)歷史久遠(yuǎn)，不同地區(qū)形成各異的種類[2]。其中羊肉臊子是寧夏著名的清真?zhèn)鹘y(tǒng)美食[3]，但目前國(guó)內(nèi)外的研究大多聚焦于解凍對(duì)鮮肉的品質(zhì)影響，而熟肉的解凍鮮有涉及。本文以羊肉臊子為研究對(duì)象，采用6種不同的解凍方式，分析寧夏清真羊肉臊子解凍過程中全質(zhì)構(gòu)特性、食品品質(zhì)特性、硫代巴比妥酸(thiobarbituric acid-reactive substance，TBARS)值和總揮發(fā)性鹽基氮(total volatile basic nitrogen，TVB-N)值的影響，選擇最佳的解凍方式，從而提升羊肉臊子的感官及食用品質(zhì)[4]，為寧夏清真羊肉臊子的進(jìn)一步發(fā)展提供科學(xué)數(shù)據(jù)與理論指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

1.1.1 材料

新鮮灘羊肉、輔料均購(gòu)于寧夏新百超市。

1.1.2 試劑

三氯乙酸、EDTA、氯仿、2-硫代巴比妥酸、TBA、濃鹽酸、氯化鎂、次甲基藍(lán)、硼酸、乙醇、甲基紅。

1.2 儀器與設(shè)備

PHSJ-3F pH計(jì)，7230G型紫外可見分光光度計(jì) 上海精科儀器有限公司； TDL-5-4臺(tái)式離心機(jī) 北京安亭科學(xué)儀器廠；MG-5021T微波爐 韓國(guó)LG公司；電子天平 梅特勒-托利多儀器(上海)有限公司；DZ-400/2E型真空包裝機(jī) 上海兆發(fā)機(jī)械有限公司；H-SY2L-NI 6-C恒溫水浴鍋 北京長(zhǎng)源實(shí)驗(yàn)設(shè)備廠；WSC-S色差計(jì) 北京精密科學(xué)儀器有限公司；BCD-215TDGA冰箱；TA-XT2i型質(zhì)構(gòu)儀 英國(guó)Stable Microsystem公司。

1.3 方法

1.3.1 工藝

羊肉→分割整理→清洗切丁→羊油煸炒→加入香辛料→冷卻→稱量包裝→冷凍→解凍。

1.3.2 解凍方法

將冷凍羊肉臊子從-18 ℃的冰箱中取出，按各解凍方法對(duì)羊肉臊子進(jìn)行解凍，當(dāng)羊肉臊子中心溫度達(dá)到4 ℃時(shí)即為解凍終點(diǎn)，記錄解凍時(shí)間并進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)定。

1.3.2.1 自然解凍

將200 g羊肉臊子放置于托盤中，置于周圍無(wú)熱源的實(shí)驗(yàn)臺(tái)上解凍(室溫25 ℃)，當(dāng)羊肉臊子肉塊中心溫度達(dá)到4 ℃時(shí)為解凍終點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)定。

1.3.2.2 靜水解凍

將200 g羊肉臊子用密封袋包裝，完全浸泡于水浴中。靜水溫度控制為(15±0.5) ℃，當(dāng)羊肉臊子肉塊中心溫度達(dá)到4 ℃時(shí)為解凍終點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)定。

1.3.2.3 流水解凍

將200 g羊肉臊子用聚乙烯密實(shí)包裝，置于流水下解凍。流水溫度控制為(15±0.5) ℃，當(dāng)羊肉臊子肉塊中心溫度達(dá)到4 ℃時(shí)為解凍終點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)定。

1.3.2.4 微波解凍

將200 g羊肉臊子放入微波爐，調(diào)制“解凍”檔，解凍15 s后取出，進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)定。

1.3.2.5 低溫解凍

將200 g羊肉臊子從-18 ℃的冰箱中取出，置于4 ℃冷藏室解凍至羊肉臊子中心溫度達(dá)到4 ℃時(shí)為解凍終點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)定。

1.3.2.6 超聲波解凍

將200 g羊肉臊子從-18 ℃的冰箱中取出，用聚乙烯自封袋重新包裝好，置于超聲波清洗器中，超聲波清洗器中水面足夠覆蓋樣品，水溫為20 ℃，當(dāng)羊肉臊子肉塊中心溫度達(dá)到4 ℃時(shí)為解凍終點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測(cè)定。

1.3.3 指標(biāo)測(cè)定

1.3.3.1 解凍損失率

樣品解凍前質(zhì)量記為m1，解凍后用濾紙吸干肉塊表面水分稱量，記為m2，按式(1)計(jì)算解凍損失率。

式(1)

1.3.3.2 pH值的測(cè)定

按照GB/T 9695.5-2008《肉與肉制品pH測(cè)定》進(jìn)行測(cè)定[5]。

1.3.3.3 系水力的測(cè)定

[6]，切取肉樣(10 g左右)，用無(wú)紡布擦拭其表面水滴后稱取質(zhì)量，離心1200 s(2500 r/min)，再用無(wú)紡布擦拭其表面水滴后稱取質(zhì)量，按式(2)計(jì)算系水力：

式(2)

式中：W為系水力，%；m0為離心前灘羊肉的質(zhì)量，g；m1為離心后灘羊肉的質(zhì)量，g。

1.3.3.4 色澤的測(cè)定

參照Wulf D M等[7]的方法，開袋后用濾紙除去表面的水分，用色差儀測(cè)定L*，a*和b*值，每個(gè)樣品選擇3 個(gè)位置測(cè)定，每個(gè)位置重復(fù)3 次，取平均值。

1.3.3.5 TPA質(zhì)構(gòu)分析

測(cè)定方法應(yīng)用TPA質(zhì)構(gòu)分析，測(cè)定參數(shù)如下：測(cè)試前速率：1.00 mm/s；測(cè)試中速率：1.00 mm/s；測(cè)試后速率：5.0 mm/s；探頭：P35，2次下壓時(shí)間間隔為5 s，觸發(fā)點(diǎn)負(fù)載：5 g，壓縮比：50%。

1.3.3.6 剪切力的測(cè)定

參數(shù)設(shè)置如下：測(cè)前速率：2.0 mm/s；測(cè)中速率：2.0 mm/s；測(cè)后速率：10.0 mm/s[8]；距離：30.0 mm；觸發(fā)力：20 g；探頭HDP-BSW：垂直肌纖維方向剪切，每個(gè)樣品測(cè)定3 次，取平均值。

1.3.3.7 TBARS值的測(cè)定

樣品在組織搗碎機(jī)中均質(zhì)，取搗碎的肉樣10 g，加入50 mL 7.5%的三氯乙酸(含0.1% EDTA)，振搖30 min，雙層濾紙過濾2次，取5 mL上清液加入5 mL 0.02 mol/L TBA溶液，90 ℃水浴中保溫40 min，取出冷卻1 h，離心5 min(1600 r/min)，上清液中加入5 mL氯仿振搖，靜置分層后取上清液，分別在532 nm和600 nm處比色，記錄吸光值，按式(3)計(jì)算TBARS值[9-31]：

TBARS(10-2mg/g)=(A532-A600)/155×(1/10)×72.6×100。

式(3)

1.3.3.8 TVB-N值的測(cè)定

按照GB/T 5009.44-2003《肉與肉制品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的分析方法》中半微量定氮法測(cè)定。

1.4 數(shù)據(jù)處理

運(yùn)用Microsoft Excel 2013和SPSS 19.0一般線性模型(generalized linear model，GLM)對(duì)實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析(analysis of variance，ANOVA)、最小顯著差數(shù)法(least signifi cant difference，LSD)和Duncan(D)多重比較法以及相關(guān)性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子食用品質(zhì)的影響

以羊肉臊子中心溫度達(dá)到4 ℃為解凍終點(diǎn)，此時(shí)停止解凍，6種解凍方式解凍所耗時(shí)間見表1。低溫解凍的時(shí)間最長(zhǎng)，達(dá)到750 min；微波解凍時(shí)間最短，僅有15 s。不同解凍方式因解凍環(huán)境溫度及解凍方式存在差異，因而達(dá)到解凍終點(diǎn)所需要的時(shí)間不同。

表1 羊肉臊子解凍所需時(shí)間

表2 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子食用品質(zhì)的影響

圖1 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子食用品質(zhì)的影響

注：a為解凍損失率；b為pH值；c為系水力；d為剪切力；e為L(zhǎng)*值；f為a*值；g為b*值；同行肩注不同大寫字母表示差異極顯著(P<0.01)；不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，下同。

由表2和圖1可知， 6種解凍方式對(duì)羊肉臊子食用特性的影響，凍結(jié)羊肉臊子經(jīng)靜水解凍后，解凍損失率最低，微波解凍后的解凍損失率最高[32]。解凍后羊肉臊子的pH值沒有出現(xiàn)顯著性變化，均在6.25～6.33之間，系水力對(duì)低溫肉制品的食用品質(zhì)影響很大，是指羊肉臊子在不同加工或貯藏條件下，肌肉中水分易流失，肌肉自身結(jié)構(gòu)對(duì)水分有一定的束縛力。系水力的高低與羊肉臊子的嫩度、顏色、組織狀態(tài)、風(fēng)味等有密切關(guān)系。 研究報(bào)道優(yōu)質(zhì)豬肉的保水性不低于76%， 解凍損失率應(yīng)小于8.0%。

由圖1中a和c可知，解凍方式會(huì)對(duì)羊肉臊子的解凍損失率與系水力產(chǎn)生一定的影響。6 種解凍方式中，微波解凍引起的解凍損失率最高(4.66%)，靜水解凍損失率最低(2.22%)，流水解凍損失率(2.41%)與靜水解凍損失率接近且差異不顯著(P>0.05)，這可能與兩種解凍方式都以水為媒介進(jìn)行解凍有關(guān)，其他3 種解凍方式差異不顯著 (P>0.05)，這與侯曉榮等研究的結(jié)論一致，可能是超聲波振動(dòng)導(dǎo)致的機(jī)械破壞肌肉組織狀態(tài)所引起。

肌肉pH值接近蛋白質(zhì)等電點(diǎn)(pH 5.0～5.4)時(shí)，肌肉的系水力最低。pH 6.0左右時(shí)，系水力最好，系水力對(duì)低溫肉制品的口感有很大的影響，系水力的大小反映出了低溫肉制品維持水分的能力。6種解凍方式中，微波解凍與其他5種解凍方式都存在差異極顯著(P<0.01)，流水解凍與超聲波解凍差異顯著(P<0.05)。與自然解凍相比，其他5種不同解凍方式對(duì)羊肉臊子pH值差異不顯著(P>0.05)，與鄭杭娟等研究的結(jié)論一致。其中低溫解凍的pH值最低(6.24)，而流水解凍的pH值最高(6.33)。

剪切力是評(píng)價(jià)羊肉臊子嫩度的重要指標(biāo)。自然解凍和微波解凍后羊肉臊子的剪切力值增大。Farag等認(rèn)為影響肌肉纖維延展性、可拉伸性的一個(gè)主要因素是冷凍過程低于-10 ℃的低溫冷凍條件增大了肉中產(chǎn)生的冰晶，冰晶的產(chǎn)生使肉的可塑性減小，從而增大剪切阻力，造成了剪切力的增大。流水和超聲波解凍后肉的剪切力值較低，且不存在顯著性差異(P>0.05)，主要是因?yàn)榈蜏亟鈨鰰r(shí)間過長(zhǎng)，超聲波解凍過程介質(zhì)溫度升高，使大量水分流失，增加了剪切阻力，同時(shí)超聲波振動(dòng)導(dǎo)致的機(jī)械破壞肌肉組織狀態(tài)，解凍過程破壞了肌肉維持固有結(jié)構(gòu)等成分的完整性，加劇了羊肉臊子肌纖維斷裂程度，所以引起剪切力值發(fā)生了顯著變化。

色澤是羊肉臊子感官品質(zhì)評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，與消費(fèi)者的可接受度直接相關(guān)。由圖1中e～g可知流水解凍、自然解凍與低溫解凍羊肉臊子的L*值差異不顯著(P>0.05)。其中微波解凍的L*值最小，與其他5種解凍方式存在極顯著差異(P<0.01)，原因可能是解凍后期肉樣失水過多而失去光澤引起。超聲波解凍的L*值則最大。羊肉臊子經(jīng)解凍后，流水解凍與靜水解凍的a*值差異不顯著(P>0.05)。其中微波解凍的a*值最小(6.14)，與其他5種解凍方式差異極顯著(P<0.01)，流水解凍的a*值最大(7.76)。自然解凍的b*值最大(10.08)，微波解凍的b*值最小(8.43)，并與其他5種解凍方式差異極顯著(P<0.01)。超聲波與流水解凍、流水與低溫解凍、靜水與自然解凍的b*值差異不顯著(P>0.05)。微波解凍的a*，b*值與其他解凍方式相比較低，可能是由于肉樣氧化程度增大。研究發(fā)現(xiàn)解凍肉色澤的變化與脂肪氧化程度、色素降解及蛋白變性相關(guān)。

2.2 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子質(zhì)構(gòu)特性的影響

表3 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子質(zhì)構(gòu)特性的影響

圖2 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子質(zhì)構(gòu)品質(zhì)的影響

由表3和圖2可知，凍結(jié)羊肉臊子經(jīng)解凍后，與自然解凍相比，其他解凍方式的硬度明顯升高，自然與流水解凍、超聲波與微波、靜水解凍之間差異不顯著(P>0.05)。微波與低溫解凍的硬度是自然解凍的2倍。自然與低溫解凍的羊肉臊子彈性差異不顯著(P>0.05)，與其他5種解凍方式差異極顯著性(P<0.01)。自然解凍羊肉臊子的膠黏性和咀嚼性在解凍后都發(fā)生了極顯著變化(P<0.01)。不同解凍方式表現(xiàn)出對(duì)羊肉臊子硬度、膠黏性、彈性和咀嚼性大小的差異主要與肌肉中的蛋白質(zhì)在解凍過程中物化性質(zhì)有關(guān)，與羊肉臊子的品質(zhì)變化有關(guān)，隨著凍結(jié)羊肉臊子從僵硬結(jié)束至進(jìn)入融化，肉的上述質(zhì)構(gòu)特性發(fā)生變化。微波解凍的溫度最高，對(duì)肌肉組織的破壞最大，故硬度、彈性、咀嚼性變化最大，說(shuō)明解凍環(huán)境溫度與羊肉臊子質(zhì)構(gòu)特性相關(guān)。與自然解凍相比，其他5種解凍方式中，流水解凍的全質(zhì)構(gòu)特性處于最優(yōu)狀態(tài)。

2.3 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子TVB-N值的影響

圖3 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子TVB-N值的影響

TVB-N是用來(lái)衡量羊肉臊子在加工及貯藏過程中蛋白質(zhì)分解程度的一個(gè)重要指標(biāo)。由于解凍溫度和時(shí)間存在差異，在解凍過程中，不同解凍方式所引起的羊肉臊子蛋白質(zhì)分解程度也會(huì)不同。羊肉臊子在不同解凍方式下的TVB-N值見圖3。與自然解凍相比，羊肉臊子經(jīng)過不同方式解凍后TVB-N值顯著降低(P<0.01)。微波解凍因時(shí)間最短(15 s)，蛋白質(zhì)分解程度最小，故TVB-N值與低溫解凍差異不大(P>0.05)，與遲海等研究的結(jié)果一致。低溫解凍時(shí)間最長(zhǎng)(750 min)，但4 ℃的低溫環(huán)境抑制了微生物和酶的作用，故TVB-N值顯著低于自然空氣解凍(P<0.01)，與劉會(huì)省等得出的結(jié)論一致。

2.4 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子TBARS值的影響

圖4 不同解凍方式對(duì)羊肉臊子TBARS值的影響

TBARS值是用來(lái)衡量羊肉臊子脂肪氧化程度的一個(gè)重要指標(biāo)，該值越大說(shuō)明羊肉臊子脂肪氧化程度越高。研究發(fā)現(xiàn)脂肪氧化中間產(chǎn)物如過氧化物可與蛋白質(zhì)反應(yīng)，形成復(fù)合物，促進(jìn)其氧化。由于解凍溫度和時(shí)間存在不同，在解凍過程中，不同解凍方式所引起的羊肉臊子脂肪氧化程度也會(huì)不同。由圖4可知，自然、靜水、流水與低溫4種方式解凍差異不顯著(P>0.05)。微波解凍時(shí)間最短(15 s)，但脂肪氧化程度要大于自然、靜水、流水與低溫解凍，與這4種解凍方式之間的TBARS值差異不顯著(P>0.05)，這可能是微波解凍過程中，解凍溫度升高過快，促進(jìn)游離基的產(chǎn)生，加速氫過氧化物的分解，促使脂肪短時(shí)間氧化。低溫解凍時(shí)間最長(zhǎng)(750 min)，但4 ℃的低溫環(huán)境抑制了脂肪氧化反應(yīng)，故TBARS值顯著低于微波與超聲波解凍(P<0.01)。超聲波解凍的TBARS值顯著高于低溫解凍(P<0.01)，可能是解凍過程中介質(zhì)溫度升高引起肌肉脂肪氧化所致。

2.5 不同指標(biāo)間相關(guān)性分析

表4 解凍后羊肉臊子各項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)的相關(guān)性分析

注：“*”為相關(guān)性顯著(0.01

由表4可知，解凍損失率與膠黏性和咀嚼性呈極顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為0.605/0.619，P<0.01)，與L*、a*、b*、系水力、TVB-N值呈極顯著負(fù)相關(guān)(相關(guān)系數(shù)分別為-0.918，-0.773，-0.768，-0.699，-0.617，P<0.01)。L*值與a*、b*、系水力呈極顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)分別為0.649，0.674，0.802，P<0.01)。a*與硬度呈極顯著負(fù)相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為-0.702，P<0.01)，與TVB-N值呈極顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為0.691，P<0.01)。b*值與系水力、TVB-N呈極顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)分別為0.631，0.766，P<0.01)，與彈性、膠黏性、咀嚼性、TBARS呈極顯著負(fù)相關(guān)(相關(guān)系數(shù)分別為-0.774，-0.748，-0.775，-0.593，P<0.01)。硬度與TVB-N值呈極顯著負(fù)相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為-0.814，P<0.01)。彈性與膠黏性、咀嚼性、TBARS呈極顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)分別為0.851，0.892，0.715，P<0.01)，與TVB-N值呈極顯著負(fù)相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為-0.522，P<0.01)。膠黏性與咀嚼性、TBARS呈極顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)分別為0.995，0.656，P<0.01)，與TVB-N值呈極顯著負(fù)相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為-0.765，P<0.01)。咀嚼性與TBARS呈極顯著正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為0.688，P<0.01)，與TVB-N值呈極顯著負(fù)相關(guān)(相關(guān)系數(shù)為-0.739，P<0.01)。與自然解凍相比，在羊肉臊子的解凍過程中，由于解凍傳遞介質(zhì)的不同，導(dǎo)致羊肉臊子最終解凍后品質(zhì)特性的不同。

3 結(jié)論

與自然解凍相比，其他解凍方式對(duì)寧夏清真羊肉臊子的全質(zhì)構(gòu)特性、基本食用品質(zhì)、TVB-N和TBARS有一定的影響，且各個(gè)指標(biāo)之間呈顯著相關(guān)性。解凍后解凍損失率、剪切力、TVB-N值、a*值、b*值、硬度、彈性、膠黏性和咀嚼性與自然解凍出現(xiàn)明顯的差異 (P<0.05)，pH值、TBARS值、L*值、系水力與自然解凍組差異不顯著(P>0.05)。流水解凍的損失率相對(duì)較低，有利于保持羊肉臊子的系水力。流水解凍能夠更好地確保羊肉臊子解凍后的食用品質(zhì)，微波解凍由于解凍過程中溫度過高，解凍不均勻，引起大量汁液流失，故解凍損失率較高，影響羊肉臊子的嫩度與色澤，導(dǎo)致羊肉臊子的全質(zhì)構(gòu)特性較差。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中華人民共和國(guó)2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)([1])[N].人民日?qǐng)?bào),2016-03-01010.

[2]張進(jìn),王衛(wèi),郭秀蘭,等.羊肉制品加工技術(shù)研究進(jìn)展[J].肉類研究,2011(11):50-54.

[3]柳楊,羅瑞明,劉曉連,等.響應(yīng)面法優(yōu)化真空包裝羊肉臊子微波滅菌的條件[J].食品研究與開發(fā),2012,33(3):91-94.

[4]常海軍,唐翠,唐春紅.不同解凍方式對(duì)豬肉品質(zhì)特性的影響[J].食品科學(xué),2014,35(10):1-5.

[5]GB/T 9695.5-2008/ISO 2917:1999，肉與肉制品pH測(cè)定[S].

[6]付軍杰,賀稚非,李洪軍,等.不同貯藏溫度對(duì)方腿類肉制品品質(zhì)變化的影響[J].食品科學(xué),2012,33(12):285-289.

[7]Wulf D M,Wise J W. Measuring muscle color on beef carcasses using the L*，a*，b*color space[J].Journal of Animal Science,1999,77(9):2418-2427.

[8]陳旭華.醬鹵肉制品定量鹵制工藝研究[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2014.

[9]白艷紅.低溫熏煮香腸腐敗機(jī)理及生物抑菌研究[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué),2005.

[10]GB/T 5009.44-2003,肉與肉制品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的分析方法[S].

[11]Amity D W, Jenni L B. Influence of muscle type on rheological properties of porcine myofibrillar protein during heat-induced gelation[J].Meat Science,2006,72(4):697-703.

[12]夏秀芳,孔保華,郭園園，等.反復(fù)冷凍-解凍對(duì)豬肉品質(zhì)特性和微觀結(jié)構(gòu)的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,42(3):982-988.

[13]侯曉榮,米紅波,茅林春.解凍方式對(duì)中國(guó)對(duì)蝦物理性質(zhì)和化學(xué)性質(zhì)的影響[J].食品科學(xué),2014,35(4):243-247.

[14]周光宏.畜產(chǎn)品加工學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2004:69.

[15]鄭杭娟,林慧敏.解凍過程對(duì)水產(chǎn)品特性的影響[J].食品研究與開發(fā),2014,35(3):127-129.

[16]Farag K W,Lyng J G, Morgan D J, et al. Effect of low temperatures(-18 ℃ to 5)on the texture of beef lean[J].Meat Science,2009,81(1):249-254.

[17]Penny I F. Protein denaturation and water-holding capacity in pork muscle[J].Journal of Food Technology,1969,4(3):269-273.

[18]Huff-lonergan E, Parrish F C, Robaon R M.Effects of postmortem aging time,animal age,and sex on degradation of titin and nebulin in boving longissimus muscle[J].Journal of Animal Science,1995,73(4):1064-1073.

[19]孫金輝.凍藏、反復(fù)凍融及解凍方式對(duì)兔肉品質(zhì)的影響[D].重慶:西南大學(xué),2013.

[20]Chandirasekaran V，Thulasi G.Effect of different thawing methods on physicochemical characteristics of frozen buffalo meat[J].Journal of Food Technology,2010,8(6):239-242.

[21]Thanonkaew A, Benjakul S,Visessanguan W, et al. The effect of metal ions on lipid oxidation, color and physicochemical properties of cuttlefish(Sepiapharaonis)subjected to multiple freeze-thaw cycles[J].Food Chemistry,2006,95(4):591-599.

[22]Tironi V, Lamballerie M D, Le-bail A.Quality changes during the frozen storage of sea bass(Dicentrarchuslabrax)muscle after pressure shift freezing and pressure assisted thawing[J].Innovative Food Science and Emerging Technologies,2010,11(4):565-573.

[23]Tironi V A,Tomas M C, Anon M C.Quality loss during the frozen storage of sea salmon(Pseudopercissemifasciata).Effect of rosemary(Rosmarinusofficinalis)extract[J].LWT-Food Science and Technology,2010,43(2):263-272.

[24]Ballin N Z, Lametsch R. Analytical methods for authentication of fresh vs. thawed meat: a review[J].Meat Science,2008,80(2):151-158.

[25]Hamre K, Lie, Sandanes K. Development of lipid oxidation and flesh colour in frozen stored fillets of Norwegian spring-spawning herring(ClupeaharengusL.).Effects of treatment with ascorbic acid[J].Food Chemistry,2003,82(3):447-453.

[26]Thanonkaew A, Benjakul S, Visessanguan W, et al. The effect of metal ions on lipid oxidation, color and physicochemical properties of cuttlefish(Sepiapharaonis)subjected to multiple freeze-thaw cycles[J].Food Chemistry,2006,95(4):591-599.

[27]Tironi V,Lamballerie M D, Le-bail A.Quality changes during the frozen storage of sea bass(Dicentrarchuslabrax)muscle after pressure shift freezing and pressure assisted thawing[J].Innovative Food Science and Emerging Technologies,2010,11(4):565-573.

[28]遲海,楊峰,楊憲時(shí),等.不同解凍方式對(duì)南極磷蝦品質(zhì)的影響[J].現(xiàn)代食品科技,2011,27(11):1291-1295.

[29]劉會(huì)省,遲海,楊憲時(shí),等.解凍方法對(duì)船上凍結(jié)南極磷蝦品質(zhì)變化的影響[J].食品與發(fā)酵工業(yè),2014,40(2):51-54.

[30]Soyer A,Ozalp B,Dalmis U,et al.Effects of freezing temperature and duration of frozen storage on lipid and protein oxidation in chicken meat[J].Food Chemistry,2010,120(4):1025-1030.

[31]楊波,李偉,羅瑞明.因子分析法評(píng)價(jià)低溫滅菌羊肉煮制品貯藏過程中的品質(zhì)變化[J].現(xiàn)代食品科技,2012(12):1681-1686.

[32]侯曉榮.中國(guó)對(duì)蝦的解凍方式研究和調(diào)理制品研制[D].杭州：浙江大學(xué),2014.

Effects of Different Thawing Methods on Quality Characteristics of Fried and Diced Mutton

BAI Shuang, YANG Wen-ting, NIU Jia, HU Qian-qian, ZHANG Tong-gang, LUO Rui-ming*

(College of Agriculture, Ningxia University, Yinchuan 750021, China)

The effects of 6 different thawing methods including natural thawing,thawing in water,thawing in flowing water,microwave thawing, low-temperature thawing and ultrasonic thawing on quality characteristics of fried and diced mutton are investigated.The changes in basic eating quality, TPA textural properties,TVB-N value and TBARS value are analyzed among these thawed samples.The results show that significant correlations exist among textural properties, basic eating quality, TBARS value and TVB-N value.Different thawing methods exert a certain impact on quality changes of fried and diced mutton.There are significant differences in thawing loss rate,shear stress, a*value, b*value, TVB-N value, hardness, springiness, gumminess and chewiness comparing with natural thawing (P<0.05).The pH value, L*value, water-holding capacity, TBARS value of the thawed samples are not significantly different from those of natural thaw group(P>0.05). Among the 6 thawing methods,thawing in water and thawing in flowing water not only maintain better tenderness and color,but also keep the thawing loss rate, shear stress and TBARS value at a low level. Thawing loss rate of microwave thawing is high, and the texture characteristics are poor.Compared with other thawing methods,thawing in water and thawing in flowing water are more suitable to maintain the quality of fried and diced mutton.

fried and diced mutton; thawing methods;correlations; quality characteristics

2017-01-29 *通訊作者

國(guó)家自然科學(xué)基金地區(qū)基金項(xiàng)目(31060220)

柏霜(1990-)，男，碩士，研究方向：畜產(chǎn)品貯藏與加工； 羅瑞明(1964-)，男，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：畜產(chǎn)品貯藏與加工。

TS205.7

A

10.3969/j.issn.1000-9973.2017.06.003

1000-9973(2017)06-0010-08