心理干預(yù)護(hù)理對(duì)乳腺癌患者術(shù)后康復(fù)產(chǎn)生的影響

張梅

心理干預(yù)護(hù)理對(duì)乳腺癌患者術(shù)后康復(fù)產(chǎn)生的影響

張梅

目的對(duì)乳腺癌患者的護(hù)理方式進(jìn)行研究, 探討心理干預(yù)護(hù)理的價(jià)值。方法100例確診并需經(jīng)手術(shù)治療的女性乳腺癌患者, 以單雙數(shù)法分為常規(guī)護(hù)理組與心理干預(yù)護(hù)理組, 各50例。常規(guī)護(hù)理組采用常規(guī)護(hù)理, 心理干預(yù)護(hù)理組除采用常規(guī)護(hù)理外, 實(shí)施心理干預(yù)護(hù)理。以焦慮自評(píng)量表(SAS)與抑郁自評(píng)量表(SDS)評(píng)定患者焦慮、抑郁情緒改善情況, 比較兩組下床活動(dòng)時(shí)間與住院時(shí)間, 并參考癌癥患者生活質(zhì)量量表(QOL)評(píng)價(jià)患者生活質(zhì)量。結(jié)果兩組患者護(hù)理前SAS、SDS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)不同方式護(hù)理后, 兩組患者SAS、SDS評(píng)定結(jié)果明顯好轉(zhuǎn), 且心理干預(yù)護(hù)理組SAS、SDS評(píng)分優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。經(jīng)不同護(hù)理方式, 心理干預(yù)護(hù)理組患者下床活動(dòng)時(shí)間(2.20±0.34)d與住院時(shí)間(51.60±8.72)d明顯少于常規(guī)護(hù)理組(3.40±0.85)d、(78.90±7.79)d, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。經(jīng)不同護(hù)理方式, 心理干預(yù)護(hù)理患者的生活質(zhì)量顯著優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05 )。結(jié)論心理干預(yù)護(hù)理可有效減輕患者焦慮、抑郁情緒, 改善生活質(zhì)量, 縮短住院時(shí)間、加快下床活動(dòng), 利于患者術(shù)后康復(fù), 可于臨床推廣。

乳腺癌；心理干預(yù)護(hù)理；生活質(zhì)量；康復(fù)

乳腺癌為女性最為常見的惡性腫瘤疾病, 在我國每年以每年以3%~4%的速度增長, 并且患者年輕化趨勢(shì)明顯。乳腺癌的治療以手術(shù)為主, 但治療復(fù)雜、康復(fù)周期長、費(fèi)用高、并發(fā)癥明顯, 給患者造成身心損害, 焦慮、抑郁, 這就需要有針對(duì)性的對(duì)其進(jìn)行有效心理護(hù)理干預(yù)［1-6］。本研究回顧分析本院收治的100例乳腺癌患者進(jìn)行心理護(hù)理干預(yù)情況, 探討效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016年1月~2017年1月期間確診收治的100例經(jīng)病理確診且需經(jīng)手術(shù)治療乳腺癌患者, 均為女性, 并經(jīng)本人簽署知情同意書。以單雙數(shù)法將患者分為常規(guī)護(hù)理與心理干預(yù)護(hù)理組, 各50例。常規(guī)護(hù)理組患者年齡29~60歲, 平均年齡(46.78±5.66)歲, 單側(cè)乳腺癌與雙側(cè)乳腺癌患者分別為23例、27例；心理干預(yù)護(hù)理組患者年齡28~62歲, 平均年齡(45.16±5.65)歲, 單側(cè)乳腺癌與雙側(cè)乳腺癌患者分別為21例、29例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①意識(shí)清醒,語言交流能力正常；②自愿參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移者；②嚴(yán)重精神障礙者；③不簽署知情同意書者。

1.2 方法 常規(guī)護(hù)理組患者, 進(jìn)行常規(guī)護(hù)理, 術(shù)前充分準(zhǔn)備、預(yù)防并發(fā)癥, 且給予出院指導(dǎo)。心理干預(yù)護(hù)理組在行常規(guī)護(hù)理的同時(shí), 行心理護(hù)理干預(yù), 具體如下：①認(rèn)知干預(yù)：考慮患者文化差異, 講解乳腺癌知識(shí), 幫助患者形成正確的治療與預(yù)后認(rèn)知；②情緒干預(yù)：實(shí)施心理輔導(dǎo), 引導(dǎo)患者形成積極態(tài)度, 自我調(diào)節(jié)情緒, 并營造人文關(guān)懷環(huán)境；③行為干預(yù)：鼓勵(lì)患者適度參與適當(dāng)?shù)奈膴驶顒?dòng), 增加適當(dāng)有氧運(yùn)動(dòng), 緩解疲勞。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［7,8］①觀察兩種護(hù)理方式對(duì)患者焦慮、抑郁情緒的改善情況, 分別以SAS、SDS評(píng)分進(jìn)行評(píng)定。其中, SAS評(píng)分評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為：50~59分為輕度焦慮, 60~69分為中度焦慮, >69分為重度焦慮；SDS評(píng)分評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為：53~62分為輕度抑郁, 63~72分為中度抑郁, >72分為重度抑郁。②觀察兩組患者下床活動(dòng)時(shí)間與住院時(shí)間。③參考QOL評(píng)分評(píng)價(jià)患者生活質(zhì)量, 60分為滿分。具體標(biāo)準(zhǔn)為：極差：<20分；較差：20~29分；一般：30~39分；良好：40~49分；優(yōu)：>50分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者SAS、SDS評(píng)分比較 兩組患者護(hù)理前SAS、SDS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)不同方式護(hù)理后, 兩組患者SAS、SDS評(píng)定結(jié)果明顯好轉(zhuǎn), 且心理干預(yù)護(hù)理組SAS、SDS評(píng)分優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者下床活動(dòng)時(shí)間與住院時(shí)間比較 經(jīng)不同護(hù)理方式, 心理干預(yù)護(hù)理組患者下床活動(dòng)時(shí)間與住院時(shí)間明顯少于常規(guī)護(hù)理組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組患者生活質(zhì)量比較 經(jīng)不同護(hù)理方式, 心理干預(yù)護(hù)理患者的生活質(zhì)量顯著優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組患者SAS、SDS評(píng)分比較, 分)

表1 兩組患者SAS、SDS評(píng)分比較, 分)

注：與常規(guī)護(hù)理組比較,aP>0.05,bP<0.05

組別例數(shù)SAS SDS護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后心理干預(yù)護(hù)理組50 47.45±8.67a33.26±5.97b68.76±8.62a55.68±7.86b常規(guī)護(hù)理組5046.97±6.8940.53±4.88 69.13±9.0863.19±8.86

表2 兩組患者下床活動(dòng)時(shí)間與住院時(shí)間比較, d)

表2 兩組患者下床活動(dòng)時(shí)間與住院時(shí)間比較, d)

注：與常規(guī)護(hù)理組比較,aP<0.05

組別例數(shù)下床活動(dòng)時(shí)間住院時(shí)間心理干預(yù)護(hù)理組50 2.20±0.34a51.60±8.72a常規(guī)護(hù)理組503.40±0.8578.90±7.79

表3 兩組患者生活質(zhì)量比較(n)

3 討論

乳腺癌嚴(yán)重威脅女性健康, 現(xiàn)有發(fā)病年輕化的趨勢(shì)。現(xiàn)有乳腺癌的治療方式中, 手術(shù)最為常見和有效, 但是容易導(dǎo)致多種并發(fā)癥, 且術(shù)后患者會(huì)受到不同程度的疼痛折磨, 加之形體改變, 而產(chǎn)生焦慮和抑郁, 生活質(zhì)量下降。有研究表明［9-12］, 大部分乳腺癌患者并不了解癌癥, 常表現(xiàn)以強(qiáng)烈否認(rèn)與恐慌, 擔(dān)心康復(fù)效果、生存期限、乳房缺失, 自我封閉狀況明顯。因此, 對(duì)行乳腺癌根治術(shù)患者開展心理干預(yù)護(hù)理,非常必要。

通過心理干預(yù)護(hù)理, 不僅能夠盡可能的使乳腺癌患者保持最佳狀態(tài)接受手術(shù), 還有利于術(shù)后恢復(fù)［13-15］。在心理干預(yù)護(hù)理全程中, 護(hù)理人員基于心理學(xué)理論, 通過適當(dāng)方法與途徑, 對(duì)患者心理施以積極影響, 幫助患者調(diào)整身心狀態(tài)。在心理干預(yù)護(hù)理中, 護(hù)患之間順暢溝通, 建立良好和諧的關(guān)系,有利于患者恢復(fù)。同時(shí), 護(hù)理人員還應(yīng)具體分析患者資料,考慮到各方面因素所能夠給患者心理造成的影響。在術(shù)前,為患者進(jìn)行心理疏導(dǎo), 為患者講解手術(shù)知識(shí)和手術(shù)治療的必要性, 以及利用義乳彌補(bǔ)因根治術(shù)造成的缺陷, 消除患者的顧忌與擔(dān)。這就需要醫(yī)院護(hù)理人員精準(zhǔn)掌握患者心理障礙所在, 開展針對(duì)性的心理干預(yù), 并且引導(dǎo)家屬做好患者的的心理輔導(dǎo)工作。在術(shù)后, 護(hù)理人員也要跟蹤患者的心理狀況,考慮到患者心里的差異性, 精準(zhǔn)制定心理干預(yù)措施, 緩解患者術(shù)后抑郁、焦慮等不良情緒。通過對(duì)本院收治乳腺癌患者護(hù)理資料的回顧, 結(jié)果表明, 通過實(shí)施心理干預(yù)護(hù)理, 有效的增進(jìn)了護(hù)患間的溝通交流、有效轉(zhuǎn)移了患者的注意力, 降低患者焦慮與抑郁等負(fù)面心里情緒, 并且還減少了患者住院時(shí)間, 患者也能夠更早的下床活動(dòng), 生活質(zhì)量明顯提高, 都表現(xiàn)出來心理干預(yù)護(hù)理所具有的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述, 在乳腺癌患者的護(hù)理中, 引入心理干預(yù)護(hù)理,不僅能夠有效緩解患者的焦慮、抑郁等不良情緒, 而且還有助于患者生活質(zhì)量的改善, 也有利于患者術(shù)后康復(fù)與活動(dòng),在臨床護(hù)理中具有推廣價(jià)值。

［1］ 江宏珠.心理護(hù)理及人文關(guān)懷對(duì)乳腺癌患者術(shù)后康復(fù)的影響.護(hù)理研究, 中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2015, 15(23):8-9.

［2］ 趙明明, 任磊, 郝麗娜, 等.聚焦解決模式在圍手術(shù)期乳腺癌患者焦慮抑郁干預(yù)治療中的應(yīng)用.承德醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014, 31(2):162-164.

［3］ 孫萍, 趙敏霞.探討乳腺癌患者術(shù)后焦慮、抑郁心理干預(yù)的臨床效果.醫(yī)藥前沿, 2013(2):44-45.

［4］ 馬媛, 李碩, 馬立, 等.草酸艾司西酞普蘭聯(lián)合心理治療對(duì)乳腺癌術(shù)后抑郁癥患者療效的觀察.醫(yī)藥衛(wèi)生(引文版), 2016 (10):164.

［5］ 林海晨, 李喆.乳腺癌患者術(shù)后康復(fù)鍛煉的臨床分析.中國醫(yī)藥指南, 2015(32):57-58.

［6］ 高永平, 張玲玲.聚焦解決模式對(duì)乳腺癌圍術(shù)期患者焦慮抑郁癥狀影響的Meta分析.重慶醫(yī)學(xué), 2016, 45(25):3591-3594.

［7］ 孫宇紅.乳腺癌患者行乳癌根治術(shù)的心理護(hù)理探究.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2016, 31(15):23-24.

［8］ 曾珊.優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)對(duì)乳腺癌患者生活質(zhì)量的影響.臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐, 2017, 4(12):30-31.

［9］ 簡國文, 徐軍, 宋曉剛, 等.乳腺癌改良根治術(shù)患者圍手術(shù)期、化療期的焦慮抑郁情緒、應(yīng)對(duì)方式和生命質(zhì)量的觀察.國際精神病學(xué)雜志, 2016(6):1046-1048.

［10］ 朱云.乳腺癌患者的臨床心理及并發(fā)癥護(hù)理研究.中國中醫(yī)藥咨訊, 2012(2):255.

［11］ 蘇婭麗, 王美華.乳腺癌術(shù)后并發(fā)癥預(yù)防的護(hù)理體會(huì).中華現(xiàn)代護(hù)理學(xué)雜志, 2011(7):299.

［12］ 楊柳.團(tuán)體心理治療對(duì)乳腺癌改良根治術(shù)患者焦慮抑郁情緒和生命質(zhì)量影響的研究.中國醫(yī)科大學(xué), 2008.

［13］ 劉立瓊.乳腺癌患者保乳根治術(shù)后心理護(hù)理干預(yù)效果觀察.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2017, 1(11):17-18.

［14］ 孫佳苗, 張小霞.乳腺癌患者心理干預(yù)治療模式的探討.臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志, 2016, 3(17):3526.

［15］ 陳月梅, 石瑤.心理干預(yù)對(duì)乳腺癌患者術(shù)后康復(fù)效果的影響.吉林醫(yī)學(xué), 2015(3):550-551.

Influence by psychological intervention nursing on postoperative rehabilitation of breast cancer patients

ZHANG Mei.Department of Emergency, Panjin City Central Hospital, Panjin 124000, China

ObjectiveTo research nursing measure for breast cancer patients, and to investigate value of psychological intervention nursing.MethodsA total of 100 female patients with diagnosis breast cancer needing operation treatment were divided by odevity into conventional nursing group and psychological intervention nursing group, with 50 cases in each group.The conventional nursing group

conventional nursing, and the psychological intervention nursing group received additional psychological intervention nursing to conventional nursing.Self-rating anxiety scale (SAS) and self-rating depression scale (SDS) were applied to evaluate improvement condition of anxiety and depression in patients.Comparison was made on off-bed activity time and hospital stay time between the two groups.Quality of life (QOL) scale was used to evaluate quality of life in patients.ResultsThere was no statistically significant difference of SAS and SDS scores before treatment between the two groups (P>0.05).After receiving different nursing measures, both groups had obviously improved SAS and SDS outcomes, and the psychological intervention nursing group had better SAS and SDS scores than the conventional nursing group, and their difference had statistical significance (P<0.05).After receiving different nursing measures, the psychological intervention nursing group had off-bed activity time as (2.20±0.34) d and hospital stay time as (51.60±8.72) d, which were obviously shorter than (3.40±0.85) and (78.90±7.79) d, and their difference had statistical significance (P<0.05).After receiving different nursing measures, the psychological intervention nursing had obviously better quality of life than the conventional nursing group, and their difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionPsychological intervention nursing can effectively relieve anxiety and depression in patients, improve quality of life, shorten hospital stay time, and accelerate off-bed activity.This method is beneficial for postoperative rehabilitation in patients, and it is worth clinical promotion.

Breast cancer; Psychological intervention nursing; Quality of life; Rehabilitation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.079

2017-03-27］

124000 盤錦市中心醫(yī)院急診科