氯雷他定治療過(guò)敏性鼻炎的安全性與價(jià)值探討

揭鳳意

氯雷他定治療過(guò)敏性鼻炎的安全性與價(jià)值探討

揭鳳意

目的探索氯雷他定治療過(guò)敏性鼻炎的臨床安全性與應(yīng)用價(jià)值。方法60例過(guò)敏性鼻炎患者, 依據(jù)臨床治療方法的不同分為觀察組與對(duì)照組, 各30例。其中觀察組患者接受氯雷他定片治療,對(duì)照組患者接受安慰劑常規(guī)治療。兩組患者均持續(xù)治療2周, 對(duì)比分析不同治療方式患者過(guò)敏性鼻炎癥狀緩解程度, 分析治療后氯雷他定的應(yīng)用安全性和有效性。結(jié)果治療前, 兩組患者流涕、噴嚏、鼻塞、鼻癢以及下鼻甲腫脹臨床癥狀積分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)2周治療后, 觀察組患者過(guò)敏性鼻炎病癥體征積分明顯低于對(duì)照組患者, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后, 觀察組患者鼻部癥狀、眼部癥狀、非鼻眼癥狀、行為障礙、情感問(wèn)題、睡眠問(wèn)題以及活動(dòng)障礙生活質(zhì)量評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組患者,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組4例患者出現(xiàn)藥物輕度不良反應(yīng), 不良反應(yīng)發(fā)生率為13.3%。結(jié)論氯雷他定在過(guò)敏性鼻炎臨床治療過(guò)程中表現(xiàn)為非常高的安全性, 能夠顯著改善過(guò)敏性鼻炎臨床癥狀, 提高患者生活質(zhì)量, 在臨床應(yīng)用中具有較高的實(shí)踐價(jià)值, 值得在過(guò)敏性鼻炎臨床治療實(shí)踐中推廣。

氯雷他定；過(guò)敏性鼻炎；安全性；價(jià)值

過(guò)敏性鼻炎是一種臨床較為常見(jiàn)的炎癥, 其臨床癥狀突出表現(xiàn)為患者鼻塞鼻癢, 且伴隨有大量的清水鼻涕, 部分患者伴隨有陣發(fā)性噴嚏癥狀［1-3］。臨床研究發(fā)現(xiàn)過(guò)敏性鼻炎作為一種免疫反應(yīng)性疾病, 其是由于患者鼻黏膜受多種因素影響導(dǎo)致的變態(tài)反應(yīng)的致病結(jié)果。在我國(guó)過(guò)敏性鼻炎臨床發(fā)病率高達(dá)30%左右, 在臨床門(mén)診和住院部較為集中, 嚴(yán)重影響到患者的生活質(zhì)量, 對(duì)工作和學(xué)習(xí)也帶來(lái)極大的困擾［1］。為此, 本研究選取本院2016年2月~2017年2月接治的60例過(guò)敏性鼻炎患者為研究案例, 探索氯雷他定在治療過(guò)敏性鼻炎實(shí)踐中的應(yīng)用價(jià)值和安全性, 以期為臨床治療提供指導(dǎo)?，F(xiàn)具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016年2月~2017年2月接治的60例過(guò)敏性鼻炎患者為研究案例, 依據(jù)臨床治療方法的不同,采用統(tǒng)計(jì)學(xué)原理將其分為觀察組與對(duì)照組, 每組30例。其中觀察組男18例, 女12例, 年齡最小14歲, 最大64歲, 平均年齡(21.0±14.3)歲, 病程最短3個(gè)月, 最長(zhǎng)31個(gè)月, 平均病程(19.0±4.0)個(gè)月。對(duì)照組男17例, 女13例, 年齡最小15歲, 最大63歲, 平均年齡(20.0±14.3)歲, 病程最短4個(gè)月, 最長(zhǎng)32個(gè)月, 平均病程(18.0±4.7)個(gè)月。兩組患者均經(jīng)臨床診斷確診為過(guò)敏性鼻炎, 且全部患者自愿參與, 治療期變應(yīng)原皮膚試驗(yàn)呈現(xiàn)陽(yáng)性。同時(shí)排除患有肝腎功能不全者、心血管功能障礙者、血管運(yùn)動(dòng)型鼻炎患者以及對(duì)氯雷他定片具有過(guò)敏史患者。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 觀察組患者給予氯雷他定片(上海先靈葆雅制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H10970410)口服治療［2］, 每晚服用1次, 5 mg/次；對(duì)照組患者給予安慰劑口服治療, 每晚給藥1次, 1片/次, 持續(xù)給予兩組過(guò)敏性鼻炎2周治療。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［3,4］對(duì)比兩組患者在治療前、治療2周后過(guò)敏性鼻炎臨床癥狀積分, 采用自制鼻結(jié)膜炎生存質(zhì)量量表(RQLQ)問(wèn)卷調(diào)查方法對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)分,同時(shí)統(tǒng)計(jì)兩組患者臨床不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者臨床癥狀積分對(duì)比 治療前, 兩組患者流涕、噴嚏、鼻塞、鼻癢以及下鼻甲腫脹臨床癥狀積分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)2周治療后, 觀察組患者過(guò)敏性鼻炎病癥體征積分明顯低于對(duì)照組患者, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 治療后兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比 治療后, 觀察組患者鼻部癥狀、眼部癥狀、非鼻眼癥狀、行為障礙、情感問(wèn)題、睡眠問(wèn)題以及活動(dòng)障礙生活質(zhì)量評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組患者, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 治療前后兩組患者臨床癥狀積分對(duì)比, 分)

表1 治療前后兩組患者臨床癥狀積分對(duì)比, 分)

注：與對(duì)照組對(duì)比,aP<0.05

癥狀體征對(duì)照組(n=30)觀察組(n=30)治療前治療后治療前治療后流涕2.35±0.672.41±0.552.40±0.590.72±0.44a鼻塞2.22±0.582.49±0.652.37±0.640.97±0.58a噴嚏2.04±0.552.35±0.622.28±0.630.59±0.49a鼻癢2.59±0.472.43±0.612.48±0.590.82±0.72a下鼻甲腫脹2.52±0.532.63±0.442.47±0.650.91±0.59a

表2 治療后兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比分)

表2 治療后兩組患者生活質(zhì)量評(píng)分對(duì)比分)

注：與對(duì)照組對(duì)比,aP<0.05

組別例數(shù)鼻部癥狀眼部癥狀非鼻眼癥狀行為障礙情感問(wèn)題睡眠問(wèn)題活動(dòng)障礙對(duì)照組3016.91±1.6318.33±1.0723.79±2.8722.58±2.8325.82±3.6918.07±1.538.77±1.59觀察組30 3.28±1.88a8.49±1.23a8.23±2.86a9.33±2.47a9.28±2.43a9.56±1.73a2.82±1.39a

2.3 藥物不良反應(yīng)發(fā)生情況 2周的治療過(guò)程中, 觀察組患者中4例患者出現(xiàn)藥物輕度不良反應(yīng), 不良反應(yīng)發(fā)生率為13.3%；其中包括嗜睡疲倦感及食欲下降患者各1例；另有2例患者為口干舌燥癥狀, 但經(jīng)臨床治療后所有患者不良反應(yīng)癥狀消失, 未對(duì)心肝腎等臟器功能產(chǎn)生障礙。

3 討論

臨床針對(duì)過(guò)敏性鼻炎的治療方法探索也在持續(xù)的跟進(jìn), 抗組胺藥的臨床發(fā)展較為迅速［5-7］, 第三代新型抗組胺藥氯雷他定在臨床實(shí)踐中已經(jīng)被應(yīng)用到過(guò)敏性鼻炎的臨床治療中, 其在患者體內(nèi)受甲酸乙酯的影響, 產(chǎn)生具有抗過(guò)敏效應(yīng)的活性成分, 從而達(dá)到治療過(guò)敏性鼻炎的效果, 且臨床藥效持久, 在過(guò)敏性鼻炎治療中其實(shí)踐價(jià)值非常突出［8-10］。

通過(guò)本文的研究發(fā)現(xiàn), 治療前兩組患者流涕、噴嚏、鼻塞、鼻癢以及下鼻甲腫脹臨床癥狀積分對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。經(jīng)2周治療后, 觀察組患者過(guò)敏性鼻炎病癥體征積分明顯低于對(duì)照組患者, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。治療后, 觀察組患者鼻部癥狀、眼部癥狀、非鼻眼癥狀、行為障礙、情感問(wèn)題、睡眠問(wèn)題以及活動(dòng)障礙生活質(zhì)量評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組患者, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述, 氯雷他定在過(guò)敏性鼻炎臨床治療過(guò)程中表現(xiàn)為非常高的安全性, 能夠顯著改善過(guò)敏性鼻炎臨床癥狀, 提高患者生活質(zhì)量, 在臨床應(yīng)用中具有較高的實(shí)踐價(jià)值, 值得在過(guò)敏性鼻炎臨床治療實(shí)踐中推廣。

［1］ 中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì)鼻科學(xué)組.變應(yīng)性鼻炎診斷和治療指南(2015年, 天津).中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2016, 51(1):6-24.

［2］ 李緒書(shū).地氯雷他定治療常年性變應(yīng)性鼻炎的臨床觀察.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2005, 19(2):81-82.

［3］ 游學(xué)俊, 劉爭(zhēng), 徐凱, 等.地氯雷他定治療季節(jié)性變應(yīng)性鼻炎療效及安全性觀察.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2008, 22(8):382-384.

［4］ 吳逢波, 秦雯霞, 徐珽, 等.氯雷他定治療季節(jié)性過(guò)敏性鼻炎隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2008, 35(16):3047-3050.

［5］ 胡文紅, 郭亞琴, 周秀萍.氯雷他定治療過(guò)敏性鼻炎的療效及安全性分析.醫(yī)學(xué)信息旬刊, 2013, 26(8):189.

［6］ 李新芳, 侯艷寧, 王寧宇, 等.咪唑斯汀緩釋片與氯雷他定片治療過(guò)敏性鼻炎的有效性與安全性比較.解放軍藥學(xué)學(xué)報(bào), 2006, 22(4):284-286.

［7］ 吳斌, 蘇娜, 吳逢波, 等.咪唑斯汀對(duì)比氯雷他定治療過(guò)敏性鼻炎的療效與安全性的Meta分析.中國(guó)藥房, 2014(20):1904-1907.

［8］ 景利英.42例氯雷他定治療過(guò)敏性鼻炎的療效觀察.大家健康(學(xué)術(shù)版), 2014(9):148-149.

［9］ 吳桂卿, 朱淑英.氯雷他定與布地奈德鼻噴劑治療過(guò)敏性鼻炎27例的效果探討.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐, 2016, 29(18):3230-3231.

［10］ 甄西勇, 劉能英.氮卓斯汀鼻噴劑+地氯雷他定治療過(guò)敏性鼻炎44例的臨床效果觀察.醫(yī)藥衛(wèi)生(全文版), 2017(1):00018.

Investigation of safety and value by loratadine in the treatment of allergic rhinitis

JIE Feng-yi.
Heyuan City Yuancheng District People’s Hospital, Heyuan 517000, China

ObjectiveTo investigate clinical safety and application value by loratadine in the treatment of allergic rhinitis.MethodsA total of 60 patients with allergic rhinitis were divided by different clinical treatment measures into observation group and control group, with 30 cases in each group.The observation group

loratadine tablets for treatment, and the control group received conventional therapy by placebo.Both groups received continuous treatment for 2 weeks.Comparative analysis was made on application safety and effectiveness by loratadine after treatment.ResultsBefore treatment, there was no statistically significant difference of clinical symptom scores in running nose, sneezing, nasal obstruction, rhinocnesmus and inferior nasal concha swelling between the two groups (P>0.05).After 2 weeks of treatment, the observation group had obviously lower vital sign scores of allergic rhinitis than the control group, and their difference had statistical significance (P<0.05).After treatment, the observation group had obviously better life scores in nasal symptoms, ocular symptoms, non-nasal and ocular symptoms, behavior disorder, emotional problems, sleep problems, movement disorder and quality of life score than the control group, and their difference had statistical significance (P<0.05).There were 4 cases with mild adverse drug reactions in the observation group, with incidence of adverse reactions as 13.3%.ConclusionLoratadine shows high safety in clinical treatment of allergic rhinitis, and it can remarkably improve clinical symptoms of allergic rhinitis and quality of life in patients.This method contains high value for clinical applications, and it is worth promoting in clinical practice for allergic rhinitis treatment.

Loratadine; Allergic rhinitis; Safety; Value

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.047

2017-03-28］

517000 河源市源城區(qū)人民醫(yī)院