外科手術(shù)治療慢性結(jié)核性膿胸的效果評(píng)價(jià)

聞吉軍

【摘要】 目的 探討和分析外科手術(shù)治療慢性結(jié)核性膿胸的效果。方法 28例慢性結(jié)核性膿胸患者作為研究對(duì)象， 根據(jù)其入院順序分成甲組和乙組， 每組14例。乙組患者通過胸廓成形術(shù)進(jìn)行治療， 甲組患者通過改良式胸膜剝脫術(shù)進(jìn)行治療。評(píng)價(jià)兩組患者的手術(shù)情況、療效以及不良反應(yīng)情況。結(jié)果 甲組患者的引流管留置時(shí)間（5.08±1.52）d短于乙組的（9.43±1.77）d、術(shù)中出血量（445.62±78.52）ml少于乙組的（693.34±102.62）ml、手術(shù)時(shí)間（221.61±52.85）min短于乙組的（305.62±55.65）min， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。甲組治療總有效率100.0%高于乙組71.43%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。甲組不良反應(yīng)發(fā)生率7.14%低于乙組42.86%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在慢性結(jié)核性膿胸患者的治療中， 改良式胸膜剝脫術(shù)的應(yīng)用效果良好， 患者的引流管留置時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間明顯減少， 提高了治療效果， 降低了不良反應(yīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 胸廓成形術(shù)；改良式胸膜剝脫術(shù)；慢性結(jié)核性膿胸；應(yīng)用效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.15.027

結(jié)核性膿胸是因脊椎結(jié)核椎旁膿腫導(dǎo)致的， 也可能是由于肺結(jié)核空洞、胸膜下干酪樣的病灶破裂致胸膜感染導(dǎo)致的[1]。為了探討和分析外科手術(shù)治療慢性結(jié)核性膿胸的效果， 選擇2014年1月～2016年12月收治的28例慢性結(jié)核性膿胸患者作為研究對(duì)象， 作如下總結(jié)。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014年1月～2016年12月收治的28例慢性結(jié)核性膿胸患者作為研究對(duì)象， 其中男16例， 女12例；患者年齡21～66歲， 平均年齡（43.25±7.58）歲。根據(jù)其入院順序分成甲組和乙組， 每組14例。

1. 2 方法 乙組患者通過胸廓成形術(shù)進(jìn)行治療：自上而下切除肋骨（足夠長(zhǎng)度）， 每次約3～4根， 由患者實(shí)際病情決定切除數(shù)量， 手術(shù)間隔的時(shí)間為2～3周/期。甲組患者通過改良式胸膜剝脫術(shù)進(jìn)行治療：先進(jìn)入患者的膿腔， 把腔內(nèi)的濃液、滲液吸凈， 生理鹽水進(jìn)行沖洗再吸凈， 刮勺刮患者膿腔的內(nèi)壁， 用酒精紗布（75%）擦拭， 生理鹽水沖洗2次。剝離患者臟層的胸膜纖維板， 對(duì)肺臟層胸膜的剝破處進(jìn)行修補(bǔ)， 搔刮鈣化灶， 沖洗胸腔， 試吹肺臟， 直到肺膨脹可充滿胸腔， 如不能完成， 分離患者的粘連肺臟， 到充滿胸腔為止。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者的手術(shù)情況（引流管留置時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間）、療效及不良反應(yīng)情況（急性呼吸衰竭、內(nèi)出血、感染）。

1. 4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2] 患者咳嗽、胸悶、氣促等癥狀消失為顯效；患者咳嗽、胸悶、氣促等癥狀有所改善為有效；咳嗽、胸悶、氣促等癥狀未得到改善為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者的手術(shù)情況比較 甲組患者的引流管留置時(shí)間為（5.08±1.52）d， 乙組患者的引流管留置時(shí)間為（9.43±1.77）d， 甲組患者的引流管留置時(shí)間短于乙組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.976， P=0.000<0.05）。甲組患者的術(shù)中出血量為（445.62±78.52）ml， 乙組患者的術(shù)中出血量為（693.34±102.62）ml， 甲組患者的術(shù)中出血量少于乙組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.173， P=0.000<0.05）。甲組患者的手術(shù)時(shí)間為（221.61±52.85）min， 乙組患者的手術(shù)時(shí)間為（305.62±55.65）min， 甲組患者的手術(shù)時(shí)間短于乙組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.096， P=0.000<0.05）。

2. 2 兩組患者的療效比較 甲組患者治療顯效9例（64.29%）， 有效5例（35.71%）， 無(wú)效0例， 總有效14例（100.0%）；乙組患者治療顯效4例（28.57%）， 有效6例（42.86%）， 無(wú)效4例（28.57%）， 總有效10例（71.43%）。甲組治療總有效率高于乙組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.667， P=0.031<0.05）。

2. 3 兩組患者的不良反應(yīng)情況比較 甲組患者中， 發(fā)生感染1例（7.14%）， 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%。乙組患者中， 發(fā)生急性呼吸衰竭2例（14.29%）， 發(fā)生內(nèi)出血2例（14.29%）， 發(fā)生感染2例（14.29%）， 不良反應(yīng)發(fā)生率為42.86%。甲組不良反應(yīng)發(fā)生率低于乙組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.762， P=0.029<0.05）。

3 討論

在臨床上， 慢性結(jié)核性膿胸的特點(diǎn)主要為體質(zhì)消耗、患側(cè)胸壁塌陷以及病程長(zhǎng)等， 其發(fā)病率逐年增加， 嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量[3]。臨床上， 對(duì)慢性結(jié)核性膿胸常用的治療手段就是胸廓成形術(shù)， 但因創(chuàng)傷較大、術(shù)中出血量較多、手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)等特點(diǎn)， 適用范圍較小[4]。而改良式胸膜剝脫術(shù)可保留患者的壁層胸膜纖維板， 還具有創(chuàng)傷較小、術(shù)中出血量較少、手術(shù)時(shí)間較短等特點(diǎn)， 所以， 一定程度上增加患者對(duì)手術(shù)耐受力[5]。本次研究結(jié)果顯示， 甲組患者的引流管留置時(shí)間（5.08±1.52）d短于乙組的（9.43±1.77）d， 術(shù)中出血量（445.62±78.52）ml少于乙組的（693.34±102.62）ml， 手術(shù)時(shí)間（221.61±52.85）min短于乙組的（305.62±55.65）min， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。甲組治療總有效率100.0%高于乙組71.43%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。甲組不良反應(yīng)發(fā)生率7.14%低于乙組42.86%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 在慢性結(jié)核性膿胸患者的治療中， 改良式胸膜剝脫術(shù)的應(yīng)用效果良好， 患者的引流管留置時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間均明顯減少， 提高了治療效果， 降低了不良反應(yīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀海磊. 外科手術(shù)治療慢性結(jié)核性膿胸的效果評(píng)價(jià). 世界臨床醫(yī)學(xué)， 2016， 10（16）：21.

[2] 王成， 金鋒， 張運(yùn)曾， 等. 慢性結(jié)核性膿胸461例外科治療回顧性分析. 中華外科雜志， 2015， 53（8）：608-611.

[3] 劉志. 外科手術(shù)治療慢性結(jié)核性膿胸的應(yīng)用價(jià)值. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 46（1）：83-84.

[4] 于大平， 韓毅， 劉志東. 外科手術(shù)治療慢性結(jié)核性膿胸的臨床療效觀察. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2014（31）：2441-2443.

[5] 阿不都亥力力·依馬木， 莊永勝. 外科手術(shù)治療慢性結(jié)核性膿胸的效果評(píng)價(jià). 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2016， 32（22）：36-37.

[收稿日期：2017-03-13]