“一帶一路”戰(zhàn)略下中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制的創(chuàng)新

胡玉榮??

摘要：隨著中蒙邊境貿(mào)易的迅速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化程度的提高，參與邊境貿(mào)易不同主體之間的交往頻繁而復(fù)雜，因?yàn)殡p邊邊境貿(mào)易相關(guān)政策法律信息的不對稱、資源的不平衡、規(guī)范的差異性，都會引起邊境貿(mào)易不同主體相互之間的各種利益沖突。中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制作為非訴訟解決機(jī)制重要的組成部分，是由邊境貿(mào)易爭議雙方共同選定的與該爭議無利害關(guān)系的第三方機(jī)構(gòu)來解決他們之間邊境貿(mào)易糾紛的解決機(jī)制。在“一帶一路”戰(zhàn)略下完善中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制，對中蒙邊境貿(mào)易糾紛的有效解決，對維護(hù)我國邊境地區(qū)的社會穩(wěn)定與中蒙兩國邊境貿(mào)易秩序都有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：中蒙 邊境貿(mào)易糾紛 仲裁解決機(jī)制

中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）09-0001-03

一、中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制的現(xiàn)狀

中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制作為非訴訟解決機(jī)制重要的組成部分，是由邊境貿(mào)易爭議雙方共同選定的與該爭議無利害關(guān)系的第三方機(jī)構(gòu)來解決他們之間邊境貿(mào)易糾紛的解決機(jī)制。與其他中蒙邊境貿(mào)易糾紛解決機(jī)制相比，仲裁機(jī)制具有以下優(yōu)勢：

（1）當(dāng)事人的意思自治。在仲裁機(jī)制中，糾紛雙方當(dāng)事人享有選定仲裁員、仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁語言以及適用法律的自由。按照我國《國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》，當(dāng)事人還可以就仲裁庭的開庭審理、證據(jù)的提交和意見的陳述等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，選擇符合自己特殊需要的仲裁程序。因此，與法院訴訟解決機(jī)制嚴(yán)格的民事訴訟程序和期限的規(guī)定相比，仲裁解決程序更為靈活；

（1）一裁終局。中蒙邊境貿(mào)易糾紛解決方式有很多，但是只有法院的訴訟判決和仲裁裁決才有強(qiáng)制執(zhí)行力。仲裁結(jié)果不能上訴，一經(jīng)作出即為終局，對當(dāng)事人具有約束力。尤其是在中蒙邊境貿(mào)易糾紛的仲裁中有涉外因素，所以法院裁定撤銷或不予承認(rèn)和執(zhí)行的理由僅限于程序問題。

（3）中蒙邊境貿(mào)易糾紛的仲裁裁定可以在國際上得到承認(rèn)和執(zhí)行。承認(rèn)和執(zhí)行的重要依據(jù)為1958年簽訂的《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》），我國和蒙古國都是《紐約公約》的成員國，根據(jù)該公約，中蒙邊境貿(mào)易糾紛的仲裁裁決可以在中蒙兩國得到承認(rèn)和執(zhí)行。因此，仲裁機(jī)制是解決中蒙邊境貿(mào)易糾紛的首選司法化途徑之一。

二、仲裁解決機(jī)制存在的問題

中蒙兩國都是1958年簽訂的《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）的成員國。按照《紐約公約》的規(guī)定，中蒙兩國在雙邊承認(rèn)和執(zhí)行生效的仲裁裁決上不存在法律上的障礙。但從中蒙邊境貿(mào)易仲裁解決機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行來看，也存在諸多問題：

（一）仲裁解決機(jī)制利用比例不大

從中蒙邊境貿(mào)易實(shí)踐來看，邊境貿(mào)易糾紛大多屬邊境小額貿(mào)易，不具備仲裁的受理?xiàng)l件，隨著近幾年經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的快速發(fā)展，中蒙邊境貿(mào)易糾紛標(biāo)的額也不斷提高，但是因?yàn)閮蓢俨梅ǖ南嚓P(guān)法律規(guī)定的差異和國際商事仲裁中財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全較難，并且如果義務(wù)人是蒙古國的，當(dāng)事人只能持仲裁裁決書直接向有管轄權(quán)的蒙古國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行，就算仲裁裁決勝訴后執(zhí)行成本高、程序長等困難。因此，在實(shí)際解決中蒙邊境貿(mào)易糾紛中通過商事仲裁裁決解決中蒙邊境貿(mào)易糾紛，最終能夠成功執(zhí)行的案件數(shù)量較少。

筆者在中蒙邊境地區(qū)調(diào)研的調(diào)查問卷中為了了解中蒙邊境貿(mào)易經(jīng)營者對仲裁解決機(jī)制的利用度，設(shè)置了“您或周圍從事邊境貿(mào)易的人有沒有去仲裁機(jī)構(gòu)解決過邊境貿(mào)易糾紛？”的問卷，選項(xiàng)有：A.有，B.沒有C.不清楚，具體情況如表1所示。

從問卷數(shù)據(jù)看，中蒙兩國邊境地區(qū)從事邊境貿(mào)易的當(dāng)事人，發(fā)生邊境貿(mào)易糾紛以后選擇仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛的比例占極少數(shù)，在中方從事邊境貿(mào)易的當(dāng)事人中選擇仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛的被調(diào)查對象只占總?cè)藬?shù)的22%，沒有選擇過仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛或不清楚仲裁解決機(jī)制的當(dāng)事人占被調(diào)查對象的78%。可見在中國從事邊境貿(mào)易的當(dāng)事人發(fā)生邊境貿(mào)易糾紛后，對仲裁解決機(jī)制的利用度不高，只有極少數(shù)的當(dāng)事人在選擇仲裁解決機(jī)制來解決邊境貿(mào)易糾紛。在蒙古國從事邊境貿(mào)易的當(dāng)事人中選擇仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛的被調(diào)查對象只占總?cè)藬?shù)的14%，沒有選擇過仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛或不清楚仲裁解決機(jī)制的當(dāng)事人占被調(diào)查對象的76%。同樣在蒙古國從事邊境貿(mào)易的當(dāng)事人發(fā)生邊境貿(mào)易糾紛后選擇仲裁解決機(jī)制的比例也不大。這種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了中蒙邊境貿(mào)易糾紛解決機(jī)制當(dāng)中仲裁解決機(jī)制的利用度不高，也許與它自身制度的不健全有關(guān)系。

（二）仲裁解決機(jī)制具體制度不健全

雖然我國《仲裁法》從1995年9月1日開始實(shí)施，在國內(nèi)仲裁領(lǐng)域取得了一定的成果。但是在中蒙邊境貿(mào)易糾紛的仲裁解決實(shí)踐中也不可避免地面臨著需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。

1.仲裁員邊境貿(mào)易相關(guān)專業(yè)知識欠缺

我國仲裁委員會的仲裁員來自不同行業(yè)，多為兼職，平時(shí)都有自己的本職工作，甚至有的不是學(xué)習(xí)法律專業(yè)出身，學(xué)習(xí)法律專業(yè)的也因?yàn)槠綍r(shí)大部分時(shí)間在忙于其本職工作，無時(shí)間和精力對日新月異的邊境貿(mào)易相關(guān)的政策法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和研究。一般情況下從事的則是非仲裁工作，只有在接受邊境貿(mào)易糾紛當(dāng)事人指定后才參與某一邊境貿(mào)易案件的仲裁，因?yàn)橹忻蛇吘迟Q(mào)易仲裁涉及中蒙兩國仲裁制度的差異性與國際貿(mào)易仲裁的特殊性，需要仲裁員具有對邊境貿(mào)易法律法規(guī)和國際法相關(guān)專業(yè)知識的儲備，可目前我國的商事仲裁，只要是商事合同案件，無論什么案由，當(dāng)事人選擇仲裁，仲裁委員會都可以受理。而各類邊境貿(mào)易合同糾紛繁雜多樣，仲裁員內(nèi)部又無專業(yè)性之分，嚴(yán)重影響中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁裁決結(jié)果的質(zhì)量。

2.邊境貿(mào)易糾紛仲裁監(jiān)管機(jī)制不健全

在中蒙邊境貿(mào)易糾紛的仲裁實(shí)踐中，仲裁委員會只是負(fù)責(zé)案件的立案、排庭、打印、送達(dá)等工作，裁決結(jié)果完全由仲裁庭決定，只要是仲裁庭決定的結(jié)果，即為最終結(jié)果，仲裁委員會無權(quán)干涉。而仲裁委員會對仲裁員缺少科學(xué)合理的考核、選任、聘任、解聘機(jī)制以及監(jiān)管機(jī)制的不健全，恰恰為邊境貿(mào)易糾紛仲裁案件的質(zhì)量埋下了隱患，嚴(yán)重影響了中蒙邊境貿(mào)易糾紛商事仲裁的權(quán)威性和生命力。

3.《仲裁法》中關(guān)于證據(jù)制度的規(guī)定缺失

我國《仲裁法》第43、44、45和46條，分別規(guī)定了舉證、鑒定、質(zhì)證和證據(jù)保全問題，另外第68條對涉外證據(jù)保全進(jìn)一步作出了規(guī)定。但是我國仲裁立法對證據(jù)事項(xiàng)規(guī)定得非常簡單，缺乏體系性和系統(tǒng)性，更多時(shí)候是我國中蒙邊境貿(mào)易糾紛的仲裁依賴于民事訴訟證據(jù)制度的法律規(guī)定，這導(dǎo)致仲裁證據(jù)制度缺乏獨(dú)立性，在中蒙邊境貿(mào)易糾紛的仲裁解決過程中相關(guān)證據(jù)規(guī)定可操作性不強(qiáng)，對解決跨界邊境貿(mào)易糾紛的有效仲裁裁決帶來了阻礙。

（1）關(guān)于證據(jù)收集的立法缺失。根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)，當(dāng)事人無法自己收集的證據(jù)，如果仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，仲裁庭可以自行收集。在中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決過程中糾紛當(dāng)事人不能自行收集的證據(jù)主要還是《仲裁法》規(guī)定的不能自行收集的證據(jù)，如邊境貿(mào)易糾紛當(dāng)事人涉及不同國家的糾紛當(dāng)事人時(shí)，無法掌握在國外當(dāng)事人手中的證據(jù)，更很難收集到仲裁案件涉及的國外自然人、其他組織手中邊境貿(mào)易糾紛相關(guān)的證據(jù)。

根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法與仲裁法的規(guī)定，法院為中蒙邊境貿(mào)易糾紛當(dāng)事人收集證據(jù)所提供的支持只限于證據(jù)保全，并且為跨界邊境貿(mào)易糾紛當(dāng)事人收集證據(jù)提供證據(jù)保全的支持，還需要根據(jù)雙邊民事司法協(xié)助的規(guī)定，因此邊境貿(mào)易糾紛仲裁的當(dāng)事人收集上述兩類證據(jù)非常困難。在中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決實(shí)踐中，仲裁庭“自行收集”證據(jù)也困難重重，同樣需要雙邊司法協(xié)助的支持，這就體現(xiàn)出我國《仲裁法》關(guān)于邊境貿(mào)易當(dāng)事人證據(jù)收集和仲裁庭自行收集方面的立法缺陷。

（2）關(guān)于證據(jù)的質(zhì)證主體缺失。根據(jù)我國《仲裁法》的規(guī)定，中蒙邊境貿(mào)易糾紛案件當(dāng)事人的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開庭時(shí)出示，雙方當(dāng)事人可以相互質(zhì)證。 對證據(jù)質(zhì)證的規(guī)定非常原則性。在我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則當(dāng)中證據(jù)必須經(jīng)過中蒙邊境貿(mào)易糾紛案件雙方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，才能作為認(rèn)定中蒙邊境貿(mào)易糾紛案件事實(shí)的根據(jù)。在中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁案件時(shí)，按照我國《仲裁法》的規(guī)定質(zhì)證的主體只能是糾紛雙方當(dāng)事人，而不包括仲裁庭。這種規(guī)定顯然難以滿足仲裁解決機(jī)制程序和方式靈活性的要求。在中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決實(shí)踐中，仲裁庭在開庭時(shí)就相關(guān)證據(jù)組織中蒙邊境貿(mào)易糾紛雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，從而導(dǎo)致仲裁庭認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)有錯(cuò)誤的情形發(fā)生。

（3）關(guān)于證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則不確定。仲裁證據(jù)的認(rèn)證是仲裁員按照其自身的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識的判斷，對雙方當(dāng)事人向仲裁庭提交的各種證據(jù)進(jìn)行審查、判斷，不受民事訴訟中嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則的約束，確認(rèn)雙方當(dāng)事人提交的各類證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的活動(dòng)。因?yàn)樵谖覈吨俨梅ā分袥]有關(guān)于證據(jù)推定的明確規(guī)定，在中蒙邊境貿(mào)易糾紛的仲裁解決過程中仲裁庭對邊境貿(mào)易糾紛當(dāng)事人提交證據(jù)的證據(jù)資格和證明力有決定權(quán)，仲裁庭在認(rèn)證時(shí)擁有的自由裁量權(quán)大，從而仲裁員內(nèi)心確信的形成自然離不開參與中蒙邊境貿(mào)易糾紛案件仲裁的仲裁員本身的邊境貿(mào)易糾紛相關(guān)的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用，因此在中蒙邊境貿(mào)易糾紛的仲裁解決過程中不可避免地運(yùn)用到一般貿(mào)易糾紛的經(jīng)驗(yàn)法則，使得邊境貿(mào)易糾紛仲裁得不到廣泛運(yùn)用。

4.《仲裁法》對文件送達(dá)方式的規(guī)定缺位

送達(dá)是仲裁機(jī)構(gòu)和法院在審理案件中下一步程序能否順利進(jìn)行、裁決能否生效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因?yàn)槲覈吨俨梅ā分袇s沒有關(guān)于仲裁文件送達(dá)的相關(guān)規(guī)定，如果中蒙邊境貿(mào)易糾紛雙方當(dāng)事人選擇我國《仲裁法》來解決邊境貿(mào)易糾紛，就會產(chǎn)生文件送達(dá)的問題。這不利于中蒙邊境貿(mào)易糾紛雙方當(dāng)事人糾紛的仲裁解決，更不利于提高我國的仲裁裁決的效力。

（三）臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)缺失

與機(jī)構(gòu)仲裁相比，臨時(shí)仲裁有自己的優(yōu)點(diǎn)。從程序上來看，在臨時(shí)仲裁中只要當(dāng)事人愿意，仲裁可以在任何時(shí)間、地點(diǎn)開始；從效率來看，臨時(shí)仲裁可能當(dāng)天任命仲裁員，當(dāng)天或第二天就已有裁決書；從經(jīng)濟(jì)性來看，臨時(shí)仲裁沒有固定辦公場所和固定管理人員，并且當(dāng)事人不必預(yù)付仲裁費(fèi)，可減少當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本。適合于中蒙邊境貿(mào)易糾紛“短、平、快”的特點(diǎn)。目前大多數(shù)國家的仲裁制度和《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁機(jī)關(guān)裁決紐約公約》等相關(guān)國際立法都承認(rèn)臨時(shí)仲裁制度，蒙古國《仲裁法》也規(guī)定了臨時(shí)仲裁制度。我國《仲裁法》沒有規(guī)定臨時(shí)仲裁，使臨時(shí)仲裁的優(yōu)勢無法在中蒙邊境貿(mào)易糾紛的解決事件中得以發(fā)揮，不僅制約了我國仲裁制度適應(yīng)“一帶一路”建設(shè)的發(fā)展，也不利于中蒙邊境貿(mào)易糾紛的解決。

三、中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制的創(chuàng)新

仲裁程序充分貫穿了當(dāng)事人意思自治原則，且為一裁終局，程序簡便，具有一定的靈活性。隨著中蒙兩國雙邊戰(zhàn)略合作關(guān)系的（深入）發(fā)展，雙邊經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域（進(jìn)一步）擴(kuò)大，邊境貿(mào)易合作日益頻繁，勢必會產(chǎn)生不同領(lǐng)域的利益沖突糾紛。在中蒙邊境跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、邊民互市貿(mào)易市場等還沒有專門的機(jī)構(gòu)來解決邊境貿(mào)易往來中發(fā)生的大量中蒙邊境貿(mào)易糾紛，如果中蒙邊境貿(mào)易糾紛雙方的當(dāng)事人通過調(diào)解機(jī)制調(diào)解無法達(dá)成協(xié)議的話，可以選擇用訴訟解決機(jī)制或仲裁解決機(jī)制。而通過訴訟解決機(jī)制解決中蒙邊境貿(mào)易糾紛時(shí)，需要按照嚴(yán)格的涉外民事訴訟的程序和中蒙兩國司法協(xié)助條約規(guī)定進(jìn)行，這對于中蒙邊境貿(mào)易糾紛當(dāng)事人而言，無疑增加了當(dāng)事人時(shí)間和訴訟成本較高的困擾。

屆時(shí)，全球邊境貿(mào)易快速發(fā)展，對各種邊境貿(mào)易糾紛解決機(jī)制的要求會越來越高，我們在設(shè)計(jì)適合中蒙邊境貿(mào)易發(fā)展趨勢的中蒙邊境貿(mào)易糾紛解決機(jī)制時(shí)，要用發(fā)展的眼光去設(shè)立在中蒙邊境貿(mào)易糾紛的解決實(shí)踐中有效可行的常態(tài)化糾紛解決機(jī)制。我們可以借鑒國際仲裁機(jī)制中的具體規(guī)則，建立中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁解決機(jī)制。

（一）建議設(shè)立中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁機(jī)構(gòu)

可以通過外交途徑促使中蒙兩國相鄰邊境口岸貿(mào)易城市建立相應(yīng)的仲裁分會，使仲裁成為兩國口岸貿(mào)易糾紛解決中的有效解決方式之一，為中蒙邊境貿(mào)易糾紛解決提供多種靈活、高效的仲裁程序。如設(shè)立小額爭議程序、緊急仲裁、網(wǎng)上仲裁等特別程序。同時(shí)加大和完善兩國之間的司法協(xié)助，建議簡化申請執(zhí)行仲裁裁決的程序，降低仲裁裁決的執(zhí)行成本。

（1）根據(jù)中蒙邊境貿(mào)易糾紛案件事實(shí)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的特點(diǎn)，對案件進(jìn)行仲裁前和仲裁過程中加入調(diào)解協(xié)商的程序，對事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確中蒙邊境貿(mào)易糾紛由中蒙聯(lián)合調(diào)解機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，由中蒙聯(lián)合調(diào)解中心委任的調(diào)解員主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，中蒙邊境貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)調(diào)解協(xié)議形成并出具仲裁調(diào)解書或裁決書。

（2）對中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁機(jī)構(gòu)成功調(diào)解或裁定案例，根據(jù)中蒙邊境貿(mào)易糾紛案件的不同類型和特點(diǎn)進(jìn)行歸類和總結(jié)。尋求中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁裁決的成功經(jīng)驗(yàn)和對邊境貿(mào)易案件仲裁裁決的規(guī)則進(jìn)行整理，以進(jìn)一步推進(jìn)中蒙邊境口岸地區(qū)和中蒙跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的邊境貿(mào)易慣例的形成。

（3）為了中蒙邊境貿(mào)易糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁定能夠在中蒙兩國得到有效承認(rèn)和執(zhí)行。根據(jù)《蒙古國仲裁法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)將仲裁裁決書、仲裁協(xié)議翻譯成蒙文，經(jīng)過證實(shí)后附在執(zhí)行仲裁裁決的申請書中才予以承認(rèn)和執(zhí)行。 還有蒙古國《法院判決執(zhí)行法》規(guī)定“執(zhí)行外國法院、仲裁機(jī)關(guān)判決或裁決的過程，由本法和國際條約規(guī)定”。因此如不存在相互承認(rèn)法院判決的公約或條約，外國法院判決或仲裁結(jié)果不會被蒙古國所承認(rèn)。所以建議對原有中蒙兩國司法協(xié)助條約進(jìn)行修訂或者中蒙兩國政府可以再簽訂《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行聯(lián)合仲裁機(jī)構(gòu)裁決的議定書》，在議定書中具體規(guī)定承認(rèn)和執(zhí)行中蒙邊境貿(mào)易糾紛聯(lián)合仲裁裁決的相關(guān)內(nèi)容。

（二）建立臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)

中蒙邊境貿(mào)易糾紛臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)是指根據(jù)邊境貿(mào)易糾紛雙方當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，在邊境貿(mào)易糾紛發(fā)生后，由雙方當(dāng)事人推選仲裁員在中蒙邊境口岸地區(qū)臨時(shí)組成仲裁庭，該仲裁庭僅負(fù)責(zé)審理本案，并在審理終結(jié)本案作出裁決后即可自行解散。該臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)的組成及其活動(dòng)規(guī)則、仲裁程序、法律適用、仲裁地點(diǎn)、裁決方式以至仲裁費(fèi)用等都可以由中蒙邊境貿(mào)易雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。它是仲裁機(jī)構(gòu)的初始形態(tài)，臨時(shí)仲裁比機(jī)構(gòu)仲裁歷史悠久，目前仍得到很多國家的承認(rèn)，特別是在海事糾紛處理方面它還是主流方式。目前，臨時(shí)仲裁制度事實(shí)上已經(jīng)在聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第一條第三款中確立。我國和蒙古國都是此公約成員國，既然都認(rèn)可該公約的規(guī)定，但在現(xiàn)行制度中并無體現(xiàn)，不能不說是一個(gè)重要的缺憾。

基于邊境貿(mào)易糾紛案件的特殊性，建議成立由口岸管理機(jī)構(gòu)、海關(guān)、邊檢站、公安、交警、口岸所在地政府、企業(yè)協(xié)會、工商局、商務(wù)局和司法所等部門組成的邊貿(mào)糾紛臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)，對于產(chǎn)生的相關(guān)邊境貿(mào)易糾紛在貿(mào)易雙方無法自行和解的情況下，引導(dǎo)當(dāng)事人到該機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解仲裁解決。為促進(jìn)中蒙邊境貿(mào)易糾紛高效、快捷的解決，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會內(nèi)蒙古調(diào)解中心滿洲里辦事處承擔(dān)了解決國際經(jīng)濟(jì)及其他有關(guān)國際商事方面爭議的部分調(diào)解職能，他們主要以調(diào)解的方式解決國際經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、專利、商標(biāo)、工程承包、運(yùn)輸保險(xiǎn)以及其他商事方面的爭議。但在實(shí)踐中，該辦事處解決涉外糾紛的作用并未得到充分發(fā)揮，最重要的問題是對其協(xié)調(diào)案件決定書的效力認(rèn)定問題。蒙方當(dāng)事人由于在中國境內(nèi)沒有資產(chǎn)或居留時(shí)間有限不能及時(shí)履行義務(wù)，回蒙古國后我方無法取得聯(lián)系而使案件先期作出的調(diào)解協(xié)議及裁決書成為一紙廢文。以2013年為例，該辦事處受理咨詢邊境貿(mào)易糾紛53起，但僅有2起進(jìn)入調(diào)解程序，并成功調(diào)解。 所以內(nèi)蒙古其他中蒙邊境口岸所在地也可以成立相對獨(dú)立的糾紛調(diào)處仲裁機(jī)構(gòu)。并且這種仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院的溝通聯(lián)系，協(xié)調(diào)案件決定書與仲裁裁決給予司法確認(rèn)賦予強(qiáng)制執(zhí)行的效力，從而達(dá)到有效解決中蒙邊境貿(mào)易糾紛的目的。這樣，才能使邊境地區(qū)的貿(mào)易糾紛仲裁解決成為一種常態(tài)機(jī)制，才能使邊境地區(qū)政府職能得到更好的發(fā)揮，而且為邊境地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定提供良好的司法保障。

注釋：

①吳靚.關(guān)于完善我國邊境貿(mào)易爭端解決機(jī)制的思考[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：19-20.

②《中華人民共和國仲裁法》第45條.

③《蒙古國仲裁法》第42條第1款.

④內(nèi)蒙古自治區(qū)滿洲里市人民法院.滿洲里口岸發(fā)展及涉外審判疑難問題調(diào)研報(bào)告[R].2013.

責(zé)任編輯：楊國棟