不同側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)對(duì)腰椎退行性疾病患者的臨床療效*

曾俊鋒 陳為堅(jiān) 李貴濤 劉燕芳

(廣東省第一榮軍醫(yī)院，廣東 廣州 510000)

不同側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)對(duì)腰椎退行性疾病患者的臨床療效*

曾俊鋒 陳為堅(jiān) 李貴濤 劉燕芳

(廣東省第一榮軍醫(yī)院，廣東 廣州 510000)

目的 觀察不同側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)對(duì)腰椎退行性疾病患者的臨床療效。方法 選取我院2013年5月—2015年7月行內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的患者39例，按照隨機(jī)奇偶法分為觀察組(15例)和對(duì)照組(14例)。所有患者均行椎間融合術(shù)治療，觀察組行雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定，對(duì)照組行單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定。記錄2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥情況、腰腿痛視覺模擬評(píng)分以及腰椎JOA評(píng)分結(jié)果。結(jié)果 2組患者并發(fā)癥比較，無明顯差異(P<0.05)；觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量分別為(2.6±0.2)h、(278.5±20.7)ml，對(duì)照組為(3.8±0.7)h、(321.8±17.9)ml，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。1年后隨訪，2組患者腰痛、腿痛視覺模擬評(píng)分以及腰椎JOA評(píng)分較術(shù)前比較，均有好轉(zhuǎn)；隨訪后觀察組與對(duì)照組各項(xiàng)評(píng)分相比，無明顯差異(P>0.05)。結(jié)論 單、雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病中，療效相近，都具有出血量少、手術(shù)時(shí)間短的特點(diǎn)。

腰椎退行性病變；椎間融合術(shù)；椎弓根釘

腰椎退行性病變是由于腰椎自然退化、老化的生理病理過程[1]。嚴(yán)重時(shí)會(huì)損害患者神經(jīng)，影響日常生活。目前臨床上椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)已廣泛應(yīng)用，為探討不同側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)對(duì)腰椎退行性疾病患者臨床療效，做如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月—2015年7月我院行內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的患者39例，按照隨機(jī)奇偶法分為觀察組(15例)和對(duì)照組(14例)，所有患者均行椎間融合術(shù)治療，觀察組行雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定，對(duì)照組行單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定。其中觀察組男7例，女8例，年齡34～76歲，平均(54.7±1.8)歲，病程8個(gè)月～4年，平均病程(2.8±0.7)年；其中對(duì)照組男7例，女7例，年齡35～75歲，平均(53.5±1.7)歲，病程7個(gè)月～4年，平均病程(2.7±0.8)年。兩組患者從性別、年齡、病程等一般資料比較，無明顯差異(P>0.05)，有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均有腰痛及單側(cè)下肢疼痛癥狀；②均經(jīng)CT、MRI檢查確診；③神經(jīng)根癥狀為單側(cè)的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①脊柱合并有其他感染、腫瘤者；②凝血功能障礙者；③對(duì)金屬過敏者；④骨質(zhì)疏松較嚴(yán)重的患者。本研究經(jīng)過本院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)批準(zhǔn)同意，所有患者均自愿參加并簽署知情同意書。

1.2 方法 兩組患者均行氣管插管全身麻醉，取俯臥位。

1.2.1 對(duì)照組 行C型臂X線機(jī)對(duì)融合節(jié)段上下的椎弓根定位，于近側(cè)后正中線旁2 cm處，開縱行手術(shù)切口3～4 cm，用拉鉤向兩側(cè)牽開軟組織，切開胸腰筋膜，電凝止血，癥狀較重的一側(cè)于骨膜下行椎旁肌肉分離，暴露責(zé)任節(jié)段的椎板以及小關(guān)節(jié)突。于C型臂X線機(jī)透視下準(zhǔn)確穿刺椎弓根，置入導(dǎo)針，采用絲攻攻出螺紋，將直徑6 mm、長45 mm的2枚空心椎弓根螺釘經(jīng)皮擰入。用鑿子咬除關(guān)節(jié)突、黃韌帶、椎板外側(cè)部，暴露椎間盤，對(duì)椎間盤突出、側(cè)隱窩和椎管狹窄做減壓，并注意保護(hù)神經(jīng)根。切除椎間盤，用尖刃刀將纖維環(huán)切開，用刮匙將椎間隙的髓核組織刮出，采用椎間盤絞刀將軟骨終板刮出。取適量術(shù)中的碎骨填充在椎間隙的前1/3處，斜行置入融合器1枚，通過透視確認(rèn)其位置，安裝橫棒螺母進(jìn)行加壓固定，創(chuàng)口放置引流管，進(jìn)行逐層縫合。

1.2.2 觀察組 選擇后正中切口，從棘突椎板的骨膜下向兩側(cè)行豎脊肌剝離，暴露椎板和小關(guān)節(jié)突，依據(jù)C型臂X線機(jī)的定位，于兩側(cè)各置入椎弓根螺釘2枚，取有癥狀一側(cè)開窗減壓，步驟與對(duì)照組相同，創(chuàng)口置引流管，創(chuàng)口逐層縫合。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 記錄2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥情況、腰腿痛視覺模擬評(píng)分以及腰椎評(píng)分結(jié)果。腰腿痛視覺模擬評(píng)分：10分制，0分為無痛，10分為疼痛劇烈。腰椎JOA(Japanese orthopaedic association scores)評(píng)分：總分29分，分?jǐn)?shù)越低，腰椎功能障礙越明顯。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥情況比較 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，無明顯差異；觀察組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量均低于對(duì)照組，差異顯著(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

2.2 兩組患者腰腿痛視覺模擬評(píng)分以及腰椎JOA評(píng)分比較 對(duì)比兩組患者腰腿痛視覺模擬評(píng)分及腰椎JOA評(píng)分結(jié)果，兩組與術(shù)前相比，均有好轉(zhuǎn)；1年后隨訪，觀察組與對(duì)照組評(píng)分比較，無顯著差異(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者腰腿痛視覺模擬評(píng)分以及腰椎JOA評(píng)分比較±s)

3 討 論

造成老年人腰腿痛常見的原因是腰椎退行性病變，包括退行性腰椎管狹窄、退行性腰椎側(cè)彎、退行性腰椎間盤疾病、退行性腰椎滑脫[2]。腰椎退行性病變目前較為有效的治療方法是手術(shù)治療，減壓、內(nèi)固定、融合是手術(shù)治療的基本原創(chuàng)，即減壓的同時(shí)實(shí)施內(nèi)固定、椎間融合[3]。椎間融合術(shù)時(shí)對(duì)神經(jīng)根、硬膜囊牽拉較小，對(duì)脊柱后部的生理結(jié)構(gòu)破壞少，是臨床上應(yīng)用較為廣泛的手術(shù)。腰椎退行性病變是由于脊柱的不穩(wěn)定性造成的，其治療的關(guān)鍵在于早期選取合適的內(nèi)固定，穩(wěn)定脊柱，為中遠(yuǎn)期融合創(chuàng)造條件。

椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)治療腰椎退行性病變的主要作用在于給予即刻的融合節(jié)段穩(wěn)定性，為遠(yuǎn)期植骨融合創(chuàng)造條件，保護(hù)神經(jīng)組織，矯正脊柱畸形，能夠促進(jìn)患者腰椎屈伸、旋轉(zhuǎn)等方向的活動(dòng)達(dá)到基本正常[4]。雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)能夠有效地固定脊柱，重建其穩(wěn)定性，促進(jìn)脊柱恢復(fù)正常序列，達(dá)到緩解腰腿痛的目的，在臨床上應(yīng)用較為廣泛，但該手術(shù)會(huì)加快臨近節(jié)段的退變，增加手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[5]。單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)可以減少術(shù)中的出血量，減少對(duì)組織的損傷，手術(shù)中置針少，對(duì)硬膜囊干擾少，但主要療效影響集中在短期，對(duì)于雙側(cè)癥狀的患者以及小關(guān)節(jié)不完整、真性滑移不適用，手術(shù)適應(yīng)癥較狹窄。與雙側(cè)固定術(shù)相比，單側(cè)固定在一定程度上減少了住院費(fèi)用，并且創(chuàng)傷較小，具有較高的臨床價(jià)值[6]。

本次研究中，兩組患者并發(fā)癥比較，無明顯差異(P<0.05)；觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)能夠有效地減少手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量，利于患者恢復(fù)。1年后隨訪，兩組患者腰痛、腿痛視覺模擬評(píng)分以及腰椎JOA評(píng)分較術(shù)前比較，均有好轉(zhuǎn)；隨訪后觀察組與對(duì)照組各項(xiàng)評(píng)分相比，無明顯差異(P>0.05)。充分顯示不同側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)對(duì)患者預(yù)后均較好，患者腰痛、腿痛等癥狀改善，日常功能活動(dòng)恢復(fù)較好，提升了生活質(zhì)量。

綜上所述，單、雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病療效相當(dāng)，單側(cè)固定能夠減少術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間，但手術(shù)適應(yīng)癥狹窄，不能延緩鄰近節(jié)段的病變，應(yīng)根據(jù)患者具體情況及適應(yīng)癥篩選相應(yīng)固定術(shù)。

[1] 史君,胡力,周忠，等.單雙側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的療效比較[J].中國矯形外科雜志,2013,21(7):651-657.

[2] 譚家昌,楊有猛,徐鴻育，等.微創(chuàng)入路單側(cè)椎弓根釘聯(lián)合關(guān)節(jié)突螺釘內(nèi)固定治療下腰椎退行性疾病[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2013,13(10):910-912.

[3] 李經(jīng)堂,湯曉正,嚴(yán)亮，等.PLIF聯(lián)合單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定治療腰椎退行性疾病的近期療效[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué),2013,14(3):26-29,58.

[4] 沈愛東,周楓,張?jiān)茟c，等.肌間隙入路單側(cè)腰椎椎弓根釘固定椎間融合術(shù)治療退變性腰椎不穩(wěn)癥[J].創(chuàng)傷外科雜志,2014,16(2):157.

[5] Gu G,Zhang H,Fan G. et al.Comparison of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion in two-level degenerative lumbar disease[J].International Orthopaedics,2014,38(4):817-824.

[6] Sakaura H，Ita TY, Miwa T, et al.Outcomes of 2-level posterior lumbar interbody fusion for 2-level degenerative lumbar spondylolisthesis[J].Journal of Neurosurgery[J]. Spine,2013,19(1):90-94.

Clinical effect of pedicle screw fixation combined with interbody fusion in the treatment of lumbar degenerative disease

ZENG Jun-feng CHEN Wei-jian LI Gui-tao LIU Yan-fang

(Guangdong Province First Invalides Hospital, Guangzhou 510000,China)

Objective: To observe the clinical effect of different lateral pedicle screw fixation combined with interbody fusion for lumbar degenerative diseases. Methods: A total of 39 patients in our hospital during May 2013—July 2015 for internal fixation and interbody fusion in treatment of lumbar degenerative disease patients, were divided into observation group (15 cases) and control group (14 cases) according to random parity, all patients underwent lumbar interbody fusion in the treatment. The observation group underwent bilateral pedicle screw fixation, the control group underwent unilateral pedicle screw fixation. The records were done of the operation time, bleeding volume during operation, complications, pain visual analogue score and lumbar JOA (Japanese Orthopaedic Association Scores) score results. Results: In the two groups of patients complications had no obvious difference (P<0.05); The operation time, and volume of blood loss were (2.6±0.2)h, (278.5±0.7) ml respectively in the observation group , while in the control group they were (3.8±0.7)h, (321.8±17.9) ml, and there was statistically significant difference (P<0.05). After 1 years of follow-up, 2 patients had low back pain, and leg pain visual analogue score and lumbar JOA score comparison were improved; The follow-up group and control group were compared, there was no significant difference (P>0.05). Conclusion: Single and bilateral pedicle screw fixation combined with interbody fusion in the treatment of lumbar degenerative disease has similar curative effect, with less bleeding and shorter operation time.

lumbar degenerative disease; interbody fusion; pedicle screw

廣東省醫(yī)學(xué)科研基金項(xiàng)目(A2014147)。

曾俊鋒(1978—)，男，廣東五華人，主治醫(yī)師，本科，主要從事康復(fù)科工作。

R684

A

1004-7115(2017)05-0500-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2017.05.007

2016-12-15)