6.9%、70個(gè)等5則

天空藍(lán)

6.9%

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局4月17日公布了2017年一季度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，外界最為關(guān)注的GDP增速最終定格在6.9%，創(chuàng)近6個(gè)季度新高。這是一個(gè)好消息，實(shí)現(xiàn)了“開門紅”，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的樂(lè)觀情緒也在蔓延。

點(diǎn)評(píng)：圍繞中國(guó)經(jīng)濟(jì)，今年開年之初，人們似乎還在擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“L”型調(diào)整還需要多久、2017年經(jīng)濟(jì)增速會(huì)否再下臺(tái)階、6.5%左右的增速能否守住。與那時(shí)不同的是，近期市場(chǎng)的樂(lè)觀情緒開始升溫。

樂(lè)觀有樂(lè)觀的理由，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一季度的表現(xiàn)，不僅不會(huì)出現(xiàn)擔(dān)心的失速風(fēng)險(xiǎn)，一系列數(shù)據(jù)都可圈可點(diǎn)。比如，3月份制造業(yè)PMI（采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)）為51.8%，連續(xù)6個(gè)月保持在51%以上。3月規(guī)模以上工業(yè)增加值創(chuàng)27個(gè)月新高，粗鋼產(chǎn)量再創(chuàng)紀(jì)錄；1-3月房地產(chǎn)開發(fā)投資同比名義增長(zhǎng)9.1%，創(chuàng)兩年新高；一季度全國(guó)居民人均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)7%，過(guò)去12個(gè)月內(nèi)首次跑贏GDP增速；3月社會(huì)消費(fèi)品零售增速重回10%以上。

循著經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看去，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式正在出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)量正在增強(qiáng)。就一季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，與“新經(jīng)濟(jì)”密切相關(guān)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和裝備制造業(yè)，增加值同比分別增長(zhǎng)13.4%和12.0%，增速分別比規(guī)模以上工業(yè)快6.6個(gè)和5.2個(gè)百分點(diǎn)。

與此同時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)量增強(qiáng)，在政策密集發(fā)力下，困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)多時(shí)的“虛胖”問(wèn)題有所改觀。作為觀察中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要依據(jù)，中國(guó)工業(yè)用電量、鐵路公路水路貨運(yùn)量均持續(xù)增長(zhǎng)，“挖掘機(jī)指數(shù)”持續(xù)走強(qiáng)，曾一度“斷崖式下跌”的民間投資也在加快復(fù)蘇，同比增速達(dá)7.7%。

我們應(yīng)該客觀地認(rèn)識(shí)到，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行會(huì)有小幅波動(dòng)，哪個(gè)季度增速高一點(diǎn)，哪個(gè)季度低一點(diǎn)，其實(shí)并不重要，也不好預(yù)測(cè)。我們也不必過(guò)多關(guān)注經(jīng)濟(jì)的短期波動(dòng)，既不能對(duì)個(gè)別季度運(yùn)行良好盲目樂(lè)觀甚至忘乎所以，也不能因?yàn)閭€(gè)別季度不太好看、部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難就悲觀。就像權(quán)威人士指出的那樣，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為L(zhǎng)型走勢(shì)，更指出這個(gè)L型是一個(gè)階段，不是一兩年能過(guò)去的。今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過(guò)剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能像以前那樣，一旦回升就會(huì)持續(xù)上行并接連實(shí)現(xiàn)幾年高增長(zhǎng)。

不管怎樣，一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)的良好開局，為“去杠桿、防風(fēng)險(xiǎn)、抑泡沫”的監(jiān)管基調(diào)提供了好的氛圍，更為接下來(lái)的調(diào)控和改革創(chuàng)造了更加從容的環(huán)境。

70個(gè)

近日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布2017年3月70個(gè)大中城市住宅銷售價(jià)格統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。對(duì)此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司高級(jí)統(tǒng)計(jì)師劉建偉解讀稱，15個(gè)一線和熱點(diǎn)二線城市新建商品住宅價(jià)格同比漲幅全部回落、6個(gè)城市環(huán)比下降。70個(gè)城市中一二線城市新建商品住宅價(jià)格同比漲幅持續(xù)回落，18個(gè)城市環(huán)比下降或漲幅回落，其他城市環(huán)比漲幅略升。

點(diǎn)評(píng)：3月份是房地產(chǎn)傳統(tǒng)銷售旺季，70個(gè)城市中一二線城市的房?jī)r(jià)“旺季不旺”，這是因地制宜、因城施策的房地產(chǎn)調(diào)控政策作用下的結(jié)果。這是一個(gè)可喜的變化，但我們更需要清醒地認(rèn)識(shí)到，房?jī)r(jià)漲幅回落更多是限購(gòu)、限貸、限賣等強(qiáng)力政策“冰敷退燒”的結(jié)果，房?jī)r(jià)調(diào)控仍需著力治“內(nèi)病”，建立長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自去年9月30日全國(guó)掀起新一輪樓市調(diào)控以來(lái)，已有45個(gè)以上城市出臺(tái)各種房地產(chǎn)調(diào)控政策140余次。從政策的力度來(lái)看，說(shuō)現(xiàn)在是“史上最嚴(yán)格的樓市調(diào)控期”，一點(diǎn)也不為過(guò)。除了限購(gòu)、限貸（認(rèn)房認(rèn)貸又認(rèn)離等）一再加碼之外，更是祭出了大殺招——“限賣”。據(jù)媒體4月17日?qǐng)?bào)道，日前，成都、廈門、福州、廣州、珠海等14個(gè)城市已率先出臺(tái)限賣政策。也就是說(shuō)，買了房，需要在取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證滿2-3年后才能出讓，最長(zhǎng)的甚至要求5年才能出讓。這等于直接按下了房產(chǎn)交易的暫停鍵，延長(zhǎng)了房產(chǎn)上市交易時(shí)間，一定程度上遏制了“非居住目的”的房產(chǎn)投機(jī)者。

雖然說(shuō)，限購(gòu)、限貸、限賣等調(diào)控手段非常有效，且是不得已之舉，但畢竟不是市場(chǎng)化的調(diào)控手段，尤其是“限賣”降低了流動(dòng)性，對(duì)房地產(chǎn)健康發(fā)展帶來(lái)一定的隱憂。此外，這樣“凍結(jié)”房地產(chǎn)市場(chǎng)也非長(zhǎng)久之計(jì)，或許會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響。而且一旦再次放松政策，難免會(huì)出現(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈。這顯然是一個(gè)“萬(wàn)不得已”的“次選項(xiàng)”。

去年年底結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上已經(jīng)明確表示，要堅(jiān)持“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”的定位，綜合運(yùn)用金融、土地、財(cái)稅、投資、立法等手段，加快研究建立符合國(guó)情、適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)性制度和長(zhǎng)效機(jī)制，既抑制房地產(chǎn)泡沫，又防止出現(xiàn)大起大落。無(wú)疑，長(zhǎng)效機(jī)制是一劑治療房?jī)r(jià)“內(nèi)病”的好藥方。

總之，房?jī)r(jià)高燒是多方矛盾的一個(gè)側(cè)影，央地財(cái)權(quán)分配、國(guó)有土地供給制度、實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、金融信貸政策失衡等，都與之緊密相連，一旦忽視這些“內(nèi)病”的治療，就難免掉入“越調(diào)房?jī)r(jià)越高”的泥淖。只有針對(duì)“內(nèi)病”施治的長(zhǎng)效機(jī)制真正發(fā)揮作用的時(shí)候，房?jī)r(jià)高燒才不至于舊病復(fù)發(fā)。

13億元

4月17日起，上市公司樂(lè)視網(wǎng)以重大資產(chǎn)重組為由宣布停牌，此前一個(gè)交易日，樂(lè)視網(wǎng)股價(jià)觸及今年1月16日大跌以來(lái)的最低，而樂(lè)視網(wǎng)停牌當(dāng)日，更有消息稱，易到創(chuàng)始人周航發(fā)聲明表示，易到當(dāng)前存在資金問(wèn)題，最直接的原因是樂(lè)視挪用易到資金13億元。

點(diǎn)評(píng)：樂(lè)視挪用易到巨額資金？如果此消息不是杜撰的謠言，那么對(duì)于疲于應(yīng)對(duì)當(dāng)前困局的樂(lè)視來(lái)說(shuō)，無(wú)疑又是一枚重磅炸彈，即便最終被證明消息不實(shí)，對(duì)于已經(jīng)被負(fù)面消息圍剿的樂(lè)視來(lái)說(shuō)，也無(wú)疑會(huì)影響投資者信心，在樂(lè)視扭轉(zhuǎn)困局的努力面前平添一份阻力。

可以證實(shí)的是，易到自去年下半年就被爆出現(xiàn)資金短缺危機(jī)，最近則再次被爆提現(xiàn)難、打車難，影響到了部分充值用戶的體驗(yàn)。早在2015年10月，樂(lè)視旗下樂(lè)視汽車就宣布并購(gòu)易到、持股70%，作為樂(lè)視生態(tài)實(shí)質(zhì)上的一分子，易到的控股權(quán)在樂(lè)視，董事長(zhǎng)和總裁也由樂(lè)視派出，這樣一來(lái)，易到的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題自然很難擺脫樂(lè)視的影子。

樂(lè)視的問(wèn)題不僅僅是單純的資金問(wèn)題，還是公司戰(zhàn)略和管理的問(wèn)題，這個(gè)結(jié)論在當(dāng)下已經(jīng)爭(zhēng)議很小。盡管之前融創(chuàng)中國(guó)董事會(huì)主席孫宏斌為樂(lè)視做信用背書，強(qiáng)調(diào)樂(lè)視的問(wèn)題是資金問(wèn)題，但作為投資樂(lè)視的利益相關(guān)者，孫的言論是不能完全采信的。倒是賈躍亭此前坦言樂(lè)視“蒙眼狂奔”，證實(shí)了外界對(duì)于樂(lè)視戰(zhàn)略的長(zhǎng)期質(zhì)疑。

就易到的問(wèn)題而言，如果樂(lè)視挪用易到13億元資金的消息屬實(shí)，樂(lè)視可能存在嚴(yán)重的管理問(wèn)題就能得到進(jìn)一步確證。之所以說(shuō)確證，是因?yàn)闃?lè)視生態(tài)一貫追求閉環(huán)，作為樂(lè)視生態(tài)的一環(huán)，上市公司樂(lè)視網(wǎng)的估值嚴(yán)重脫離基本面，正是受益于樂(lè)視生態(tài)所謂的想象空間，樂(lè)視網(wǎng)和樂(lè)視生態(tài)沒(méi)有準(zhǔn)確的結(jié)構(gòu)劃分，樂(lè)視網(wǎng)實(shí)質(zhì)上還被作為樂(lè)視生態(tài)重要的融資工具，這一點(diǎn)，已經(jīng)反映了樂(lè)視體系在系統(tǒng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理或風(fēng)險(xiǎn)隔離方面過(guò)于冒進(jìn)。

易到和控股公司樂(lè)視汽車之間應(yīng)該有風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，這是毋庸置疑的。不過(guò)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)踐中，子公司和母公司之間管理權(quán)限劃分不當(dāng)?shù)那闆r并不少見。一些子公司由于完全由母公司在后臺(tái)操控，實(shí)際上完全淪為服務(wù)于母公司乃至為母公司“擋箭”的工具，這樣，子公司即便最初有自己的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，也會(huì)逐漸“空殼化”。極端情況下，子公司盈利歸屬母公司或母公司參與分紅，或者母公司拿子公司的現(xiàn)金流等資源為自身輸血，虧損則由子公司以其有限資產(chǎn)或注冊(cè)資本承擔(dān)有限責(zé)任。這些情況自然都是法律不允許的。但現(xiàn)實(shí)中不可避免地存在模糊地帶，一些鋌而走險(xiǎn)的行為也很難得到及時(shí)制止。

樂(lè)視挪用易到資金的消息還有待證實(shí)，但其啟示意義不容忽視。作為一家公眾公司，樂(lè)視網(wǎng)中小股東眾多，樂(lè)視生態(tài)的各個(gè)非上市板塊也涉及眾多投資機(jī)構(gòu)和投資人，這樣的公司如果沒(méi)有較為完善的公司治理結(jié)構(gòu)，各個(gè)板塊之間沒(méi)有必要的風(fēng)險(xiǎn)隔離，必然極其令人擔(dān)憂。

數(shù)百名

近日，據(jù)媒體報(bào)道，繼裸條借貸之后，廣州又發(fā)現(xiàn)有數(shù)百名大學(xué)生遭誆騙，飽受“培訓(xùn)貸”之害，許多學(xué)生因此背上沉重債務(wù)。

點(diǎn)評(píng)：相比于裸貸的高利率和暴力化，培訓(xùn)貸在手法上更為隱蔽，套路更深也更具有欺騙性。其常用手法是，先以培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或者中間組織之名，獲取校方支持，然后以就業(yè)培訓(xùn)或者能力提升為借口，組織學(xué)生實(shí)施一系列的信心打壓和饑餓營(yíng)銷，隨之以誘騙或者欺詐的辦法，讓學(xué)生在半迷糊的狀態(tài)下簽訂貸款合同。以分期付款的方式償還培訓(xùn)學(xué)習(xí)費(fèi)用，讓本就沒(méi)有償還能力的大學(xué)生身心疲憊，倍受煎熬。

近日，銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見》，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)防控十大類型風(fēng)險(xiǎn)，其中特別提出要推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)治理，做好校園網(wǎng)貸、現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的清理整頓工作。

培訓(xùn)貸的出現(xiàn)則說(shuō)明，在治理裸貸亂象，規(guī)范網(wǎng)貸行為方面，如果只是就事論事，可能無(wú)以解決全部問(wèn)題。校園貸是一個(gè)系統(tǒng)性工程，找準(zhǔn)問(wèn)題的原因才能對(duì)癥下藥。一方面，校園貸的滋生，跟學(xué)生的超前消費(fèi)和防控能力不足有直接關(guān)系，解決大學(xué)生自身的主觀能動(dòng)性，在智商教育的同時(shí)，增強(qiáng)財(cái)商教育顯得尤為重要；另一方面，圍繞校園貸的體系建設(shè)必須跟進(jìn)，既要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)貸和培訓(xùn)貸的市場(chǎng)監(jiān)管，對(duì)于欺詐行為要從嚴(yán)從重處罰；又要建立更為完善的誠(chéng)信體系，把借與貸的行為納入制度化籠子。

與此同時(shí)，對(duì)于校園貸和培訓(xùn)貸的發(fā)放程序中，應(yīng)按照傳統(tǒng)銀行貸款的模式，制定更為嚴(yán)格的把關(guān)程序和連帶責(zé)任。大學(xué)生盡管已經(jīng)具有民事能力，不過(guò)囿于其經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性不足的現(xiàn)實(shí)，發(fā)放的過(guò)程應(yīng)有監(jiān)護(hù)人的審查與把關(guān)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)獲得學(xué)校老師或者家長(zhǎng)的同意。同時(shí)，對(duì)于網(wǎng)貸或者培訓(xùn)貸，第三方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。否則，借貸后的資金安全就不能由大學(xué)生獨(dú)自承擔(dān)，采取騷擾或者其他非法方式催貸，更應(yīng)受到法律的懲處。

從裸貸到培訓(xùn)貸，校園貸款亂象值得關(guān)注。誰(shuí)在管？誰(shuí)來(lái)管？誰(shuí)來(lái)教學(xué)生避開這些陷阱？這些問(wèn)題并不難回答，一是學(xué)生要增強(qiáng)自我保護(hù)的能力和提高警惕性，做到理性消費(fèi)；二是監(jiān)管責(zé)任要迅速跟進(jìn)，并在事前事中事后都能及時(shí)干預(yù)，多管齊下方能免于借貸傷害。

90萬(wàn)元

在蘇州，一市民見自家房子大漲近90萬(wàn)元后果斷“違約”，買家將他告上了法庭。日前，蘇州市吳中區(qū)法院審結(jié)此案，判決賣家退還定金，并將漲價(jià)部分近90萬(wàn)賠給買家。

點(diǎn)評(píng)：就是不能讓違約賣家得到房?jī)r(jià)上漲的好處，對(duì)這個(gè)司法判決，很多網(wǎng)友點(diǎn)贊。的確，在目前的房?jī)r(jià)狂飆中，司法應(yīng)該起到“定海神針”的作用。要以司法判決引導(dǎo)公民誠(chéng)信守約，讓違約無(wú)處得利，制止炒房的各種興風(fēng)作浪，在全社會(huì)范圍內(nèi)弘揚(yáng)契約精神。

我國(guó)《合同法》規(guī)定，合同違約金有兩種確定方式：一是由當(dāng)事人之間約定違約金大小，以體現(xiàn)“當(dāng)事人意思自治”；二是按違約產(chǎn)生的損失賠償額，由法院判定。還需說(shuō)明的是，合同的違約損失，并不限于直接損失，還包括“預(yù)期利益損失”，即《合同法》第113條所規(guī)定的“合同履行后可以獲得的利益”。之所以要賠償“預(yù)期利益損失”，這部分損失也是因?yàn)檫`約方的違約，對(duì)守約方造成的實(shí)際損失，并不是“虛構(gòu)”的。這也正是此次蘇州法院判決，違約的賣房方向買房方支付房?jī)r(jià)上漲部分作為賠償?shù)姆衫碛伞Ｈ绻?dāng)時(shí)合同順利履行（沒(méi)有違約）的話，那么，這部分房?jī)r(jià)上漲的利益是歸于買房一方的。不讓違約方在違約當(dāng)中得利，這是司法應(yīng)該有的智慧和擔(dān)當(dāng)。

事實(shí)上，不僅可以判決違約方賠償房?jī)r(jià)上漲部分，甚至法院還應(yīng)該強(qiáng)制合同繼續(xù)履行（如果當(dāng)事人提出這樣的訴請(qǐng)的話）。去年，深圳法院就判決過(guò)一組案件，對(duì)違約的房產(chǎn)合同要求強(qiáng)制履行，這也是符合《合同法》的，因?yàn)椤袄^續(xù)履行合同”，本來(lái)就是合同違約責(zé)任的第一種承擔(dān)形式。

近十來(lái)年，中國(guó)房市一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，屢屢會(huì)出現(xiàn)“退房潮”或者“毀約潮”。而目前，很多地方房地部門提供的房屋買賣規(guī)范合同，約定的違約金在總價(jià)的20%左右。如果遭遇房?jī)r(jià)飆升，漲幅大于之前約定的違約金，買家就可能從“經(jīng)濟(jì)人”的角度出發(fā)搞“違約套利”，這無(wú)疑是在踐踏契約精神。

之前，一些地方法院的做法，是讓違約者賠錢了事，這其實(shí)一定程度上縱容了違約者，是讓違約者通過(guò)違約這種不誠(chéng)信的手段套取巨大利益。這種判決也使合同處于飄搖之中：一旦房?jī)r(jià)大漲，賣房人可以堂而皇之地通過(guò)毀約，來(lái)套取利潤(rùn)，完全把誠(chéng)信和契約精神踏在腳下。

所以，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該依《合同法》以及當(dāng)事人的訴請(qǐng)，要求違約一方承擔(dān)房?jī)r(jià)上漲的“預(yù)期利益損失”，或者直接判決繼續(xù)履行合同。契約，必須捍衛(wèi)，司法應(yīng)該要對(duì)房市的投機(jī)、不誠(chéng)信行為說(shuō)不。面對(duì)樓市的風(fēng)云動(dòng)蕩，司法判決更加應(yīng)該發(fā)揮穩(wěn)定器作用，捍衛(wèi)誠(chéng)信，依法懲戒那些不誠(chéng)信的悔約者。