搞不懂中國(guó)的西媒請(qǐng)別瞎猜（社評(píng)）

安邦保險(xiǎn)集團(tuán)官方網(wǎng)站14日凌晨發(fā)布消息稱，該集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理吳小暉先生因個(gè)人原因不能履職，已授權(quán)集團(tuán)相關(guān)高管代為履行職務(wù)，集團(tuán)經(jīng)營(yíng)狀況一切正常。此前中國(guó)《財(cái)經(jīng)》雜志曾有報(bào)道說，吳小暉已于上星期五在北京被警方帶走，警方未對(duì)這一消息予以證實(shí)。

吳小暉不能履職的消息廣受關(guān)注，外媒的大量報(bào)道同時(shí)提到另一名大陸金融富豪協(xié)助調(diào)查，以及中國(guó)保監(jiān)會(huì)主席項(xiàng)俊波落馬等事件。

吳小暉到底出了什么事情，目前尚不清楚。中國(guó)官方公布這類信息通常非常謹(jǐn)慎，不確鑿的事情決不提前說，以對(duì)社會(huì)和當(dāng)事人負(fù)責(zé)。當(dāng)事方也不愿意成為焦點(diǎn)，因此能少說就少說。了解中國(guó)發(fā)生的敏感事情，尤其是涉及到具體人的敏感事情，恐怕要耐心些。

西方媒體經(jīng)常搞各種猜測(cè)性報(bào)道，不太正規(guī)、甚至不可靠的信息源也被加以引用，當(dāng)事方和社會(huì)對(duì)這類報(bào)道的承受力都比較強(qiáng)。但中國(guó)社會(huì)沒有這樣放開猜測(cè)議論的傳統(tǒng)，一旦那樣做，很多后果會(huì)是大家想象不到的。所以說，當(dāng)中國(guó)一個(gè)人有可能“出事”卻只有簡(jiǎn)短消息時(shí)，不一定就意味著這件事有著“特殊神秘”。

吳小暉不能履職的消息出來后，西方媒體習(xí)慣性地集體朝著政治方向解讀，把它與十九大往一起扯。不能不說那些媒體陷入了一個(gè)誤區(qū)。

中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，主導(dǎo)社會(huì)的從來不是資本，再大的公司也不具有影響和決定國(guó)家政治方向及社會(huì)生活性質(zhì)的能力。西方的大公司真能深刻影響國(guó)家運(yùn)行的規(guī)則和一些關(guān)鍵決定，所以它們那里叫資本主義。對(duì)于中西這一本質(zhì)區(qū)別，一些西方人常常忘記了，因此以為一個(gè)中國(guó)大公司的人事變故會(huì)產(chǎn)生對(duì)國(guó)家政治進(jìn)程的沖擊力。

中國(guó)哪有那么多“政治”，如果按照西方媒體這幾年的說法，中國(guó)全社會(huì)就光“搞政治”了，啥事都別干了。西方有些國(guó)家倒真像是這樣，而中國(guó)不是。中共黨內(nèi)的政治團(tuán)結(jié)是壓倒性的，十八大以來直至六中全會(huì)，“習(xí)核心”在中共穩(wěn)步而自然地形成，十九大的準(zhǔn)備工作有條不紊，境外所編的各種政治故事純屬臆想，編造者明顯居心不良。

中國(guó)正在加強(qiáng)反腐敗，全面推進(jìn)依法治國(guó)，在很多圈子里都有人出了問題，或者參與協(xié)助調(diào)查。現(xiàn)在無論從政的還是經(jīng)商的，都越來越注意依法依規(guī)做事了，這說明反腐敗確實(shí)針對(duì)了那些非法的現(xiàn)象，而不是“搞政治”的表面掩飾。否則的話，全社會(huì)都去找政治庇護(hù)者得了，還與法規(guī)對(duì)照什么。

不管吳小暉不能履職是什么性質(zhì)的，這件事的實(shí)際沖擊都不會(huì)像西方媒體想象的那么大。那些媒體高估了一名中國(guó)企業(yè)家一旦“出事”的牽動(dòng)力，中國(guó)社會(huì)并不是緊緊圍著他們運(yùn)轉(zhuǎn)的，這點(diǎn)一定要搞懂?！?/p>