遼金瓦當(dāng)制作工藝的個(gè)案研究
——以吉林省出土的瓦當(dāng)標(biāo)本為視角

石玉兵 盧成敢

遼金瓦當(dāng)制作工藝的個(gè)案研究
——以吉林省出土的瓦當(dāng)標(biāo)本為視角

石玉兵 盧成敢

瓦當(dāng) 工藝 遼金 范制法

基于近年吉林境內(nèi)遼金時(shí)期遺址出土瓦當(dāng)材料，對(duì)瓦當(dāng)制作流程與技術(shù)，及其與筒瓦的連接技術(shù)進(jìn)行了初步考察，且作了嘗試性的分析和推測(cè)。同時(shí)，又重點(diǎn)針對(duì)各遺址瓦當(dāng)材料中常見的同紋不同范現(xiàn)象，從生產(chǎn)來(lái)源、生產(chǎn)時(shí)間與使用方面作進(jìn)一步的思考和剖析，并簡(jiǎn)單討論建筑遺存中常見的不同紋飾瓦當(dāng)?shù)幕祀s使用問(wèn)題。

中國(guó)古代建筑常見為土木結(jié)構(gòu)，它們是建筑材料和精神理念凝固而成的一部飽含鮮活生命力的美學(xué)史。瓦當(dāng)作為建筑材料中不可或缺的要素，具有抵擋雨水侵蝕木構(gòu)、美化主體建筑的實(shí)用功能；從精神層面看，瓦當(dāng)也內(nèi)嵌其時(shí)國(guó)人的哲學(xué)理念、人生追求，并直接映射出生產(chǎn)者和使用者的民族性、區(qū)域性文化因子。

作為本文研究對(duì)象的“瓦當(dāng)”，其內(nèi)涵在歷史演變過(guò)程中有巨大變化。早期的古建筑術(shù)語(yǔ)中，瓦當(dāng)(元代以前多此稱謂，明清改稱勾頭)的含義與當(dāng)前考古學(xué)領(lǐng)域中的“檐頭筒瓦”相同，即在普通筒瓦基礎(chǔ)上于瓦頭位置黏合半圓形或圓形部件的綜合體。后世“收藏者改變了瓦當(dāng)原本的建筑學(xué)術(shù)語(yǔ)含義，將筒瓦瓦頭附加的半圓形、圓形部件稱為瓦當(dāng)。瓦作構(gòu)件成為考古學(xué)研究對(duì)象以后，瓦當(dāng)也被特指為筒瓦瓦頭的附著部件”①。本文“瓦當(dāng)”特指當(dāng)下約定俗成附著于瓦頭的半圓形、圓形或異形部件。

近期，吉林省考古工作者對(duì)諸多遼金遺址實(shí)施了搶救性考古發(fā)掘，出土遺物中包含信息豐富的瓦當(dāng)標(biāo)本。其中，德惠市攬頭窩堡遺址、舒蘭市完顏希尹家族墓地碑亭遺址、前郭縣塔虎城遺址、白城市金家遺址、白城市永平遺址、白城市城四家子遺址、磐石市八面佛遺址和乾安縣春捺缽等遺址出土的瓦當(dāng)成為本文研究的基礎(chǔ)資料。本文的基礎(chǔ)性材料收集工作，受益于上述遺址所出土實(shí)物材料的近距離觀察和測(cè)量，標(biāo)本約在1000件。

一、瓦當(dāng)?shù)闹谱?/h2>

古代文獻(xiàn)中鮮有關(guān)于瓦當(dāng)制作的專門記載，即便工藝百科全書般的《天工開物》一書，也僅是記錄了磚、板瓦和筒瓦的制作。所以，針對(duì)瓦當(dāng)制作技術(shù)的探尋，更多需要依賴出土的實(shí)物材料，主要是依據(jù)材料本身、殘留痕跡的觀察和相關(guān)民族學(xué)線索，才可作最大限度的推測(cè)與復(fù)原。

瓦當(dāng)制作主要分為當(dāng)體、當(dāng)面紋飾和邊輪等三個(gè)要素。在較早階段的戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，部分瓦當(dāng)?shù)娜齻€(gè)要素是分別制作，即先制作出當(dāng)體泥餅，然后于泥餅一面范印或刻劃出當(dāng)面紋飾，后制作、修整邊輪，最后將瓦當(dāng)與筒瓦連接②。迄至遼金時(shí)期，瓦當(dāng)制作技術(shù)已日臻成熟，并趨于簡(jiǎn)化，即三個(gè)要素合一，在范具內(nèi)直接一次成形。另外，瓦當(dāng)邊輪在此階段愈來(lái)愈少，并漸趨消失。

關(guān)于生產(chǎn)瓦當(dāng)所用模具，王飛峰先生認(rèn)為：“制作瓦當(dāng)?shù)闹饕＞呖梢苑譃橥弋?dāng)模和瓦當(dāng)范兩大類，三者關(guān)系可以表述如下：瓦當(dāng)模是用來(lái)制作瓦當(dāng)范的，瓦當(dāng)范是用來(lái)制作瓦當(dāng)?shù)?；瓦?dāng)模紋樣的凹凸情況與瓦當(dāng)相同，瓦當(dāng)范紋樣的凹凸情況與瓦當(dāng)相反。按照質(zhì)地來(lái)分瓦當(dāng)范主要有陶質(zhì)瓦當(dāng)范和木質(zhì)瓦當(dāng)范?！雹勰壳埃m尚未發(fā)現(xiàn)遼金時(shí)期瓦當(dāng)制作的模具或范具等實(shí)物證據(jù)，但其毫無(wú)疑問(wèn)為范制。首先，從技術(shù)角度觀察，遼金瓦當(dāng)當(dāng)面紋飾凸顯出強(qiáng)烈的程式化，當(dāng)體也較為規(guī)整，這是瓦當(dāng)范制的有力證據(jù)。其次，從實(shí)證角度出發(fā)，赤峰市敖漢旗白塔子鄉(xiāng)城址中曾采集到一件元代紀(jì)年陶質(zhì)獸面瓦當(dāng)范具④(圖一)，呈扁圓形，范腔深約1～2厘米，與常見的瓦當(dāng)厚度相近。此實(shí)物說(shuō)明元代瓦當(dāng)生產(chǎn)已采用范制法，而遼金、元代瓦當(dāng)當(dāng)體上保存有諸多高度相似的痕跡，故可認(rèn)定遼金瓦當(dāng)?shù)纳a(chǎn)應(yīng)已采用范制法。

圖一 赤峰敖漢旗采集的元代瓦當(dāng)范具

遼金瓦當(dāng)?shù)木唧w制作程序，大致分為以下四步：

第一，泥料的選擇與和制。

泥料主要由泥土和非泥物質(zhì)構(gòu)成。泥土是泥料的構(gòu)成主體，具有可塑和收縮兩種自然屬性?？伤苄允侨祟愔圃焯掌鞯那疤?，收縮性則由水分蒸發(fā)所致。泥的收縮速率既不穩(wěn)定，也不平衡。因此，為降低收縮過(guò)程中發(fā)生器物開裂、變形的風(fēng)險(xiǎn)，增加陶制品的穩(wěn)定性，需在泥中添加一定比例的非泥物質(zhì)，如植物莖葉、細(xì)小沙粒等⑤。在觀測(cè)瓦當(dāng)標(biāo)本過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)以細(xì)小沙粒作為摻合料最為常見。攬頭窩堡遺址所出瓦當(dāng)較為典型，其當(dāng)面、當(dāng)背小沙粒極為勻密，以致產(chǎn)生輕微反光效果。

在泥料調(diào)配完畢后，要進(jìn)行加水和制。和制過(guò)程中一般使用人力、畜力，即如《天工開物》中言，“汲水滋土，人逐數(shù)牛錯(cuò)趾，踏成稠泥”⑥，這種方式在當(dāng)今農(nóng)村地區(qū)仍為常用。此后，又有“調(diào)踐熟泥”⑦的過(guò)程——人工將和制好的泥料作進(jìn)一步的拍打、揉制，使其泥性更佳。至于泥料的源出地，應(yīng)與生產(chǎn)作坊距離較近，否則會(huì)帶來(lái)運(yùn)輸不便和經(jīng)濟(jì)效益降低的問(wèn)題。

第二，制作泥餅(泥團(tuán))與嵌入范具。

通過(guò)全面觀察、分析前述遼金遺址所出完整瓦當(dāng)當(dāng)體和殘斷瓦當(dāng)剖面，發(fā)現(xiàn)瓦當(dāng)表面與剖面的泥巴均表現(xiàn)出明顯的一體性特點(diǎn)，即表面不存在續(xù)接現(xiàn)象，剖面沒(méi)有多次分層現(xiàn)象(最多存在兩層，但后附的泥層與當(dāng)背修整有關(guān)，下文詳作論述)?；谏鲜霈F(xiàn)象，可以肯定，在范制瓦當(dāng)前應(yīng)先做出一個(gè)與瓦當(dāng)范腔直徑大小相近的泥餅，或是一個(gè)體積與范腔容積相近的泥團(tuán)，然后將泥餅或泥團(tuán)整體按壓、拍打嵌入瓦當(dāng)范具之中。瓦當(dāng)表面和剖面所表現(xiàn)出的一體性特點(diǎn)，基本排除了以數(shù)片或數(shù)塊泥巴范制瓦當(dāng)?shù)目赡堋?/p>

第三，修整瓦當(dāng)背部。

泥餅或泥團(tuán)嵌入當(dāng)范后需要繼續(xù)按壓、拍打，使其在范具內(nèi)受壓成形。遼金時(shí)期瓦當(dāng)當(dāng)面均有不同程度的凸出現(xiàn)象，這需要以當(dāng)背位置的泥巴填充，所以，在當(dāng)背位置便會(huì)形成或大或小的凹坑。對(duì)此，生產(chǎn)者會(huì)依據(jù)當(dāng)背處凹坑的大小，采用直接切削與切削后補(bǔ)泥兩種方式進(jìn)行修整。

當(dāng)面紋飾微凸時(shí)，采用直接切削法。因當(dāng)面微凸，按壓填充后當(dāng)背的對(duì)應(yīng)位置形成凹坑較小，不需進(jìn)行過(guò)多的修整工作，直接切削便可。例如，金家遺址出土的編號(hào)為09BJF1X∶6的乳丁紋瓦當(dāng)(圖二)，當(dāng)面紋飾輕微凸出，制作者在直接切削后已使當(dāng)背具有平整效果，故未再作進(jìn)一步的修整。

圖二 金家遺址乳丁紋瓦當(dāng)正面及背部的修整

圖三 金家遺址獸面紋瓦當(dāng)正面及當(dāng)背的修整

圖四 金家遺址獸面紋瓦當(dāng)當(dāng)背的修整

當(dāng)面紋飾高凸時(shí)，直接切削法與切削后補(bǔ)泥法兩種方式并用。因當(dāng)面紋飾高凸，甚至有高浮雕效果，故當(dāng)背位置需要大力按壓填充，以致形成較深的凹坑形態(tài)，但制作者對(duì)深凹坑采取了不同的處理方法。例如，金家遺址一件殘破獸面紋瓦當(dāng)，雖凹坑較深，但仍只是采取了直接切削法，不再作其他修整(圖三，按：該瓦當(dāng)當(dāng)面破損嚴(yán)重，圖中只得以另一件保存較好的同型瓦當(dāng)代替來(lái)展示正面效果，仍用該瓦當(dāng)表現(xiàn)當(dāng)背效果)。該遺址編號(hào)為09BJT202②∶21的獸面紋瓦當(dāng)，背部顯得較平整，但細(xì)觀剖面，不難發(fā)現(xiàn)剖面的上部位置存在分層的節(jié)理結(jié)構(gòu)(分層節(jié)理在圖中以黑線標(biāo)示)?？梢钥隙ǎ?dāng)初制作者切削后在凹坑處填補(bǔ)了少許泥巴，之后又對(duì)補(bǔ)泥進(jìn)行了簡(jiǎn)單處理(圖四)。

第四，瓦當(dāng)與范具的分離。

瓦當(dāng)在經(jīng)過(guò)按壓成形、背部修整以后，需要將其與范具分離。

關(guān)于分離的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。慮及瓦當(dāng)批量化生產(chǎn)的要求，以及生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)效益的追求，則應(yīng)不允許產(chǎn)品占用范具太長(zhǎng)時(shí)間。但瓦當(dāng)若在范具內(nèi)停留時(shí)間過(guò)短，則可能會(huì)產(chǎn)生粘連問(wèn)題，導(dǎo)致脫模困難，乃至變形、損壞，這又是一個(gè)必須予以考慮的客觀性技術(shù)問(wèn)題。因此，最佳的分離時(shí)機(jī)可能是“待其稍干，脫模而出”⑧，即最多至半干狀態(tài)就需分離。

關(guān)于分離的技術(shù)手段。首先，觀察前述元代紀(jì)年瓦當(dāng)范具的剖視圖，不難發(fā)現(xiàn)其腔壁具有外敞的形態(tài)。與之相通，俯視遼金瓦當(dāng)當(dāng)體時(shí)，側(cè)邊下斜而漸寬。這是最簡(jiǎn)單物理常識(shí)的應(yīng)用，以此保證瓦當(dāng)與范具可以輕松分離。其次，推測(cè)制作者在范具腔壁表面作了相應(yīng)的技術(shù)處理。例如，遼金板瓦、筒瓦的內(nèi)側(cè)布紋密布，是因內(nèi)模與泥片之間隔以布料；在筆者家鄉(xiāng)山東地區(qū)，工人使用方形木框制作土坯時(shí)，不斷以水浸泡、洗刷木框，并在木框內(nèi)壁勻撒稻麥殼，力圖減小土坯與模具內(nèi)壁的粘連。

二、瓦當(dāng)與筒瓦的連接

觀察上述遺址所出瓦當(dāng)、筒瓦和檐頭筒瓦，發(fā)現(xiàn)瓦當(dāng)與筒瓦的連接方式只有一種——當(dāng)背與筒瓦頭部直接對(duì)接。對(duì)接前，在當(dāng)背邊緣和筒瓦頭部位置刻劃溝線，以求增大連接時(shí)的黏合力。對(duì)接完成后，在對(duì)接位置的內(nèi)外兩側(cè)進(jìn)行抹泥加固。最后，對(duì)抹泥處進(jìn)行修整，使之平滑、美觀。下文著重揭示刻畫溝線、抹泥加固和抹泥修整三個(gè)問(wèn)題。

1.刻畫溝線

刻畫溝線的目的是要增大瓦當(dāng)與筒瓦對(duì)接時(shí)的黏合力，大多在當(dāng)背邊緣刻劃，極少數(shù)在筒瓦前端刻劃。溝線的粗細(xì)、深淺程度不同，疏密不等，基于形態(tài)差異，將其分為三種。

第一種，交錯(cuò)疊加形。完顏希尹家族墓地碑亭遺址出土的編號(hào)79SX2MB∶12的瓦當(dāng)，當(dāng)背溝線細(xì)淺，呈互相交錯(cuò)、疊壓形態(tài)(圖五，1)。仔細(xì)辨識(shí)線與線之間的疊壓、打破關(guān)系，可知是經(jīng)過(guò)四次刻畫而成，先后順序也可明確。

第二種，半環(huán)形。完顏希尹家族墓地碑亭遺址出土的編號(hào)79SX2MB∶25的檐頭筒瓦，當(dāng)背位置仍可看到未被筒瓦完全遮蓋的半環(huán)形溝線，線條細(xì)淺，間距相近(圖五，2)。

第三種，放射形態(tài)。攬頭窩堡遺址出土的編號(hào)99DLF10∶19瓦當(dāng)，當(dāng)背溝線刻畫較為粗深、疏闊，長(zhǎng)短不一。溝線大致沿當(dāng)體邊緣外側(cè)刻劃，呈現(xiàn)放射形態(tài)(圖五，3)。

除上述于當(dāng)背位置刻畫溝線外，也有極少數(shù)在筒瓦前端刻劃。2014年八面佛遺址中曾采集到一件殘破檐頭筒瓦，溝線為半圓環(huán)形，刻劃在筒瓦前端，這也是筆者在觀測(cè)中發(fā)現(xiàn)的唯一實(shí)例⑨。

圖五 當(dāng)背溝線的三種形態(tài)1.交錯(cuò)疊加形 2.半環(huán)形 3.放射形態(tài)

揆度三種刻畫形態(tài)，推測(cè)其差異根源于刻畫工具不同，且可推斷出工具類型及使用方式?？坍嬊皟煞N溝線的工具應(yīng)為類似木梳的器物，梳齒并排、間隔有序，銳尖的竹、木、骨、金屬等質(zhì)地物材皆可勝任。使用時(shí)捏在手中，或直行刻畫，或劃出半環(huán)形?？坍嫷谌N溝線的工具是一特別簡(jiǎn)易的竹、木、骨、金屬等質(zhì)地的單體器物，如竹簽、帶尖木棍等?？坍嫴课宦詾榇肘g，使用時(shí)捏在手中，快速由里向外劃破當(dāng)背邊緣。

測(cè)量數(shù)據(jù)表明，不同遺址出土瓦當(dāng)?shù)臏暇€長(zhǎng)度沒(méi)有明確的規(guī)律可循，而是帶有強(qiáng)烈的隨意性。但是，同一遺址、同期瓦當(dāng)?shù)臏暇€長(zhǎng)度較為接近。

2.雙面抹泥加固與修整

當(dāng)背與筒瓦前端對(duì)接、黏合，但形成的黏合力仍較為脆弱，需在連接處內(nèi)外兩側(cè)抹泥加固。內(nèi)外抹泥的厚度有所差別，外側(cè)大多較薄，內(nèi)側(cè)較厚。以攬頭窩堡遺址出土的編號(hào)為98DLF7∶110(圖六，1)、99DLⅢT3②∶3兩件瓦當(dāng)為例(圖六，2)，其第一條黑線(自上而下，下同)之上部分為外側(cè)抹泥厚度，兩條黑線間為筒瓦原始厚度，第二條黑線之下部分為內(nèi)側(cè)抹泥厚度。第一件瓦當(dāng)內(nèi)側(cè)抹泥厚約1厘米，外側(cè)厚約0.4厘米。第二件瓦當(dāng)內(nèi)側(cè)抹泥厚約0.3厘米，外側(cè)厚約0.2厘米。

圖六 瓦當(dāng)內(nèi)外兩側(cè)的抹泥1、2.(攬頭窩堡98DLF7∶110 99DLⅢT3②∶3)

出于觀瞻美感和實(shí)用方面的雙重考量，需要進(jìn)一步修整內(nèi)外側(cè)的抹泥，但所用的修整方式和形成的效果大相徑庭。內(nèi)側(cè)抹泥的修整分為手指粗糙修整和工具精細(xì)修整兩類。以攬頭窩堡遺址出土編號(hào)為98DLF7∶110瓦當(dāng)(圖七，1)和完顏希尹家族墓地碑亭遺址出土編號(hào)為79SX2MB∶25瓦當(dāng)(圖七，2)代表，前者修整處存清晰的手指抹涂痕跡，修整后仍顯隨意、粗糙形態(tài)；后者的修整應(yīng)使用了刮刀、刷子一類的工具，修整處見清晰的削平和修磨痕跡，美觀度較前為佳。

外側(cè)抹泥的修整效果易被人觀視，對(duì)瓦件自身和建筑物檐頭觀瞻美感有直接影響，故外側(cè)的抹泥修整工作均采用了刮刀、刷子一類的工具，認(rèn)真刮平和修磨，修整后的整體視覺效果較內(nèi)側(cè)更好。檢視完顏希尹家族墓地碑亭遺址出土編號(hào)為79SX2MB∶25(圖七，3)、79SX2MB∶33的瓦當(dāng)(圖七，4)外側(cè)抹泥修整痕跡，其橫向、縱向修整的紋路清晰而連貫，表面平整，與筒瓦連接甚為自然，幾無(wú)違和感。

三、相關(guān)學(xué)術(shù)思考

圖七 瓦當(dāng)抹泥的修整(1、2.內(nèi)側(cè) 3、4.外側(cè))

通過(guò)對(duì)比、分析同一遺址出土的瓦當(dāng)材料，可知部分瓦當(dāng)存在紋飾完全相同、當(dāng)體直徑與厚度存在微小差別的現(xiàn)象。前述八處遺址中，完顏希尹家族墓地碑亭遺址、攬頭窩堡遺址、金家遺址、永平遺址等四處存在類似現(xiàn)象，下以攬頭窩堡遺址、永平遺址材料為例說(shuō)明。

攬頭窩堡遺址出土的編號(hào)為98DLF3∶16、99DLF10∶19的兩件蓮花紋瓦當(dāng)，均為泥質(zhì)黃褐陶，前者直徑約14.6、厚約1.5厘米(圖八，1)；后者直徑約13.9、厚約1.2厘米(圖八，2)。兩件瓦當(dāng)陶質(zhì)、陶色相同，當(dāng)面紋飾別無(wú)二致，但直徑和厚度分別相差了0.7、0.3厘米。

永平遺址出土的編號(hào)為09BYT3③∶21、09BYT14②∶2兩件花蕾紋瓦當(dāng)，均為泥質(zhì)灰陶，前者發(fā)現(xiàn)于TJ2倒塌堆積，直徑約14.5、厚約1.4厘米(圖八，3)；后者發(fā)現(xiàn)于TJ1倒塌堆積，直徑約12.8、厚約1.2厘米(圖八，4)。兩件瓦當(dāng)陶質(zhì)、陶色相同，紋飾一模一樣，但直徑和厚度分別相差1.7、0.2厘米。

上舉兩例中，瓦當(dāng)紋飾相同、大小不同，尤其是直徑差異較大，這已不能用生產(chǎn)的不規(guī)范性作為解釋，根本原因是其屬于不同范具制造。透過(guò)數(shù)據(jù)的表象，擴(kuò)展研究視野，以更為深入的視角進(jìn)行探索和思考，則可于瓦當(dāng)生產(chǎn)與使用兩個(gè)方面取得新認(rèn)識(shí)。

1.生產(chǎn)方面

就生產(chǎn)方面而言，主要涉及瓦當(dāng)?shù)膩?lái)源與時(shí)間問(wèn)題。

關(guān)于瓦當(dāng)?shù)膩?lái)源，即兩種不同的瓦當(dāng)屬于同一作坊生產(chǎn)，還是分屬不同作坊生產(chǎn)，可從三個(gè)視角探尋。首先，從技術(shù)角度看，中國(guó)瓦作傳統(tǒng)歷史悠久，其間環(huán)環(huán)相扣，有相當(dāng)嚴(yán)格的技術(shù)規(guī)范性要求。瓦當(dāng)與筒瓦銜接時(shí)須有恰當(dāng)?shù)某叽缙ヅ?，這是最為基本的技術(shù)要求，必須事先予以周密設(shè)計(jì)，否則二者大小不洽而無(wú)法銜接，必使一方為廢品。其次，從模具的耐用性考慮，一件瓦當(dāng)模具可輕易生產(chǎn)出數(shù)件、乃至數(shù)十件相同紋飾和大小的瓦當(dāng)范具，而這些范具又可以產(chǎn)出更多瓦當(dāng)。模具、范具和瓦當(dāng)之間的數(shù)量增加，是指數(shù)級(jí)的增加，并且，瓦當(dāng)使用有嚴(yán)格的身份限制，瓦當(dāng)使用的總量相較磚瓦來(lái)說(shuō)大為減少，所以，作坊使用模具次數(shù)不會(huì)太過(guò)頻繁，范具反而會(huì)經(jīng)常使用。最后，從經(jīng)濟(jì)角度看，瓦當(dāng)模具作為母本，其制造完全依賴人工手制，過(guò)程較為精細(xì)和繁瑣，需要一定的人力、時(shí)間投入。所以，一個(gè)作坊對(duì)同一紋飾類型的模具，在某一階段內(nèi)可能只需要一件而不需重復(fù)生產(chǎn)多件備用。

就生產(chǎn)時(shí)間而言，可能暗含了一定的時(shí)間差別。正常來(lái)說(shuō)，一座較高等級(jí)建筑物的造價(jià)極大，如未受突發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害破壞，使用壽命可達(dá)幾十年，甚至超過(guò)百年。在漫長(zhǎng)使用過(guò)程中，瓦作構(gòu)件的損壞和修繕屬自然之事。在修繕時(shí)，顧及到建筑物的觀瞻美感，第一選擇應(yīng)是盡力以紋飾相似者代替損壞者。但隨著時(shí)間流逝，欲尋同一模具、范具生產(chǎn)完全相同的瓦當(dāng)則漸為困難。所以，尋求以紋飾相同、大小略有差異的瓦當(dāng)進(jìn)行代替，也不失為一良選。因而這種同紋不同范的瓦當(dāng)，實(shí)際可能是后世模具所仿出(就目前而言，以考古學(xué)手段精準(zhǔn)量化此種時(shí)間差無(wú)疑非常困難)。從技術(shù)角度考慮，在小范圍更換瓦件時(shí)，略小的瓦當(dāng)與略小的筒瓦匹配為檐頭筒瓦，即使新更換的檐頭筒瓦與舊有的筒瓦尺寸有較小差異，但只要其蓋住最后一塊筒瓦的瓦舌部位即可，且筒瓦屋面一般會(huì)采用“捉節(jié)夾壟”的施工方法，灰泥的接縫勾抿技術(shù)也足可彌補(bǔ)，并不存在太大的技術(shù)難題。

圖八 遼金遺址出土的瓦當(dāng)1、2.蓮花紋瓦當(dāng)(攬頭窩堡98DLF3∶16 99DLF10∶19) 3、4.花蕾紋瓦當(dāng)(永平09BYT3③∶21 09BYT14②：2)

綜上，基于各種因素考量，同紋不同范的瓦當(dāng)應(yīng)為不同作坊、先后不同時(shí)間生產(chǎn)。

白云翔研究員在考古遺物產(chǎn)地推定的相關(guān)研究中，將遺物產(chǎn)地研究分為傳統(tǒng)考古學(xué)方法(銘刻斷定法和器物比定法)、自然科學(xué)方法兩類；遺物產(chǎn)地分為作坊層級(jí)、聚落層級(jí)、中區(qū)域?qū)蛹?jí)、大區(qū)域?qū)蛹?jí)等四個(gè)不同層級(jí)⑩。其認(rèn)為：“從研究的實(shí)踐來(lái)看，運(yùn)用考古遺物產(chǎn)地推定法進(jìn)行產(chǎn)地推定，上述第一個(gè)層級(jí)是最為理想的，但難度大；重點(diǎn)是第二個(gè)層級(jí)和第三個(gè)層級(jí)，即將其產(chǎn)地推定到具體的聚落或城鎮(zhèn)，以及某一范圍較小的地區(qū)?！比鐚⒁陨险J(rèn)識(shí)運(yùn)用于瓦當(dāng)產(chǎn)地研究，則有相當(dāng)大的特殊性和困難度。首先，于方法論審視，不論是傳統(tǒng)方法，還是自然科學(xué)方法，因歷史時(shí)期瓦當(dāng)生產(chǎn)的普遍性、多樣化和相關(guān)信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的空白，以之明晰精確空間屬性的操作性極差。其次，以產(chǎn)地分級(jí)的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，受制于考古發(fā)掘的不足和瓦當(dāng)材料的天然“流動(dòng)性”，僅有少數(shù)遺址所出瓦當(dāng)具有明確產(chǎn)地信息，大多數(shù)仍處于“懸浮”待定狀態(tài)，不能達(dá)到較為理想的研究層級(jí)。當(dāng)然，對(duì)于未來(lái)的瓦當(dāng)研究工作，白云翔研究員所提倡的方法與目標(biāo)仍然具備一定的可行性。例如，前述八面佛遺址所出瓦件，已從考古學(xué)角度確認(rèn)為兩建筑臺(tái)基北側(cè)20米的磚瓦窯生產(chǎn)，這是以傳統(tǒng)考古學(xué)方法鎖定作坊層級(jí)產(chǎn)地的佳例，給考古工作者提供了啟迪性的實(shí)證線索。

總之，在現(xiàn)階段，囿于考古信息的不完整和傳統(tǒng)考古分析手段的限制，不得不面對(duì)難以深入剖析的困局和不令人滿意的答案。欲尋求更大的突破，不但依賴考古材料的長(zhǎng)期積累，也須依靠研究者見微知著的把握、分析能力。同時(shí)，在可期的將來(lái)，自然科學(xué)應(yīng)可提供強(qiáng)有力的技術(shù)支撐，采用全方位的科技手段對(duì)遺址附近區(qū)域陶土、出土的燒造成品等進(jìn)行檢測(cè)，并綜合分析檢測(cè)后的量化結(jié)果，或可根本破解此難局。

2.使用方面

首先，如前所述，同一建筑使用同紋不同范瓦當(dāng)暗含了一定時(shí)間差，這既有生產(chǎn)上的先后，也有使用上的早晚。如某個(gè)同期的建筑倒塌堆積中發(fā)現(xiàn)同紋不同范的瓦當(dāng)，發(fā)掘者則有充分理由作此闡釋。

其次，同紋不同范瓦當(dāng)也施用于不同建筑個(gè)體，此類情況較為正常和普遍。前述攬頭窩堡遺址和永平遺址材料中就有此現(xiàn)象，這在某種程度上可視為上述第一種情況的外延與擴(kuò)大。

最后，若擴(kuò)大討論范圍，可嘗試探討同一建筑使用不同紋飾瓦當(dāng)?shù)那闆r。金家遺址為一處金代的建筑址，依據(jù)出土遺物判斷，一號(hào)建筑(TJ1)很有可能為一座寺廟。發(fā)掘者在發(fā)掘過(guò)程中，將瓦當(dāng)出土方位作了詳細(xì)記錄，并且，該遺址地層堆積較為簡(jiǎn)單，除耕土層外，僅有一層文化層堆積，所以，可以認(rèn)定一號(hào)建筑倒塌堆積大致為同一時(shí)期形成。關(guān)于瓦當(dāng)?shù)某鐾练轿粏?wèn)題，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)屬于瓦當(dāng)?shù)顾袈浜?，又受到后期各種擾動(dòng)影響的最終位置。但基于該遺址遺跡和堆積的保存狀況，除南側(cè)受到后期較大擾動(dòng)外，其他三側(cè)瓦當(dāng)?shù)顾袈浜蟮奈恢貌淮嬖谔蟮钠疲c本文的分析前提較為契合。

金家遺址一號(hào)建筑瓦當(dāng)、檐頭筒瓦(僅數(shù)件，雖行文主要說(shuō)明瓦當(dāng)使用情況，但為不失信息的全面和客觀，須將其一并介紹)的出土方位情況具體如下：

一號(hào)建筑東側(cè) 獸面紋瓦當(dāng)有09BJTJ1D∶

2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15、16；乳丁紋瓦當(dāng)未發(fā)現(xiàn)。

一號(hào)建筑西側(cè) 獸面紋瓦有09BJTJ1X∶1、2、3、4、15；乳丁紋瓦當(dāng)有09BJTJ1X∶6、7、8、9、10、11、13。

一號(hào)建筑南側(cè) 獸面紋瓦當(dāng)未發(fā)現(xiàn)；乳丁紋瓦當(dāng)也未發(fā)現(xiàn)(發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中標(biāo)明南側(cè)確無(wú)瓦當(dāng)出土)。

一號(hào)建筑北側(cè) 獸面紋瓦當(dāng)有09 BJTJ1B∶

4、5、6、7；乳丁紋瓦當(dāng)有09 BJTJ1B∶1、2、8、13。

由上可知，金家遺址一號(hào)建筑東側(cè)屋檐原應(yīng)使用單一的獸面紋瓦當(dāng)，西側(cè)、北側(cè)屋檐原應(yīng)為獸面紋瓦當(dāng)和乳丁紋瓦當(dāng)混雜并用，南側(cè)因破壞嚴(yán)重而缺失。因此，可以推測(cè)部分建筑不同方位屋檐所使用的瓦當(dāng)并非完全統(tǒng)一，甚至是同一屋檐也會(huì)使用不同種類的瓦當(dāng)。目前，雖無(wú)法確切統(tǒng)計(jì)金家遺址一號(hào)建筑兩種瓦當(dāng)?shù)氖褂脭?shù)量、比例以及二者使用的主次。但是，這種既存現(xiàn)象卻關(guān)涉瓦當(dāng)原初使用方式或后期更替的問(wèn)題——不同紋飾的瓦當(dāng)是初始建造時(shí)混雜使用，還是后世修繕時(shí)更替所致。然而，不論是建造初期，還是后期更替形成的混雜，最終都形成建筑屋檐之上瓦當(dāng)混雜使用的現(xiàn)象。此類現(xiàn)象含有較大意義，它徹底顛覆了大眾統(tǒng)一性審美的慣性思維，打破了以往未經(jīng)實(shí)證的主觀想象秩序；于考古發(fā)掘和材料闡釋來(lái)說(shuō)，更加要求前期發(fā)掘工作的縝密和科學(xué)性，也為材料的后期闡釋拓展出更多的可能性與空間。

附記：本文觀測(cè)瓦當(dāng)多為吉林省文物考古研究所待發(fā)表或庫(kù)藏材料，幸得梁會(huì)麗領(lǐng)隊(duì)、解峰領(lǐng)隊(duì)慷慨允許而使用。在寫作過(guò)程中，又得馮恩學(xué)教授、王培新教授和宋玉彬教授的悉心指導(dǎo)。在此謹(jǐn)致謝忱。

注 釋：

① 宋玉彬：《曲背檐頭筒瓦研究》，《慶祝宿白先生九十華誕文集》，科學(xué)出版社2012年，第373～384頁(yè)。

② 蔡彥：《戰(zhàn)國(guó)到漢初磚瓦制作工藝》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年。

③ 王飛峰：《吉林集安東臺(tái)子遺址研究》，《北方文物》2016年第3期。

④⑤邵國(guó)田：《赤峰敖漢旗出土元代紀(jì)年瓦當(dāng)范》，《文物》1989年第7期。

⑥⑦⑧宋應(yīng)星：《天工開物》，上海古籍出版社2011年，第190頁(yè)；第187頁(yè)；第187頁(yè)。

⑨ 為吉林省文物考古研究所內(nèi)部資料。

〔責(zé)任編輯、校對(duì) 田索菲〕

石玉兵，男，1990年生，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心碩士研究生；盧成敢，男，1986年生，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心博士研究生，郵編130012。

K871.44 K876.3

A

1001-0483(2017)02-0046-07

此項(xiàng)研究系2015年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“攬頭窩堡金代遺存研究——1998—1999年度考古發(fā)掘報(bào)告”的階段性成果(項(xiàng)目號(hào)15JJD780003)。