論我國(guó)法官責(zé)任終身制度的完善

馬晨貴

摘要：法官制度包括法官選拔、任免、培訓(xùn)以及法官責(zé)任制度等。為此，以建立健全法官終身責(zé)任制度及錯(cuò)案追究制度為重點(diǎn)，探討法官責(zé)任，法官錯(cuò)案責(zé)任以及法官終身責(zé)任三者之間的邏輯關(guān)系。法官責(zé)任包括法官的錯(cuò)案責(zé)任，而對(duì)錯(cuò)案的追究，要求法官終身負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)錯(cuò)案倒查，這些都離不開法官終身責(zé)任制度的構(gòu)建與完善。相應(yīng)制度的完善必不可少，包括法官終身制和法官薪酬福利制度等。與此同時(shí)，對(duì)于法官終身責(zé)任制度構(gòu)建所存在的難度和可能帶來(lái)的負(fù)面影響也需要加以重視，從反面彌補(bǔ)和完善。如對(duì)于錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，追責(zé)的案件范圍等。我國(guó)法官終身責(zé)任制度的研究剛剛起步，實(shí)踐方面基本屬于空白。而我國(guó)的政治體制和特殊的審判體系，對(duì)我國(guó)法官終身責(zé)任制度的構(gòu)建也提出更高的要求。在發(fā)現(xiàn)提出問題的同時(shí)，結(jié)合自身實(shí)踐和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，著重借鑒美國(guó)司法大法官制度，找到我國(guó)法官終身責(zé)任制度構(gòu)建的突破口。

關(guān)鍵詞：法官終身責(zé)任制度；法官權(quán)利保障；錯(cuò)案追究

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.15.069

1法官責(zé)任制度概述

對(duì)責(zé)任的理解通?？梢苑譃閮蓚€(gè)意義。一是指分內(nèi)應(yīng)做的事，如職責(zé)、盡責(zé)任、崗位責(zé)任等。二是指沒有做好自己工作，而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制性義務(wù)。法官責(zé)任，是指法官在行使審判權(quán)過程中，違反了法律所規(guī)定的職責(zé)和義務(wù)，因而必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法官責(zé)任是一種法律責(zé)任，同時(shí)由于其主體的特殊性，導(dǎo)致了法官責(zé)任制度的特殊性。而從責(zé)任的兩個(gè)意義中，對(duì)法官責(zé)任制度的理解也應(yīng)該有兩個(gè)方面。其一，法官要做好自己職責(zé)范圍內(nèi)的事情，正確行使自己的權(quán)利。其二，即法官責(zé)任，法官要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，特別是在沒有做好自己工作的時(shí)候，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和處分。

法官責(zé)任制度是法官制度的重要組成部分，在現(xiàn)代法治國(guó)家，大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)建立起系統(tǒng)而完善的法官責(zé)任制度，但我國(guó)在這方面卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。加之近年來(lái)，一些影響重大的冤假錯(cuò)案時(shí)有出現(xiàn)，如湖北佘祥林案，河南趙作海案、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D冤殺案等等，法官都難脫干系。法官責(zé)任制度的完善已迫在眉睫。按照我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)規(guī)定，對(duì)于冤假錯(cuò)案除對(duì)受害人進(jìn)行國(guó)家賠償外，還必須對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行再審，追究相關(guān)法官的責(zé)任。但是，如何有效追究，法官該承擔(dān)何種責(zé)任，在我國(guó)法官責(zé)任制度中不盡完善。如何完善我國(guó)法官責(zé)任制度以實(shí)現(xiàn)錯(cuò)案終身追責(zé)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)當(dāng)前的法官責(zé)任制度加以分析了解。錯(cuò)案責(zé)任是法官責(zé)任的重要方面，而對(duì)法官的終身追責(zé)，最主要的是對(duì)錯(cuò)案假案冤案的追責(zé)，在當(dāng)前的環(huán)境下，法官責(zé)任制度究竟該何去何從，法官終身責(zé)任制度的構(gòu)建或許是一種解決方案。

2改革審判制度

我國(guó)司法體制所確認(rèn)的是法院獨(dú)立，司法獨(dú)立的落腳點(diǎn)應(yīng)該是法官獨(dú)立。若想建立法官終身責(zé)任制度，首先必須賦予法官足夠的獨(dú)立權(quán)力，實(shí)現(xiàn)法官個(gè)人在司法上的獨(dú)立。確保法官真正意義上的獨(dú)立，是實(shí)現(xiàn)法官終身責(zé)任制度構(gòu)建的基礎(chǔ)理念和根本指導(dǎo)思想。更重要的是，若想在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)法官個(gè)人獨(dú)立，必須對(duì)中國(guó)特色的審判制度進(jìn)行改革。在審判委員會(huì)體制下，法官無(wú)法起到主導(dǎo)作用，在審理案件的時(shí)候，受到審委會(huì)、法院內(nèi)部行政化管理氛圍、甚至政法委主導(dǎo)下的公檢法聯(lián)合辦案等諸多方面的影響，或明或暗，甚至在某些追責(zé)規(guī)定的例外條款中，有“經(jīng)審判委員會(huì)依法確認(rèn)不構(gòu)成錯(cuò)案”的情形存在。倘若法官不獨(dú)立，那在案件審理后，各方都可以在事后通過各種理由避免被追責(zé)。

以法律規(guī)定明確法官責(zé)任構(gòu)成，必須明確和細(xì)化在案件審理過程中每個(gè)環(huán)節(jié)責(zé)任認(rèn)定，通過細(xì)化明確每個(gè)法官和在每個(gè)環(huán)節(jié)中的責(zé)任分工，避免出現(xiàn)權(quán)責(zé)不明的尷尬。在限制監(jiān)督的基礎(chǔ)上，立法還要保障法官的相關(guān)權(quán)利，以能夠更好的行使自己的職權(quán)。若想建立起法官終身責(zé)任制度，配套的應(yīng)當(dāng)建立起法官豁免責(zé)任制度。在英美國(guó)家，如果法官在職權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)力，那任何錯(cuò)案都不會(huì)被追究法律責(zé)任，免除其后顧之憂。在法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，法官豁免權(quán)是法制健全的重要標(biāo)志。而在我們國(guó)家，由于歷史淵源以及法治發(fā)展進(jìn)程，法官豁免責(zé)任制度并沒有完全建立和實(shí)現(xiàn)。法官終身責(zé)任制度的建立很有必要，法官豁免權(quán)責(zé)任制度也當(dāng)然要隨之建立并完善，兩個(gè)制度雙管齊下，才能取得更好的效果。

3法官權(quán)責(zé)的明確與監(jiān)督

法官責(zé)任法制化，以法律明確規(guī)定。但是很多時(shí)候法律無(wú)法面面俱到，這個(gè)時(shí)候就需要對(duì)法官權(quán)責(zé)的監(jiān)督。對(duì)法官權(quán)責(zé)的監(jiān)督，應(yīng)該包括程序與實(shí)體，庭內(nèi)與庭外的方方面面。法官要嚴(yán)格按照法律程序?qū)徖戆讣⑶以趯徖磉^程中堅(jiān)持與法律實(shí)踐相結(jié)合，確定“權(quán)責(zé)一把手”的審判理念。

權(quán)力限制與權(quán)利保障是構(gòu)建法官終身責(zé)任制度的兩個(gè)核心。法官獨(dú)立要求法官可以無(wú)后顧之憂的行使自己的權(quán)力，法官權(quán)利保障是法官權(quán)力行使的保證和堅(jiān)實(shí)后盾，從制度上保障法官獨(dú)立。而法官權(quán)利保障不僅僅是法官在審理案件是能夠保證自己獨(dú)立審判不受干涉，在案件審理結(jié)束后不會(huì)遭受非議和人身威脅，還有法官其他方面權(quán)利的保障包括對(duì)法官職位，物質(zhì)等方面的保障，例如法官選拔任免，職位待遇，培訓(xùn)提升等等。我國(guó)由于歷史以及地域的特殊國(guó)情，法官專業(yè)水平參差不齊，同時(shí)在選拔任免，待遇培訓(xùn)等方面也有很大的差異，更不用說(shuō)法官終身制了。

4加速專門立法，修改《法官法》

目前，我國(guó)并沒有關(guān)于對(duì)法官權(quán)利保障的專門立法，大多分散于《公務(wù)員法》、《法官法》和其他零散的行政規(guī)章規(guī)定和實(shí)施辦法中，并且由于當(dāng)前并沒有實(shí)現(xiàn)真正的法官個(gè)人獨(dú)立以及權(quán)責(zé)細(xì)化，使得法官在職位，物質(zhì)方面的保障顯得并不可靠。任何時(shí)候的任何保障，都需要有法律來(lái)成為強(qiáng)有力的后盾和保證。在歐美大多數(shù)國(guó)家，法官都是一種終身職業(yè)。我國(guó)對(duì)于法官的免職和辭退過于隨意和不合理。鑒于法官的特殊地位，不應(yīng)當(dāng)將法官考核與普通公務(wù)員考核相提并論，比如我國(guó)會(huì)有因?yàn)轭愃朴谶t到早退或者業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)處分辭退法官，在國(guó)外是鮮有發(fā)生的。法官應(yīng)談?wù)x而不是業(yè)績(jī)。在短期法官終身制無(wú)法建立起來(lái)的情況下，可以先行建立法官?gòu)椲乐贫?。這在我國(guó)當(dāng)下的司法環(huán)境中是具備可行性的。但彈劾程序必須嚴(yán)格，民主，公正，對(duì)法官的調(diào)查也需要有獨(dú)立中立的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，要確保法官有申辯的權(quán)利。對(duì)法官的彈劾應(yīng)堅(jiān)持相關(guān)法律法規(guī)。同時(shí)可以把對(duì)法官的紀(jì)律處分，行政處罰也劃分到彈劾程序中，對(duì)于法官職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，也可成為法官?gòu)椲罉?biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

5加強(qiáng)對(duì)法官職位、物質(zhì)的各項(xiàng)保障

法官職位保障的內(nèi)容包括，法官的選拔任免，培訓(xùn)提升以及其他能夠影響到法官在任的其他外在因素。當(dāng)前我國(guó)確立了統(tǒng)一司法考試制度，但對(duì)法官的選拔是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。法官的選拔和任免不僅要重視法官的理論技能，更應(yīng)該在實(shí)踐中不斷考察豐富。定期組織對(duì)各階層法官的培訓(xùn)考核是極有必要的。但由于法官個(gè)人對(duì)理論以及法條的理解，在實(shí)踐中針對(duì)類似的案件可能做出不同的判罰，對(duì)于爭(zhēng)議法條和爭(zhēng)議案件，應(yīng)做出明確的解釋與適用，并對(duì)典型案例進(jìn)行剖析，豐富法官在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，注重法官的資歷以及其判案經(jīng)驗(yàn)。法官的物質(zhì)保障，不等于高薪養(yǎng)廉。充足的物質(zhì)保障是為法官更好地行使權(quán)力，而不僅僅是為預(yù)防司法腐敗。同時(shí)由于法院財(cái)政計(jì)劃還統(tǒng)一規(guī)劃在政府財(cái)政中，并未獨(dú)立，這也影響到法院獨(dú)立乃至法官獨(dú)立，法院財(cái)政獨(dú)立編入國(guó)家財(cái)政很有必要。但對(duì)于法官的物質(zhì)保障該做到何種地步，有位學(xué)者指出：“法官的收入，應(yīng)當(dāng)在假使其配偶沒有收入的情況下，也足夠使其家庭生活維持在中等以上水平”。假使一個(gè)法官還需要為養(yǎng)家糊口所操心，何談其能夠全心全意的投入到工作中去。

綜上，在法官責(zé)任制度構(gòu)建的過程中，不論是為實(shí)現(xiàn)錯(cuò)案追責(zé)，追求公平正義，還是限制監(jiān)督法官權(quán)力濫用，確保法院獨(dú)立公正行使審判權(quán)，明確法官責(zé)任，歸根結(jié)底都在于實(shí)現(xiàn)法官責(zé)任終身。在正確把握目標(biāo)的同時(shí)，更要從全局把握，慎重考慮每一個(gè)方面的利弊并思索應(yīng)對(duì)措施。同時(shí)，還要考量其價(jià)值，不能因小失大，只重眼前，否定拋棄司法公正獨(dú)立等原則性問題。在借鑒英美國(guó)家法官制度的基礎(chǔ)上不斷完善創(chuàng)新，建立融入于我國(guó)司法體系的法官終身責(zé)任制度。

參考文獻(xiàn)

[1]孫笑俠.論法官的慎言義務(wù)[J].中國(guó)檢察官，2014.

[2]張俊周.論法官對(duì)科學(xué)證據(jù)的審查——以美國(guó)法官的看守職責(zé)為視角[J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.

[3]朱翠微.司法改革視角下的法官職業(yè)倫理[J].長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2013.