法律資源的語義模型構建研究

邢啟迪，耿騫，趙盼云，景然

（北京師范大學政府管理學院，北京 100875）

法律資源的語義模型構建研究

邢啟迪，耿騫，趙盼云，景然

（北京師范大學政府管理學院，北京 100875）

本文首先從法理學視角，界定我國法律領域各類法律資源類型；其次，從信息資源組織角度，對各類法律資源進行深入分析，識別出可描述的實體屬性和實體關系；再次，使用frbr、metalex、dct等本體和本文構建的linkedlaw法律本體，對各類法律資源設計描述框架；最后，依據各類法律資源間的語義關聯(lián)關系，在各類法律資源間建立鏈接，進而構建一個法律資源語義模型。本文實例表明，該語義模型能夠全面組織和關聯(lián)各類法律資源，生成一張多層次、多粒度、多類型、全方位的關聯(lián)法律數據網，更好地滿足法律信息需求。

法律信息組織；關聯(lián)法律數據；法律本體

1 引言

法律數據是政府開放數據的重要組成部分。隨著政府信息化和政府數據開放工作的開展和深入,越來越多的法律數據可通過Web訪問獲取。如中央政府網站發(fā)布的法律法規(guī),中國裁判文書網發(fā)布的各級法院裁判文書,國務院各部委以及各級地方政府網站發(fā)布的相關法規(guī)和規(guī)章,一些商業(yè)法律數據庫提供的法律法規(guī)和裁判文書檢索與傳遞服務,工商總局發(fā)布的注冊企業(yè)基本信息等。但目前用戶在獲取和利用法律信息過程中,仍會遇到三方面問題。

第一,信息組織仍然以文檔或文件為單位,而未以數據為單位,組織和標引方式簡單,信息粒度粗放。以法律文獻資源為例,多數網站以整部法律為單位進行組織和展示,用戶很難直接定位局部信息。另外,法律法規(guī)由多個法律條款組成,裁判文書會引用法律條款,法律條款間也會相互引用,用戶經常要在不同法律條款和裁判文書文本間按照特定路徑獲取相關信息。但目前裁判文書在引用法律條款時,通常僅提及法律的名稱和被引用條款在該法律中的序號,并不插入該條款的具體文字內容。此外,一部法律法規(guī)通常有多個版本,而多數情況下裁判文書不提及所引用法律法規(guī)的版本信息,用戶只能依據裁判文書的發(fā)布時間和當時正在實施的法律版本進行人工判斷。

第二,各類法律信息資源間缺少語義關聯(lián)關系。例如,目前政府相關部門以及專業(yè)法律數據提供商都提供法律法規(guī)、裁判文書等,但這類資源相對孤立,缺少與訴訟當事人、律師、律師事務所、法院、法官、立法機構、立法會議等相關主體和事件類信息資源的鏈接渠道。雖然部分資源通過超文本鏈接方式建立了信息單元間鏈接關系,但該類鏈接屬于單向鏈接,無法實現反向跳轉,更無法實現間接鏈接關系的自動跳轉。同時,超鏈接自身無法承載語義內容,通過超鏈接建立的關聯(lián)無法表達數據間豐富多樣的語義關聯(lián)關系。

第三,數據分散存儲在不同數據源中,使用不同的元數據規(guī)范描述,以不同的格式呈現,很難實現元數據映射和互操作,數據整合和共享困難。例如,中央政府網站發(fā)布的法律法規(guī)與最高人民法院網站發(fā)布的裁判文書分別存儲在不同服務器中,且這些數據源使用不同關系數據庫模式和元數據方案,很難實現這些數據的共享和關聯(lián)。此外,文件系統(tǒng)或關系型數據庫數據存儲方式,是一種閉合的數據模型,不利于元數據規(guī)范的擴展,更不利于數據關聯(lián)。

關聯(lián)數據是萬維網聯(lián)盟(World Wide Web Consortium,W3C)推廣的全新資源組織方式,信息組織以數據為單位,采用模式語言和本體語言形式化地描述元數據規(guī)范,便于數據整合和機器讀取。通過語義網技術體系構建的關聯(lián)數據集,能夠提供全新數據利用方式,可以實現圖模式檢索、社交網絡分析和語義推理等?？傊?語義網通過上述特征和優(yōu)勢,既提供了解決上述問題的新路徑,也提供了數據利用和發(fā)掘的新機遇。

2 研究現狀

針對如何使用語義網技術、依據關聯(lián)數據原則組織和關聯(lián)法律資源,并最終生成關聯(lián)法律數據(linked legal data),國外已經展開了較多的研究和實踐。

歐盟標準化委員會于2006年發(fā)布metalex本體,該本體通過形式化、語義化方式描述法律文獻資源的元數據信息。阿姆斯特丹大學萊布尼茨法律中心的研究人員使用metalex本體,將荷蘭政府開放數據門戶“wetten.overheid.nl”中的法律法規(guī)轉化為關聯(lián)法律數據,并在Metalex Document Server網站發(fā)布[1]。英國國家檔案館開發(fā)的網站,綜合使用metalex、frbr和dct本體,以關聯(lián)數據形式發(fā)布法律法規(guī)[2];此外,該網站還將法律法規(guī)按照篇章結構進行細化切分,生成粒度精細的信息單元[3]。芬蘭阿爾托大學語義計算研究組的研究人員將Finlex Data Bank中的部分法律法規(guī)和裁判文書轉換成關聯(lián)數據格式,并在Semantic Finlex網站發(fā)布[4]。意大利國家研究院法律信息理論與技術研究中心將法學領域的學術類文獻資源,與法律法規(guī)、判例、出版機構相關聯(lián),形成法律數據云[5]。布拉格查理大學的研究人員對metalex本體進行擴展,形成法律本體LEX后,將捷克的法律法規(guī)、裁判文書等發(fā)布為關聯(lián)法律數據[6]?？的螤柎髮W法學院法律信息研究所的研究人員正在開展關聯(lián)法律數據項目(linked legal data project)[7],該項目依據關聯(lián)開放數據原則,使用信息抽取和自然語言處理技術,對《美國聯(lián)邦法典》的文本進行處理,生成RDF元組數據庫[8]。

國內研究多數圍繞法律本體展開。如賈君枝等研究如何建立法律本體與頂層本體的映射關系[9];黃都培[10]和鐘振鴻[11]等提出使用法律本體作為標引手段,實現對傳統(tǒng)關鍵詞檢索功能的語義擴充;盧明純[12]和何慶[13]等提出通過法律本體構建法律知識庫,運用邏輯規(guī)則實現法律推理;張妮等設計了一個描述法律文本和裁判文書的法律本體,建立法律本體檢索模型[14]。雖然以上研究有助于實現法律信息語義檢索和法律推理,但沒有涉及運用關聯(lián)數據原則組織和關聯(lián)各類法律信息資源。張健文等研究了裁判文書元數據的抽取,并通過RDF表達,但沒有涉及法律法規(guī),更沒有實現與其他類型法律信息資源的關聯(lián)[15]。

綜上所述,國外研究傾向于運用語義網技術、依據關聯(lián)數據原則將已有法律資源轉換成關聯(lián)數據,并在Web上發(fā)布;國內研究傾向于構建法律本體以支持檢索,缺乏運用關聯(lián)數據關聯(lián)已有法律資源的研究。因此,本文從法理學視角識別我國法學領域的各類法律資源,并依據語義網和關聯(lián)數據原則設計法律資源的語義模型,以期對國內法律資源整合和關聯(lián)的研究提供參考借鑒。

3 法律資源分析

界定法律資源范疇并依據一定標準對其分類,是法律資源組織和關聯(lián)的前提。目前,從信息資源組織角度對我國法律資源的分類還沒有公認的標準。在語義網體系內,資源可以代表任何事物;因此,法律資源也應該代表法律領域的任何事物。本文提出依據法理學視角來界定法律資源范疇,并設計其分類體系。

法理學以“一般法”為研究對象,含蓋法的整個領域,囊括全部法律事實,涉及法律運行的全過程。從該意義上講,法理學的研究對象和范疇,可以在很大程度上代表信息組織意義上法律資源的分布范圍。目前,我國法理學研究者主要從“法是什么”“法的結構”和“法的運行”等核心主題,來勾勒“法”的輪廓,分析其構成要素,描述和解釋“法”這一復雜、多面的社會現象。“法是什么”,回答法的本質和特征等問題;“法的結構”,回答法的構成要素、法律淵源與效力等級、法律體系與法律部門、法律權利、法律義務和法律責任、法律關系、法律關系的主體和客體以及法律行為等問題;“法的運行”,回答立法、司法、執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督,法律解釋,法律推理和法律程序等問題。這些內容構成法的基本范疇。

針對上述法理學界定的范疇,還需進一步從信息組織角度,識別可以被描述和組織的資源類型。法律概念表現為自然語言的詞匯和術語,這與信息科學領域的知識組織系統(tǒng)(Knowledge Organization System,KOS)中的“概念”是一致的,因此法律概念可以作為法律資源。在法律運行過程中,存在立法、司法、執(zhí)法和守法等活動,這些活動可以視為法律事件,也可以作為法律資源來描述。法律規(guī)則和法律原則構成法律規(guī)范。法律規(guī)范通過語言文字表達,表現為規(guī)范性法律文件,而其載體是圖情領域使用的法律文獻概念,因此法律文獻可以作為法律資源。從法律關系角度看,存在法律關系的主體和客體。法律主體通常為人或組織,法律客體通常為物、智力成果、行為等,這兩類資源也可以作為獨立的法律資源來描述。綜合以上分析,本文將法律資源進一步細分為法律概念、法律事件、法律文獻、法律主體以及法律客體等資源。

4 法律資源語義模型

通過對各類法律資源的分析和描述,可以形成各類法律資源的語義描述框架,依據各類法律資源間的關聯(lián)關系,建立資源間鏈接,進而形成各類法律資源的語義模型。在資源描述框架中,本文綜合使用frbr、metalex、dct等本體,根據需求選擇其中的類和屬性詞匯,以綜合利用不同本體在語義表達力上的優(yōu)勢,既便于實現本體間的語義互操作,也便于將生成的關聯(lián)數據集與使用這些本體描述的其他關聯(lián)數據集進行整合和關聯(lián)。但上述本體無法表達我國法律制度的特殊情況,因此本文在使用上述本體的基礎上,根據我國法律制度的特殊情況,構建一個符合我國法律資源特色的本體,將其命名為“l(fā)inkedlaw”法律本體,命名空間為“http://www.linkedlaw.org/”,前綴為“l(fā)l:”。

4.1 法律概念資源

W3C將概念定義為思想的單元,是人腦中的抽象實體,獨立于表達概念的具體詞匯,但還需要通過文字符號來表達,即標簽(label)[16]。從信息組織角度而言,法律概念可以來自法學領域專家構建的詞匯集或分類詞表,其他類型法律資源的名稱、別名或標題等,以及對法律文獻資源的文本進行分詞形成的詞組或短語。為區(qū)別法律概念與其他類型法律資源,將法律概念資源放在命名空間“http://www.linkedlaw.org/ concept/”中,前綴為“l(fā)lc:”。

對于法律概念資源,本文沒有設計新的模型來表達其內部關系,而是完全使用簡單知識組織系統(tǒng)(Simple Knowledge Organization System,SKOS)模型。W3C創(chuàng)建SKOS的最主要目的是支持敘詞表、分類詞表和主題詞表等KOS的應用[17]。而不同詞表主要用于對各類信息資源進行標引,形成各類信息資源的主題。本文是在KOS意義上建模,并組織法律概念資源,使用SKOS模型表達法律概念間的上位詞、下位詞、同義詞等語義關系,利用法律概念資源組織和標引其他類型的法律資源。這樣既能使法律概念成為整合和關聯(lián)其他類型法律資源的重要節(jié)點和紐帶,又能使其作為其他類型資源集合中各實例的檢索或瀏覽入口,使用戶能夠以法律概念為中介對其他類型資源進行瀏覽或檢索。

4.2 法律事件資源

法律運行包括立法事件、司法事件、執(zhí)法事件和守法事件。立法事件是由立法主體制定、修改、廢止法律的活動,其結果包括創(chuàng)建新的法律和修改現有法律;司法事件是人民法院的司法審判和檢察機關的法律監(jiān)督活動;執(zhí)法事件是執(zhí)法主體實施和使用法律的活動,多指行政執(zhí)法;守法事件是任何公民和組織遵守法律、享受權利、履行義務的活動。

4.3 法律文獻資源

法律文獻經常在法律信息科學這一新興學科領域被提及和探討,目前還沒有統(tǒng)一的定義[19]。一般認為,法律文獻包括規(guī)范性法律文件、裁判文書和法學書刊。規(guī)范性法律文件主要是立法主體發(fā)布的各種具有法律效力、對社會活動具有規(guī)范作用的書面文件,本文簡稱法律文件。從法律淵源角度來看,法律文件可進一步分為憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、國務院部門規(guī)章、立法解釋、司法解釋和實施細則等[20];從法律體系角度來看,法律文件可進一步分為憲法相關法、民商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等[21]。此外,法律文件在制定、修改和廢止等活動中產生多個版本,還可以分編、章、節(jié)、條、款、項、目,形成樹形結構體系。其中“條”按照整數遞增的順序貫穿文本始終[22]。法律文件存在發(fā)布時間、生效時間、修訂時間、廢止時間、空間效力范圍和語言文字等屬性。在司法實踐中,人民法院越來越重視司法案例的參考和指導作用。因此,裁判文書也是一類重要的法律文獻資源。法學書刊主要包括圍繞法學這一社會科學的研究和發(fā)展所產生的各種法學理論圖書、期刊文章、會議論文和法學評論等。

針對法律文獻資源,綜合使用frbr、metalex和dct本體,以及本文構建的linkedlaw法律本體進行描述。以法律文件為例,使用“frbr:Work”描述法律體系中的某一部法律,如《著作權法》;使用“frbr:Expression”描述某一部法律的不同版本,如《著作權法》的1991年版、2001年版和2010年版;使用“frbr:Manifestation”描述某一具體法律版本以不同形式、載體和格式出版的具體實現形式;使用“frbr:realizationOf”描述“Expression”對“Work”的“實現”關系;使用“frbr:embodimentOf”描述“Manifestation”對“Expression”的“化身”關系。

參照國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會的定義并結合我國法律實踐[23],本文設定:“Work”僅代表“整體”,不劃分“部分”,與其相關數據都是從整體描述其屬性的元數據;“Expression”有“整體”和“部分”之分,將法律法規(guī)進一步劃分為目錄、編、章、節(jié)、條等子部結構,使每個子部均可以作為獨立資源被訪問獲取,其中“條”是最小粒度資源。使用“metalex:fragmentOf”描述在法律規(guī)范的“Expression”層次上部分和整體的從屬關系;使用“dct:title”“dct:identifier”描述標題、標識符等信息。本文在“l(fā)inkedlaw”中增加新的類詞匯。在“l(fā)l:法律文獻”中設子類“l(fā)l:法律文件”“l(fā)l:裁判文書”和“l(fā)l:法學書刊”。在“l(fā)l:法律文件”下設子類“l(fā)l:憲法”“l(fā)l:法律”“l(fā)l:行政法規(guī)”等描述法律淵源,設子類“l(fā)l:憲法相關法”“l(fā)l:民商法”“l(fā)l:行政法”等描述法律部門。增加對象屬性詞匯描述文獻資源間關系。用“l(fā)l:上位法”和“l(fā)l:下位法”描述法律間的效力層級關系,“l(fā)l:引用”和“l(fā)l:被引”描述法律文獻間的引用關系,“l(fā)l:解釋”和“解釋于”描述法律及其相應的法律解釋、司法解釋間的關系,“l(fā)l:細化”和“l(fā)l:細化于”描述實施細則對法律法規(guī)的細化關系。增加數值屬性詞匯描述文獻的時間、空間、語言文字等屬性。

在linkedlaw設計過程中,本文遵循設計規(guī)范,大部分對象屬性都有其對應的逆屬性,用“owl:inverseOf”描述(如“l(fā)l:引用 owl:inverseOf ll:被引 .”),這樣可實現兩類法律資源間關系的互逆表達。

4.4 法律主體資源

圍繞法律的運行,存在四類參與主體:立法主體、司法主體、執(zhí)法主體和守法主體。立法主體負責制定和發(fā)布法律,包括國家權力機關和國家行政機關等;司法主體是依據法律擁有司法權的國家機關,包括人民法院和人民檢察院,其中人民法院還可進一步按照級別細分;執(zhí)法主體負責將法律運用到國家和社會的公共事務中,包括國家各級行政機關和法律授權的組織;我國法律規(guī)定,一切社會組織和個人都是守法主體,從這個意義上講,立法主體、司法主體和執(zhí)法主體都是守法主體的子類。需要強調的是,我國法理學中使用的主體概念,主要指作為組織的各類國家機關。本文從信息組織角度,認為各類主體還應包括各類機關中的公職人員,因此每類主體又進一步分為機關和人員。

針對法律主體資源,綜合使用foaf和linkedlaw本體描述。使用“foaf:Organization”描述法人和其他組織,“foaf:Person”描述自然人,“foaf:name”“foaf: homepage”等描述名稱、主頁等相關信息。在linkedlaw中新增的類詞匯,描述我國法學領域對主體類型資源的進一步細分。在“l(fā)l:法律主體”中設子類“l(fā)l:守法主體”,在“l(fā)l:守法主體”下設子類“l(fā)l:立法主體”“l(fā)l:司法主體”和“l(fā)l:執(zhí)法主體”。

4.5 法律客體資源

根據標準GB/T 50082-2009《普通混凝土長期耐久性能試驗方法》，將混凝土試樣經過28 d養(yǎng)護后進行快速凍融試驗，經200次凍融循環(huán)后，試驗結果列于表7.

在特定法律關系中,法律主體的權利和義務共同指向的對象是法律關系的客體,又稱法律客體[24]。我國法理學界對法律客體的分類存在歧義。結合眾多學者思想,本文從信息組織角度,將法律客體分為有形物產、無形物產、行為和人身權利。其中,有形物產主要指法律客體意義上的“物”,包括各種自然有形物、人造有形物;無形物產主要指數字產品、智力成果,如軟件、音像制品、著作權、商標權、專利權等;行為主要指法律主體具有法律意義的作為和不作為;人身權利主要包括人身自由、人格尊嚴、名譽權、肖像權等。

針對法律客體資源,綜合使用schema和linkedlaw本體描述。使用“schema:name”描述客體名稱,“schema: description”描述客體簡介,“schema:image”描述客體圖片。在linkedlaw中新增的類詞匯,描述本文對我國法律客體設計的分類。在“l(fā)l:法律客體”中設子類“l(fā)l:有形物產”“l(fā)l:無形物產”“l(fā)l:行為”和“l(fā)l:人身權利”,在“l(fā)l:有形物產”中設子類“l(fā)l:動產”和“l(fā)l:不動產”。

4.6 鏈接各類法律資源

依據各類資源間的關聯(lián)關系,在各類資源間建立鏈接,形成一張多層次、多粒度、多類型、全方位的關聯(lián)法律數據網。為描述這種關聯(lián)關系,在linkedlaw中增加多個對象屬性詞匯。

法律概念可以用來標引其他類型的法律資源。使用SKOS模型組織法律概念,發(fā)揮法律概念作為傳統(tǒng)KOS的作用,使用這些法律概念標引其他類型的法律資源,由此形成法律概念與其他類型法律資源的標引或主題關系。在linkedlaw中加入一對互逆屬性“l(fā)l:標引”和“l(fā)l:主題”,用“l(fā)l:標引”描述法律概念對其他類型法律資源的標引關系,用“l(fā)l:主題”描述其他類型法律資源以法律概念作為主題的關系。例如,《中國圖書館分類法(第五版)》中“D92”的概念“l(fā)lc:知識產權法”可以用來標引文獻資源《著作權法》,對《商標法》第六十一條文本進行分詞處理獲得的“l(fā)lc:司法機關”可以用來標引各級人民法院實例資源。

法律文獻可以作為法律事件的輸入和輸出。例如,將舊版本法律定義為法律修改活動的輸入,由其產生的新版本法律則可定義為該法律修改活動的輸出。使用互逆屬性“l(fā)l:使用”和“l(fā)l:用于”描述法律文獻作為法律事件的輸入,使用互逆屬性“l(fā)l:產生”和“l(fā)l:產生于”描述法律文獻作為法律事件的輸出。

法律文件規(guī)范法律主體和法律客體,使用互逆屬性“l(fā)l:規(guī)范”和“l(fā)l:規(guī)范于”描述。裁判文書會提及相關的法律主體和法律客體,使用互逆屬性“l(fā)l:提及”和“l(fā)l:提及于”描述。按照我國法理學界定義,法律客體是在特定法律關系中法律主體的權利和義務共同指向的對象。而法律關系中既存在權利主體,又存在義務主體。因此,在同一法律關系中一方法律主體對某一法律客體擁有權利的同時,同一法律關系中的另一方法律主體則對該法律客體承擔義務。使用互逆屬性“l(fā)l:權利”和“l(fā)l:權利人”描述擁有權利的法律主體和法律客體間的法律權利關系,使用互逆屬性“l(fā)l:義務”和“l(fā)l:義務人”描述承擔義務的法律主體和法律客體間的法律義務關系。

通過上述操作,在各類法律資源間建立鏈接關系,形成法律資源的語義模型(見圖1) ,據此可以構建整合和關聯(lián)各類法律資源的關聯(lián)法律數據網。

圖1 法律資源語義模型

5 關聯(lián)法律數據構建實例

本文通過原始法律文本數據,對提出的法律資源語義模型構建關聯(lián)法律數據過程進行實驗。本文在中國裁判文書網獲取一份裁判文書,該裁判文書是蘋果公司與北京磨鐵數盟信息技術有限公司對《明朝那些事兒》的信息網絡傳播權的侵權糾紛二審結果。通過分析原始文本可知:北京市高級人民法院作為司法主體,參與了一項司法事件,可按以下描述。

該二審審判事件,有多個參與者,產生裁判文書,可按以下描述。

該裁判文書提及法律客體、司法主體,引用法律條款,可按以下描述。

通過分析著作權法中的文本可知,1990年作為立法主體的“全國人民代表大會”在立法事件“第七屆全國人民代表大會常務委員會第十五次會議”中首次制定《著作權法》,按照本文設計的法律文獻資源描述框架,該次立法事件既產生了一個“frbr:Work”層次的《著作權法》,同時又產生了“frbr:Expression”層次的《著作權法(1991年版)》,該立法事件可以進一步認定為“制定法律事件”,可按以下描述。

同時,《著作權法》的版本信息可按以下描述。

《著作權法》(2010年版)第十條,規(guī)范作為法律客體類型的信息網絡傳播權和作為法律主體類型的著作權人,對其文本進行分詞操作,還可以獲取法律概念,可按以下描述。

法律概念可以再作為其他法律文件的主題,可按以下描述。

通過上述資源描述操作,可以實現我國法學領域內各類型法律資源關聯(lián),形成關聯(lián)法律數據網(見圖2)。通過該關聯(lián)法律數據網,用戶可以在各類法律資源間進行導航和查詢,獲取相關信息,更好地滿足其法律信息需求。

6 結語

本文首先從法理學視角識別我國法律資源類型,從信息組織角度識別實體屬性和關系;其次,依據語義網技術體系標準,分別對各類信息資源分析和描述;再次,依據各類信息資源間關聯(lián)關系,建立信息資源鏈接;最后,構建法律資源語義模型,并通過原始文本數據對關聯(lián)法律數據的構建過程進行實驗。

本文還存在一定不足,如沒有實現從法律文本中自動識別實體、提取特征并建立鏈接,沒有更深入地研究大規(guī)模關聯(lián)數據集的挖掘和可視化等,后續(xù)將對此進一步展開研究。

圖2 關聯(lián)法律數據網

[1]HOEKSTRA R.The MetaLex document server:legal documents as versioned linked data[J/OL].The Semantic Web-ISWC 2011,2011,7032: 128-143[2017-01-10].http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-2 5093-4_9.DOI: 10.1007/978-3-642-25093-4_9.

[2]SHERIDAN J.Legislation.gov.uk[EB/OL].[2017-01-22].http://blog.law.cornell.edu/voxpop/tag/legal-linked-data/.

[3]CARRASCO M H,MARTíNEZ-GONZáLEZ M M,DE LA FUENTE REDONDO P.Data models for version management of legislative documents[J/OL].Journal of Information Science,2013,39(4):557-572 (2013-02-13)[2017-02-10].http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0165551512473723.DOI: 10.1177/0165551512473723.

[4]FROSTERUS M,TUOMINEN J,HYV?NEN E.Facilitating re-use of legal data in Applications-Finnish law as a linked open data service[J].Legal Knowledge and Information Systems,2014:115-124.

[5]AGNOLONI T,FRANCESCONI E,SAGRI M T,et al.Linked data in the legal domain[J/OL].[2017-03-10].http://www.cersi.it/itais2011/pdf/68.pdf.

[6]NE?ASKY M,KNAP T,KLíMEK J,et al.Linked open data for legislative domain-ontology and experimental data[J/OL].Business Information Systems Workshops,2013,160:172-183[2017-02-10].http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-41687-3_17.DOI:10.1007/978-3-642-4168 7-3_17.

[7]Legal Information Institute.LII Announce[EB/OL].(2012-04-06)[2017-02-20].https://blog.law.cornell.edu/blog/tag/linked-legal-data/.

[8]CASELLAS N,BRUCE T R,FRUG S S, et al.Linked legal data: improving access to regulations[C]//Proceedings of the 13th Annual International Conference on Digital Government Research.ACM,2012: 280-281.

[9]賈君枝,郭丹丹.法律框架本體與頂層本體SUMO的映射研究[J].圖書情報工作,2008(4):74-77,103.

[10]黃都培.法律信息語義檢索方法研究[J].法律文獻信息與研究,2009(4):1-10.

[11]鐘振鴻,印潤遠,于慶梅.基于本體驅動的法律信息檢索模型[J].微計算機信息,2007(30):178-180.

[12]盧明純.基于OWL本體的法律知識庫原型系統(tǒng)的設計和實現[J].現代情報,2010(7):34-38.

[13]何慶,湯庸,黃永釗.基于本體的法律知識庫的研究與實現[J].計算機科學,2007(2):175-177.

[14]張妮,楊遂全,蒲亦非.我國法律本體檢索模型的研究[J].法律方法, 2015(2):104-117.

[15]張健文,朱建林,黃都培,等.一種基于RDF的法律判決文書語義標注方法[C]//中國計算機用戶協(xié)會信息系統(tǒng)分會2012年第22屆信息交流大會論文集,2012:61-65.

[16]W3C.SKOS simple knowledge organization system primer[EB/OL].[2017-03-03].https://www.w3.org/TR/2009/NOTE-skos-primer-20090818/.

[17]W3C.SKOS simple knowledge organization system reference[EB/OL].[2017-03-03].https://www.w3.org/TR/2009/REC-skos-reference-20090818/.

[18]HAGE W R V,MALAISé V,SEGERS R,et al.Design and use of the Simple Event Model(SEM)[J].Web SemanticsScience Services and Agents on the World Wide Web,2011,9(2):128-136.

[19]田建設.我國法律文獻檢索教材之檢討[J].法律文獻信息與研究, 2006(3):19-33.

[20]中華人民共和國立法法[EB/OL].(2015-03-18)[2017-02-24].http://www.npc.gov.cn/npc/dbdhhy/12_3/2015-03/18/content_1930713.htm.

[21]國務院新聞辦公室.《中國特色社會主義法律體系》白皮書發(fā)布(全文)[EB/OL].(2011-10-27)[2017-02-28].http://www.gov.cn/jrzg/2011-10/27/content_1979498.htm.

[22]立法技術規(guī)范(試行) (一)及其說明[EB/OL].(2011-04-01)[2017-02-24].http://www.ccpc.cq.cn/Home/Index/more/id/63962.html.

[23]IFLA Study Group on the functional requirements for bibliographic records.Functional requirements for bibliographic records fi nal report [R/OL].[2017-03-27].https://www.ifla.org/files/assets/cataloguing/frbr/ frbr_2008.pdf.

[24]嚴存生.法理學[M].北京:中國政法大學出版社,2009:197.

Research on Building Semantic Model for Legal Resources

XING QiDi, GENG Qian, ZHAO PanYun, JING Ran
(School of Government, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

First, from the jurisprudence perspective, this paper identi fi es the types of resources in China legal domain.Second, from the information organizing perspective, the paper analyzes each type of legal resources, identi fi es properties and relationships.Third, the paper reuses frbr, metalex and dct ontologies and constructs a new legal ontology to design description framework for all types of legal resources.Finally, according to the semantic relationships among all types of legal resources, the paper establishes linkages among these resources and builds the legal resource semantic model.The demo shows that the semantic model can be used to generate a web of linked legal data which spans multiple levels, multiple granularities, multiple types of legal resources.The linked legal data can meet legal information needs better.

Legal Information Organization; Linked Legal Data; Legal Ontology

G354.4

10.3772/j.issn.1673-2286.2017.05.006

邢啟迪，男，1982年生，碩士研究生，研究方向：語義網、信息和知識組織，E-mail：xingqidi@mail.bnu.edu.cn。

耿騫，男，1965年生，博士，教授，研究方向：信息檢索、網絡信息管理、管理信息系統(tǒng)，E-mail：gengqian@bnu.edu.cn。

趙盼云，女，1992年生，碩士研究生，研究方向：政府信息管理、關聯(lián)數據，E-mail： fl yzpy@qq.com。

景然，女，1992年生，碩士研究生，研究方向：政府信息管理、數據挖掘、信息檢索，E-mail：jingran@mail.bnu.edu.cn。

2017-04-27)