優(yōu)秀運動員壓力應(yīng)對策略現(xiàn)狀及影響因素研究

吳 敏，李曉嬋，葉 綠

?

優(yōu)秀運動員壓力應(yīng)對策略現(xiàn)狀及影響因素研究

吳 敏1，李曉嬋1，葉 綠2

1.大連海洋大學(xué)體育部，遼寧大連，116023；2.華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北武漢，430079。

采用運動員壓力應(yīng)對策略量表，對中國692名優(yōu)秀運動員進行調(diào)查，分析中國優(yōu)秀運動員壓力應(yīng)對策略的使用情況，并結(jié)合方差分析進一步探討運動員壓力應(yīng)對策略的使用在各人口統(tǒng)計學(xué)變量上的差異特征（性別、年齡、項目類型、技術(shù)等級）。通過對中國優(yōu)秀運動員壓力應(yīng)對策略的現(xiàn)狀分析，充分了解當(dāng)前中國優(yōu)秀運動員壓力應(yīng)對策略的使用情況，并掌握其在各人口學(xué)變量中的使用差異，為運動員提出壓力應(yīng)對策略指導(dǎo)方案提供理論與實踐指導(dǎo)。

運動員；壓力應(yīng)對；策略現(xiàn)狀；影響因素

依據(jù)壓力的交互理論，壓力是個體與其所處環(huán)境的持續(xù)互動過程，當(dāng)個體評價自身的能力和資源無法應(yīng)對問題時，才會產(chǎn)生壓力。無法應(yīng)對運動中的壓力與運動退縮、運動表現(xiàn)變差，以及運動員無法繼續(xù)運動生涯等相關(guān)聯(lián)[1]。應(yīng)對是指個體為了處理特定的被認(rèn)為是超出個體資源的外部和內(nèi)部需要，不斷變化的認(rèn)知和行為努力[2]。因此，更好的理解運動中的應(yīng)對對于研究者和實踐工作者而言至關(guān)重要，這也能有助于設(shè)計有效的干預(yù)措施并使運動全身心的投入到運動訓(xùn)練和比賽中。從20世紀(jì)90年代以來，關(guān)于運動領(lǐng)域應(yīng)對的研究日益增多，然而，究竟哪些因素可能影響運動中的應(yīng)對仍然不清楚并亟待研究。本研究旨在分析優(yōu)秀運動員壓力應(yīng)對策略的使用現(xiàn)狀及其影響因素。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

被試主要包括湖北隊、河南隊、云南隊、浙江隊、黑龍江隊、廣東隊、北京隊、國家游泳隊、國家皮劃艇隊、國家現(xiàn)代五項隊、國家鐵人三項隊的運動員?？偣舶l(fā)放問卷714份，回收問卷714份，有效問卷692份，詳見表1。

表1 調(diào)查對象基本情況

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過查閱國內(nèi)外運動員壓力應(yīng)對策略的相關(guān)文獻，以了解前人的相關(guān)研究成果。

1.2.2 問卷調(diào)查法 本研究采用Gaudreau等人[3]建構(gòu)的量表來評定運動員所使用的壓力應(yīng)對策略。該量表由10個應(yīng)對子量表組成，構(gòu)成3個高階維度：任務(wù)導(dǎo)向的應(yīng)對、分心導(dǎo)向的應(yīng)對和脫離導(dǎo)向的應(yīng)對。該量表詢問被試在比賽中他們遇到緊張或煩惱的事情，一般是怎樣做的或想的？該量表采用用Likert5級評分方法，1=從不這樣做，5代表總是這樣做。Gaudreau和Blondin（2002）已經(jīng)論證了10因素模型和3個高階模型的因素結(jié)構(gòu)效度。此外，其信度和內(nèi)部一致性分別為.67和.87。10因素的信度在.61到.82之間，3個高階維度的信度在.72-.83之間。

1.2.3 統(tǒng)計分析法 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件，分析運動員壓力應(yīng)對的現(xiàn)狀及差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 運動員壓力應(yīng)對策略使用的現(xiàn)狀

由表2可以看出，中國運動員壓力應(yīng)對策略在各維度上的現(xiàn)狀，任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略的平均得分為3.3 512，此數(shù)值在五點量表中高于中間分值，顯示中國運動員較多的使用任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略。分心導(dǎo)向的應(yīng)對策略的平均得分為2.2 999，此數(shù)值在五點量表中低于中間分值，顯示中國運動員較少使用分心導(dǎo)向應(yīng)對策略；脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略的平均得分為2.2 401，在3個高階維度中得分最低，顯示中國運動員偶爾使用脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略。

表2 運動員壓力應(yīng)對策略高階維度的現(xiàn)狀

從表3 可以看出，從壓力應(yīng)對策略的二階模型來看，在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略的子維度中，努力付出維度的平均得分最高為3.7 967，其次為放松和邏輯分析維度，平均得分為3.5 751和3.2 789；在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略的二階維度中，心理意象的平均得分最低，為3.1 084，其次是思想控制和尋求支持，平均得分為3.1 149和3.2 293。在脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略中，宣泄不愉快情緒策略的平均得分為2.5 771，脫離或放棄維度的平均得分為1.9 032。在分心導(dǎo)向應(yīng)對策略中，心理回避策略的平均得分為2.7 071，社會退縮策略的平均得分為1.8 926。

表3 運動員壓力應(yīng)對策略二階維度的使用現(xiàn)狀

2.2 運動員壓力應(yīng)對策略的人口學(xué)差異分析

2.2.1 性別差異 通過獨立樣本T檢驗，對運動員壓力應(yīng)對策略及其各維度的性別差異進行分析，由表4可以看出，不同性別的運動員任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對、分析導(dǎo)向應(yīng)對和脫離導(dǎo)向應(yīng)對上沒有顯著差異，但男運動員在3個高階維度上的得分均高于女運動員。

表4 運動員壓力應(yīng)對策略在性別上的差異分析

2.2.2 年齡段差異 通過單因素方差分析，檢驗運動員壓力應(yīng)對策略的高階維度在年齡段上的差異，結(jié)果如表5。不同年齡段的運動員在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略、分心導(dǎo)向應(yīng)對策略和脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略的使用上均存在顯著性差異（P＜0.05），其中，年齡較大的運動員在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略和分心導(dǎo)向應(yīng)對策略上得分較高，在脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略上得分較低，這說明年齡較大的運動員較多的使用任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略和分心導(dǎo)向應(yīng)對策略，較少使用脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略。

表5 運動員壓力應(yīng)對策略在年齡段上的差異分析

2.2.3 項目類型差異 通過單因素方差分析，檢驗運動員壓力應(yīng)對策略的高階維度在項目類型上的差異，結(jié)果如表6。不同項目類型的運動員在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略的使用上存在顯著性差異（P＜0.05）；在分心導(dǎo)向應(yīng)對策略上，體能類的運動員得分較高，但不同項目類型的運動員之間差異不顯著；在脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略的使用上，技能類的運動員得分較高，但不同項目類型的運動員之間差異不顯著。

表6 運動員壓力應(yīng)對策略在項目類型上的差異分析

2.2.4 技術(shù)等級差異 運用單因素方差分析，檢驗運動員壓力應(yīng)對策略的高階維度在技術(shù)等級上的差異，結(jié)果如表7所示。不同技術(shù)等級的運動員在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略的使用上存在顯著性差異（P＜0.05），健將級以上的運動員在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略上的得分較高；在脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略上，一級運動員的得分較高，但不同技術(shù)等級的運動員之間差異不顯著。

表7 運動員壓力應(yīng)對策略在運動技術(shù)等級上的差異分析

3 討 論

3.1 運動員壓力應(yīng)對策略的總體現(xiàn)狀

研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)秀運動員使用不同的壓力應(yīng)對策略，在壓力應(yīng)對策略的3個高階維度中，任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略的得分最高，任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對是指那些集中管理訓(xùn)練比賽中內(nèi)、外部要求的策略，說明運動員在面臨壓力情境時，較多的使用努力付出、邏輯分析、尋求支持等應(yīng)對策略；在脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略上得分最低，這反映了運動員不常使用放棄、宣泄不愉快情緒等應(yīng)對策略；在分心導(dǎo)向應(yīng)對策略上屬于中等水平，這說明運動員偶爾使用心理回避、社會退縮等應(yīng)對策略。以前的研究結(jié)果表明，任務(wù)導(dǎo)向的應(yīng)對策略比分心導(dǎo)向和脫離導(dǎo)向的應(yīng)對策略更加有效。使用增加注意力、思維阻斷、堅持一定程序等應(yīng)對策略被職業(yè)橄欖球運動員認(rèn)為是最有效的應(yīng)對策略[4]。也有研究證明任務(wù)導(dǎo)向的應(yīng)對策略是減少比賽中不快事件帶來的壓力的最有效方法[5]。Gaudreau等人[6]研究探討了應(yīng)對策略和目標(biāo)達成之間的關(guān)系，結(jié)果表明任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對與目標(biāo)達成正向相關(guān)，而分心和脫離導(dǎo)向應(yīng)對與目標(biāo)達成呈負(fù)相關(guān)。也就是說，與沒有實現(xiàn)目標(biāo)的運動員相比，實現(xiàn)了他們目標(biāo)的運動員更多的使用任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略，與此相反，沒有實現(xiàn)目標(biāo)的運動員更多的使用分心和脫離導(dǎo)向應(yīng)對。所以說，任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對是一類更積極、有效的應(yīng)對方式。教練員和心理咨詢者應(yīng)更多的鼓勵運動員使用任務(wù)導(dǎo)向的應(yīng)對策略。

3.2 運動員壓力應(yīng)對策略的人口學(xué)差異討論

3.2.1 不同性別運動員壓力應(yīng)對策略使用的差異 從性別上進行比較，男女運動員在使用應(yīng)對策略上沒有顯著差異，但相比女性運動員，男性運動員更多的使用應(yīng)對策略。在應(yīng)對策略的使用上，女運動員更多的使用社會支持、心理意象等應(yīng)對策略；男運動員更多的使用思想控制、放松、宣泄情緒、心理回避等應(yīng)對策略。有些研究證實在應(yīng)對選擇上存在性別差異[7]，而有的研究認(rèn)為在應(yīng)對選擇上，男女運動員之間不存在差異[8]。Nicholls等人（2007）發(fā)現(xiàn)，女運動員使用各種問題關(guān)注型壓力應(yīng)對策略的頻率高于男運動員，如規(guī)劃、溝通、改變技術(shù)等。Anshel等人[9]研究發(fā)現(xiàn)：男運動員面對壓力源如疼痛、受傷或批評時，更傾向于使用問題關(guān)注型應(yīng)對策略；而女運動員面對這些壓力源時，更傾向于使用情緒關(guān)注型應(yīng)對策略。由于男女自身的性格差異或角色限制會造成壓力應(yīng)對中的性別差異[10]。

3.2.2 不同年齡運動員應(yīng)對策略使用的差異 從年齡段上進行比較，在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略和分心導(dǎo)向應(yīng)對策略維度上，年齡較大的運動員得分均高于年齡較小的運動員，且差異顯著；在脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略上，年齡較大的運動員得分低于年齡較小的運動員，且差異顯著。這與已有的研究結(jié)果相一致[11]。另外，大多數(shù)研究采用成年運動員和優(yōu)秀運動員的壓力應(yīng)對過程作為參考模式來調(diào)查青少年運動員壓力應(yīng)對過程，Compass[12]研究發(fā)現(xiàn)，兒童和青少年運動員的壓力應(yīng)對過程和成年運動員相比存在顯著差異，隨著年齡的增長運動員將更加有效的應(yīng)對壓力。這些發(fā)現(xiàn)與健康領(lǐng)域的研究結(jié)果相一致：兒童和青少年與成年人相比，前者的壓力應(yīng)對技能相對較少且不能夠靈活的運用。

3.2.3 不同項目類型運動員壓力應(yīng)對策略使用的差異 從項目類型上進行比較，在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略維度上，體能類的運動員在得分上高于其他項目類型的運動員，且差異顯著。這說明體能類項目運動員傾向于采取任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略，如思維控制、邏輯分析等應(yīng)對策略。研究發(fā)現(xiàn)：運動項目類型對運動員的壓力應(yīng)對策略會產(chǎn)生一定影響。個人項目的運動員比集體項目的運動員使用更多的壓力應(yīng)對策略[13-16]。因此，教練員們和實踐工作者需要考慮他們所從事的項目類型，有針對性的增加運動員的壓力應(yīng)對效能，最終促進提高運動成績[17]。

3.2.4 不同技術(shù)水平運動員壓力應(yīng)對策略使用的差異 從運動員技術(shù)等級上比較，在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略維度上，健將級以上的運動員得分高于技術(shù)等級低的運動員，且差異顯著。這說明技術(shù)等級是影響運動員壓力應(yīng)對方式的一個影響因素。這與李建設(shè)等人研究結(jié)果相一致[18]，因此，要加強對技術(shù)水平較低的運動員的引導(dǎo)，培養(yǎng)他們的壓力應(yīng)對技能[17]。

4 結(jié) 論

優(yōu)秀運動員使用壓力應(yīng)對策略的得分從高到底依次為任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略、分心導(dǎo)向應(yīng)對測和脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略。其中，男女運動員在使用應(yīng)對策略上沒有顯著差異，但相比女性運動員，男性運動員更多的使用應(yīng)對策略；年齡較大的運動員在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略和分心導(dǎo)向應(yīng)對策略維度上得分均高于年齡較小的運動員；在脫離導(dǎo)向應(yīng)對策略上，年齡較大的運動員得分低于年齡較小的運動員；體能類的運動員在任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略維度上得分上高于其他項目類型的運動員；技術(shù)等級高的運動員任務(wù)導(dǎo)向應(yīng)對策略的得分平高于技術(shù)等級低的運動員。

[1] Lazarus, R S.(2000). Toward better research on stress and coping[J].American Psychologist, 55(6): 665~673.

[2] Lazarus, R. S., & Folkman, S.(1984). Stress, appraisal and coping. New York: Springer.

[3] Gaudreau, P. &Blondin,J.P(2002).D evelopment of a questionnaire for the assessment of coping strategies employed by athletes in competitive sport settings.Psychology of Sport and Exercise,3,1~34.

[4] Nicholls, A. R., Holt, N. L., Polman, R. C. J., & Bloomfield, J.(2006). Stressors, coping, and coping effectiveness among professional rugby union players. The Sport Psychologist, 20,314~329.

[5] Nicholls .A. R.& Polman, R. (2007) Stressors,Coping,and Coping Effectiveness: Gender, Type of Sport, and Skill Differences. Journal of Sports Science, 25, 1 521~1 530.

[6] Gaudreau, P., & Blondin, J. P. (2004). Differential associations of dispositional optimism and pessimism with coping,goal attainment, and emotional adjustment during sport competition. International Journal of Stress Management, 11, 245~269.

[7] Hammermeister, J., & Burton, D. (2004). Gender differences in coping with endurance sports: Are men from Mars and women from Venus? Journal of Applied Sport Psychology, 27, 148~164.

[8] Bebetsos,E., &Antoniou,P.(2003). Psychological skills of Greek badminton athletes. Perceptual and Motot Skills, 97, 1 289~1 296.

[9] Anshel.M.H. (1996). Coping styles among adolescent competitive athletes.Journal of Social Psychology, 136, 311~324.

[10] Ptacek,J.T., Smith,R.E., & Zanas,J.(1992). Gender, appraisal, and coping: A longitudinal analysis. Journal of Personality, 60, 747~770.

[11] Goyen,M.J.,Anshel,M.H.(1998). Sources of acute competitive stress and use of coping strategies as a function of age and gender, Journal of Applied Developmental Psychology, 19, 469~486.

[12] Compas, B. E.(1987). Coping with stress during childhood and adolescence. Psychological Bulletin, 101, 393~403.

[13] Anshel,M.H.(2001). Qualitative validation of a model for coping with acute stress in sport. Journal of Sport Behavior, 24, 223 ~246.

[14] Holt, N. L., & Dunn, J. G. H.(2004b). Longitudinal idiographic analyses of appraisal and coping responses in sport. Psychology of Sport and Exercise, 5, 213~222.

[15] Holt, N. L., & Hogg, J. M.(2002). Perceptions of stress and coping during preparations for the 1999 women’s soccer world cup finals. The Sport Psychologist, 16, 251~271.

[16] Park, J.-K.(2000). Coping strategies used by Korean nationalathletes. The Sport Psychologist, 14, 63~80

[17] 吳 敏，王 斌.運動員壓力應(yīng)對：概念、理論模型、影響因素及展望[J].哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報，2012，2.

[18] 李建設(shè)，汪 瑩，陳 偉，陳傳峰.專業(yè)運動員的壓力應(yīng)對方式研究[J].寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2008，21（5）：97~102.

Current Situation Analysis on Strategies of Coping with Stress for Elite Athletes

WU Min1, LI Xiaochan1, YE Lv2

1. P. E., Dept, Dalian Ocean University, Dalian Liaoning, 116023, China;2. Institute of P.E., Central China Normal University, Wuhan Hubei, 430079, China.

Using Coping Inventory for Competitive Sport(CICS), the author investigated 692 Chinese elite athletes and analyzed the characteristics of coping strategies of athletes. Differences between different demographic variables of coping strategies were discussed, including gender, age, type of sport events, skill level and sports period. We can know coping strategies used by elite athletes and master the differences in the demographic variables. It can provide theoretical and practical guidance for developing resolution programs of coping strategies.

Athletes; Coping with stress; Current situation of strategy; Influence foutor

1007―6891（2017）03―0045―04

10.13932/j.cnki.sctykx.2017.03.12

G804.87

A

2016-11-01

2017-03-15

國家體育總局重點領(lǐng)域研究項目，項目編號：2012B081；遼寧省教育廳科學(xué)研究一般項目，項目編號：W201610；大連海洋大學(xué)校社科聯(lián)重點課題，項目編號：2016xsklzd-29；遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目，項目編號：L16CTY001。