劉瑾真是千年富豪？

胡丹

一

大太監(jiān)劉瑾第一次有記錄的索賄，是明正德元年年底，御史蔣欽揭發(fā)說：“昨（劉）瑾要索天下三司官賄，人千金，甚有至五千金者?！边@是劉瑾進入司禮監(jiān)后的事。

正德二年（1507）正月，朝廷升吏部郎中張志淳為太常寺少卿提督四夷館。史云：“時劉瑾用事，凡遷官者皆有重賂以謝，內(nèi)官、武臣動以千百，而文官謝禮之厚則自志淳始。”這句話的意思是說，劉瑾剛柄政，即大開賄門，宦官、武官和文官要想升官，都要向他行賄，宦官武官給得起重價，動輒數(shù)百上千，文臣窮，拿不出那么多銀子，到張志淳這兒，忽然出了個高價兒。

張志淳創(chuàng)造的記錄，馬上被劉宇打破。

《明史·閹黨傳》說：“（劉）瑾初通賄，望不過數(shù)百金，（劉）宇首以萬金贄?！眲⒂钜幌伦幽贸鲆蝗f兩！劉瑾大喜道：“劉先生何厚我！”

劉宇時任總制宣（府）大（同）右都御史，正德二年正月內(nèi)召掌都察院印，與張志淳同月而稍晚。之前，劉宇向朝廷上疏，自陳修邊之功，這是擺政績要官的意思。兵部說，不能由著他本人說，得派人閱實才行。而劉瑾就直接傳旨，將劉宇召還了，他那些工程是否屬實，輒令巡按御史查奏——官都升了，再讓御史“從公閱實”，那就是走形式。劉宇心太急，敕書還未出京，他人已馳至京門口了。顯然，他上疏稱勞，是與劉瑾約好了的，所以呼吸相應(yīng)，仿佛唱雙簧。劉宇人已經(jīng)到了北京，還裝模作樣，具疏請辭，算是有戲德，把戲碼做足了。劉宇不僅重賄劉瑾，還讓他兒子劉俸拜劉瑾為父。

劉宇這么一搞，就把劉瑾的胃口吊高了?？上В駝⒂钸@樣大手筆的并不多，多數(shù)人為了給劉瑾送錢，甚至不得不“稱貸以賄”（借錢送禮）。劉瑾就廣撒其網(wǎng)，如天下朝覲官進京，索賄動以千數(shù)，謂之“拜見禮”。官員公差回京，也要有所進獻(xiàn)。心狠的，到地方就拼命勒索，大刮地皮，心不狠的也要設(shè)法找錢，總之不能空手而回。兵科給事中周鑰屬于心不狠的，他到淮安勘事，回京時，悶悶不樂，走到半路，忽于舟中自刎。等舟子發(fā)現(xiàn)時，人已經(jīng)不行了，連話都說不出來。舟子拿紙給他，他勉強提筆寫了幾個字，多模糊不清，只認(rèn)得“趙知府誤我”“可憐”等十幾個字。原來周鑰與淮安知府趙俊約好了，貸千金，結(jié)果趙俊卻食了言，周鑰竟因此憂憤自戕。

然而，劉瑾后期又有“反腐”舉動。正德四年初，他聽從吏部尚書張彩的建議，嚴(yán)厲處置了“循故例”向他納賄的歐陽云、吳儀等人。這不是一時的矯情和做戲，后來他又公開處分多人，都是向他行賄的，如刑部侍郎張鸞等三人自江西勘事還，饋銀二萬兩，劉瑾將賄金送官，并治三人罪，該案連及江西巡撫以下見任和致仕官員31人，每人罰米300石。

這并不是說，打正德四年起，劉瑾就清廉了，只能說他不那么“急賄”了。

二

劉瑾貪賄的名氣太大，有一家海外媒體，還替他盤點資產(chǎn)，說這位明代的大太監(jiān)“擁有黃金1200萬盎司，白銀2.59億盎司”，并選他為“世界千年富豪”。劉瑾曾笑稱自己是“富太監(jiān)”，難道他當(dāng)真如此巨富，竟可以“笑傲千年”？

不如我們來幫他摟摟家底兒。

關(guān)于劉瑾的資產(chǎn)，記錄并不一致，但數(shù)字都很龐大。如曾任戶部尚書的王鏊，記劉瑾貨財籍沒之?dāng)?shù)：

金二十四萬錠又五萬七千八百兩，元寶五百萬錠，銀八百萬又一百五十八萬三千六百兩，寶石二斗，金甲二，金鉤三千，玉帶四千一百六十二束，獅蠻帶二束，金銀湯五百，蠎衣四百七十襲，牙牌二匱，穿宮牌五百，金牌三，袞袍四，八爪金龍盔甲三千，玉琴一，玉珤印一顆。以上金共一千二百五萬七千八百兩，銀共二萬五千九百五十八萬三千六百兩。

合計為：金1205萬兩，銀2.59億兩。對照那家海外媒體的材料，兩組數(shù)字完全相同，不同的是計量單位：一為西洋的“盎司”，一為中國傳統(tǒng)的“兩”。一兩約合1.3盎司。顯然，那家媒體一點都不嚴(yán)謹(jǐn)，抄了一份中國檔案，連起碼的換算都沒有。

王鏊和劉瑾共事約三年，遇事開誠布公，劉瑾偶然也能聽納他的意見。后因劉瑾“禍流縉紳”，王鏊遂于正德四年乞休，回到蘇州老家，終身不再復(fù)出。

從王鏊的身份來看，他所記應(yīng)該很權(quán)威了吧？事實是否如此，還往下看——

的確，王鏊的記載具有權(quán)威性，同樣的數(shù)字多次出現(xiàn)在明人筆記里，如陳洪謨《繼世紀(jì)聞》、郎瑛《七修類稿》、田藝蘅《留青日札》、高岱《鴻猷錄》等；尤其是考史大家王世貞也引用了這一數(shù)據(jù)，《憲章錄》《皇明通紀(jì)》等一些在明晚期影響很大的歷史讀物，也都加以引用。上述材料從內(nèi)容到行文基本相似，明顯是相互傳抄，而王鏊的記載應(yīng)是源頭；略不同者，如“金龍盔甲”一項，王鏊記為“三千”，后來者可能覺得太多，將其改為“三十”。

王鏊筆記作于正德十年，在諸種史料中為最早?？墒悄悄嫣斓臄?shù)字真的可靠嗎？且不論那些零碎金銀，單那500萬個銀錠和24萬個金錠（金銀皆為每個五十兩的大錠），需要多少間庫房才裝得下？具體的技術(shù)問題常常被人忽視，影視劇里常見這樣的鏡頭：皇上隨口一喊“賜銀萬兩”，宦官端個盤兒出來，就算賞下了?？蓪?dǎo)演知道嗎？按舊制，一萬兩就是620斤！不是提了就能走的。劉瑾要藏那么多金銀，他家的銀窖非把地底挖穿不可。這些明顯的道理，那么多引用者竟無人思量！

清代考史大家趙翼在《廿二史札記》里也提到劉瑾家產(chǎn)，云“據(jù)王鏊筆記，大玉帶八十束，黃金二百五十萬兩，銀五千萬余兩，他珍寶無數(shù)”。趙翼自稱引自“王鏊筆記”，但他這組數(shù)字，比王鏊所記至少少了五分之四。

三

清末夏燮編《明通鑒》，已對劉家不可思議的資產(chǎn)產(chǎn)生懷疑，并有所“考異”，他列舉了漢代王莽、梁孝王、董賢、梁冀等人的財產(chǎn)，“大概俱不能當(dāng)（劉）瑾二十之一”，以此懷疑劉瑾的巨額家產(chǎn)“恐當(dāng)時傳聞如此，未必真有此數(shù)”。他認(rèn)為：“證之正史，則但云‘累數(shù)百萬，此得其實?！?/p>

關(guān)于劉瑾家產(chǎn)的權(quán)威記錄只能是當(dāng)時的籍沒清單。我手頭有一份明代的刑部題本，由人從刑部檔案中抄出而傳世。這份文件具有第一手史料的性質(zhì)，可信度非筆記可比。其中涉及劉瑾財產(chǎn)原文如下：

本年（正德五年）八月十三日，太監(jiān)張永班師回京，備將（劉）瑾不法事情開條具奏。蒙拿錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司監(jiān)候。隨于本家搜出前項假寶，違禁衣甲、牌面、弓弩等件，金銀數(shù)百余萬，寶貨不計其數(shù)。

同卷又提到：

正德五年八月二十三日奏。奉圣旨：“是。劉瑾恃恩驕橫，專權(quán)黷貨，贓至數(shù)百萬兩。……在京并原籍家產(chǎn)、房屋、田土，盡數(shù)抄沒入官?！?/p>

前記“金銀數(shù)百余萬，寶貨不計其數(shù)”，后記“贓至數(shù)百萬兩”，都只說幾百萬兩（金銀），比王鏊提供的數(shù)字少了太多。因為題本不是籍沒冊子，只是刑部向朝廷報告罪犯的處理情況，故對劉瑾的財產(chǎn)沒有開列一個精確的數(shù)字，但它提供的大致尺度應(yīng)該是準(zhǔn)確的。

《明史·宦官傳》記：“帝親籍其（劉瑾）家，得偽璽一、穿宮牌五百及衣甲、弓弩、袞衣、玉帶諸違禁物。又所常持扇，內(nèi)藏利匕首二。始大怒曰：‘奴果反?！睕]有提到劉瑾驚人的家產(chǎn)。而記籍沒王振家產(chǎn)：“得金銀六十余庫，玉盤百，珊瑚高六七尺者二十余株，他珍玩無算。”倘若劉瑾真那么富有，《明史》豈有抓住小巫放過大巫的道理？

劉瑾真正發(fā)跡，是正德元年十月入司禮監(jiān)后，一直到正德五年八月被殺，一共46個月的時間，他“權(quán)擅天下，威福任情”“廷臣黨附者甚眾”，開始積累巨大的財富。我們僅僅拿2.5億兩白銀來除一下，他平均每個月受賄的銀子將達(dá)到540萬兩！再平均到每天，則是18萬兩！這可能嗎？顯然不可能，而且是絕對、完全不可能！

明朝的財政狀況，到弘治末年已是入不敷出，大臣們除了“為國惜財”“加意撙節(jié)”等議論外，別無開源良策，朝廷窮得連官軍每個季度的俸銀都要欠著！倘若劉宅忽然現(xiàn)出一座寶山，一定會引發(fā)輿論地震的，可朝堂上卻反應(yīng)平靜，更無人提出用劉瑾家產(chǎn)填補國家財政虧空。這只能認(rèn)為在賄賂公行、風(fēng)氣日下的官場環(huán)境下，“數(shù)百萬”的數(shù)字離大家的估計并不太遠(yuǎn)，所以才沒有引起特別的驚愕與憤怒。正德初年一個太監(jiān)李興因事下獄，為了買命，他一下拿出40萬兩。劉瑾在當(dāng)政前曾向武宗說，抄了司禮掌印，可得銀數(shù)十萬兩。皆類此。另外，“劉瑾跌倒”，一定是“正德吃飽”，如正德十年戶部主事戴冠言：“逆瑾既敗，所籍財產(chǎn)，不歸有司，而貯之豹房，遂創(chuàng)新庫?！笨墒窃谡戮拍瓿酰鍖m燒毀，為了籌集重建所需一百多萬兩銀子，不得不加派天下錢糧五年，拖到正德十六年才完工。老朱家若真有這份家底，何須如此狼狽？

我們還可以拿其他一些“腐敗分子”來與劉瑾對比。

《留青日札》《天水冰山錄》等書都記載了劉瑾、錢寧、江彬、嚴(yán)嵩、張居正等人的籍沒情況。錢、江是正德后期的佞幸，呼風(fēng)喚雨，生殺予奪，當(dāng)權(quán)時間更長。他們兩人資產(chǎn)相埒：金10萬兩，銀不過500萬兩。而弄權(quán)長達(dá)二十年的嚴(yán)嵩，金銀僅二人之半（這別有原因，據(jù)說行賄、頓寄之后，“所抄不及十四五”）?？梢妱㈣@個高峰，是太難以仰及了。

四

最后再從經(jīng)濟的角度略加考察。

弘治以后，明代社會經(jīng)濟加速發(fā)展，至嘉靖、萬歷時形成“極盛昌隆之世”，銀兩全面進入流通領(lǐng)域并成為繳納國課的主要手段（銀兩作為支付手段，是從英宗正統(tǒng)年間開始，以前白銀作為貴金屬，是不允許流通的，合法貨幣只是寶鈔與銅錢），市場對白銀的需求量劇增。可是中國卻不是產(chǎn)銀大國，云南土司“差發(fā)銀”有限，國內(nèi)“銀坑”（浙、閩、云南等地）所產(chǎn)都不旺。銀兩之所以用度不乏，主要得益于海外貿(mào)易的興盛和美洲、日本白銀的大量流入。而這是明代后期的事，在劉瑾那個時代，社會上的白銀總體而言是較為匱乏的，怎么可能有兩億多兩被囤積在一人之家？

如果大量白銀被人囤積，無法流通，必然造成銀荒，出現(xiàn)“銀貴物賤”的情形，于民生大有妨礙。劉瑾死后八十年（那時銀兩的地位已隨著“一條鞭法”的施行而加強了），全國白銀總量仍然有限：張居正改革時，國庫積銀才1200萬兩，各地銀根即緊縮。假設(shè)大量的真金白銀被“劉瑾們”囤積起來，社會流通靠什么？我們即使不懷疑劉瑾納賄的能力，也要懷疑那個時代供養(yǎng)這位（還有其他眾多）富豪的能力。

五

再說劉家的金子。

嚴(yán)嵩與和珅都是巨貪，嚴(yán)嵩被抄家，抄出純金器3185件，總重11033兩3錢1分；金錠較少，共454個，重4336兩7錢，其他條金、餅金、沙金、碎金8835兩。和珅家金子就更多了：金庫抄出赤金58000兩，又上房存赤金2500兩，大金元寶100個，每個重1000兩，夾墻里匿赤金26000兩，合重186500兩，此外還有許多金器。但這兩位巨貪若和劉瑾一比，簡直弱爆了，劉家藏金是和珅的64倍，嚴(yán)嵩的497倍！

正德三年，素稱“悻直”的尚書許進致仕，臨走時，向劉瑾饋送金銀，為其所鄙視。劉瑾嘲諷他道：“銀或取之俸祿，金則何自得之？”或許對劉家之金，也當(dāng)發(fā)此一問。金主要用以制造金器和儲藏，而括盡全國金物，怕也難熔煉出76萬斤金錠吧，莫說藏于劉氏一家呢。

因此，說劉瑾是“千年富豪”，全然為一噱頭。劉瑾確實為巨貪，他的家產(chǎn)應(yīng)為“金銀數(shù)百萬”，這才是比較可靠的數(shù)字，過分夸張，毫無意義。