論《和贈(zèng)遠(yuǎn)》與《題都城南莊》的異同

李凌

摘 要：獨(dú)孤及的《和贈(zèng)遠(yuǎn)》與崔護(hù)的《題都城南莊》題材大致相同，抒發(fā)的情感也相差無幾，但它們之間仍存在著一定的差異。本文嘗試在分析這兩首詩歌的同時(shí)，比較它們的異同，并淺析其原因。本文意在通過這樣的比較，使讀者更好地體會(huì)到崔護(hù)《題都城南莊》言簡情深、品之不盡的意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：《和贈(zèng)遠(yuǎn)》 《題都城南莊》 異同比較 原因探究

唐人孟棨的《本事詩》記載了這樣一個(gè)故事：崔護(hù)郊游時(shí)于一處莊園遇一佳人，二人相見傾心，但當(dāng)時(shí)無果。一年之后崔護(hù)再次尋訪，莊園仍在，美人卻無蹤，于是在門扉上題下此詩。將這記載作為《題都城南莊》的本事，合情合理。但本事詩中大多事跡并未有史實(shí)的依托，有些故事來源于口口相傳的民間傳說，也或許取材于某個(gè)實(shí)有的人物事跡，但其中可能夾雜了不少作者的虛構(gòu)。更何況《本事詩》中出現(xiàn)了崔護(hù)遇見的那女子死而復(fù)生，與崔護(hù)終成眷屬的故事結(jié)局，帶有中國典型的“大團(tuán)圓”結(jié)局情結(jié)，略帶牽強(qiáng)，因此我們與其把它作為一件發(fā)生在崔護(hù)身上的真實(shí)事件，不如把這個(gè)故事的核心情節(jié)抽出來，即“相遇美人卻錯(cuò)失美人”，將之當(dāng)做一個(gè)故事的原型。這故事原型只用來作為詩歌題材背后的依托，不止可以“發(fā)生”在崔護(hù)的身上，也可以“發(fā)生”在任何一個(gè)詩人的身上，成為詩人創(chuàng)作的靈感來由。于是，從詩句的描述中，我們發(fā)現(xiàn)《和贈(zèng)遠(yuǎn)》也出自“相遇美人又錯(cuò)失美人”的故事原型，從而與《題都城南莊》在題材上十分相似，在此基礎(chǔ)上，再來進(jìn)一步地分析。

《全唐詩》卷八中記載獨(dú)孤及《和贈(zèng)遠(yuǎn)》詩云：

憶得去年春風(fēng)至，中庭桃李映鎖窗。美人挾瑟對(duì)芳樹，玉顏亭亭與花雙。今年新花如舊時(shí)，去年美人不在茲。借問離居恨深淺，只應(yīng)獨(dú)有庭花知。①

整首詩圍繞著美人與春花這兩個(gè)意象展開。美人與春日桃李芳樹相映，桃李皆失了顏色?！紭湟鉃樽藨B(tài)妖嬈美麗的樹木，此時(shí)美人立于芳樹之側(cè)，如同佳木，亭亭玉立，美好的容顏同花朵一般嬌艷可愛。如此美人，怎能不讓詩人生出傾慕之情？從“今年新花如舊時(shí)”起，是詩歌內(nèi)容的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由“相遇美人”轉(zhuǎn)向“錯(cuò)失美人”。從這句起春花的意象仍頻頻出現(xiàn)，內(nèi)涵卻已大不相同。次年春日，花兒依舊，可佳人卻已無蹤。此時(shí)滿園的春色越鮮艷，卻也越刺眼，變成了對(duì)詩人的強(qiáng)烈諷刺。但也只有未曾離去的花兒明了詩人的悔恨——悔的是當(dāng)初只一面便匆匆離開，恨的是美人從此必是杳無蹤跡，正如晏殊《踏莎行》所言：“當(dāng)時(shí)輕別意中人，山長水遠(yuǎn)知何處?！闭自娡ㄟ^映襯勾勒出美人的傾城之色，通過兩種境況的對(duì)比充分地表達(dá)了詩人細(xì)膩的心理與情感變化，其中也不乏直抒胸臆如“借問離居恨深淺”句。再看崔護(hù)《題都城南莊》：

去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)。②

篇幅僅僅是《和贈(zèng)遠(yuǎn)》的一半，但表達(dá)效果卻毫不遜色。同樣，崔詩當(dāng)中用‘桃花意象來對(duì)比與映襯，貫穿全詩，但寫法略有不同?！叭ツ杲袢沾碎T中”交代了時(shí)間與地點(diǎn)，在這里不存在真正的時(shí)間推移，而是站在此時(shí)來回憶彼時(shí)，虛實(shí)結(jié)合，不變的是地點(diǎn)，改變的是人事。“人面桃花相映紅”，“人面桃花”四字，極其工整簡潔，于意義表達(dá)上卻十分豐富，“相映紅”，直接卻不失于形象，女子雙頰泛紅，正如粉色的桃花一般艷麗，不需多做言語，便可知這門中女子必是“增之一分則太長，減之一分則太短。著粉則太白，施朱則太赤。③”之美人?！叭嗣娌恢翁幦?，桃花依舊笑春風(fēng)?！?，話鋒一轉(zhuǎn)，那與桃花相映的佳人卻已不知何處，只有桃花仍在這里回應(yīng)和煦的春風(fēng)。而此時(shí)與桃花相伴的只剩下詩人的悵惘了。

從分析中，我們可以看出，《題都城南莊》情感上的變化大體與《和贈(zèng)遠(yuǎn)》一無二致：偶遇美人時(shí)的驚艷到錯(cuò)失美人時(shí)的嘆惋。但在題材與情感都相似的情況下，兩首詩歌在表現(xiàn)形式上的不同之處也十分明顯，下面筆者嘗試從兩個(gè)方面來進(jìn)行比較。

第一，《和贈(zèng)遠(yuǎn)》詳盡，《題都城南莊》精煉。從與美人相識(shí)到錯(cuò)過美人，獨(dú)孤及描寫得較為細(xì)致，對(duì)美人的形象也稍微進(jìn)行了鋪陳描述，但崔詩只一句“人面桃花相映紅”便做了交代，表達(dá)效果卻不見得更差，甚至有勝于精巧，獨(dú)孤詩的鋪陳則顯得有些啰嗦累贅。再有，獨(dú)孤及用“今年新花如舊時(shí)，去年美人不在茲。借問離居恨深淺，只應(yīng)獨(dú)有庭花知。”四句來展現(xiàn)情感，由敘事轉(zhuǎn)向抒情，也是自然而然，情思深致，但崔護(hù)“人面不知何處去，桃花依舊笑春風(fēng)”只有兩句，卻包含著更為厚重的情感。詩歌從始至終對(duì)于美人都以“人面”二字借代，這里并未有獨(dú)孤及“獨(dú)有庭花知”的寄托意味，但桃花的燦爛如舊人面給詩人內(nèi)心帶來的沖擊卻是深重的，細(xì)細(xì)讀之便可體會(huì)。

第二，《和贈(zèng)遠(yuǎn)》看似婉曲實(shí)則淺白，《題都城南莊》看似直截實(shí)則深厚。在情感的抒發(fā)上，獨(dú)孤及一句“獨(dú)有庭花知”，將自己的思緒轉(zhuǎn)移至景物，以庭花來反映內(nèi)心的“恨”，這恨在前一句卻直白明了。獨(dú)孤及多處使用襯托手法，需要稍許思究方能體會(huì)詩人要表達(dá)的意蘊(yùn)，但若要再進(jìn)一步體會(huì)，卻再也嚼不出什么新意。而崔護(hù)一開始便好似十分直截了當(dāng)?shù)貙?duì)美人的面貌進(jìn)行描寫，對(duì)于再尋無人的記敘也是“人面不知何處在”七字結(jié)束，從頭至尾干干脆脆，明明白白。但如果細(xì)細(xì)品味，句句都飽含著深情，隱含著無限的深意?！叭ツ杲袢沾碎T中”，時(shí)間的推移一下子拉伸了作者創(chuàng)造的意境之廣度，將整個(gè)情境置于一個(gè)渺遠(yuǎn)的時(shí)間背景下?！叭嗣嫣一ㄏ嘤臣t”句，之所以能夠巧妙表達(dá)出佳人的美麗，皆因?yàn)樵娙嗽谄渲泄嘧⒘藦?qiáng)烈的情感——當(dāng)時(shí)初遇美人的驚艷，這樣的感覺和畫面深深地在詩人的腦海中留下了印記，才會(huì)在斗轉(zhuǎn)星移中依舊鮮活可感。最耐人尋味的是最后兩句，“人面不知何處在。”，雖然表面上只是平淡地在描寫一件事實(shí)，但內(nèi)里波濤洶涌，想必震驚，迷茫，悵然種種復(fù)雜的情感交織?！疤一ㄒ琅f笑春風(fēng)”，用了一個(gè)‘笑字，但這笑卻是含淚的笑，飽含著心酸，桃花笑得越燦爛，詩人心中就越凄涼，只是悔不當(dāng)初?！额}都城南莊》的情感表達(dá)是節(jié)制的，符合中國傳統(tǒng)。“哀而不傷”的情感表達(dá)的審美傾向，但有時(shí)正是沒有說出口的感情更為深沉，一讀再讀之后，越發(fā)地感染人心。這也許便是《和贈(zèng)遠(yuǎn)》與《題都城南莊》雖十分相似，世人卻只知"桃花依舊笑春風(fēng)“而不知”只應(yīng)獨(dú)有庭花知"的原因了。

從以上兩個(gè)方面的比較分析中我們可以得出：在藝術(shù)成就上后者要比前者更勝一籌。而細(xì)細(xì)究之，也并非沒有緣由。一方面，獨(dú)孤及雖然也創(chuàng)作詩歌，但眾所周知，獨(dú)孤及是以古文家的身份享譽(yù)于文壇，具有極高的散文創(chuàng)作素養(yǎng)，他的散文在當(dāng)時(shí)即被稱贊“作為文章，律度當(dāng)世④”。分析《和贈(zèng)遠(yuǎn)》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)散文思維在他的腦中根深蒂固。首先，《和贈(zèng)遠(yuǎn)》中存在著冗字冗句。在散文中，為了增強(qiáng)情感氛圍與氣勢(shì)，鋪排是必要的，在詩歌中卻遠(yuǎn)非如此。例如“只應(yīng)獨(dú)有庭花知”句中，“只”與“獨(dú)”都表達(dá)了“僅有”的意思，明顯重復(fù)，在詩中是為贅述。再有，古典詩歌的句法一般當(dāng)句自足⑤，“美人挾瑟對(duì)芳樹，玉顏亭亭與花雙”中，以美人為主語一連寫了兩句，不合句法。“美人挾瑟”一詞最早出現(xiàn)在唐代詩人陳子昂的《月夜有懷》中，原句為“美人挾趙瑟。微月在西軒。⑥”，也曾被許多詩人引用。所以若要不拘句法，說這兩句各有特殊的表達(dá)效果，也不然。首句在獨(dú)孤及的這首詩中出現(xiàn)，只能算是一句老生常談，缺乏鮮活感。因此縱使這兩句都是描寫美人，卻只有第二句真正起到了塑造獨(dú)特美人形象的作用，第一句在詩中顯得多余。其次，《和贈(zèng)遠(yuǎn)》的首聯(lián)和頷聯(lián)，一個(gè)“去年”，一個(gè)“今年”，時(shí)間線索十分清晰，以這兩個(gè)詞所引起的兩聯(lián)詩歌分別敘述兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)所發(fā)生的故事，邏輯清楚。再者，從表達(dá)方式上看，正如前文所說，《和贈(zèng)遠(yuǎn)》敘事較為淺白，對(duì)他的所遇所感展開了鋪敘：在去年春天之時(shí)，在一個(gè)庭園中偶遇一位佳人，佳人的容貌如何如何，而今年之日，已無美人，他一人在此悔憾萬分。一切娓娓道來，雖然使用了“春花”來襯托自己的情感，但總體而言較為直露無隱，讀者在閱讀時(shí)幾乎沒有什么障礙。以上這些特征很顯然都是一篇散文應(yīng)該具備的，卻不一定體現(xiàn)在詩歌當(dāng)中。是以，在很大程度上，散文思維的錯(cuò)用致使《和贈(zèng)遠(yuǎn)》失去了高明的詩歌應(yīng)有的含蓄、品之不盡的意蘊(yùn)。另一方面，獨(dú)孤及詩題名為《和贈(zèng)遠(yuǎn)》，可以看出是一首和詩，究竟是一首與誰的和詩，今日我們已無從得知。但和詩在韻腳與格律上必定要有著種種的要求。在這種情況下，獨(dú)孤及的文思會(huì)受到一定的限制，為了和韻，不能完全發(fā)揮出自己的創(chuàng)作水平。這或許又是《和贈(zèng)遠(yuǎn)》失于平庸的一個(gè)原因。更何況和詩，并非起意于“發(fā)憤⑦”，難免缺乏真情實(shí)感，更有“為文造情⑧”之嫌，雖然我們無法確切地推究崔護(hù)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，但獨(dú)孤及卻一定是出自功利的目的。自然，《和贈(zèng)遠(yuǎn)》就不如《題都城南莊》那么富有感染力。

通過這兩首詩的對(duì)比我們可以得到一些學(xué)習(xí)詩歌和創(chuàng)作詩歌的啟發(fā)。正如《題都城南莊》，詩歌應(yīng)該有著自己的特色，富含情感又含蓄蘊(yùn)藉，它極為典型地體現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作中的形象思維。借鑒散文的詩歌有時(shí)會(huì)有特殊的表達(dá)效果，但若一味地使用散文的手法，詩歌本身具有的魅力便會(huì)大打折扣。

注釋

① （清）彭定求，等，編.全唐詩[M].北京：中華書局，1960：2770-2771.

② 葛兆光，撰.唐詩選注[M].浙江：浙江文藝出版社，2004：279.

③ （南朝梁）蕭統(tǒng)，主編.于平，馬云華，等，注.昭明文選[M].北京：華夏出版社，2000：623.

④ （唐）獨(dú)孤及，撰.劉鵬，李桃，校注.毗鄰集校注[M].遼寧：遼海出版社，2006：285.

⑤ 蔣寅.作為詩人的獨(dú)孤及[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（4）：49.

⑥ （清）彭定求，等，編.全唐詩[M].北京：中華書局，1960：909.

⑦ （西漢）司馬遷，撰.盧葦，張熙煦，點(diǎn)校.史記[M].浙江：浙江古籍出版社，2002：991.

⑧ 黃叔琳，注.李詳，補(bǔ)注.楊明照，拾遺.增訂文心雕龍校注[M].北京：中華書局，2000：415.