最好的產(chǎn)業(yè)政策是以“人”為本

梁建章++黃文政

經(jīng)濟(jì)學(xué)界近期的最重要的熱點(diǎn)事件，莫過于林毅夫與張維迎這兩位知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的爭(zhēng)論。至于爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，集中在“發(fā)展經(jīng)濟(jì)是否需要產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)”的問題上。而對(duì)“產(chǎn)業(yè)政策”來說，無論采取財(cái)政補(bǔ)貼還是減免稅收的政策，實(shí)質(zhì)都是政府在投入資源，在對(duì)外“撒錢”。所以，各種爭(zhēng)論爭(zhēng)到最后，問題往往變得很簡(jiǎn)單——錢到底該撒向何處？應(yīng)該給企業(yè)還是給個(gè)人？進(jìn)一步來說，應(yīng)該給哪些企業(yè)和什么樣的個(gè)人？

如果按照傳統(tǒng)“多勞多得”的思路，政府資源是否應(yīng)當(dāng)用于獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)最大的企業(yè)或者個(gè)人？答案是否定的。當(dāng)企業(yè)或者個(gè)人的貢獻(xiàn)已經(jīng)體現(xiàn)在利潤(rùn)或者收入上時(shí)，政府就沒必要扮演“錦上添花”的角色。比如對(duì)于推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的進(jìn)步，各類創(chuàng)新企業(yè)顯然厥功至偉，但這些企業(yè)通常已經(jīng)依靠規(guī)模優(yōu)勢(shì)、高額利潤(rùn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等形式獲取了豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。所以，在市場(chǎng)已經(jīng)提供充分回報(bào)的背景下，政府沒必要針對(duì)這些領(lǐng)域提供激進(jìn)的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼，通常只需要采取溫和的產(chǎn)業(yè)政策即可，比如針對(duì)具有高度開創(chuàng)性的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏p稅。

再比如，備受關(guān)注且影響深遠(yuǎn)的高鐵需要補(bǔ)貼嗎？也不需要。因?yàn)槿丝诿芏雀叩牡胤奖緛砭湍墚a(chǎn)生豐厚的利潤(rùn)，至于在人口稀少的地方建設(shè)虧損的高鐵，從經(jīng)濟(jì)意義上來說本來就是浪費(fèi)。對(duì)于這些領(lǐng)域，政府進(jìn)一步放開對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制即可，私營(yíng)的高鐵肯定比現(xiàn)在的國(guó)營(yíng)方式更有效。日本在把高鐵私有化以后，鐵路的效益大增，再也不需要政府的補(bǔ)貼，東京的郊縣多了很多私營(yíng)的高鐵和地鐵，城市的容量擴(kuò)大了，擁有3700萬人口的東京也成了世界上公共交通最方便的城市。

政府真正需要補(bǔ)貼的是“活雷鋒”，即那些不計(jì)回報(bào)來貢獻(xiàn)社會(huì)的人和企業(yè)。別以為這是句玩笑話，因?yàn)樯鐣?huì)上真的存在很多“活雷鋒”需要政府幫助，那就是生育且培養(yǎng)孩子的家庭。因?yàn)閮H僅計(jì)算經(jīng)濟(jì)回報(bào)，生育和撫養(yǎng)孩子很可能是一筆“虧本生意”。

在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，養(yǎng)兒防老是生小孩的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。在現(xiàn)代社會(huì)里，養(yǎng)老主要依靠社會(huì)福利和儲(chǔ)蓄。養(yǎng)老不再依靠?jī)号瑩狃B(yǎng)兒女的成本卻越來越高。雖然政府在九年制義務(wù)教育中負(fù)擔(dān)了學(xué)生的大部分學(xué)費(fèi)，但是要培養(yǎng)高質(zhì)量的下一代，還需要父母投入大量的精力和財(cái)力。

養(yǎng)小孩的成本主要由家庭承擔(dān)，孩子成人之后，繳納的稅收卻貢獻(xiàn)全社會(huì)?，F(xiàn)在的年輕人繳納的稅收和社保，需要撫養(yǎng)現(xiàn)在所有的老人，不管這個(gè)老人過去有沒有小孩。因此，如果現(xiàn)在的父母多生一個(gè)小孩的話，對(duì)未來的社保貢獻(xiàn)差不多是15%，因?yàn)樯绫：歪t(yī)保加起來占人均GDP的15%左右。

所以，“生小孩”是大大的“活雷鋒”，需要政府有額外的“產(chǎn)人”扶持政策。國(guó)家應(yīng)該給撫養(yǎng)小孩的家庭15%人均GDP的收入補(bǔ)貼。如果說占人均GDP5%的教育已經(jīng)補(bǔ)貼了5%，那還應(yīng)該補(bǔ)貼10%左右。10%是多少？一個(gè)城市白領(lǐng)的年收入是10萬元，那就要補(bǔ)貼1萬元。一年補(bǔ)貼1萬元，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠撫養(yǎng)一個(gè)小孩，但應(yīng)該會(huì)有引導(dǎo)和鼓勵(lì)的效果。

所以，在那些社會(huì)福利好的國(guó)家，普遍存在著這樣一種現(xiàn)象：父母不愿意生小孩，而政府會(huì)給予各種獎(jiǎng)勵(lì)生育的政策。其中的原因就是，通過“生孩子”獲益的政府主動(dòng)補(bǔ)貼因此在經(jīng)濟(jì)上受損的父母?jìng)?，通過對(duì)利益的再分配，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“雙贏”的局面。比較中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣，以及新加坡等幾個(gè)華人地區(qū)和國(guó)家，目前的生育率只有1.0—1.3。這些地方非但開放二胎，還開放三胎、四胎，而且生得越多，獎(jiǎng)勵(lì)越多。新加坡生第一個(gè)小孩就獎(jiǎng)勵(lì)約2.5萬新幣（人民幣約13萬元，相當(dāng)于新加坡人均年收入的一半），生第二、第三個(gè)小孩的獎(jiǎng)勵(lì)更多。過去，我們拘泥于限制生育的固有思維，可能很難理解這樣的作為。但只要真正從經(jīng)濟(jì)角度來進(jìn)行科學(xué)計(jì)算，就會(huì)發(fā)現(xiàn)政府出資鼓勵(lì)生育實(shí)在是再合理、再正確不過的選擇。

回過頭再看中國(guó)的“產(chǎn)業(yè)政策”，現(xiàn)在有人認(rèn)為需要出臺(tái)扶植東北的產(chǎn)業(yè)政策以振興當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。坦率地說，這樣的政策恐怕收效甚微，因?yàn)闁|北的人口形勢(shì)非常不樂觀。根據(jù)2010年第六次全國(guó)人口普查的結(jié)果，將全國(guó)各省級(jí)行政區(qū)按總和生育率從低到高排序，遼寧、黑龍江、吉林三省僅次于北京市、上海市，列三到五名，總和生育率僅有0.75左右。相比北京和上海，東北的整體形勢(shì)也許只能用“未富先老”來形容。如果生育率持續(xù)低迷，即便政府針對(duì)東北出臺(tái)再多的產(chǎn)業(yè)政策，也不會(huì)有太多的起色。換個(gè)角度看，如果把產(chǎn)業(yè)政策的錢投到鼓勵(lì)生育和加強(qiáng)教育上，長(zhǎng)期而言會(huì)有更好的回報(bào)。

再?gòu)娜蛞曇暗慕嵌葋碛^察，目前各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，絕對(duì)不是什么比拼產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)劣，而是直接開展“人”的競(jìng)爭(zhēng)。在世界范圍內(nèi)，像美國(guó)這樣的移民國(guó)家早已把引進(jìn)人才作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略之一。移民成為美國(guó)能夠保持相對(duì)年輕的人口結(jié)構(gòu)的重要因素，每年都向美國(guó)的人力資源庫(kù)注入新的活力，確保美國(guó)始終占據(jù)科技創(chuàng)新的最前端。幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家，包括人口稠密的韓國(guó)和日本都在鼓勵(lì)生育。從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，大規(guī)模引進(jìn)外來移民顯然并不現(xiàn)實(shí)，那么鼓勵(lì)生育就是一種必然的選擇，否則就難以在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的格局中保持優(yōu)勢(shì)。

最后，還是要提醒一句，當(dāng)人們忙于爭(zhēng)論“產(chǎn)業(yè)政策”的利弊時(shí)，千萬別忘記，最好的產(chǎn)業(yè)政策是“產(chǎn)人”政策。人，才是最終決定生產(chǎn)力的關(guān)鍵所在。而對(duì)政府來說，與其忙于投資產(chǎn)業(yè)，不如先想想如何投資“人”。