資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與分配的效用法研究

常華兵

一、引 言

小時(shí)候在老家經(jīng)歷過(guò)這樣一件事情：有一戶張姓人家父母過(guò)世，五個(gè)子女分割父母遺留下的家產(chǎn)。張家請(qǐng)了村里一位威望頗高的老人來(lái)主事，老人先拿出紙和筆，記錄了待分配的全部家產(chǎn)，然后抄寫(xiě)了五份，分發(fā)給張家五個(gè)子女，要求他（她）們寫(xiě)上各自對(duì)每項(xiàng)家產(chǎn)的估價(jià)。寫(xiě)好后老人將紙條收回，拿出算盤(pán)噼里叭啦打了一通，接著在各件家產(chǎn)上用毛筆標(biāo)上“一”、“二”、“三”等漢字碼，然后讓張家五個(gè)子女按自己的長(zhǎng)幼排行領(lǐng)走標(biāo)著對(duì)應(yīng)漢字碼的家產(chǎn)，最后張家五個(gè)子女之間還有的收、有的付地發(fā)生了一些現(xiàn)金往來(lái)?，F(xiàn)在想想，這其實(shí)是中國(guó)民間一種流傳很久的家庭財(cái)產(chǎn)估價(jià)與分配方法，其估價(jià)的基礎(chǔ)是效用價(jià)值論，分配的比例是平均分配，分配的方法是每件家產(chǎn)“出價(jià)最高者得實(shí)物”，差額用現(xiàn)金找補(bǔ)平衡。為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，本文將此方法稱(chēng)為“效用法”。筆者認(rèn)為，資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的效用法很值得認(rèn)真研究，以嘗試性地在當(dāng)前資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與分配中推廣應(yīng)用。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

（一）效用價(jià)值論的出現(xiàn)

與勞動(dòng)價(jià)值論一樣，效用價(jià)值論的觀點(diǎn)也出現(xiàn)得很早。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為，最早完整地提出效用價(jià)值論的是法國(guó)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家孔狄亞克，他在著作《商業(yè)與政府》（1776）中指出，商品價(jià)值的源泉是效用，商品價(jià)值來(lái)自于人的需求和欲望；價(jià)值量取決于商品的效用和稀少性，效用決定價(jià)值的內(nèi)容，稀少性決定價(jià)值的大小，商品價(jià)值會(huì)隨需求強(qiáng)度及商品的稀缺性而變動(dòng)；他也強(qiáng)調(diào)了商品的貨幣價(jià)值會(huì)隨人的感覺(jué)而變動(dòng)的情況。此后，孔狄亞克的效用價(jià)值觀思想迅速傳播至法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等歐洲國(guó)家。后來(lái)的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊也很重視效用價(jià)值論的觀點(diǎn)，但他并沒(méi)有明確地提出和肯定效用價(jià)值論，薩伊在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》（1803年）中認(rèn)為，“事實(shí)已經(jīng)證明，所生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值，都是歸因于勞動(dòng)、資本和自然力這三者的作用和協(xié)力，其中以能耕種的土地為最重要因素但不是唯一因素。除這些外，沒(méi)有其他因素能生產(chǎn)價(jià)值或能擴(kuò)大人類(lèi)的財(cái)富?！?/p>

現(xiàn)代邊際效用理論的創(chuàng)始者之一、奧地利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾·門(mén)格爾在其著作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1871）中說(shuō)：“一個(gè)產(chǎn)品可能對(duì)某個(gè)人而言有極高價(jià)值，但對(duì)另一個(gè)人則價(jià)值極小，或甚至沒(méi)有半點(diǎn)價(jià)值，這完全取決于他們對(duì)于這個(gè)產(chǎn)品的需求、以及產(chǎn)品的數(shù)量?！虼瞬恢粌r(jià)值本身是主觀的、對(duì)于價(jià)值的測(cè)量也是主觀的?！眾W地利邊際效用學(xué)派的主要代表人物龐巴維克在其著作《資本與利息》第二卷《資本實(shí)政論》（1889）中認(rèn)為，“一種物品具有的價(jià)值，取決于它對(duì)需求方的效用性和供給的稀缺性”。顯然，邊際效用價(jià)值論認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于商品價(jià)值由供給方面的生產(chǎn)費(fèi)用大小所決定的觀點(diǎn)是不正確的，決定商品價(jià)值的因素是消費(fèi)者需求方面的主觀因素，即商品給消費(fèi)者所帶來(lái)的邊際效用大小。邊際效用價(jià)值理論的出現(xiàn)標(biāo)志著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主觀價(jià)值論正式形成了較為完整的理論體系，這些理論奠定了效用價(jià)值論在資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估中開(kāi)展實(shí)踐和具體應(yīng)用的理論基礎(chǔ)。

（二）價(jià)值評(píng)估方法的體系結(jié)構(gòu)

現(xiàn)代理論認(rèn)為，資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估是企業(yè)價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)，但企業(yè)價(jià)值評(píng)估的內(nèi)涵和邊界遠(yuǎn)超出單純的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估。企業(yè)價(jià)值評(píng)估是一項(xiàng)綜合性的評(píng)估，是對(duì)企業(yè)這個(gè)“有機(jī)活體”的整體價(jià)值評(píng)估，著眼于一個(gè)企業(yè)整體經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行判斷和估計(jì)，主要為企業(yè)整體的產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)。企業(yè)價(jià)值評(píng)估的方法包括資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估法、現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法、市場(chǎng)比較法和期權(quán)價(jià)值評(píng)估法等，資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法則有成本法、市場(chǎng)法、收益法等。價(jià)值評(píng)估方法的結(jié)構(gòu)體系可表示如下（見(jiàn)圖1）：

圖1 價(jià)值評(píng)估方法的結(jié)構(gòu)體系

但是，我們應(yīng)該看到，企業(yè)價(jià)值評(píng)估與資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的區(qū)分不是絕對(duì)的，其內(nèi)涵是相通的。首先，對(duì)于只擁有少數(shù)設(shè)備或資產(chǎn)的技術(shù)簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)企業(yè)而言，企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)際上就等同于資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估。其次，對(duì)于較為復(fù)雜結(jié)構(gòu)、技術(shù)含量高的企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法、市場(chǎng)比較法、期權(quán)價(jià)值評(píng)估法，與資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估中的收益法、市場(chǎng)法、效用法具有本質(zhì)上的相通性。

企業(yè)價(jià)值的關(guān)鍵在于其未來(lái)盈利能力，現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法就是將企業(yè)未來(lái)一定期間內(nèi)的預(yù)期現(xiàn)金流量?jī)糁到?jīng)過(guò)貼現(xiàn)還原為當(dāng)前現(xiàn)值，這與資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估中的收益法之內(nèi)涵是完全相通的。企業(yè)價(jià)值評(píng)估的市場(chǎng)比較法與資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的市場(chǎng)法，其含義相通不言自明。與傳統(tǒng)的價(jià)值評(píng)估方法相比，期權(quán)價(jià)值評(píng)估法考慮并計(jì)算了投資者面臨的未來(lái)機(jī)會(huì)和選擇權(quán)的價(jià)值，大大拓展了投資決策的思路，為輕資產(chǎn)化的科技類(lèi)公司（如網(wǎng)絡(luò)公司、生物技術(shù)公司）的上市定價(jià)、并購(gòu)估價(jià)等問(wèn)題的解決提供了很好的方法。期權(quán)價(jià)值評(píng)估法的基礎(chǔ)其實(shí)就是充分考慮了被評(píng)估企業(yè)對(duì)投資者現(xiàn)在和未來(lái)的效用問(wèn)題。因此可以說(shuō)，應(yīng)用于資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的效用法和應(yīng)用于企業(yè)價(jià)值評(píng)估的期權(quán)價(jià)值評(píng)估法具有異曲同工之處。既然期權(quán)價(jià)值評(píng)估法在資本市場(chǎng)中得到了大量應(yīng)用，就沒(méi)有理由拒絕效用法在資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估中的實(shí)際應(yīng)用。例如在中國(guó)民間的家庭財(cái)產(chǎn)分配中，效用法已經(jīng)有了很好地應(yīng)用，盡管目前還無(wú)法考證出效用法在歷史上開(kāi)始使用的具體時(shí)間。

進(jìn)一步思考可以發(fā)現(xiàn)，成本法的理論基礎(chǔ)其實(shí)是勞動(dòng)價(jià)值論，即商品的價(jià)值由其生產(chǎn)所必需的勞動(dòng)耗費(fèi)來(lái)決定，注重從供給端的生產(chǎn)費(fèi)用投入方面來(lái)評(píng)估資產(chǎn)的價(jià)值；收益法、效用法的理論基礎(chǔ)是效用價(jià)值論（即主觀價(jià)值論），即商品的價(jià)值由其對(duì)于需求者的有用性和稀缺性決定，注重從需求端的有用性和稀缺性來(lái)評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值。市場(chǎng)法從表面上看是從比較的途徑來(lái)評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值，其理論基礎(chǔ)實(shí)質(zhì)上也是效用價(jià)值論，即市場(chǎng)上相似資產(chǎn)的有用性有多大，價(jià)值是多少，待評(píng)估資產(chǎn)的有用性就有多大，價(jià)值就是多少。

（三）文獻(xiàn)回顧

目前檢索資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)，可發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)僅有學(xué)者（周自明等，2008）對(duì)邊際效用視角下資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類(lèi)型問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)單探討，對(duì)效用價(jià)值評(píng)估法缺乏系統(tǒng)的探索和研究。

國(guó)外學(xué)者對(duì)效用價(jià)值的研究集中在基數(shù)效用論和序數(shù)效用論的探索上。基數(shù)效用論以龐巴維克為代表，基本觀點(diǎn)是，效用是可以計(jì)量并可以加總求和的，表示效用大小的計(jì)量單位被稱(chēng)為效用單位。序數(shù)效用論以帕累托、希克斯為代表，基本觀點(diǎn)是，效用作為一種心理現(xiàn)象無(wú)法計(jì)量，也不能加總求和，效用之間的比較只能通過(guò)順序或等級(jí)來(lái)進(jìn)行。實(shí)質(zhì)上，序數(shù)效用論是建立在基數(shù)效用論基礎(chǔ)上的，沒(méi)有基數(shù)效用論，序數(shù)效用論也就不可能成立。序數(shù)效用論的先驅(qū)之一阿羅（1951）很早就意識(shí)到，主張邊際效用是遞減的，實(shí)際上就是承認(rèn)效用是基數(shù)性質(zhì)的。在效用價(jià)值論上，國(guó)外學(xué)者的研究集中在效用價(jià)值的內(nèi)涵、與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系以及邊際效用在經(jīng)濟(jì)分析中的作用等問(wèn)題上，未見(jiàn)有從方法操作上對(duì)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與分配的研究。

三、原理說(shuō)明與例釋

（一）原理說(shuō)明

用效用法進(jìn)行資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與分配的整個(gè)過(guò)程可用流程圖描述如下（見(jiàn)圖2）：

圖2 效用法的實(shí)施流程

具體說(shuō)明：第一步，清查待分配資產(chǎn)。將準(zhǔn)備進(jìn)行分配的所有資產(chǎn)項(xiàng)目徹底清查，明確登記下來(lái)，按照資產(chǎn)屬性和可否分割等因素進(jìn)行分類(lèi)，并寫(xiě)上數(shù)碼或字母作為標(biāo)記。第二步，確定各參分人對(duì)資產(chǎn)分配的比例。資產(chǎn)分配比例采用經(jīng)過(guò)共同協(xié)商而約定好的分配比例，也可以采用當(dāng)初創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體的出資比例，或?qū)Τ鲑Y比例在所有參分人都同意的情況下進(jìn)行修正而確定為資產(chǎn)分配比例。第三步，資產(chǎn)信息對(duì)各參分人完全公開(kāi)，以便參分人全面了解和熟悉各項(xiàng)資產(chǎn)狀況。第四步，各參分人根據(jù)資產(chǎn)對(duì)自己的效用價(jià)值大小確定各目標(biāo)資產(chǎn)的報(bào)價(jià)并注意保密，在資產(chǎn)報(bào)價(jià)上各參分人之間不能相互協(xié)商或溝通。第五步，按照約定的時(shí)間和場(chǎng)所同時(shí)公布各參分人對(duì)每項(xiàng)資產(chǎn)的報(bào)價(jià)。每項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值取各參分人所報(bào)出價(jià)值的最大值，若一項(xiàng)資產(chǎn)的最大值有兩個(gè)相同報(bào)價(jià)，則要報(bào)價(jià)相同的參分人再次報(bào)價(jià)，直到分出價(jià)值高低為止。第六步，計(jì)算目標(biāo)資產(chǎn)的最高報(bào)價(jià)總額。具體就是將每項(xiàng)資產(chǎn)的各參分人之最高報(bào)價(jià)相加。第七步，計(jì)算各參分人按自身報(bào)價(jià)應(yīng)分得的資產(chǎn)數(shù)額。公式是“當(dāng)事人按自身報(bào)價(jià)應(yīng)得的資產(chǎn)數(shù)額＝∑該當(dāng)事人對(duì)每項(xiàng)資產(chǎn)報(bào)價(jià)×該當(dāng)事人的資產(chǎn)分配比例”。第八步，計(jì)算各參分人實(shí)際分配的資產(chǎn)數(shù)額。公式是“當(dāng)事人實(shí)際分配的資產(chǎn)數(shù)額＝∑每項(xiàng)資產(chǎn)最高報(bào)價(jià)×該當(dāng)事人的資產(chǎn)分配比例”。第九步，按上述數(shù)據(jù)在各參分人之間執(zhí)行資產(chǎn)分配。在資產(chǎn)分配時(shí)，要按照“出價(jià)最高者得實(shí)物”原則分配，然后再以資金形式補(bǔ)平相互之間的差額。

（二）例釋

十多年前，甲、乙、丙、丁四個(gè)人各出資2萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)辦了一個(gè)小型木制品玩具廠，經(jīng)營(yíng)狀況一直很好?，F(xiàn)在，由于多種原因，四個(gè)人想解散，需要把工廠及其他一些以玩具廠名義購(gòu)買(mǎi)的重要財(cái)產(chǎn)分配好，免得相互之間鬧矛盾。在資產(chǎn)分配比例上，考慮到甲的父母年邁，老婆與孩子都無(wú)收入來(lái)源；丙在已經(jīng)在縣開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)始新的工廠創(chuàng)業(yè)，較少回老家；丁雖然是四位合伙人中年紀(jì)最輕的，卻是該玩具廠主要的實(shí)際決策者，為成功地經(jīng)營(yíng)玩具廠付出更多辛勞等因素，經(jīng)過(guò)艱難的協(xié)商與妥協(xié)，最終四個(gè)人確定的資產(chǎn)分配比例是：甲25%，乙20%，丙15%，丁40%。接下來(lái)，各參分人對(duì)資產(chǎn)的報(bào)價(jià)及分配計(jì)算（見(jiàn)表1）。

從表1最后一行可以看出，每一位合伙人實(shí)際分得的資產(chǎn)在價(jià)值量上都比自己愿望或想象的要多，甲、乙、丙、丁獲得的資產(chǎn)溢價(jià)分別是43.5萬(wàn)元、39.8萬(wàn)元、49.2萬(wàn)元、90萬(wàn)元。

接下來(lái)是執(zhí)行資產(chǎn)分配方案：首先，按“出價(jià)最高者得實(shí)物”原則由各出價(jià)者申領(lǐng)資產(chǎn)，甲申領(lǐng)了房產(chǎn)和汽車(chē)，總價(jià)值155萬(wàn)元；乙申領(lǐng)了古董與字畫(huà)，總價(jià)值350萬(wàn)元；丙申領(lǐng)了土地，總價(jià)值70萬(wàn)元；丁申領(lǐng)了機(jī)器與設(shè)備、原料與存貨，總價(jià)值837萬(wàn)元。然后，以表1中“實(shí)際分配的資產(chǎn)數(shù)額”為基準(zhǔn)，按多退少補(bǔ)原則，清算分配差額，列表如下（見(jiàn)表2）：

表1 資產(chǎn)報(bào)價(jià)與分配的計(jì)算 （單位：萬(wàn)元）

表2 資產(chǎn)分配結(jié)果的清算（單位：萬(wàn)元）

從表2可看出，甲、丙分別需要再獲得現(xiàn)金198萬(wàn)元和141.8萬(wàn)元，乙、丁分別需要再支付現(xiàn)金67.6萬(wàn)元、272.2萬(wàn)元，相互之間的獲得與支付金額正好平衡，資產(chǎn)分配過(guò)程結(jié)束。

四、兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)分析

（一）資產(chǎn)分配比例的確定

資產(chǎn)分配比例的大小直接關(guān)系到各參分人最終能分得資產(chǎn)的多少，因此，確定資產(chǎn)分配比例是資產(chǎn)分配能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

1.參分人在初創(chuàng)期約定了資產(chǎn)份額

該經(jīng)濟(jì)實(shí)體在創(chuàng)辦或形成當(dāng)初有明確的章程或協(xié)議，約定了各參分人的所占份額。若在經(jīng)濟(jì)實(shí)體解散與分配時(shí)各參分人沒(méi)有提出異議，或有少數(shù)參分人提出異議要求改變分配比例，但經(jīng)過(guò)協(xié)商大部分人不同意改變分配比例，則應(yīng)按照章程或協(xié)議約定好的比例份額來(lái)分配資產(chǎn)。

若在經(jīng)濟(jì)實(shí)體解散與分配時(shí)有參分人提出異議，要求改變分配比例，經(jīng)過(guò)協(xié)商全部或大部分參分人同意改變分配比例，則應(yīng)對(duì)章程或協(xié)議約定好的比例份額進(jìn)行調(diào)整來(lái)分配資產(chǎn)。調(diào)整的時(shí)候要考慮到該經(jīng)濟(jì)實(shí)體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中各參分人的實(shí)際貢獻(xiàn)，當(dāng)然也可考慮某些參分人的實(shí)際困境給予照顧等因素，調(diào)整比例的最終確定必須經(jīng)過(guò)全體或絕大多數(shù)參分人的同意。有必要指出的是，資產(chǎn)分配比例不完全按照當(dāng)初出資比例分配是實(shí)際可行的，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中也是確實(shí)存在的。

2.參分人在初創(chuàng)期沒(méi)有約定資產(chǎn)份額

該經(jīng)濟(jì)實(shí)體在創(chuàng)辦或形成當(dāng)初沒(méi)有明確的章程或協(xié)議，且沒(méi)有約定各參分人的所占份額。此種情況下原則上按照平均分配原則將待分配資產(chǎn)在各參分人之實(shí)施分配?；蛘呷w參分人經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，確定了具體的資產(chǎn)分配比例。

（二）參分人的出價(jià)心理

參分人出價(jià)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)心理博弈過(guò)程。每個(gè)參分人都追求特定約束條件下的自身效用最大化，特定約束條件包括出價(jià)時(shí)間的限定，相互之間不能協(xié)商，出價(jià)對(duì)象限于待分配資產(chǎn)，出價(jià)表達(dá)清晰準(zhǔn)確等。但是，與現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格的比較無(wú)疑是每個(gè)參分人都必須謹(jǐn)慎考慮的，實(shí)際上也是主要的約束條件。若出價(jià)結(jié)果是某參分人以高于市場(chǎng)上類(lèi)似商品較多的價(jià)格分得了某項(xiàng)資產(chǎn)，則單從經(jīng)濟(jì)利益上講該參分人的出價(jià)就是失敗的。顯然，要想在出價(jià)博弈中占據(jù)有利的利益態(tài)勢(shì)，參分人必須準(zhǔn)確地知曉待分配資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)市場(chǎng)行情。

企業(yè)實(shí)踐中，在參分人對(duì)待分配資產(chǎn)的出價(jià)都普遍大大低于同類(lèi)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的情況下，參分人所面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)就是其他參分人（即“局中人”）的出價(jià)。此時(shí)的出價(jià)博弈就是一個(gè)典型的靜態(tài)博弈、非合作博弈，同時(shí)也是一個(gè)零和博弈。筆者認(rèn)為，此種情況下參分人的出價(jià)在于和自己的心里價(jià)位作比較，如果認(rèn)為某項(xiàng)資產(chǎn)對(duì)自己效用大，就可以出價(jià)高一些；若效用小，就出價(jià)低一些。當(dāng)然也不排除有些參分人想通過(guò)巧妙地出價(jià)，以較低的價(jià)格分得某些資產(chǎn)，然后在市場(chǎng)上以較高價(jià)格出售獲利。

若某個(gè)參分人對(duì)所有待分配資產(chǎn)實(shí)物都沒(méi)有興趣，也不想低價(jià)分得資產(chǎn)去市場(chǎng)出售獲利（這是有風(fēng)險(xiǎn)的），則他可以在出價(jià)時(shí)給出零價(jià)格即可，這樣他就會(huì)在最終實(shí)物分配后得到其他一些非零出價(jià)參分人的資金補(bǔ)償。若對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)，所有參分人的出價(jià)都是零，則需重復(fù)出價(jià)，直到至少有一個(gè)非零價(jià)格出現(xiàn)。由于在實(shí)物分配時(shí)執(zhí)行“出價(jià)最高者得實(shí)物”原則，因此理論上不會(huì)出現(xiàn)某個(gè)參分人盲目提高出價(jià)的情況，否則他所得到的資產(chǎn)的價(jià)格將大大高于市場(chǎng)類(lèi)似資產(chǎn)的價(jià)格，經(jīng)濟(jì)利益上不劃算。

五、總結(jié)與評(píng)價(jià)

本文所提出的效用法，是由資產(chǎn)估價(jià)和資產(chǎn)分配兩個(gè)程序構(gòu)成的，資產(chǎn)估價(jià)是基礎(chǔ)，資產(chǎn)分配是目的，資產(chǎn)估價(jià)是為資產(chǎn)分配服務(wù)的。因此，本文中的效用法更主要是一個(gè)資產(chǎn)分配方法，而非資產(chǎn)估價(jià)方法。效用法中的估價(jià)是參分人按自己主觀意志和判斷對(duì)待分配資產(chǎn)價(jià)值效用的度量。何謂“度量”？度量是一種把數(shù)值賦給不同的對(duì)象從而實(shí)現(xiàn)以數(shù)量表示事物在某種屬性或者量綱上的差異關(guān)系的過(guò)程（Narens，1985）。從方法論上講，作為對(duì)事物價(jià)值效用度量的基數(shù)效用論和序數(shù)效用論，共同構(gòu)成了效用法的基礎(chǔ)。在參分人秘密對(duì)待分配資產(chǎn)估價(jià)階段，使用的是基數(shù)效用論；在參分人保價(jià)公開(kāi)后，按“出價(jià)最高者得實(shí)物”原則，又使用了序數(shù)效用論。不同的是，本文提出的效用法比基數(shù)效用論和序數(shù)效用論更具有經(jīng)濟(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)和操作性，完全能應(yīng)用于企業(yè)管理領(lǐng)域，而不是僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)上進(jìn)行學(xué)術(shù)性質(zhì)的探討。

資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與分配的效用法由于滿足了必須要有二個(gè)以上的買(mǎi)主、要有競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)高者得這三個(gè)拍賣(mài)的基本條件，因此該方法在交易本質(zhì)上是一種資產(chǎn)拍賣(mài)，而且是密封遞價(jià)式拍賣(mài)。因此效用法的政策依據(jù)是《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》（2015年修正），在待分配資產(chǎn)、出價(jià)規(guī)則與程序、實(shí)物分配、資金結(jié)算等方面必須符合《拍賣(mài)法》中對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的、拍賣(mài)程序、公告與展示、拍賣(mài)實(shí)施等方面的規(guī)定和要求。

作為一種源自民間的尚待推廣的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與分配方法，效用法的優(yōu)點(diǎn)可概括如下：（1）與其他一些資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與分配方法相比，該方法最突出的優(yōu)點(diǎn)是計(jì)算簡(jiǎn)單，容易操作，并且很容易讓當(dāng)事人理解和掌握。（2）“出價(jià)最高者得實(shí)物”的分配原則保證了目標(biāo)資產(chǎn)在分配后可以得到出價(jià)最高者的有效利用，從整個(gè)社會(huì)而言降低資源耗散，降低了交易成本。（3）由全體參分人自己決定資產(chǎn)的分配比例與出價(jià)，有利于增強(qiáng)參分人在資產(chǎn)估價(jià)與分配中的主人感與參與度，體現(xiàn)了“以參分人為本”原則，可避免在高價(jià)聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)估價(jià)和分配的情況下當(dāng)事人被架空的錯(cuò)覺(jué)或危險(xiǎn)。（4）資產(chǎn)分配比例可以不完全按照當(dāng)初創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體的出資比例。資產(chǎn)分配中可以考慮經(jīng)濟(jì)利益以外的因素，如親戚關(guān)系、朋友關(guān)系、部分當(dāng)事人特別辛苦、某些當(dāng)事人需要照顧一些等因素，這也是效用法區(qū)別于其他資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與分配方法的主要特征之一。這非但不是本方法的缺點(diǎn)，恰恰是本方法在處理社會(huì)資產(chǎn)分配中對(duì)“人”之關(guān)懷的實(shí)際體現(xiàn)，而不是單純地依靠某一數(shù)理工具或模型橫決一切。（5）參分者自己是監(jiān)督者，有效避免了資產(chǎn)分配的舞弊或操縱。無(wú)論部分參分人在對(duì)全部資產(chǎn)或個(gè)別資產(chǎn)估價(jià)時(shí)出價(jià)過(guò)高或過(guò)低，都不會(huì)對(duì)其他參分人造成損害。（6）效用法的程序明確具體，而且經(jīng)民間實(shí)踐已證明是一種行之有效的資產(chǎn)估價(jià)與分配方法，為體現(xiàn)其法律性和嚴(yán)肅性，整個(gè)過(guò)程可請(qǐng)求第三方公正。

效用法的局限性主要在于，由于各參分人相互之間、參分人與公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格之間信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象的存在，各參分人對(duì)待分配資產(chǎn)的出價(jià)可能非常主觀，與公開(kāi)市場(chǎng)上類(lèi)似資產(chǎn)的價(jià)值差異較大，可能會(huì)造成事實(shí)上的資產(chǎn)分配不公平現(xiàn)象。另外，在效用法實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)要求參與資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估與分配的各參分人之間不存在明顯的認(rèn)知、信息和智力上的差異，彼此對(duì)待分配資產(chǎn)的了解程度差不多，防止出現(xiàn)真實(shí)的“搏傻”現(xiàn)象。從分配結(jié)果方面看，效用法最適合于全部或部分當(dāng)事人不同意先變賣(mài)資產(chǎn)再分資金的方式來(lái)進(jìn)行資產(chǎn)分配，而是期望能分得資產(chǎn)實(shí)物本身。

[1]（法）孔狄亞克.商業(yè)和政府(1776).載于德?tīng)柡湍{里編《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文選》1847年巴黎版.

[2]（法）薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論.北京：商務(wù)印書(shū)館,1964年版.

[3]（奧）卡爾·門(mén)格爾.國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.上海：上海人民出版社,2001.

[4]（奧）龐巴維克.資本實(shí)證論.北京：商務(wù)印書(shū)館,1987.

[5]周自明、潘靜.邊際效用視角下資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類(lèi)型分析.財(cái)會(huì)月刊,2008,35:78-79.

[6]Arrow, K., An extension of the basic theorems of classical welfare economics, in Jerzy Neyman, ed., Proceedings of the second Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability.Berkeley: University of California Press, 1951..

[7]Narens, L., Abstract Measurement Theory.Cambridge,MA: MIT Press, 1985.