家庭農(nóng)場不同管理模式對經(jīng)營績效的影響

楊淙云+王巖

摘要：在對家庭農(nóng)場產(chǎn)生理論進行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，基于遼寧省典型調(diào)研案例的分析，對企業(yè)式家庭農(nóng)場和傳統(tǒng)家庭農(nóng)場的經(jīng)營績效進行了比較分析，并對不同模式及其適宜性進行剖析，以期為不同經(jīng)營管理模式下家庭農(nóng)場的發(fā)展和完善提供參考和建議。

關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場；管理模式；經(jīng)營績效；遼寧省

中圖分類號：F324.1 文獻標(biāo)識碼：C 文章編號：0439-8114（2017）09-1777-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2017.09.045

Effect of Different Management Models on Performance of Family Farms

——An Analysis Based on Typical Cases of Liaoning Province

YANG Cong-yun，WANG Yan

（College of Public Administration， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， China）

2013年中央一號文件明確提出，要“創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制，培育壯大新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織，鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”?，F(xiàn)階段，中國正處于快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的發(fā)展階段，且城鄉(xiāng)收入差異較大，需要提高農(nóng)民收入，土地作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域最主要的生產(chǎn)資料，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的載體，是農(nóng)民生產(chǎn)生活的保障，直接關(guān)系到農(nóng)民的利益、農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村的穩(wěn)定。專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場以及農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營主體將成為當(dāng)下及未來國家重點扶持的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)組織形式，而“家庭農(nóng)場”作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織的基礎(chǔ)，首次出現(xiàn)在2013年的中央一號文件之中。眾多學(xué)者認(rèn)為家庭農(nóng)場將是中國農(nóng)業(yè)未來發(fā)展的必然選擇[1-3]。

據(jù)農(nóng)業(yè)部經(jīng)管總站體系與信息處統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2015年6月底，縣級以上農(nóng)業(yè)部門認(rèn)定的家庭農(nóng)場達24.0萬個，比2014年的13.9萬個增長72.7%。按行業(yè)劃分，從事種植業(yè)的家庭農(nóng)場14.2萬個，占家庭農(nóng)場總數(shù)的59.2%，其中，從事糧食生產(chǎn)的為8.4萬個，占種植類家庭農(nóng)場總數(shù)的59.2%；從事畜牧業(yè)的家庭農(nóng)場5.0萬個，占家庭農(nóng)場總數(shù)的20.8%；從事漁業(yè)、種養(yǎng)結(jié)合、其他類型的家庭農(nóng)場分別為1.64萬、2.34萬、0.85萬個，分別占家庭農(nóng)場總數(shù)的6.8%、9.7%、3.5%。各類家庭農(nóng)場經(jīng)營土地面積222.9萬hm2，其中，種植業(yè)經(jīng)營耕地面積166.2萬hm2，占74.6%，平均每個種植業(yè)家庭農(nóng)場經(jīng)營耕地11.7 hm2。從種植業(yè)家庭農(nóng)場經(jīng)營耕地的來源看，流轉(zhuǎn)經(jīng)營的耕地面積132.1萬hm2，占79.5%，家庭承包經(jīng)營和以其他承包方式經(jīng)營的耕地面積34.1萬hm2，占20.5%。

現(xiàn)階段，對家庭農(nóng)場經(jīng)營管理模式的研究還比較少。本研究在剖析遼寧省典型案例經(jīng)營績效的基礎(chǔ)上，對企業(yè)式家庭農(nóng)場和傳統(tǒng)家庭農(nóng)場的經(jīng)營管理模式進行比較，并對不同模式及其適宜性進行了分析，以期為不同管理模式下家庭農(nóng)場的發(fā)展和完善提供參考和建議。

1 研究現(xiàn)狀

在國家鼓勵發(fā)展農(nóng)地多種形式適度規(guī)模經(jīng)營的背景下，家庭農(nóng)場、合作社、龍頭企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體不斷發(fā)展壯大，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化以及要素市場化的持續(xù)健康發(fā)展奠定了有利條件，對“三農(nóng)”問題的解決作出了有益的實踐探索。家庭農(nóng)場作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域最基本的生產(chǎn)單元和主體，是中國未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然選擇?，F(xiàn)階段對家庭農(nóng)場經(jīng)營管理模式的研究還較為缺乏。

自2013年中央一號文件明確家庭農(nóng)場為未來新型經(jīng)營主體發(fā)展方向以來，國內(nèi)學(xué)者對家庭農(nóng)場的論述主要集中在以下四個方面：一是家庭農(nóng)場的概念和特征。其中具有代表性的是高強等[4]的研究，認(rèn)為家庭農(nóng)場是“以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，融合科技、信息、農(nóng)業(yè)機械、金融等現(xiàn)代生產(chǎn)因素和現(xiàn)代經(jīng)營理念，實行專業(yè)化生產(chǎn)、社會化協(xié)作和規(guī)?；?jīng)營的新型微觀經(jīng)濟組織”，具有“家庭經(jīng)營、適度規(guī)模、市場化經(jīng)營、企業(yè)化管理”的特點。二是家庭農(nóng)場的規(guī)模和經(jīng)營方式。一部分學(xué)者在規(guī)模經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上提出中國的家庭農(nóng)場應(yīng)當(dāng)向類似美國的現(xiàn)代化大農(nóng)場方向發(fā)展[5，6]；另一部分學(xué)者認(rèn)為中國的家庭農(nóng)場應(yīng)該走適度規(guī)模發(fā)展的道路[7，8]，以家庭勞動力為主，尤其“適度規(guī)?！?、“小而精”的真正家庭農(nóng)場才是中國農(nóng)業(yè)正確的發(fā)展道路[9]。三是家庭農(nóng)場發(fā)展現(xiàn)狀和對策。包括對成功案例如上海松江家庭農(nóng)場的研究[10]，以及當(dāng)前中國家庭農(nóng)場發(fā)展的優(yōu)勢、困境條件的分析和相應(yīng)的對策研究[11-13]，其中有學(xué)者認(rèn)為家庭農(nóng)場具有順應(yīng)農(nóng)業(yè)自然屬性、有利于發(fā)揮農(nóng)業(yè)的社會屬性、實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點和家庭特點高度契合的優(yōu)勢。四是國外經(jīng)驗的借鑒和啟示。主要是對德國、美國、荷蘭、日本等國家庭農(nóng)場的現(xiàn)狀、歷史與國內(nèi)家庭農(nóng)場的異同的深入研究[14，15]。

2 家庭農(nóng)場

2.1 家庭農(nóng)場的出現(xiàn)

1949年以來，中國的土地政策經(jīng)歷了三個階段[16]。第一個階段是1949-1953年，農(nóng)民土地所有制階段。在土地資源配置極度不均衡的背景下，通過《中華人民共和國土地改革法》的實施，廢除了封建土地所有制，將土地從地主所有變?yōu)檗r(nóng)民所有，極大地解放了生產(chǎn)力；第二個階段是1954-1977年，合作和集體經(jīng)營階段。為了超前實現(xiàn)工業(yè)化，將土地從農(nóng)民所有變?yōu)榧w所有，卻在實踐中發(fā)現(xiàn)人民公社效率低下，無法調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性；第三個階段是1978年至今的家庭承包經(jīng)營階段。家庭承包經(jīng)營制促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的顯著增長[17]。根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)，制度的變化提高了勞動激勵，并減少了監(jiān)督費用[18]。然而，隨著時代的發(fā)展，家庭承包經(jīng)營制逐漸顯現(xiàn)了它的局限性。主要是由于家庭承包經(jīng)營制導(dǎo)致農(nóng)戶家庭土地零碎、規(guī)模過小。由于經(jīng)營規(guī)模狹小、地塊零碎，小規(guī)模家庭承包經(jīng)營制無法分?jǐn)傓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)固定成本以及充分使用勞動力[19]，同時，小規(guī)模家庭承包經(jīng)營使得農(nóng)產(chǎn)品自給自足，商品率低，十分不利于發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。

根據(jù)馬克思制度變遷理論，制度變遷的內(nèi)動力是變遷主體進行制度變遷的動力，即變遷主體追求自身利益最大化。在農(nóng)戶為了追求自身利益最大化的情況下，家庭農(nóng)場自然而然地產(chǎn)生了。首先，勞動力大量轉(zhuǎn)移。在中國快速城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的大背景下，兼業(yè)農(nóng)民收入明顯高于專業(yè)農(nóng)民，大量農(nóng)村青壯勞力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，留下了大量土地，給有能力的農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營提供了可能。其次，技術(shù)在不斷進步，當(dāng)前農(nóng)機還是農(nóng)藥、化肥、灌溉等技術(shù)的實際水平和推廣、應(yīng)用水平都比30年前有了長足進步。使用恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)備可以大量節(jié)省勞動力、降低單位成本、提高管理效率。但是，農(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)備的使用需要一定的規(guī)模，這就促使有能力的農(nóng)戶向規(guī)模經(jīng)營靠攏。同時，中國實行特殊的土地集體所有制，農(nóng)戶的所有農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為都建立在這個制度基礎(chǔ)上。家庭農(nóng)場是家庭承包經(jīng)營制的完善和發(fā)展。當(dāng)規(guī)模擴大到一定程度，農(nóng)戶的規(guī)模經(jīng)營便會向家庭農(nóng)場方向過渡，這就是家庭農(nóng)場的誘致性變遷。

中國自1987年提出進行規(guī)模經(jīng)營試點后，在已有上海松江和江蘇蘇錫常家庭農(nóng)場的成功示范帶動下，2013年中央一號文件提出鼓勵土地向家庭農(nóng)場流轉(zhuǎn)，促使家庭農(nóng)場向強制性變遷的方向發(fā)軔。根據(jù)林毅夫[18]的定義，誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排變更或替代，或者是創(chuàng)造新制度安排，有一個人或一群人，在響應(yīng)獲利機會時，自發(fā)地倡導(dǎo)、組織與實行。相反，強制性制度變遷由政府命令與法律引入及實行。誘致性變遷和強制性變遷一起使家庭農(nóng)場在全國如雨后春筍般涌出。

2.2 家庭農(nóng)場的分類

現(xiàn)階段，家庭農(nóng)場的分類主要是按照經(jīng)營模式將家庭農(nóng)場分為“小而精”的家庭農(nóng)場和大農(nóng)場?！靶《钡募彝マr(nóng)場具有以家庭勞動力為主，雇傭勞動力為輔，勞動資本雙密集和適度規(guī)模的特點。大農(nóng)場具有雇傭勞動力為主，依賴機械，資本密集，大規(guī)模的特點以收益最大化為目標(biāo)，面向市場，運用各類現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)設(shè)備和經(jīng)營管理理念，以規(guī)?；?jīng)營和企業(yè)化管理為組織特征[20]。同時，家庭農(nóng)場形態(tài)由以家庭成員為主要勞動力變?yōu)榧彝コ蓡T為主要經(jīng)營管理者[21]。高萬芹等[21]將這類家庭農(nóng)場定義為企業(yè)式家庭農(nóng)場。

2.3 企業(yè)式家庭農(nóng)場

企業(yè)式家庭農(nóng)場是傳統(tǒng)家庭農(nóng)場的進一步發(fā)展。企業(yè)式家庭農(nóng)場的出現(xiàn)并非偶然。筆者經(jīng)過分析后認(rèn)為，企業(yè)式家庭農(nóng)場產(chǎn)生有以下幾點原因。

2.3.1 專業(yè)化損失降低 由于傳統(tǒng)家庭農(nóng)場主既要負責(zé)生產(chǎn)活動又要負責(zé)管理活動，家庭農(nóng)場會喪失專業(yè)化分工帶來的效率的提高[22]。企業(yè)式家庭農(nóng)場恰好避免了專業(yè)化缺失問題。一個人的精力是有限的，企業(yè)式家庭農(nóng)場的農(nóng)場主如果既負責(zé)生產(chǎn)活動又負責(zé)管理活動很可能由于精力不足出現(xiàn)“兩手抓，兩手都不硬”的情況，只負責(zé)管理工作，可以將更多的精力放在農(nóng)場經(jīng)營的其他方面，如戰(zhàn)略發(fā)展、市場調(diào)研、產(chǎn)品銷售等。聘任有能力的代理人負責(zé)生產(chǎn)活動，不僅可以使工人干活的質(zhì)量得到有效監(jiān)督，提高生產(chǎn)效率，還可以回避農(nóng)場主自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)驗不足的問題。

2.3.2 交易成本和單位生產(chǎn)成本降低 市場的運行是有成本的，通過形成一個組織，并允許某個權(quán)威來支配資源，就能節(jié)約某些市場運行成本[23]。交易成本包括尋找交易信息、談判及監(jiān)督成本。企業(yè)化經(jīng)營的家庭農(nóng)場相較傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場可以有效節(jié)約締約成本、談判成本、信息成本和監(jiān)督成本。根據(jù)科斯的理論，企業(yè)的存在使得一系列的短期契約被一個長期契約替代。簽訂這些短期契約的費用就被節(jié)約下來。不僅如此，生產(chǎn)要素所有者不必同企業(yè)內(nèi)部需要合作的其他生產(chǎn)要素所有者簽訂契約，這一部分的契約成本也被節(jié)省下來。同時，在面對外部市場時，企業(yè)型家庭農(nóng)場一方面由于有足夠大的規(guī)模和產(chǎn)量，面對市場有更大的話語權(quán)；另一方面，企業(yè)式農(nóng)場主由于自身組織性質(zhì)和追求利益最大化的目標(biāo)，會主動地從外界搜尋各類信息，更好地避免由于信息不對稱產(chǎn)生的談判成本和信息成本。在信息掌握更全面的情況下，企業(yè)經(jīng)營的不確定性和風(fēng)險也同時降低了。隨著企業(yè)式家庭農(nóng)場規(guī)模的擴大，內(nèi)部的分工進一步細化，借助合理有效的分工協(xié)作模式，老工人能夠更熟練地完成工作，新工人可以快速上手，這不僅可以提高生產(chǎn)效率，同時節(jié)省了農(nóng)場內(nèi)部的管理成本和由于工人的流動性帶來的與工人之間的契約風(fēng)險成本。家庭農(nóng)場本身具有節(jié)約監(jiān)督成本的優(yōu)勢，企業(yè)式家庭農(nóng)場在原有基礎(chǔ)上，運用現(xiàn)代化的經(jīng)營管理理念，形成合理的組織結(jié)構(gòu)，采用有效的獎懲制度，能夠直接提高管理人員和工人的積極性，節(jié)約內(nèi)部監(jiān)督成本。這樣，企業(yè)式家庭農(nóng)場與外部市場進行交易所需費用和內(nèi)部的交易成本也就有效地降低了。產(chǎn)品成本由固定成本和變動成本兩大部分組成。固定成本是指在一定限度內(nèi)不隨產(chǎn)品產(chǎn)量和銷售量的變化而變化，具有相對固定性質(zhì)的各項成本。根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟理論，隨著規(guī)模的擴大，一定的固有的生產(chǎn)成本將被攤薄，直接降低了單位生產(chǎn)成本。

2.3.3 資產(chǎn)專用性轉(zhuǎn)化 資產(chǎn)專用性是由威廉姆森在研究交易成本理論時提出來的，是指用于特定用途后被鎖定很難再移作他用性質(zhì)的資產(chǎn)，若改作他用則價值會降低，甚至可能變成毫無價值的資產(chǎn)。資產(chǎn)專用性越高，沉沒成本也越高，資產(chǎn)所有者面臨敲竹杠問題的概率也更大。根據(jù)威廉姆森的理論，擺脫這一問題的惟一出路是縱向一體化，將外部風(fēng)險內(nèi)部化或簽訂長期化的契約，迫使他人作出承諾。家庭農(nóng)場需要作出很多投資，種植型家庭農(nóng)場需要平整土地，購買一定的農(nóng)業(yè)機械、修建排水灌溉設(shè)施和修建田埂等；養(yǎng)殖型家庭農(nóng)場需要修建養(yǎng)殖場地等，這些都是專用性很高的資產(chǎn)。企業(yè)型家庭農(nóng)場通過內(nèi)部有效的資源配置方式，可以克服生產(chǎn)中的敲竹杠問題。

2.3.4 交易頻率增加 交易頻率也可以表述為交易規(guī)模。資產(chǎn)專用性越強的交易越適宜于采用專用治理結(jié)構(gòu)，但這種專用治理結(jié)構(gòu)是要花費較高成本的，只有頻率高、規(guī)模大的交易才較為容易補償專用治理結(jié)構(gòu)所花費的成本[24]。傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場的交易頻率低于企業(yè)型家庭農(nóng)場。因此企業(yè)型家庭農(nóng)場能夠更好地降低由于交易頻率帶來的交易成本。

3 實證分析

案例均來自筆者2015年7～8月在遼寧省東港市進行調(diào)研時采集的資料。共A、B、C、D 4個家庭農(nóng)場，兩種經(jīng)營管理模式，即企業(yè)型家庭農(nóng)場（農(nóng)場主只負責(zé)管理工作）和傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場（農(nóng)場主同時負責(zé)管理和生產(chǎn)工作）。4個家庭農(nóng)場成立時間大體相近，全部種植水稻，土地也全為租賃所得，統(tǒng)計數(shù)據(jù)均為2014年數(shù)據(jù)。A家庭農(nóng)場是企業(yè)型家庭農(nóng)場，耕地面積達137.33 hm2，每公頃租金為6 000元。B、C、D 3個家庭農(nóng)場耕地面積分別146.67、16.00和26.67 hm2，每公頃租金分別為5 625、7 500和6 000元，都由農(nóng)場主組織生產(chǎn)。

由表1可知，A家庭農(nóng)場水稻每公頃產(chǎn)量達 11 250 kg，獲得總收入432.60萬元。A家庭農(nóng)場在經(jīng)營績效方面具有明顯優(yōu)勢。一是A農(nóng)場土地收益率（農(nóng)戶種稻純收入/農(nóng)田面積）為19 257.16元/hm2?？偼度霝?68.14萬元，投入產(chǎn)出率（農(nóng)場總收入/農(nóng)場總支出）為2.57。與此同時，其他3個家庭農(nóng)場水稻加權(quán)平均產(chǎn)量為10 161.97 kg/hm2。土地收益率加權(quán)平均為10 356.23元/hm2，明顯低于企業(yè)式家庭農(nóng)場。二是經(jīng)營管理方式。A農(nóng)場主只負責(zé)管理工作，通過設(shè)立隊長管理工人干活。同時用獎勵制度激勵并監(jiān)督工人。工人薪酬由工資和獎金組成。工資一月一付，每月4 000～5 000元；獎金額度為3 000～ 5 000元。有效地解決了勞動監(jiān)督問題并降低了與工人之間的契約風(fēng)險。與此同時。傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場農(nóng)場主普遍反映監(jiān)督問題和雇工問題難以解決，為了解決監(jiān)督問題，有的農(nóng)場不得不減少雇工數(shù)量，降低了生產(chǎn)效率。同時，工人老齡化和工資高使得雇工越來越難。三是勞動力投入量少，勞動生產(chǎn)率高。2014年，A家庭農(nóng)場共雇1 333個工，勞動生產(chǎn)率（水稻總產(chǎn)值/勞動消耗量）為3 242.88元/工。勞動力投入量（總勞動力投入量/農(nóng)田面積）為9.71工/hm2。其他3個家庭農(nóng)場勞動生產(chǎn)率平均僅為A農(nóng)場的約1/3，勞動力投入量卻為A農(nóng)場的約3倍，形成強烈反差。

由此可見，企業(yè)型家庭農(nóng)場在各方面指標(biāo)上都明顯優(yōu)于傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場。除了降低專業(yè)化損失；降低交易成本、單位生產(chǎn)成本；轉(zhuǎn)化資產(chǎn)專用性和增加交易頻率等因素外，企業(yè)型家庭農(nóng)場產(chǎn)生優(yōu)勢還體現(xiàn)在有效的獎勵制度和較高的經(jīng)營管理水平。

1）有效的獎勵制度。根據(jù)團隊生產(chǎn)理論，要提高組織效率必須設(shè)計有效產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和激勵報酬制度，降低代理成本。使生產(chǎn)要素所有者間形成合作，產(chǎn)生更高生產(chǎn)率的前提條件是必須使生產(chǎn)者的努力與他們的報酬掛鉤[25]。A家庭農(nóng)場的農(nóng)場主采取直接發(fā)放獎金的方式來激勵工人。獎金額度接近工人的月工資，因此極大地促進了隊長監(jiān)督和工人生產(chǎn)的積極性。監(jiān)督者和生產(chǎn)者相互促進形成了良性循環(huán)，從而提高了農(nóng)場的經(jīng)營績效。

2）較高的經(jīng)營管理水平。A農(nóng)場主的家庭農(nóng)場采取了最簡單的直線型組織結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)具有事權(quán)集中、權(quán)責(zé)明確、指揮統(tǒng)一、便于控制等優(yōu)點，能夠有效地保證農(nóng)場主決策的執(zhí)行和信息的傳遞，降低了層級管理的風(fēng)險。同時，A農(nóng)場主自身作為家庭農(nóng)場主熟悉農(nóng)場運營的各個環(huán)節(jié)。因此，這種簡單的直線型組織結(jié)構(gòu)非常適合家庭農(nóng)場這種新型的經(jīng)營組織。同時，A農(nóng)場主還具有較強的風(fēng)險防范意識。

4 適宜性分析

對比傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場，企業(yè)型家庭農(nóng)場在經(jīng)營績效的諸多方面優(yōu)勢明顯。但是在中國現(xiàn)有國情之下，企業(yè)型家庭農(nóng)場想要發(fā)展壯大，也面臨著一系列制約因素。

首先是資源稟賦。A農(nóng)場主的家庭農(nóng)場事實上更類似于美國的現(xiàn)代化大農(nóng)場，A家庭農(nóng)場地處東北大平原的南部，在全國14塊大平原、0.4億hm2耕地中，遼河平原的自然、經(jīng)濟條件優(yōu)越，土地平闊，較為適合現(xiàn)代化大農(nóng)場的發(fā)展。中國人均占有耕地0.10 hm2，而世界人均耕地面積為0.37 hm2，美國人均耕地面積更是接近0.50 hm2。除此之外，中國很多省份地形復(fù)雜崎嶇，經(jīng)濟不夠發(fā)達，沒有足夠的條件運用先進的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)設(shè)備。貴州、云南等地的部分農(nóng)村至今仍在使用牛等牲畜耕地。因此，在除了東三省以外的地方很難有資源稟賦條件發(fā)展適宜如此大規(guī)模且便于運用農(nóng)業(yè)機械以節(jié)省勞動力的企業(yè)型家庭農(nóng)場。

其次，企業(yè)式家庭農(nóng)場對農(nóng)場主的經(jīng)營管理水平要求很高?，F(xiàn)階段中國農(nóng)村的教育薄弱的問題依然突出，能夠運用先進生產(chǎn)技術(shù)設(shè)備和管理理念的高素質(zhì)農(nóng)民較少。大多數(shù)農(nóng)民種地仍然靠經(jīng)驗而不是科學(xué)的管理方法，沒有足夠的能力承擔(dān)家庭農(nóng)場的運營。農(nóng)村教育條件差，農(nóng)村老師工資待遇差，使得優(yōu)秀的教師不愿意到農(nóng)村去，教師的大量流失使得提高農(nóng)村教育水平并進一步幫助農(nóng)民提升知識素養(yǎng)還有很長一段路要走。

第三，農(nóng)民缺少足夠的資金建立和運營家庭農(nóng)場。對于家庭農(nóng)場主來說，家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模大，投入高，運營維護成本高，因此需要更多的資金來周轉(zhuǎn)。當(dāng)企業(yè)式家庭農(nóng)場想要擴大生產(chǎn)規(guī)模時，資金缺口一般較大，難以通過自籌解決。農(nóng)村金融信貸體系不發(fā)達，農(nóng)民難以從銀行或者信用社獲得足夠貸款。在實際調(diào)研中，家庭農(nóng)場主和普通農(nóng)戶都反映融資難的問題。從全國范圍來看，一方面，中國2.4億個農(nóng)民家庭中大約只有15%從正規(guī)的金融機構(gòu)獲得過貸款，85%的農(nóng)民要獲得貸款基本上都是通過民間信貸來解決；另一方面，金融業(yè)沒有認(rèn)識到農(nóng)業(yè)的高回報率，中國的體制、制度、政策、法律對農(nóng)民貸款也有很大限制[26]。同時，對于擁有土地的農(nóng)戶來說，由于機會主義思想的存在，農(nóng)戶一般不愿意將土地長期按照固定價格租賃給家庭農(nóng)場，因為租金上下浮動很大程度上影響著家庭農(nóng)場的資金流動性。

第四，土地流轉(zhuǎn)困難。家庭農(nóng)場建立在一定規(guī)模的土地上，而規(guī)模土地的取得依賴于土地流轉(zhuǎn)市場?，F(xiàn)階段，中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場還不完善，急需地方政府和村組織出臺并切實實施有效的土地流轉(zhuǎn)政策，解決土地流轉(zhuǎn)難的問題。具體地，一是農(nóng)場主和農(nóng)戶之間存在不信任問題。當(dāng)前，土地在農(nóng)村仍然起著相當(dāng)?shù)谋Ｕ献饔?，農(nóng)戶對土地的安全十分看重。農(nóng)戶將土地以零地租的方式交給親戚熟人耕種的現(xiàn)象十分普遍，對于那些長期在外無法顧及土地的人來說，無法放心地將土地交給農(nóng)場主耕種。二是農(nóng)場主和農(nóng)戶之間的契約訂立和履行存在問題和風(fēng)險。在實際調(diào)研中，有農(nóng)場主提到，為了降低風(fēng)險與農(nóng)戶簽訂了合約。但是，目前的合約實際上只是約束了農(nóng)場主，對農(nóng)戶沒有太大的影響。非常希望政府能夠出面使農(nóng)戶得到約束。同時，對于一部分愿意將土地長期流轉(zhuǎn)甚至愿意將承包權(quán)“賣斷”給企業(yè)或農(nóng)場主的農(nóng)戶，由于未來的不確定性，加之政策的限制，契約的履行成本將會非常高，需要政府的公信力為契約提供執(zhí)行保障。

企業(yè)型家庭農(nóng)場的制約因素就是傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場的優(yōu)勢。更重要的是，傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場雖然經(jīng)營績效不如企業(yè)型家庭農(nóng)場，但是相對普通農(nóng)戶，傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場已經(jīng)成功提高了農(nóng)民收入。中國農(nóng)業(yè)今天正處于大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、人口自然增長減慢和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三大歷史性變遷的交匯之中，這樣的交匯將同時導(dǎo)致農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的降低和農(nóng)業(yè)勞動需求的增加，這條出路應(yīng)以市場化的兼“種植-養(yǎng)殖”為一體的小規(guī)模家庭農(nóng)場“精細密集”經(jīng)營方式為主，并邁向綠色農(nóng)業(yè)[27]。

5 結(jié)論與建議

通過對比可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)型家庭農(nóng)場和傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場都有自己的優(yōu)勢和劣勢。企業(yè)型家庭農(nóng)場經(jīng)營績效突出，可以被政府樹立為典型，成為鼓勵家庭農(nóng)場發(fā)展的典范。然而，以中國當(dāng)前國情來看，傳統(tǒng)型家庭農(nóng)場暫時更具有普適性，但隨著人口結(jié)構(gòu)的變化和農(nóng)民經(jīng)營管理水平的進一步提高，企業(yè)型家庭農(nóng)場可能會扮演更重要的角色。應(yīng)該鼓勵家庭農(nóng)場多元化發(fā)展。

鑒于農(nóng)場主經(jīng)營管理水平對家庭農(nóng)場績效的影響，政府應(yīng)加強對農(nóng)民的各類專業(yè)技能培訓(xùn)并同時加強教育的落實，培養(yǎng)具有較高素質(zhì)的新型農(nóng)民；逐步加強對農(nóng)場主信貸資金的扶持力度；加大對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度，提升農(nóng)地資源稟賦；積極有序推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化和組織化進程；建立健全農(nóng)村各類服務(wù)體系等。

參考文獻：

[1] 朱啟臻，胡鵬輝，許 漢，澤.論家庭農(nóng)場：優(yōu)勢、條件與規(guī)模[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（7）：11-17.

[2] 伍開群.制度變遷——從家庭承包到家庭農(nóng)場[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2014（1）：37-45.

[3] 朱學(xué)新.家庭農(nóng)場是蘇南農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營的現(xiàn)實選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（12）：39-42.

[4] 高 強，劉同山，孔祥智.家庭農(nóng)場的制度解析：特征、發(fā)生機制與效應(yīng)[J].經(jīng)濟學(xué)家，2013（6）：48-56.

[5] 張曙光，劉守英，張 弛.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[J].管理世界，2010（7）：66-85.

[6] 孫新華.農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：類型比較與路徑選擇——以全員生產(chǎn)效率為中心[J].經(jīng)濟與管理研究，2013（12）：59-66.

[7] 陳錫文.把握農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式和農(nóng)村社會形態(tài)變遷的脈搏[J].開放時代，2012（33）：112-115.

[8] 王春來.發(fā)展家庭農(nóng)場的三個關(guān)鍵問題探討[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（1）：43-48.

[9] 黃宗智.“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開放時代，2012（2）：176-194.

[10] 趙 鯤，趙 海，楊凱波.上海市松江區(qū)發(fā)展家庭農(nóng)場的實踐與啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟題，2015（2）：9-13.

[11] 屈學(xué)書，矯麗會.我國發(fā)展家庭農(nóng)場的優(yōu)勢和條件分析[J].經(jīng)濟問題，2014（2）：106-108.

[12] 薛 亮，楊永坤.家庭農(nóng)場發(fā)展實踐及其對策探討[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015（2）：4-8，110.

[13] 楊建利，周茂同.我國發(fā)展家庭農(nóng)場的障礙及對策[J].經(jīng)濟縱橫，2014（2）：49-53.

[14] 徐會蘋.德國家庭農(nóng)場發(fā)展對中國發(fā)展家庭農(nóng)場的啟示[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（4）：70-73.

[15] 肖衛(wèi)東，杜志雄.家庭農(nóng)場發(fā)展的荷蘭樣本：經(jīng)營特征與制度實踐[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015（2）：83-96.

[16] 劉廣棟，程久苗. 1949年以來中國農(nóng)村土地制度變遷的理論和實踐[J].中國農(nóng)村觀察，2007（2）：70-80.

[17] 王洪清，祁春節(jié).家庭經(jīng)營體制的歷史變遷、規(guī)模效率及其下一步[J].改革，2013（4）：91-97.

[18] 林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，1994.

[19] 張忠根，黃祖輝.規(guī)模經(jīng)營：提高農(nóng)業(yè)比較收益的重要途徑[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，1997（5）：5-7.

[20] 賀雪峰.重新認(rèn)識小農(nóng)經(jīng)濟[J].中國老區(qū)建設(shè)，2014（11）：13-14.

[21] 高萬芹，蔡山彤.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中的企業(yè)式家庭農(nóng)場[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）：74-80.

[22] 林雪梅.家庭農(nóng)場經(jīng)營的組織困境與制度消解[J].管理世界，2014（2）：176-177.

[23] HART O，MOORE J. Property Rights and the Nature of the Firm[J].Journal of Political Economy，1990，98（6）：1119-1158.

[24] 唐 浩.農(nóng)戶與市場之間的契約聯(lián)接方式研究——交易費用經(jīng)濟學(xué)理論框架的應(yīng)用與完善[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2011（3）：113-117.

[25] 鄭美群，蔡 莉.企業(yè)績效的經(jīng)濟學(xué)理論依據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2003（6），57-61.

[26] 陳錫文.資源配置與中國農(nóng)村發(fā)展[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004（1）：4-9.

[27] 黃宗智，彭玉生.三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景[J].中國社會科學(xué)，2007（4）：74-88.