淺析執(zhí)行分配之訴的程序

高玲英

【摘要】執(zhí)行分配之訴對于維護債權(quán)人和被執(zhí)行人的合法權(quán)益具有重要作用，我國除了通過司法解釋確認了該真訴訟之外，并沒有過多的對該類訴訟的程序問題進行完善的規(guī)定，由此引起了學(xué)者們的廣泛討論，筆者也認為我國應(yīng)該對執(zhí)行分配之訴的程序進行明確界定，這樣對于理論和實務(wù)都具有重要的價值。本文主要對執(zhí)行分配之訴的程序中的幾個問題進行詳細界定，完善本訴的程序制度。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)行分配方案；債權(quán)人；被執(zhí)行人；程序

一、執(zhí)行分配之訴概述

1.執(zhí)行分配之訴的界定。執(zhí)行分配之訴也稱執(zhí)行分配方案異議訴訟，其最先規(guī)定在我國《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》（簡稱《執(zhí)行司法解釋》）中。在該解釋的第26條第2款規(guī)定，債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，當(dāng)未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人提出反對意見的，異議人可以在收到通知之日起15日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟。

2.執(zhí)行分配之訴的性質(zhì)。在理論界，執(zhí)行分配之訴的性質(zhì)也存在很大的爭議，有各種不同的學(xué)說，例如，形成之訴說、確認之訴說、命令訴訟說等。

二、執(zhí)行分配之訴的訴訟請求

執(zhí)行分配之訴的訴訟請求救濟為何？要厘清這一問題，就要確認執(zhí)行分配之訴究竟為何種訴。前面筆者已經(jīng)分析過，執(zhí)行分配之訴應(yīng)當(dāng)屬于形成之訴，其也稱為變更之訴。執(zhí)行分配之訴的原告起訴的目的是想變更執(zhí)行分配方案，因此，形成之訴才是該訴的實質(zhì)。本訴的原告對分配方案不服的原因無非是執(zhí)行分配方案的順序、比例、金額、時間等有問題。

三、執(zhí)行分配之訴審理程序

1.起訴時間。訴訟要求提高效率，因此，執(zhí)行分配程序也應(yīng)該遵循這一原則。有學(xué)者認為，執(zhí)行分配程序存在周期過長的弊端，其認為異議者在收到分配方案之日期15日內(nèi)提出異議和當(dāng)未提出分配方案異議的債權(quán)人或執(zhí)行債務(wù)人收到執(zhí)行法院的通知后，可以在15內(nèi)決定是否對異議人的分配方案異議提出反對意見。這樣的規(guī)定并沒有體現(xiàn)出提高效率的原則。筆者認為我國的《執(zhí)行程序解釋》的規(guī)定并沒有問題。該解釋規(guī)定異議人的起訴時間也是收到反對意見之后15日內(nèi)。筆者認為為看快速解決糾紛，我國的法律的規(guī)定是比較合理的。

2.訴訟費用。就執(zhí)行分配之訴是否應(yīng)該繳納訴訟費用，學(xué)者們都認為應(yīng)該繳納一定的訴訟費用。但是訴訟費用究竟應(yīng)該如何繳納，存在一定的爭議，繳納的標準也存在一定爭議，筆者贊成按照按間繳納標準，因為人民法院審查執(zhí)行分配之訴所消耗的司法成本遠不如一般的訴訟案件消耗的司法成本。

3.審級。執(zhí)行分配之訴作為執(zhí)行程序之下的一項訴訟，對于該項訴訟，其是應(yīng)該適用一審終審，還是應(yīng)該適用二審終審。學(xué)界的兩種觀點也是針鋒相對，認為應(yīng)該使用二審終審的理由如下，第一，執(zhí)行分配之訴涉及的人數(shù)通常較多，標的也通常較大，并不類似我國適用一審終的案件類型，我國適用一審終審的案件一般事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大且屬于簡單的民事案件；第二，分配方案異議之訴旨在賦予債權(quán)人或被執(zhí)行人通過訴訟尋求對實體權(quán)利的保護，而要對上述人的合法權(quán)益進行全面的保護，就應(yīng)該賦予其上訴的權(quán)利，這樣才能夠發(fā)揮二審的監(jiān)督和糾錯的功能。

4.判決結(jié)果。最后，對于執(zhí)行分配之訴的不同判決結(jié)果，學(xué)界也存在爭議，對于第一種情形學(xué)界沒有爭議。即異議人的訴訟請求沒有得到法院的支持，法院判決駁回原告的訴訟請求。而針對第二中情形，學(xué)界就存在兩種意見。換言之，如果異議人的訴訟請求成立，那么法院應(yīng)該怎樣做出判決？法院有以下兩種選擇，第一，法院直接對分配方案進行修改或重新制作；第二，法院對有異議的分配方案以判決的形式予以撤銷。有學(xué)者支持第一種判決意見，也有學(xué)者指出第二種判決意見。支持第一種判決意見的學(xué)者認為，這樣有助于終局性的定紛止爭，這樣就避免了糾紛的再次出現(xiàn)，并且也保障了訴訟的效力。

結(jié)語

執(zhí)行分配之訴對于維護債權(quán)人和被執(zhí)行人的合法權(quán)益具有重要的作用，我國通過司法解釋將其確定下來是我國司法公正的一種體現(xiàn)；但是，就該制度而言，在理論上和司法實務(wù)中都存在很多爭議，究其原因，都是因為司法解釋對其規(guī)定過于簡單。因此，筆者認為，我國應(yīng)該在以后的司法解釋中對執(zhí)行分配之訴的程序進行明確的規(guī)定。這樣一方面能夠完善我國的訴訟程序，另外也能夠更好地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【參考文獻】

[1]廖浩.執(zhí)行分配方案之解釋論研究——以法律方法為視角[J].研究生法學(xué)，2013（1）.

[2]曹鳳國.分配方案異議的訴訟救濟及其限度[J].法律適用，2014（7）.

[3]李世成.論執(zhí)行分配方案異議之訴的程序構(gòu)造[J].法律適用，2011（9）.

[4]通拉嘎.論我國民事執(zhí)行分配方案異議制度的完善[D].授予單位：內(nèi)蒙古大學(xué).授予單位所在地：內(nèi)蒙古，2014.

[5]魏小輝.論民事執(zhí)行中的分配方案異議制度[D].授予單位：西南政法大學(xué).授予單位所在地：重慶，2011.

[6]高長久、符望.裁判文書確定的抵押權(quán)數(shù)額在執(zhí)行分配中的對抗效力——華升建設(shè)集團有限公司與何偉、上海泰苑房地產(chǎn)發(fā)展有限公司執(zhí)行分配方案異議之訴一案[J].判例與研究，2012（4）.

[7]楊柳.比較與借鑒：中德執(zhí)行分配方案異議之訴的制度架構(gòu)分析[J].法律適用，2011（8）