政治斗爭與《狂鼓史漁陽三弄》

【摘要】《狂鼓史漁陽三弄》是徐渭《四聲猿》中最令后世稱道的作品。多位曲作家都曾對這部作品給予很高的評價。一部取材于歷史的劇作在當(dāng)世能夠得到如此多的認(rèn)同，其原因在于作品具有深刻的現(xiàn)實針對性。本文旨在通過對作品創(chuàng)作時“所受之背景”以及作者當(dāng)時“所處之環(huán)境”作相關(guān)的考察，客觀真實地再現(xiàn)作品創(chuàng)作的情境，還原作者的創(chuàng)作意圖。

【關(guān)鍵詞】徐渭；《狂鼓史漁陽三弄》；政治斗爭

《狂鼓史》是徐渭《四聲猿》中最令后世稱道的作品。多位曲作家都曾對這部作品給予很高的評價。日本的青木正兒在他的戲曲史著作中對《狂鼓史》也多溢美之詞：“此劇其事已痛快，曲辭亦道勁激越，明代有數(shù)之奇絕文字也”。這出戲劇以漢末名士禰衡和曹操的沖突為內(nèi)容，在假構(gòu)的情境中，通過禰衡之口歷數(shù)曹操罪行，痛快奔放、酣暢淋漓。

一部取材于歷史的劇作在當(dāng)世能夠得到如此多的認(rèn)同，其原因在于作品具有深刻的現(xiàn)實針對性。陳寅恪在《馮友蘭中國哲學(xué)史上冊審查報告》中曾提出了“了解之同情”的治學(xué)方法?！胺仓袊糯軐W(xué)史者，其對於古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆?！鴮镀涑终撍圆坏貌蝗缡侵嘈墓略?，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。”

這種方法使我們認(rèn)識到，社會文化是文學(xué)發(fā)生的土壤，文學(xué)是社會思想、政治、經(jīng)濟、文化影響下的產(chǎn)物。因此，如果我們想要正確客觀地認(rèn)識古人的學(xué)說，鑒賞古人的文學(xué)作品，理解古人的思想，應(yīng)該對古人“所處之環(huán)境”、“所受之背景”盡可能全面客觀地了解，繼而設(shè)身處地地理解古人。

在《狂鼓史》歷史題材的背后，蘊藏著作者對現(xiàn)實人生的感觸和對社會政治的抨擊。這部劇作實際上是借古人之口批評當(dāng)世政治，借古諷今，借古喻今，抒發(fā)了作者強烈的政治感受和現(xiàn)實悲憤。因此，解讀《狂鼓史》必須要考察徐渭所處的政治環(huán)境和作品創(chuàng)作的時代背景。

徐渭（1521-1593），生活在嘉靖至萬歷年間。這一時期政治黑暗，嘉靖帝沉迷于修仙煉丹之術(shù)，寵信嚴(yán)嵩達(dá)十七年之久。嚴(yán)嵩玩弄權(quán)術(shù)，貪贓枉法，大肆排除異己，導(dǎo)致社會動蕩國力衰弛。而當(dāng)時的錦衣衛(wèi)經(jīng)歷沈煉，為人剛直，心憂國事，因上書彈劾嚴(yán)嵩而招致嚴(yán)嵩父子記恨以致被殺。徐渭與沈煉同為“越中十才子”，他們舊時相識，是相交多年的親密朋友。除了交往深厚外，徐渭與沈煉有著同樣的政治態(tài)度，痛恨嚴(yán)黨擅權(quán)誤國，對污濁不堪的政治現(xiàn)實深感痛心。

總之，沈煉之死對徐渭震動很大，他曾多次賦詩撰文，歌頌沈煉。如《短褐篇送沈子叔成出塞》、《錦衣篇答贈錢君德夫》，其中詩句如：“伏闕兩上書，裸裳三弄鼓?！边@些詩文直接將沈煉與三國時期的禰衡相較，以史喻今，抒發(fā)作者難以自抑的悲憤之情。

而在《狂鼓史》一劇中，徐渭進(jìn)行了失事求似的虛擬假構(gòu)。禰衡“尚氣剛傲，好矯時慢物”，沈煉“為人剛直，嫉惡如仇，然頗疏狂。每飲酒輒箕踞笑傲，旁若無人?！?。禰衡與沈煉不論是脾氣秉性還是命運經(jīng)歷都有很強的相似性。同樣都堅決地對抗權(quán)奸；同樣因為反對權(quán)臣而被貶遠(yuǎn)徙；同樣因此被殺害。而作為反面人物，曹操是文學(xué)中亂臣賊子的典型；嚴(yán)嵩禍國殃民、欺君亂政。歷史似乎在一代代地重演，在歷史相似的運轉(zhuǎn)軌跡中，表現(xiàn)出的是奸臣的罪惡難恕和忠貞之士的忠勇悲壯。

《狂鼓史》中有一個細(xì)節(jié)值得我們留意。在作品的最后，禰衡被天帝征召離開地府，在向判官辭行之時，禰衡特別叮囑判官一句話，“大包容饒了曹瞞罷?！迸泄贈]有同意“這個可憑下官不得”。禰衡進(jìn)一步解釋道“我想眼前業(yè)景，盡雨后春花”。此處禰衡的態(tài)度與前文可謂天壤之別?！犊窆氖贰芬粍∑婚L，作品的大半內(nèi)容是禰衡擊鼓，在地府眾人面前慷慨淋漓地控訴曹操生前的罪行。而在作品最后，禰衡卻反常的替曹操向判官尋求寬恕。這種看起來不合情理的情節(jié)背后，必然與作者自身經(jīng)歷的某些因素相關(guān)。

嘉靖三十六年（1557年），徐渭進(jìn)入胡宗憲幕府，執(zhí)掌文書一職。他在胡宗憲幕府多年，深受胡宗憲的信任和倚重。嘉靖四十一年，嚴(yán)嵩父子倒臺，胡宗憲因此受到牽連。嘉靖四十四年，胡宗憲被逮并于同年在獄中自殺身亡。胡宗憲事發(fā)后，徐渭因此受驚尤甚，此時的心態(tài)比沈煉被殺時更加復(fù)雜難言。作品中禰衡對曹瞞的寬恕隱藏著徐渭自身情感態(tài)度的微妙玄機。禰衡在地府試著為曹操開脫罪行，“我想眼前業(yè)景，盡雨后春花”，意思是雖然曹操曾經(jīng)有過不端的行為，但他的功勞也不能否認(rèn)，“眼前的業(yè)景”就像“雨后春花”一般，沒有曹操就不可能有如今這樣的大好氣象。徐渭不可能為嚴(yán)嵩開脫罪行，那么這里曹操指代何人呢？

筆者認(rèn)為，徐渭書寫這一段情節(jié)，是為被視作嚴(yán)黨一員的胡宗憲發(fā)出辯護(hù)之聲。胡宗憲出身錦衣衛(wèi)，后來主持抗倭斗爭。在抗倭斗爭中，他身先士卒，所表現(xiàn)出的膽略和智謀可圈可點，是一個難得的軍事天才。但是他依附嚴(yán)黨、征斂貪污、揮霍無度，也使他的人品備受爭議。雖然胡宗憲行為上有劣跡，但困擾明王朝多年的倭患在胡宗憲的手中得到控制，足以算得上明王朝的功臣。在徐渭看來，倭患的平息正如“雨后春花”，胡宗憲蒙冤慘死獄中的結(jié)局實在不公正。正是在這種情感的驅(qū)使下，徐渭寫下了“大包容饒了曹瞞罷”這樣看起來不合情理的唱詞。

《狂鼓史漁陽三弄》作為寄寓徐渭“斷腸之悲”的猿鳴之一，無疑具有深沉的悲劇內(nèi)涵和沉痛的生命感觸。這部作于徐渭43歲的戲曲作品包含了他仕宦半生的復(fù)雜情緒。不論是歷史上的曹操、禰衡，還是嚴(yán)嵩、沈煉，最終都落得“萬事不由人計較，算來算去一場空”。作品里激昂的鼓聲既是對奸臣的聲討也是對命運發(fā)出的叩問。

作者簡介：曹原（1995-），女，山東省濟寧市人，民族：漢，職稱：無，學(xué)歷：在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。